SpaceX

сейчас - о Dragon
 
1 8 9 10 11 12 83

Vale

Сальсолёт

Есть простая вещь - одноразовый щит служит для одного входа в атмосферу, многоразовый - для двух и более. Ресурс щита - это уже вещь вторичная. На два,на пять, на 100 входов - в любом случае "больше одного".
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  12.012.0
+
+1
-
edit
 

Taras66

опытный

Полл> Абляционная теплозащита испаряется при работе - отчего многоразовой быть по определению не может.

В принципе может. В проекте ТКС (Транспортный Корабль Снабжения) КБ Челомея на возвращаемом аппарате (ВА) предусматривалась многоразовая абляционная теплозащита.
Суть: Пористая основа пропитывается фенолформальдегидной смолой, которая при торможении подвергается пиролизу и продукты этого пиролиза предотвращают приток тепла к защищаемой конструкции. При этом пористая основа практически не подвергается разрушению. Для повторного использования производится повторная пропитка основы смолой. Планировалось использование одного ВА до 10 раз. При практической лётной отработке ТКС ни один ВА не был использован повторно.
 12.012.0

varban

администратор
★★★☆
Fakir>> Он вообще-то всегда одноразовый и у всех - что лётных, что предлагавшихся про(ж)ектов.
Vale> У Шаттлов?

А смотря как считать. У шаттлов плитки по большей частью многоразовые, но в ходе предполетной подготовки впрыскивали гидрофобизирущую жидкость. Шприцом. Вручную. Перед каждым полетом. Во все плитки.
 
LT Bredonosec #02.06.2012 22:47  @alex_ii#02.06.2012 15:40
+
-
edit
 
alex_ii> На крыльях попробовали - получилось. Хотя и не ах - наваляли с размерностью по первому разу...
как сказать.. бор, спираль - чем размер плох?
LT Bredonosec #02.06.2012 22:49  @Taras66#02.06.2012 13:00
+
-
edit
 
Taras66> Как и все подобные аппараты — днищем вперёд. .. Отсюда и односторонняя закопчёность боковой поверхности.
понял, спасибо.

Taras66> Пазы закрыты крышками
да, я вижу. Просто по фото "до" выглядело так, словно там всё равно есть щель, хоть и тоньше. И я удивился - по идее, должно было б сжечь. Теперь понял, что как

Vale

Сальсолёт

varban> А смотря как считать. У шаттлов плитки по большей частью многоразовые, но в ходе предполетной подготовки впрыскивали гидрофобизирущую жидкость. Шприцом. Вручную. Перед каждым полетом. Во все плитки.

Тем не менее, плитки не меняли.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  12.012.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Полл> ...набранный из плиток углерод-углеродного композита.

...возможно, ты удивишься, но даже защита "Союза" - композит.
У сабжа в отличие от шаттла изначально закладываются на то, что защита разрушается в процессе - это часть её функций. На шаттле такого штатно НЕТ.
 3.6.283.6.28
LT Bredonosec #02.06.2012 22:52  @varban#02.06.2012 22:45
+
-
edit
 
varban> но в ходе предполетной подготовки впрыскивали гидрофобизирущую жидкость. Шприцом. Вручную. Перед каждым полетом. Во все плитки.

а в куда впрыскивались? я так понимаю, это просто пористая структура, - они как в попу втыкали, чтоб по порам разошлось? Или в куда-то в особое место?
Я к тому, не нарушало ли прочность и так хлипкого материала такое действо..
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Полл> Абляционная теплозащита испаряется при работе - отчего многоразовой быть по определению не может.

Зависит от толщины. И, строго говоря, не испаряется.
В данном случае плитки частично разрушаются, но они - и это видно по фото - толстые.
 3.6.283.6.28

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
zaitcev> Последняя 'A' в "PICA" означает "Ablator".

А, ну так значит никаких изменений - как собирались PICA использовать, так и используют. А это классический абляционный материал, стоял если не на всех, то на большинстве американских АМС последних лет 20-ти.

zaitcev> За время срока службы его одноразового щита, "Драгон" может войти в атмосферу несколько раз.

Честно говоря, не понимаю, зачем он решил так изврашаться, вместо того, чтобы просто наклеить новые элементы, и быть полностью в них уверенным.
То ли она слишком дорогая - но это крайне маловероятно; сгорит всё равно одно и то же количество, и выгоды только за счёт отсутствие некоторого кол-ва "недоиспользованного" материала.
То ли монтаж очень уж сложный и дорогой - но опять-таки не очень похоже...

Или всё-таки многократно входить с одним щитом никто не собирается, а просто так образно описывается запас по толщине.
 3.6.283.6.28

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Vale> Тем не менее, плитки не меняли.

После каждого полёта заменяли в среднем порядка сотни плиток. Сколы и т.п. Некоторые целиком отлетали.
 3.6.283.6.28
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Bredonosec> а в куда впрыскивались? я так понимаю, это просто пористая структура, - они как в попу втыкали, чтоб по порам разошлось? Или в куда-то в особое место?

Там по центру плитки типа паза специального для втыкания иглы. На фото видно. ЕМНИС, в соотв. топике были фото крупным планом.
 3.6.283.6.28

Vale

Сальсолёт

Fakir> У сабжа в отличие от шаттла изначально закладываются на то, что защита разрушается в процессе - это часть её функций. На шаттле такого штатно НЕТ.

Fakir> После каждого полёта заменяли в среднем порядка сотни плиток. Сколы и т.п. Некоторые целиком отлетали.

Без комментариев. :)
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  12.012.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Taras66> В принципе может. В проекте ТКС (Транспортный Корабль Снабжения) КБ Челомея на возвращаемом аппарате (ВА) предусматривалась многоразовая абляционная теплозащита.

Эта история гуляет давно, но выглядит так странно, и пересказывается так туманно, что у меня давно есть подозрение, что это всё-таки был чистой воды про(ж)ект - и не уверен, что по нему даже какие-то эксперименты стендового уровня проводились. Подозреваю, что всё осталось на уровне бумажной идеи.
Ессно, ИМХО.
 3.6.283.6.28

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> У сабжа в отличие от шаттла изначально закладываются на то, что защита разрушается в процессе - это часть её функций. На шаттле такого штатно НЕТ.
Fakir>> После каждого полёта заменяли в среднем порядка сотни плиток. Сколы и т.п. Некоторые целиком отлетали.
Vale> Без комментариев. :)

Так понятнее?
 3.6.283.6.28
BG varban #03.06.2012 00:32  @Bredonosec#02.06.2012 22:52
+
+2
-
edit
 

varban

администратор
★★★☆
Bredonosec> а в куда впрыскивались?

В середине плитки есть отметка. Вот в отметку и вкалывали. Шприц - кубиков на 20 или даже больше. Если найду фотку, запощу.

Bredonosec> Я к тому, не нарушало ли прочность и так хлипкого материала такое действо..

Очевидно нарушало. Но совершенно некритично.
 

Taras66

опытный

Fakir> Подозреваю, что всё осталось на уровне бумажной идеи.

Утверждают, что 4 августа 1977 года во второй раз полетели аппараты летавшие 15 декабря 1976-го. Правда из-за аварии РН результата повторного использования ВА не получили. А дальше вообще всю программу "Алмаз - ТКС" потихоньку завернули. Не очень-то и "бумажно" всё это было.
 12.012.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

Fakir>>> У сабжа в отличие от шаттла изначально закладываются на то, что защита разрушается в процессе - это часть её функций. На шаттле такого штатно НЕТ.
Fakir> Fakir>> После каждого полёта заменяли в среднем порядка сотни плиток. Сколы и т.п. Некоторые целиком отлетали.
Vale>> Без комментариев. :)
Fakir> Так понятнее?

Если вам не понятно, то я, глядя на выделенное, скажу, что на шаттле ШТАТНО заложено, что защита разрушается в процессе, и нужна замена порядка СОТНИ плиток. До семисот.
Since the beginning of the shuttle program, the potential loss of any of the black tiles has been a major concern to the astronauts and to NASA. Once a tile is lost, adjacent tiles are more vulnerable to heat loads and aerodynamic forces. A gap in the heat shield (thermal protection system or TPS) could cause a burn-through in the aluminum skin of the orbiter during reentry, exposing and possibly crippling some of the critical subsystems and lead ing to the loss of the vehicle and crew (LOV/C).
 


На SpaceX защита тоже многоразовая. А не одноразовая.

И это, ИМХО, может быть проблемой.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  12.012.0
Это сообщение редактировалось 03.06.2012 в 12:21

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Taras66> Утверждают, что 4 августа 1977 года во второй раз полетели аппараты летавшие 15 декабря 1976-го.

Да, но нигде битым словом не говорится, что там имела место именно перепропитка.
 3.6.283.6.28
+
+1
-
edit
 

arkhnchul

втянувшийся

Vale> Если вам не понятно, то я, глядя на выделенное, скажу, что на шаттле ШТАТНО заложено, что защита разрушается в процессе, и нужна замена порядка СОТНИ плиток. До семисот.

разница есть. На шаттле штатно заложено, что shit happens, а не то, что плитки именно конструктивно по задумке должны гореть и отваливаться.
 15.015.0
RU Андрей Суворов #03.06.2012 21:09  @Taras66#03.06.2012 00:32
+
+1
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

Fakir>> Подозреваю, что всё осталось на уровне бумажной идеи.
Taras66> Утверждают, что 4 августа 1977 года во второй раз полетели аппараты летавшие 15 декабря 1976-го. Правда из-за аварии РН результата повторного использования ВА не получили. А дальше вообще всю программу "Алмаз - ТКС" потихоньку завернули. Не очень-то и "бумажно" всё это было.

Один ВА летал успешно трижды, один ВА летал успешно дважды, несколько ВА погибли при авариях. При испытаниях блока из 2 ВА САС спасала только верхний.
 8.08.0
+
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

arkhnchul> разница есть. На шаттле штатно заложено, что shit happens, а не то, что плитки именно конструктивно по задумке должны гореть и отваливаться.

А на сабже?
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  12.012.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
На сабже абляционная ТЗП, т.е. она "по построению" ОБЯЗАНА разрушать в ходе выполнения своей основной функции, а не "если не повезёт".
 3.6.283.6.28

101

аксакал

arkhnchul> разница есть. На шаттле штатно заложено, что shit happens, а не то, что плитки именно конструктивно по задумке должны гореть и отваливаться.

А как вы это конструктивно реализуете? Все горит и периодически отваливается.
Вопрос многоразовости является вопросом ресурса - на сколько полетов расчитано ТЗП и сколько все это стоит.
Можно реализовать многомного разовые покрытия, но сегодня хотят снизить стоимость доставки на орбиту кг груза на фоне стоимости Союзов и Прогрессов.
С уважением  7.07.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
101> А как вы это конструктивно реализуете? Все горит и периодически отваливается.

Оно не горит само по себе. Т.е. в процессе именно спуска с орбиты, именно выполнения плиткой своей основной функции - она НЕ разрушается. Ну, за исключением упоминавшихся покрытий.

Все повреждения и потери - из-за того, что при старте по брюху птички долбят куски льда с бака. Ну или еще дятлы поклевать могут :)
Отсюда и сколы на плитке или плитки, отлетевшие целиком. Это всё просходит еще до того, как шаттл на орбите окажется.
А если бы птичку удалось целиком телепортировать на орбиту, не поцарапав по дороге - на спуске потерь и прочей усушки с утруской быть не должно бы.

101> Можно реализовать многомного разовые покрытия, но сегодня хотят снизить стоимость доставки на орбиту кг груза на фоне стоимости Союзов и Прогрессов.

Многоразовость всю жизнь была не самоцелью, а лишь следствие требований к аппарату.
Если бы было можно сделать на шаттле абляционную одноразовую - сделали бы с превеликим удовольствием, и не имели бы геморроя с плиткой; вот только тогда масса зашкалила бы за все разумные пределы.

Соответственно, совершенно непонятно, чего там СпейсИкс заморачивается с многоразовостью абляционной (!) защиты. Это фактически означает, что он будет таскать туда-обратно в космос лишние пару-тройку процентов массы СА.

На "Союзе" тоже можно - в качестве мысленного эксперимента - сделать защиту вдвое толще, и пускать СА дважды.
 3.6.283.6.28
1 8 9 10 11 12 83

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru