Развитие авианесущих кораблей СССР/РФ [2]

Sheradenin>> Нужно ли на авианосце ДРЛО? Наверное без него никак
xab> Как
xab> 1. Современный истребитель сам себе ДРЛО, те же самые 400км при несравненной боевой устойчивости

Это совсем не так.То есть совсем не так.Это как фонарик и прожектор.

reflex_yu> Это совсем не так.То есть совсем не так.Это как фонарик и прожектор.

А без дурацких(ложных) аналогий?
Возможность использования в качестве самолета ДРЛО была заложенна еще в МиГ-31.

reflex_yu>> Это совсем не так.То есть совсем не так.Это как фонарик и прожектор.
xab> А без дурацких(ложных) аналогий?
Ну что за ерунду вы несёте?Станция на самолёте ДРЛО:антена больше,значит ,разрешающая способность выше.Мошность выше,круговой обзор и т.д.Что всё перечислять?Ну как станция на истребителе может заменить или сравниться со станцией самолёта ДРЛО.Очнитесь.Про группу Миг-31 не говорите,это не то.

reflex_yu>>> Это совсем не так.То есть совсем не так.Это как фонарик и прожектор.
xab>> А без дурацких(ложных) аналогий?
reflex_yu> Ну что за ерунду вы несёте?Станция на самолёте ДРЛО:антена больше,значит ,разрешающая способность выше.

Хотелось бы узнать какая разрешающая способность у AN/APS-145 по ВЕРТИКАЛИ.

reflex_yu> Мошность выше,

Да?
И во сколько раз мощность AN/APS-145 выше чем у "Ипбиса"?

reflex_yu> круговой обзор

Звено Миг-31 тоже реализовывало круговой обзор

reflex_yu> и т.д. Что всё перечислять?

Да пожалуйста не стесняйся.

reflex_yu> Ну как станция на истребителе может заменить или сравниться со станцией самолёта ДРЛО. Очнитесь.

Это ты очнись у тебя на столе мощность 10-ти вычислительных центров 80-х.
Заявленные мощности и дальности обнаружения современных истребительных ФАР(АФАР) равны мощностям и дальностям РЛС самолетов ДРЛО.


reflex_yu> Про группу Миг-31 не говорите,это не то.

То,то. С поправкой выросшие на несколько порядков вычислительные возможности.

Snake> Объяснение другого "отца-основателя", почему СССР зациклился на Плавбазах Истребительной Авиации.

Я это уже комментировал... забыть авианосец пр.85... и самолёт "91" известные общественности... Это минимум странно... для специалиста.

То о чём пишут науч.поп.журналах это лишь мнение тех кто пишет.Оборудование на военной технике это не домашний девайс,там процессор просто так каждый год ставить новый не будешь.Передёргиваете.

reflex_yu> То о чём пишут науч.поп.журналах это лишь мнение тех кто пишет.

То есть свои слова о превосходстве РЛС самолетов ДРЛО над современными истребительными РЛС в разрешающей способности, мощности, дальности обнаружения ты подтвердить не можешь и отделываешься ничего не значащими фразами?

reflex_yu> Оборудование на военной технике это не домашний девайс,там процессор просто так каждый год ставить новый не будешь.Передёргиваете.

Каждый год?
И кто передергивает?

xab> Я не зря спрашивал про разрешение по ВЕРТИКАЛИ.
xab> Хокай, насколько я понимаю, угол места цели не может ни как дать.
Хокай патрулирует на высоте 7500. По отношению к чему он не может угол места цели дать? Высоту полёта цели ДРЛО определяют, в пределах достаточных для дальнейшего использования в системах вооружения истребителей и НК, сам он ракеты не наводит, естественно. Это по Е-2С с радаром AN/APS-145 и антенной 60-х годов. AN/APY-9 на Е-2D уже идёт с АФАР. На счёт мощности - у AN/APY-9 два передатчика мощностью 175 кВт и пиковой 3-х часовой 225 кВт. Завязывает до 20000 трасс, сопровождает до 2000 целей.

xab> И во сколько раз мощность AN/APS-145 выше чем у "Ипбиса"?

Пиковая выше примерно в 50 раз - там целый мегаватт жарит...

xab> Это ты очнись у тебя на столе мощность 10-ти вычислительных центров 80-х.

Вычислительная мощность перпендикулярна мощности РЛС.

xab> Заявленные мощности и дальности обнаружения современных истребительных ФАР(АФАР) равны мощностям и дальностям РЛС самолетов ДРЛО.

Конечно же не равны. По разным параметрам разница от разов до порядков.

Snake> Это по Е-2С с радаром AN/APS-145 и антенной 60-х годов.

APS-145 никак не мог быть с антенной 1960-х годов, бо антенну заменили на новую ещё в 1982-ом

Snake>> Это по Е-2С с радаром AN/APS-145 и антенной 60-х годов.
Nikita> APS-145 никак не мог быть с антенной 1960-х годов, бо антенну заменили на новую ещё в 1982-ом

Дипольная решётка Яги будет даже на E-2D, ибо 360-градусная АФАР на Хокай не помещается. Винтаж ещё тот.

xab> Хокай, насколько я понимаю, угол места цели не может ни как дать.

Неправильно понимаете. Не мог он в 1960-х, а вот в начале 1980-х - уже мог.

xab> А данные о целях обязательно на борту обрабатывать, на наземный КП они не сливаются?

В 1980-х - обязательно на борту. Сейчас же - да, у некоторых есть такие замечательные штуки как CEC. Но это только у некоторых...

xab> Может начнем с того, что в реальных условиях самолет ДРЛОиУ будет самой первой целью на уничтожение

Ну вот видите, у конкурирующей организации уже появилась новая проблема...

xab> в лучшем случае ему будет просто не до наблюдения/управления поскольку придется предпринимать маневры уклонения.

Какие манёвры ??? Вы о чём ??? Девайсик видит в разы(!) дальше самых лучших истребителей. Он может болтаться у чёрта на куличках, и при этом наводить свой эскорт на перехват с огромным запасом времени.

Snake> Хокай патрулирует на высоте 7500. По отношению к чему он не может угол места цели дать?

Хорошо, сфориулирую коректно, РЛС Хокая не может дать угол места цели.

Snake> Высоту полёта цели ДРЛО определяют, в пределах достаточных для дальнейшего использования в системах вооружения истребителей и НК, сам он ракеты не наводит, естественно. Это по Е-2С с радаром AN/APS-145 и антенной 60-х годов. AN/APY-9 на Е-2D уже идёт с АФАР.

Ну так может озвучите цифру точности определения угла места цели?
Я понимаю волшебное слово АФАР,но сколько в этой АФАР ППМ?
Икаковы размеры ( в модулях по вертикали ) и как она на таком количестве модулей обеспечивает вертикальное сканирование?


Snake> На счёт мощности - у AN/APY-9 два передатчика мощностью 175 кВт и пиковой 3-х часовой 225 кВт. Завязывает до 20000 трасс, сопровождает до 2000 целей.

Каков ваш источник? Мне попадались цифры на прядок меньше.

LtRum> Возможностями по предвидению будущего - увы нее владеем. Владеете? Приходите к нам. Зарплату как в СССР (относительную) не обещаю - а вот загрузим по полной.

Фиг вам. меня вот тут чорные мерседесы крылья зовут делать, но судя по тому сколька обещают-я даже смотреть в их стороноу не буду.

LtRum> Моральное устаревание - вещь такая, что ее ни посчитать, ни соответственно учесть.

Она как раз считается. Корабль есть, тз соответсвует, только в том виде в котором он есть-н... не нужен.

LtRum> Е-мое! Мы что Североморск защищать будем? Или все же районы патрулирования ПЛАРБ?
LtRum> Если последнее - то от эти аэродромов до более 200 км.

Ужос то какой-15 минут лёту для 76-го/а50 и 5-для 31-го. при дальности обнаружения маловысотных целей 400-500км, а стелс-300(нормальным дрло типа а-50)-это всё равно что за околицей.


LtRum> Я еще больше ключевых слов знаю. И кроме того - результаты расчетов.

Ну да-знаем такие расчёты. Про т-72, про одномоторную ИБА и про всё остальное.

LtRum> Херня полная, да простит меня модератор. Там речь идет о более чем 330 днях в году. Проектировались они так.

Ага. Вдвое больший нимитц с катапултами и в полтора раза более длинным посадочным участком не может взлётнопосадочные операции обеспечивать, а кузнецов может.

Верю(с)

LtRum> Которые нихрена не видят. Угу. Проходили уже. И не такие уж дешевые.

Аа, дистиляторы, часть вторая...

И камеры на комсомольце тоже не работали, и датчики кислорода тоже.

Зато расчёьты.... ВО!.

iodaruk>> Если выносить рубежи обнаружения далее тысячи км(рубеж патрулирования-далее 500-600км)-тогда постепенно баланс сдвигается в пользу палубников.
LtRum> Не если - а так и получается, по отношению к аэродромам.

Так у нас вообщето всё сильно ближе-и палубна группировка нервно курит, а если учесть стоимость Кузнецова и его содержание-то в одни ворота.

Но впрочем военныеже насчитали. И дистиляторы они тоже насчитали.

Snake>> Хокай патрулирует на высоте 7500. По отношению к чему он не может угол места цели дать?
xab> Хорошо, сфориулирую коректно, РЛС Хокая не может дать угол места цели.
Антенна AN/APA-171 на E-2C Group 0, разработанная во второй 70-х и устанавливаемая с 82 года, определяет высоту полёта цели.

Переводите сами.
Краткую анотацию смотреть в моих предыдущих постах.

Snake> Дипольная решётка Яги будет даже на E-2D, ибо 360-градусная АФАР на Хокай не помещается. Винтаж ещё тот

И причём здесь винтаж ??? Конструктив излучающих\принимающих элементов определяется длиной волны. В UHF-диапазоне никаких особых вариантов нет, хоть сто раз АФАР...

xab>> Хорошо, сфориулирую коректно, РЛС Хокая не может дать угол места цели.
Snake> Антенна AN/APA-171 на E-2C Group 0, разработанная во второй 70-х и устанавливаемая с 82 года, определяет высоту полёта цели.

Может начнем с правильного употребления терминов?
Антена вообще ничего не определяет(не измереряет).

РЛС никакая в мире не определяет высоту.
РЛС определяет угол места цели.

Snake> Переводите сами.
Snake> Краткую анотацию смотреть в моих предыдущих постах.
Snake> Cutaway technical description: E-2D may not look pretty, but packs big new bunch

Похоже ты с переводом не справился.
Где там хоть слово про ВЕРТИКАЛЬНОЕ сканирование.
И может ты мне объяснишь как на такой узкой (по высоте) решетке будет происходить вертикальное сканирование, сколько там ППМ по вертикали 3-4?

xab> Где там хоть слово про ВЕРТИКАЛЬНОЕ сканирование.

А у РЛС E-2 вертикального сканирования как такового собственно и нет Высоту они вычисляют измеряя интервал времени между приходом прямых отражёний от цели и следующих за ними переотражёний от подстилающей поверхности.

xab> Я не зря спрашивал про разрешение по ВЕРТИКАЛИ.
xab> Хокай, насколько я понимаю, угол места цели не может ни как дать.
xab> Это к вопросу о качестве управления.

Я не стану перечислять все преимущества самолёта ДРЛОиУ(как правильно подметил ув.mina).Но есть неопровержимые факты,как в 1982г,израильтяне с помощью Хокая,просто убрали всю сирийскую авиацию.И уже неважно,измеряет Хокай угол места или не измеряет.Качество его работы говорит само за себя.Это к вопросу о качестве управления.Надоели вы товарищ.

iodaruk> Фиг вам. меня вот тут чорные мерседесы крылья зовут делать, но судя по тому сколька обещают-я даже смотреть в их стороноу не буду.
Перефразируя известное: Людей разбирающихся в военном деле очень много. Как жаль, что все они работают электриками, разнорабочими, продавцами в "известной немецкой сети", и наконец, клоунами... (*)

LtRum>> Моральное устаревание - вещь такая, что ее ни посчитать, ни соответственно учесть.
iodaruk> Она как раз считается.
Ну и приведите мне методику расчета морального старения фрегата.

LtRum>> Если последнее - то от эти аэродромов до более 200 км.
iodaruk> Ужос то какой-15 минут лёту для 76-го/а50 и 5-для 31-го. при дальности обнаружения маловысотных целей 400-500км, а стелс-300(нормальным дрло типа а-50)-это всё равно что за околицей.
Еще раз - вы что собираетесь защищать? Если районы патрулирования ПЛАРБ, то защищать нужно силы ПЛО (КУГи) которые тих охранят. Районы - это тоже не точка на карте, а протяженный объект, соответственно КУГи будут от аэродромов как раз на 400-500 км. Соответственно рубеж перехвата - еще на 110-170 км дальше.
Второе - надо понимать в ваших расчетах время на взлет не учитывается? И на эшелоне самолет тоже оказывается мгновенно?

LtRum>> Я еще больше ключевых слов знаю. И кроме того - результаты расчетов.
iodaruk> Ну да-знаем такие расчёты. Про т-72, про одномоторную ИБА и про всё остальное.
Не думаю, что вы что-то знаете из этих расчетов, т.к. они все же базировали на реальных данный, и соответственно были закрытыми.

iodaruk> Ага. Вдвое больший нимитц с катапултами и в полтора раза более длинным посадочным участком не может взлётнопосадочные операции обеспечивать, а кузнецов может.
Я вообще-то в тексте цитаты специально оставил "нимицев". Поэтому речь идет именно о Нимице - 330 денй в году для него совершенно реально (а в ряде профильных изданий речь шла о цифре более 340 днях в году). Читать нужно внимательнее.
О том, что аэродромы тоже по погоде закрывают вы разумеется забыли.

iodaruk> Так у нас вообщето всё сильно ближе-и палубна группировка нервно курит, а если учесть стоимость Кузнецова и его содержание-то в одни ворота.
У нас все сильно дальше. Учите матчасть.

iodaruk> Но впрочем военныеже насчитали. И дистиляторы они тоже насчитали.
См.(*).

xab>> Где там хоть слово про ВЕРТИКАЛЬНОЕ сканирование.
Nikita> А у РЛС E-2 вертикального сканирования как такового собственно и нет Высоту они вычисляют измеряя интервал времени между приходом прямых отражёний от цели и следующих за ними переотражёний от подстилающей поверхности.

Все смешнее и смешнее, то у тебя мощность РЛС самолета ДРЛО как у SPY-1.

Теперь очередной бред.
1. От какой точки подстилающей поверхности будет переотражение? Подстилающая поверхность не идеальное зеркало, да и цель отражающая сигнал тоже. В зависимостиот изменения точки переотражения меняеется длина пути пройденного лучем, а следовательно различное время прихода.
2. Мощность переотраженного от подстилающей поверхности сигнала на дальней границе зоны обнаружения будет за границей чуствительности приемника.
3. При количестве целей больше 1 сопоставить какой цели, какой переотраженный сигнал соответствует, будет невозможно.

Где ты вычиталоб этом?

xab> Все смешнее и смешнее,

Вы очень самокритичны. Да

xab> то у тебя мощность РЛС самолета ДРЛО как у SPY-1.

SPY-1 мощнее раза эдак в четыре как минимум. И у него совсем другой диапазон. В UHF получить большую пиковую значительно проще.

xab> 1. От какой точки подстилающей поверхности будет переотражение? Подстилающая поверхность не идеальное зеркало

Это море-то не зеркало ?

xab> В зависимостиот изменения точки переотражения меняеется длина пути пройденного лучем, а следовательно различное время прихода.

А Вы посчитайте...

xab> 2. Мощность переотраженного от подстилающей поверхности сигнала на дальней границе зоны обнаружения будет за границей чуствительности приемника.

На дальней - может и будет. И ? Вас так беспокоит отсутствие информации о высоте цели для удалений превышающих 340 морских миль ?

xab> 3. При количестве целей больше 1 сопоставить какой цели, какой переотраженный сигнал соответствует, будет невозможно.

Для какого-нибудь аналогового чуда-юда каменного века - конечно невозможно. Но Вы же сами тут разглагольствовали о суперкомпьютерах в каждом кармане

Нынче нормальная цифровая РЛС корреляцию всего ко всему выполняет на счёт раз. Более того, при современной вычислительной мощности трюк эффективен и для целей над сушей. Достаточно иметь высокоточные РЛ-карты рельефа + соответствующего уровня навигационную привязку. Собственно в APS-145 фича и была реализована.

xab> Где ты вычиталоб этом?

Вам такие книжки не осилить, не беспокойтесь

Nikita> Это море-то не зеркало ?

Не зеркало даже в штиль, не говоря уже про волнение различной бальности.

Остальные твои аргументы просто пустая болтовня.

Nikita> Вам такие книжки не осилить, не беспокойтесь

Источник все таки в студию, иначе будете считаться фантазером.

xab> Не зеркало даже в штиль, не говоря уже про волнение различной бальности.

Повторяю n-й раз: РЛС E-2 работает в нижней части UHF. И все эти Ваши "не штили" ей глубоко пофиг, бо длина волны под метр. В сочетании с отличными отражающими свойствами поверхности воды так и вообще...

xab> Остальные твои аргументы просто пустая болтовня.

Я так и знал, что сказать по теме Вам нечего

xab> Источник все таки в студию, иначе будете считаться фантазером.

Ещё смешней. Чтобы такое нафантазировать, надо быть гением Так что прошу Вас - не льстите мне