Обыкновенные водяные ракеты из пластиковых бутылок

 
1 204 205 206 207 208 222
+
-
edit
 
RU PopovIgor #19.10.2012 15:43  @Gematogen#19.10.2012 14:08
+
-
edit
 

PopovIgor

опытный

PopovIgor>> Вставил. Забил абстрактную двухступенчатую ...
Михаил! Что-то многовато получается :)
Посмотри, я правильно заполняю, ячейка Е5, выделена желтым?
Или туда ставить значение F6?
Прикреплённые файлы:
 
 22.0.1229.9422.0.1229.94
Это сообщение редактировалось 19.10.2012 в 15:51
+
-
edit
 

Gematogen

втянувшийся

PopovIgor> Или туда ставить значение F6?
да. вторая ступень рассматривается как балласт.
 22.0.1229.9422.0.1229.94
RU PopovIgor #19.10.2012 16:09  @Gematogen#19.10.2012 15:25
+
-
edit
 

PopovIgor

опытный

Gematogen> Но тогда дурацкий вопрос - при каком давлении планируется полное замыкание системы при зарядке?
Gematogen> Поршень - 20 мм, при давлении 3 атм сила составит 3пи кг, т.е. около 9,5 кг.
Gematogen> Мне кажется, что размыкание должно происходить при 1 - 1,5 атм.
А меня так и есть :) Помнишь чертеж? Жесткость пружины 40-50 Н*см.
Это соответствует полному замыканию при 1,3-1,5 атм.
При таком давлении гарденовский штуцер второй ступени выталкивается с силой 2 -2,5 кг. Это примерно соответствует весу второй ступени + трение. Держать руками не надо.
Откроется же УРС, когда разница Р2-Р1 = 6 атм. При этом вторая ступень будет выталкиваться с силой 10 кгс минус трение.
Как-то так.
 22.0.1229.9422.0.1229.94
+
-
edit
 

Gematogen

втянувшийся

PopovIgor> Откроется же УРС, когда разница Р2-Р1 = 6 атм.
При чем здесь разница? У тебя же пружинный узел?
 22.0.1229.9422.0.1229.94
RU PopovIgor #19.10.2012 16:17  @Gematogen#19.10.2012 16:13
+
-
edit
 

PopovIgor

опытный

PopovIgor>> Откроется же УРС, когда разница Р2-Р1 = 6 атм.
Откроется он по Р1, я имел ввиду, что такая разница будет для расцепления
Gematogen> При чем здесь разница? У тебя же пружинный узел?
Пружинно-пневматический узел только открывает-закрывает гардену.
Начало закрытия гардены при Р1 вполовину меньше, при 0,7-0,8 атм.
А уж из самой гардены вторая ступень выталкивается разницей давлений в ступенях, когда гардена уже открыта.
Подбором пружины назначается порог срабатывания гардены (ОN-ОFF :) ) и только от значения давления в нижней ступени
 22.0.1229.9422.0.1229.94
Это сообщение редактировалось 19.10.2012 в 16:27
RU PopovIgor #19.10.2012 16:31  @Gematogen#19.10.2012 16:03
+
-
edit
 

PopovIgor

опытный

PopovIgor>> Или туда ставить значение F6?
Gematogen> да. вторая ступень рассматривается как балласт.

Тоже неплохо! :)
Но с бустерами эффективнее.
Прикреплённые файлы:
 
 22.0.1229.9422.0.1229.94
+
-
edit
 

Gematogen

втянувшийся

PopovIgor> А уж из самой гардены вторая ступень выталкивается разницей давлений в ступенях, когда гардена уже открыта.
Честно говоря, я думал, что при наличии обратного клапана давлением первой ступени можно пренебречь.
 22.0.1229.9422.0.1229.94
+
-
edit
 

Gematogen

втянувшийся

PopovIgor> Тоже неплохо! :)
PopovIgor> Но с бустерами эффективнее.

С бустерами - стопудово эффективнее.
А если ракета со ступенями, то вторая ступень должна быть значительно легче первой.

Обрати внимание на максимальную перегрузку. Она меньше 10g! Это очень мало. Ракета просто завалится набок.
 22.0.1229.9422.0.1229.94
RU PopovIgor #19.10.2012 17:10  @Gematogen#19.10.2012 16:32
+
-
edit
 

PopovIgor

опытный

PopovIgor>> А уж из самой гардены вторая ступень выталкивается разницей давлений в ступенях, когда гардена уже открыта.
Gematogen> Честно говоря, я думал, что при наличии обратного клапана давлением первой ступени можно пренебречь.
И правда! Что-то я туплю, забили голову ненужной дискуссией, теперь там одна "невесомость" :)
Обратил и учел.
 22.0.1229.9422.0.1229.94
Это сообщение редактировалось 19.10.2012 в 17:25
RU Брат-2 #19.10.2012 19:47  @SashaMaks#19.10.2012 13:18
+
-
edit
 

Брат-2

опытный

SashaPro>> Причём при инерционном полёте ракеты воду во второй ступени забрасывает к верхней части в этот момент...
SashaPro> А вот в этом процессе, воздух может пройти через сопло миновав воду, и она уже так и останется в бутылке. В итоге тяги и старта второй ступени не будет, что собственно и видно по видео.

Алексей! Мне кажется, уместно еще раз проанализировать отсутствие тяги второй ступени. В соответствие с твоей версией случившегося, вода отошла от сопла, воздух вышел, тяги - нет! В твоем первом, показанным ранее тобой старте, было большое замедление на разделение, а соответственно значительное торможение, и вода была просто обязана отойти от сопла, но тяга у второй была! Ты прекрасно знаешь, что если заправленную ракету расположить горизонтально, то она даст воздушный плевок, а далее вода займет свое начальное положение и далее как обычно. Теперь замедление минимальное, вода находится под действием сил инерции и положение ракеты, а соответственно и силы гравитации мало влияют на положение воды. Да, ну куда делась положенная тобой энергия во вторую ступень?
Мое мнение, что ситуация развивалась как в анекдоте: «Тебе 4 или 5 ложек сахара? Ты положи 1, но чтобы я видел!». Ты фактически испытал свой модернизированный узел разделения. Насколько мне известно, ты притирал и подпружинивал обратный клапан. Дополнительным препятствием является и вода, залитая во 2 ступень. Давление закачал относительно маленькое, вот во вторую и попало пару атмосфер, возможно, что-то и вышло просто так в соответствие с твоей версией а, что осталось, то мы и видели! То есть тебе не стоит уповать на случай, а надо проверить давление прокачки воздуха во вторую ступень.
 21.0.1180.8921.0.1180.89
+
-
edit
 

Брат-2

опытный

PopovIgor> Открывать УРС надо когда F2>>F1. Чтобы отстрел был быстрее.
PopovIgor> Если раньше или когда равны, тогда штуцер (сопло) будет относительно медленнее (определится падением давления Р1, а чем оно меньше, тем медленнее падает!) выползать из гардены УРСа. Жесткости уже нет, а соприкосновение еще есть. Вот вам и изгиб. Такое может быть?

Игорь! Возможно, сделанные тобой выводы верны, но обозначенные тобой процессы мало влияют на вопросы жесткости ракеты. Процесс, когда сопло мед-лен-но выходит из коннектора происходит, когда первая ступень уже сильно не давит, а соответственно ничего согнуть уже не может. У меня замыкание происходит при ≈2,5атм, а размыкание ≈ 0,5атм. и считаю это правильным, так как даже когда F1
 21.0.1180.8921.0.1180.89

GOGI

координатор
★★★★
Ckona> Лента стяжка не ломается при изгибе на 180 градусов с прижимом 3 раза подряд - остается только небольшая остаточная вмятина. Опасайся подделок - есть более хрупкие.
Это не подделки, просто высохшие. На 10 минут в горячую воду и хрупкость исчезает.
1  16.016.0
RU Брат-2 #19.10.2012 20:26  @Брат-2#19.10.2012 20:05
+
-
edit
 

Брат-2

опытный

Теперь о неустойчивом полете первой ступени, вернее, о ее развороте. Разворот произошел в конце активной фазы, поэтому уповалось на последний плевок. Так как явного искажения траектории полета в начальный, активный момент не наблюдалось, то можно сделать вывод, что изгиб или смещение центра масс не могло стать инициатором разворота. Да, но в конце активной фазы ракета приобретает приличную скорость и уже необходимо учитывать аэродинамические силы. Если посмотреть на бустер Алексея, то он явно тот еще летун! По сути, значительный мидель и плохой коэффициент обтекаемости бустера должен являться стабилизирующим фактором для ракеты, но очевидно, что это наоборот. Это еще один аргумент против активной стабилизации проекта Ckona!
 21.0.1180.8921.0.1180.89
RU PopovIgor #19.10.2012 20:46  @Брат-2#19.10.2012 20:05
+
-
edit
 

PopovIgor

опытный

Брат-2> ты притирал и подпружинивал обратный клапан. Дополнительным препятствием является и вода, залитая во 2 ступень.
Брат-2> не стоит уповать на случай, а надо проверить давление прокачки воздуха во вторую ступень.

Александр, а зачем вы маетесь с обратными клапанами? Притирка седел, ржавеющие шарики, пружинки, гаечки ...
На мой взгляд проще и надежнее лепесткового обратного клапана нет. Сопротивление 0, только столб воды, а это всего 0,02-0,03 атм. Не ржавеет, обслуживания не требует. Единственное нужна небольшая плоскость и кусок приклеенной с одного края резинки. Прижимается давлением изнутри. Куда уж проще?
Вот, например, мой чертежик, на нем зеленым - лепесток. В твой УРС такой не воткнешь. На коллектор можно, тогда из УРСа вынешь.

Брат-2> Игорь! Возможно, сделанные тобой выводы верны, но обозначенные тобой процессы мало влияют на вопросы жесткости ракеты.

Да я уж сам не знаю на что грешить в местах сочленения частей.
У меня стол - плита 5 кг, мет. гардена. Вставляю снаряженную ракету даже без ГЧ, от легкого толчка она отклоняется , ее колышет из стороны в сторону. На моем ролике видно. У Ckona тоже.
То же самое происходит на твоих двухступенчатых. На твоих видео тоже видно.
Пускай не намного. На старте с солидной тягой этого хватает для излома.
Не нравится мне все это.

Между первой и второй нужен стакан, жестко закрепленный на первой и с усилием упирающийся во вторую, до и после нагнетания. Как при нагнетании учесть (компенсировать) все осевые удлинения и раздутия?
Я помню у тебя есть опорный стакан с кусочками линолеума?? Всегда ли есть силовое замыкание?
Верхнюю ступень в стакан вставлять нельзя, заклинит при нагнетании. :(
Значит упирать в дно.
При нагнетании и осевом удлинении упор пропадет :(
Моя хреновина в стакан ф90 влезает :)
Прикреплённые файлы:
 
 22.0.1229.9422.0.1229.94
Это сообщение редактировалось 19.10.2012 в 21:15
+
-
edit
 

PopovIgor

опытный

PopovIgor> Между первой и второй нужен стакан, жестко закрепленный на первой и с усилием упирающийся во вторую, до и после нагнетания. Как при нагнетании учесть (компенсировать) все осевые удлинения и раздутия?
PopovIgor> Я помню у тебя есть опорный стакан с кусочками линолеума?? Всегда ли есть силовое замыкание?
PopovIgor> Верхнюю ступень в стакан вставлять нельзя, заклинит при нагнетании. :(
PopovIgor> Значит упирать в дно.
PopovIgor> При нагнетании и осевом удлинении упор пропадет :(
PopovIgor> Моя хреновина в стакан ф90 влезает :)

Пока писал появилась идея.

Стакан надо жестко крепить на корпус второй!
При вставлении в гардену вторая надевается стаканом на первую.
Стакан налезает на первую мм на 50-80, а то и до 1,5 калибра.
С небольшим зазором сохраняющимся до 3 атм.
При нагнетании и раздутии корпуса первой на момент старта будет абсолютная жесткость!
Ведь жесткость нужна на старте и на воде из первой. А перед разделением не так критично!
После воды и выхлопа появляется зазор и происходит ничем не затрудненное расцепление.
На этот же стакан можно и перья закрепить.
Твое мнение?
 22.0.1229.9422.0.1229.94
Это сообщение редактировалось 20.10.2012 в 09:27
+
-
edit
 

Брат-2

опытный

....
PopovIgor> Твое мнение?

Игорь! А что мнение, по своей сути выбора особого нет. У меня тоже, собственно с самого начала соединение ступеней при помощи стаканов. На второй ступени стаканом является гильза крепления плоскостей стабилизатора, Кроме того конусный конец этой ступени входит в стакан первой ступени, вот на конус я и наклеиваю линолеум для уменьшения зазора. Понятно, что торцевого упора нет, собственно из-за удлинения оно бесполезно. В принципе жесткость достаточная, мне сносно удалось запустить с подобным узлом три ступени! У Алексея принципиально другая конструкция, безусловно, более жесткая!
Вопрос жесткости, вот Останкинская башня тоже отклоняется под действием ветра, но даже недельный пожар не смог ее завалить, а торговые центры, явно более жесткие рухнули после 40 минут пожара, философия! :)
 21.0.1180.8921.0.1180.89
RU PopovIgor #19.10.2012 21:53  @Брат-2#19.10.2012 21:47
+
-
edit
 

PopovIgor

опытный

Брат-2> У меня тоже, собственно с самого начала соединение ступеней при помощи стаканов. На второй ступени стаканом является гильза крепления плоскостей стабилизатора, Кроме того конусный конец этой ступени входит в стакан первой ступени, вот на конус я и наклеиваю линолеум для уменьшения зазора. Понятно, что торцевого упора нет, собственно из-за удлинения оно бесполезно. В принципе жесткость достаточная,

Покажи чертеж, фото, однако,
как закреплен стакан на второй и
как и на сколько стакан садится на корпус первой.

Брат-2> Алексея принципиально другая конструкция, безусловно, более жесткая!
Да уж чертежами нас не балует, все больше видео, а на них конструкцию не разберешь.
У него судя по фото вторая тремя стойками от коллектора поддерживается?
 22.0.1229.9422.0.1229.94
Это сообщение редактировалось 19.10.2012 в 22:12
+
-
edit
 

Брат-2

опытный

PopovIgor> Александр, а зачем вы маетесь с обратными клапанами? Притирка седел, ржавеющие шарики, пружинки, гаечки ...
По обратному клапану. Знаешь, я опробовал различные конструкции, в том числе и лепестковые, с применением которых есть конструктивные проблемы, что собственно ты понимаешь сам. Все клапаны работают плохо, не исключаю, что я их просто плохо делал. С шариковым тоже проблемы, как не старайся немного пропускает, да и ржавеет. Но для меня шариковый клапан конструктивно более приемлем, кроме того сейчас я усовершенствовал свой узел и теперь легко достаю шарик, перед полетом чищу, смазываю литолом. Пытался подпружинивать шарик, получается перепад давления 1.5 атм и разъемы закрываются легко сами. Но я пружины снял. У меня небольшие ракеты стоят на столе достаточно жестко, сам понимаешь винтовой домкрат, делает свое дело, а вот для длинных приходится устанавливать поддерживающую, причем функцию направляющей она совершенно не выполняет! По твоему узлу сказать пока нечего, красиво, работать будет, проблем как будто нет, но давай подождем железо! :)
 21.0.1180.8921.0.1180.89
RU PopovIgor #19.10.2012 22:25  @Брат-2#19.10.2012 22:13
+
-
edit
 

PopovIgor

опытный

Брат-2> По твоему узлу сказать пока нечего, красиво, работать будет, проблем как будто нет, но давай подождем железо! :)
На, посмотри, может заметишь что не так, пока не поздно.
Так что с картинкой-фото, размерами (по стакану)?
Прикреплённые файлы:
 
 22.0.1229.9422.0.1229.94
RU PopovIgor #19.10.2012 22:33  @Брат-2#19.10.2012 22:13
+
-
edit
 

PopovIgor

опытный

Брат-2> У меня небольшие ракеты стоят на столе достаточно жестко, сам понимаешь винтовой домкрат, делает свое дело, а вот для длинных приходится устанавливать поддерживающую, причем функцию направляющей она совершенно не выполняет!
Но это для открытого горла с домкратом.
Внутренние направляющими назвать трудно.
Если старт с гардены, то только внешние.
 22.0.1229.9422.0.1229.94
RU PopovIgor #19.10.2012 23:40  @Брат-2#19.10.2012 21:47
+
-
edit
 

PopovIgor

опытный

Для более полной ясности я все же решить нарисовать свою идею.
В дополнение к описанию выше на картинке более наглядно.

И вот смотри в чем принципиальное отличие.
Суть идеи в том, что мы используем эффект "раздутия-сдутия" корпуса первой ступени, а не боремся с ним.
Я вспомнил твой стакан.
Здесь все наоборот.
Красным в твоем тексте выделил коренные отличия.
Стакан можно сделать и многослойным заданного диаметра.
Брат-2> У меня тоже, собственно с самого начала соединение ступеней при помощи стаканов. На второй ступени стаканом является гильза крепления плоскостей стабилизатора, Кроме того конусный конец этой ступени входит в стакан первой ступени, вот на конус я и наклеиваю линолеум для уменьшения зазора. Понятно, что торцевого упора нет, собственно из-за удлинения оно бесполезно.
У тебя вторая входит в стакан первой. Здесь наоборот.
От старта до разделения "играет" диаметр первой ступени, а диаметр второй так и остается увеличенным. Это и использовано.
Прикреплённые файлы:
 
 22.0.1229.9422.0.1229.94
Это сообщение редактировалось 20.10.2012 в 15:19
RU PopovIgor #21.10.2012 11:27  @Брат-2#19.10.2012 22:13
+
-
edit
 

PopovIgor

опытный

Уважаемые господа теоретики и практики, есть несколько вопросов. Кто знает,

1. Насколько разойдется факел (вода, воздух), если сопло ф9, ф21,7 по рис 1?
Вероятно ли в этом случае разрежение под дном и как это повлияет на динамику ракеты?
а) если стенка сплошная
б) если есть в ней боковые отверстия
Будет ли эффект стабилизации подобно внешнему оперению (смещение ЦД)?

2. Что будет, если струя воды (газа) будет касаться стенок, как на рис 2?
Не в одной точке - тогда, видимо, будет отклонение, а по кольцу.
Вероятно ли в этом случае повышенное давление под дном?
И что, если при этом на уровне сопла в стенке открыть отверстия?
Прикреплённые файлы:
 
 22.0.1229.9422.0.1229.94
Это сообщение редактировалось 21.10.2012 в 20:50

Ckona

опытный
★☆
PopovIgor> 1. Насколько разойдется факел (вода, воздух), если сопло ф9, ф21,7 по рис 1?

Я опубликую нужные фото, ты сможешь измерить сам.

PopovIgor> ... как это повлияет на динамику ракеты?
Скорее всего, что практически никак.
 3.6.173.6.17
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Брат-2

опытный

PopovIgor> Уважаемые господа теоретики и практики, ....

Игорь! Ты поднимаешь интересные вопросы, точные ответы на которые естественно мне не известны, но я доведу по этому вопросу свое субъективное мнение.
У меня тоже дно ракеты заканчивается гильзой, к которой прикреплены стабилизаторы, гильза является и элементом сочленения ступеней, то есть гильза вещь необходимая. Однозначно гильза нарушает нормальное обтекание, за ней образуется разрежение воздуха, то есть она ухудшает аэродинамические качества ракеты. Можно сказать с уверенностью то, что гильза не может существенно повлиять на активную часть полета, так как активная часть относительно коротка, а факел струи достаточно узок. На настоящих ракетах в подобных случаях действительно делают окна, при этом за счет подсасывания внешнего воздуха увеличивается импульс тяги. На наших ракетах подобный эффект возникнуть не может, но окна уменьшат разрежение, а следовательно повысят качество планера. Зная об указанном эффекте, на своих стабилизаторах я делал подобные окна, на фото один из них. Сказать однозначно об их эффективности я не могу, думаю, что и путем практических запусков выяснить это затруднительно (учитывая наши погрешности измерения высоты). Однозначно хуже от окон не будет, а делать или нет выбор конструктора! В этом случае уместно слово теоретикам!
Прикреплённые файлы:
 
 21.0.1180.8921.0.1180.89
1 204 205 206 207 208 222

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru