[image]

Развитие морского оружия [3]

 
1 22 23 24 25 26 279

adv1971

аксакал
★★★
au>Вертолёт доставит прямо на палубу, сухими, свежими, и потом вернёт назад, и всё это в т.ч. в шторм, ночью, и на любое судно. Ладно, хватит спорить, останемся при своих.

Ну вы уж очень упрощаете.
Высадка с вертолета на рыболовную калошу будет не менее захватывающим аттракционом как и высадка с лодки.
И угробить вертолет зацепив мачту не труднее, чем разбить лодку о борт.
Или мы мачты предварительно из АК-630 срубим? :)
   

tramp_

дёгтевозик
★★
au> Это плавсредство даёт понять что такое прыгать по волнам, буквально, причём не в открытом океане, а в более-менее островной прибрежной зоне. В океане же волны такие, что гораздо более крупные плавсредства часто не могут добраться до Тасмании — их ломает на куски, а команду приходится спасать. Из открытого РИБа люди если не повылетают по дороге (допустим что пристёгнуты), если его не разобьёт о борт (одна волна о борт, и всем превед), то я не знаю как они будут на тот борт карабкаться — спасать придётся бедолаг. Это простой такой заурядный шторм, или просто непогода. В том плавсредстве, кстати, все пристёгнуты к сидениям и одеты в спецкомбинезоны, иначе повылетали бы за борт и промокли бы до трусов просто от прогулки. Вертолёт доставит прямо на палубу, сухими, свежими, и потом вернёт назад, и всё это в т.ч. в шторм, ночью, и на любое судно. Ладно, хватит спорить, останемся при своих.
Причем тут свои-несвои. Мне-то что, это вы с мировой тенденцией пытаетесь спорить.
au> Насчёт стрельбы — это будет конец вашей карьеры как командира. Вы чуть-чуть упростите себе жизнь, и сильно усложните её начальству, а потом оно займётся вами без спешки, и вы будете крайним. Создавать политические проблемы нельзя, если их можно не создавать, пусть за счёт дополнительных затрат на вертолёт.
Вы знаете, это тоже не с потолка, а реальная практика USCG: Page Not Found Кстати эти мощные боеприпасы - .50 Беовульф и т.п. появились в т.ч. и по этой причине - безопасное выведение из строя двигателей скоростных плавсредств.
au> Мне кажется вы не представляете на что вы посылаете этих несчастных людей (250миль + 30 узлов, в океане на лёгкой лодке). В тихом тёплом море, где-нибудь в Греции летом, может быть, и то не на 30 узлах.
Я таки не понял, шо, садомазохисты множаться по миру? Ужос. И зачем глубокое V, сиденья-ковши и т.п. вещи придумали. Хоть немного посмотрите предложения по инету и сразу станет видно, сколько таких мучителей и мученников.
   

au

   
★★
au>>Вертолёт доставит прямо на палубу, сухими, свежими, и потом вернёт назад, и всё это в т.ч. в шторм, ночью, и на любое судно. Ладно, хватит спорить, останемся при своих.
adv1971> Ну вы уж очень упрощаете.
adv1971> Высадка с вертолета на рыболовную калошу будет не менее захватывающим аттракционом как и высадка с лодки.

Это не упрощение, а уточнение. Высаживаться на калошу нужны нет — её останавливают одним из способов, а потом тащат к себе. Есть забавные фотки встречи погранцов с турецкой калошей, если хотите. Но они тут уже мелькали не раз. Досмотр — это для судов крупнее чем сам 500-тонный катер (12300).

adv1971> И угробить вертолет зацепив мачту не труднее, чем разбить лодку о борт.

Это справедливо только для калош. А так смотрите сами: вертолёт взлетает и садится на пятячок на палубе корабля-носителя. Для высадки ему нужно просто зависнуть, и народ попрыгает на верёвках.

adv1971> Или мы мачты предварительно из АК-630 срубим? :)

Предложено 57мм. Если уж совсем ничего не помогло...
   

au

   
★★
tramp_> Причем тут свои-несвои. Мне-то что, это вы с мировой тенденцией пытаетесь спорить.

Мне чихать на мировую тенденцию. Причём буду иметь честь чихать на неё вместе с гениями и светилами военного дела. Они на неё чихали.

tramp_> Вы знаете, это тоже не с потолка, а реальная практика USCG: Page Not Found Кстати эти мощные боеприпасы - .50 Беовульф и т.п. появились в т.ч. и по этой причине - безопасное выведение из строя двигателей скоростных плавсредств.

Хорошая ссылка, спасибо. Вот примерно такого рода вертолёт нужно иметь погранцам (1 штука) на борту.
   

Neddy

втянувшийся
☆★
А что будет на серийных "Стерегущих" ? Где мксто под второй модуль один за соткрй а второй вместо уранов ?
   

tramp_

дёгтевозик
★★
au> Мне чихать на мировую тенденцию. Причём буду иметь честь чихать на неё вместе с гениями и светилами военного дела. Они на неё чихали.
Вау-пау. упалподстул. Имена светил не укажете?
(вы не прикалываетесь, серьезно?!)
au> Хорошая ссылка, спасибо. Вот примерно такого рода вертолёт нужно иметь погранцам (1 штука) на борту.
Правильно, помимо вертолета с КСВ требуется катер-перехватчик.
   

adv1971

аксакал
★★★
au>>>Вертолёт доставит прямо на палубу, сухими, свежими, и потом вернёт назад, и всё это в т.ч. в шторм, ночью, и на любое судно. Ладно, хватит спорить, останемся при своих.
adv1971>> Ну вы уж очень упрощаете.
adv1971>> Высадка с вертолета на рыболовную калошу будет не менее захватывающим аттракционом как и высадка с лодки.
au> Это не упрощение, а уточнение. Высаживаться на калошу нужны нет — её останавливают одним из способов, а потом тащат к себе. Есть забавные фотки встречи погранцов с турецкой калошей, если хотите. Но они тут уже мелькали не раз. Досмотр — это для судов крупнее чем сам 500-тонный катер (12300).

Вынужден с вами не согласиться.
Мой друг служил на ПСКР "Амур" в середине 90'х.
Чтобы найти причины для утаскивания шхуны в порт им как правило приходилось подниматься на борт и проводить досмотр.
И в подавляющем большинстве это были именно шаланды размером до 500 тонн.
Он об этом рассказывал. На вертолете там делать нечего.

adv1971>> И угробить вертолет зацепив мачту не труднее, чем разбить лодку о борт.
au> Это справедливо только для калош. А так смотрите сами: вертолёт взлетает и садится на пятячок на палубе корабля-носителя. Для высадки ему нужно просто зависнуть, и народ попрыгает на верёвках.

Просто?
Когда внизу например три балла и рыбацкую шаланду качает вниз/вверх/вправо-влево с амплитудой метров в 5?
А вы народ об палубу убить не боитесь? Или просто покалечить? Даст на волне палубой по ногам и четыре-пять человек поедут гипсовать ноги.
Да и крупные корабли на хорошей волне бьет никак не меньше.
Так что "просто зависнуть, и народ попрыгает на верёвках" это вы несколько упрощаете.

adv1971>> Или мы мачты предварительно из АК-630 срубим? :)
au> Предложено 57мм. Если уж совсем ничего не помогло...

Вопрос не в калибре был :) Мешающие части на нарушителе мы как срубать будем? Его экипаж попросим? А если он не согласится?

P.S. Это я вобщем-то не к тому что вертолет не нужен. А к тому, что это не панацея и вертолет имеет свои недостатки. В частности досмотровая команда которая обычно составляется просто из членов экипажа ПСКР, на вертолете просто убьется. То есть в экипаж ПСКР надо будет включать дополнительно досмотровую команду вертолета.
   
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
adv1971>Это я вобщем-то не к тому что вертолет не нужен. А к тому, что это не панацея и вертолет имеет свои недостатки. В частности досмотровая команда которая обычно составляется просто из членов экипажа ПСКР, на вертолете просто убьется. То есть в экипаж ПСКР надо будет включать дополнительно досмотровую команду вертолета.
Факт, о котором забывают, на веревках спецназ спускается, откуда даже МП на ПСКР?
   

au

   
★★
au>> Мне чихать на мировую тенденцию. Причём буду иметь честь чихать на неё вместе с гениями и светилами военного дела. Они на неё чихали.
tramp_> Вау-пау. упалподстул. Имена светил не укажете?
tramp_> (вы не прикалываетесь, серьезно?!)

Вот, нерепрезентативно, первое что пришло в голову, и не закапываясь в историю:

John Fisher, 1st Baron Fisher - Wikipedia, the free encyclopedia

John Fisher, 1st Baron Fisher
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation,
search
The Lord Fisher of Kilverstone
Born


// Дальше —
en.wikipedia.org
 

http://en.wikipedia.org/wiki/Wayne_E._Meyer

Hyman G. Rickover - Wikipedia, the free encyclopedia

Hyman G. Rickover
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation,
search
Hyman George Rickover
1955 photo


// Дальше —
en.wikipedia.org
 


Тема тут всё же про [читаем название], завязываем.

au>> Хорошая ссылка, спасибо. Вот примерно такого рода вертолёт нужно иметь погранцам (1 штука) на борту.
tramp_> Правильно, помимо вертолета с КСВ требуется катер-перехватчик.

Вот с катера вертолёт и взлетит, как на пограничном 12300.
   

au

   
★★
adv1971> Чтобы найти причины для утаскивания шхуны в порт им как правило приходилось подниматься на борт и проводить досмотр.
adv1971> И в подавляющем большинстве это были именно шаланды размером до 500 тонн.

Смотрите в прицеп, если не видели ещё это. "Украинские пограничники налаживают диалог с турецкими браконьерами". :) Довольно давние снимки.

adv1971> Так что "просто зависнуть, и народ попрыгает на верёвках" это вы несколько упрощаете.

Я просто исхожу из того что это делается уже сегодня. Если нужно тренироваться, значит нужно тренироваться. Что на борт, что с вертолёта, как-то тренироваться нужно. С вертолёта проще — волной о борт легко разобьёт и лодку и человека, независимо от размера судна. Лично я бы предпочёл гипс похоронам :) Хотя с гипсом не стоит преувеличивать — надо просто не приземляться на прямые и/или растопыренные ноги, как тому учат всякого перед первым прыжком с парашютом. Аргумент про запутывание в мачтах я принял, но это уж смотреть надо пилотам чего они делают и как. По крайней мере им сверху будет видно куда чего, на вертолёте оптика ночью, в отличие от лодки снизу с мокрыми альпинистами.

adv1971> Вопрос не в калибре был :) Мешающие части на нарушителе мы как срубать будем? Его экипаж попросим? А если он не согласится?

Ну вот посмотрите прицеп, может и вопрос пропадёт. :) Стрельбы там не было вроде, но пожарчик случился, и вообще без церемоний как-то.

adv1971> В частности досмотровая команда которая обычно составляется просто из членов экипажа ПСКР, на вертолете просто убьется. То есть в экипаж ПСКР надо будет включать дополнительно досмотровую команду вертолета.

Пусть так. Сколько их? Человек шесть всего "десанта". В свободное от десантирования время могут отрабатывать прыжки с канатом. :) Кстати, вертолёт-то с этими бойцами может вообще прилететь с базы по вызову, а не болтаться в море без дела. Корабль его примет и подзаправит, и вообще будет ему и десанту передовой базой.


Кстати, обратите внимание на события на снимках. Первое: турок цел и не горит, погранцы спустили лодку. Второе: лодка на своём месте, турка давят и он горит. Вывод: лодка делу не помогла, хотя ничего вроде не мешало.
Прикреплённые файлы:
001.jpg (скачать) [1000x600, 96 кБ]
 
 
   
Это сообщение редактировалось 03.07.2007 в 10:44
+
-
edit
 

ka4ok5

втянувшийся

На МВМС-2007 на стенде КБ Точмаш увидел картинку с модернизацией артсистем АК-630 и АК-306.По заявлению представителя предприятия новый модуль обеспечивает системам всепогодность,автономность и значительно более высокую точнось.Вопрос собственно такой:насколько это соответствует истине,заинтересовался ли отечественный ВМФ этой разработкой и проходят ли вообще испытания этой системы?
Прикреплённые файлы:
2.jpg (скачать) [448x336, 98 кБ]
 
 
   
Это сообщение редактировалось 04.07.2007 в 10:20

Aaz

модератор
★★
adv1971> Просто? Когда внизу например три балла и рыбацкую шаланду качает вниз/вверх/вправо-влево с амплитудой метров в 5?
adv1971> А вы народ об палубу убить не боитесь? Или просто покалечить? Даст на волне палубой по ногам и четыре-пять человек поедут гипсовать ноги.
ЕМНИС, была простая и эффективная разработка - маломощный лазерный "высотомер", данные от которого передаются через вычислитель на "десантную" лебедку.
   
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
Я понял, это такой вид фронды.
   
RU alexNAVY #05.07.2007 21:44  @Danilmaster#01.07.2007 22:48
+
+1
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
Danilmaster> Так я не про ОТТ, я про так сказать жестокую реальность... Хватит двух "Панцирей" для защиты от ВТО или нет.

Что значит "жестокая реальность"? Нарисуй налет-я скажу хватит или нет.
С другой стороны - наши зеленые товарищи как то признали, что даже размещение достаточного количества С300П в югославии не спасла бы ситуацию. Все были бы уничтожены в первые 10-12 минут. Потому что нет реальных средств борьбы с ВТО. Вот почему (в принципе не только поэтому, но в том числе) сейчас пво-шники руками и ногами за панцирь, хотя раньше и видеть его не видели.

Danilmaster> А что габариты? Типа у ракеты с вертикальным стартом они меньше. В жизни не поверю. Если так подходить, то придём к амерскому варианту- "Вулкан" отдельно "РАМ" или ESSM отдельно. Вы на это намекаете?

Дело в том, что СХП под панциревские зур на примерно на метр выше каштановской. Плюс к тому из-за большей длины тпк высота модуля тоже не такая маленькая, как могла бы быть из-за смены типа рлс. В идеале - нужно при сохранении базовых ттх грамотно "обресать" зуру до каштановской длины. Ну или если больше то на чуть. Чтобы можно было без проблем менять модули и схп на всяких там кузях, петях и чабанах...
   
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
ka4ok5> На МВМС-2007 на стенде КБ Точмаш увидел картинку ....

ВМФ не заинтересовался. Отечественному нужна менее расходная по боеприпасам ау. Желательно в палубном исполенении.
   
RU Danilmaster #06.07.2007 00:14  @alexNAVY#05.07.2007 21:44
+
-
edit
 

Danilmaster

втянувшийся

alexNAVY> Что значит "жестокая реальность"? Нарисуй налет-я скажу хватит или нет.

Ну я не специалист по ПВО чтобы так чётко задачи ставить. Поэтому и спрашиваю.

alexNAVY> С другой стороны - наши зеленые товарищи как то признали, что даже размещение достаточного количества С300П в югославии не спасла бы ситуацию. Все были бы уничтожены в первые 10-12 минут. Потому что нет реальных средств борьбы с ВТО. Вот почему (в принципе не только поэтому, но в том числе) сейчас пво-шники руками и ногами за панцирь, хотя раньше и видеть его не видели.

Т.е. основной его плюс-это возможность борьбы с ВТО?

alexNAVY> Дело в том, что СХП под панциревские зур на примерно на метр выше каштановской. Плюс к тому из-за большей длины тпк высота модуля тоже не такая маленькая, как могла бы быть из-за смены типа рлс. В идеале - нужно при сохранении базовых ттх грамотно "обресать" зуру до каштановской длины. Ну или если больше то на чуть. Чтобы можно было без проблем менять модули и схп на всяких там кузях, петях и чабанах...

Теперь стало более понятно. Но "обтесать" ЗУР обычно выливается в создание совершенно нового изделия. Вряд-ли на это дадут денег.
   
RU alexNAVY #06.07.2007 01:15  @Danilmaster#06.07.2007 00:14
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
Danilmaster> Ну я не специалист по ПВО чтобы так чётко задачи ставить. Поэтому и спрашиваю.

Да тут не надо быть особым специалистом...
В зависимости от различных факторов противник назначает на определенный корабль наряд средств поражения.
Все это конечно условно. Ну например, 2ПРР + 4ПКР. С одного направления. Или 1ПРР+2ПКР с одного и еще столько же с противоположного. В таком духе.
Можно исходить из носителей. Например, два ф18 с максимальной навеской.
На 20380, сами понимаете много свн не надо. Одна соц и один каштан много не решат.
Если бы стояло два панциря в носовом и кормовом секторе. То имели бы круговую зону пво.
обрабатывали бы до восьми целей и имели 24 боеготовых зур.
т.е. пво была бы мощнее существующей в почти восемь раз.
И в пару-тройку (примерно) той, что будет на втором корпусе.

Danilmaster> Т.е. основной его плюс-это возможность борьбы с ВТО?

Несмотря на рекламные ролики/заявления о работе с300/400 по целям типа кр/ур/прр - это не их задача.
"снимать" носители на дальних рубежах - это да.
А прорвавшиеся прр и уаб должны обрабатывать панцири, обороняющие позиции 400-к.
На корабле идеология примерно та же.

Danilmaster> Теперь стало более понятно. Но "обтесать" ЗУР обычно выливается в создание совершенно нового изделия. Вряд-ли на это дадут денег.

Практически так и есть. отстрел надо производить по полной. Хотя, по большому счету у туляков выхода нет.
Или вкладываетесь сами в это дело и получаете куш (но не сразу) в виде модернизации вышеперечисленных проетов (а это милиарды). Или остаетесь без морской тематики. Альтаир влезет во все дыры.
Причем потеряют все - и кбп и флот.
   

au

   
★★
alexNAVY:

А сколько стоит боевой модуль Пальмы (одни пушки) относительно 9М96? (чтобы безразмерная величина была) Это к тому что реально ли (по деньгам) на фрегате иметь по 2-3 боевых модуля на борт?
   
RU Danilmaster #06.07.2007 10:40  @alexNAVY#06.07.2007 01:15
+
-
edit
 

Danilmaster

втянувшийся

alexNAVY> Можно исходить из носителей. Например, два ф18 с максимальной навеской.
alexNAVY> На 20380, сами понимаете много свн не надо. Одна соц и один каштан много не решат.
alexNAVY> Если бы стояло два панциря в носовом и кормовом секторе. То имели бы круговую зону пво.
alexNAVY> обрабатывали бы до восьми целей и имели 24 боеготовых зур.
alexNAVY> т.е. пво была бы мощнее существующей в почти восемь раз.

Это то, что я хотел услышать )) Теперь всё встало на свои места. Двух "панцирей" под "Позитивом" для корвета будет вполне достаточно.


alexNAVY> И в пару-тройку (примерно) той, что будет на втором корпусе.

А что кроме 96-х ракет что ещё будет на втором корпусе? Тот же "Кортик" или что-то взамен? Не интересней ли поставить к 96-м две "Пальмы"?

alexNAVY> Практически так и есть. отстрел надо производить по полной. Хотя, по большому счету у туляков выхода нет.
alexNAVY> Или вкладываетесь сами в это дело и получаете куш (но не сразу) в виде модернизации вышеперечисленных проектов (а это миллиарды). Или остаетесь без морской тематики. Альтаир влезет во все дыры.

Для того чтобы такую модернизацию провернуть, нужен второй эмиратский заказ, только по корабельному комплексу )) А такого на горизонте пока не видно... Разве что на индусов вся надежда, особенно если их развести на установку "Панциря" вместо "Барака" на "Горшков" или на два новых корпуса 11356-х. А так наши жлобы-руководители лучше пару лишних вилл построят на эти деньги ))
   

KVO

втянувшийся

А почему наши продолжают на новых фрегатах лепить "Кортики/Пальмы" по бортам, а не как у людей на носу, и корме (что естественно дает большую продуктивность)? Кроме того можно было бы вместо площадок под зрак, расширить вертолетный ангар для вдух вертушек. Продолжаем идти своим исконно-русским путем через ж...?
   

alexNAVY

опытный
★☆
au> А сколько стоит боевой модуль Пальмы (одни пушки) относительно 9М96? (чтобы безразмерная величина была) Это к тому что реально ли (по деньгам) на фрегате иметь по 2-3 боевых модуля на борт?

Ну, скажем так, на одну серийную пальму можно прикупить 5-6 96-х.
Однако, надо помнить что "расходный" материал пальмы - огурцы, тоже стоят нехило (относительно обычных)
Скажем за три 96-х можно прикупить два бк для пальмы.
Опять же за одну 96-ю можно оснастить полный каштан. (32 штуки)
Так тебя устраивает?
   
RU alexNAVY #06.07.2007 22:35  @Danilmaster#06.07.2007 10:40
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
Danilmaster> Это то, что я хотел услышать )) Теперь всё встало на свои места. Двух "панцирей" под "Позитивом" для корвета будет вполне достаточно.

рад за тебя.

Danilmaster> А что кроме 96-х ракет что ещё будет на втором корпусе? Тот же "Кортик" или что-то взамен? Не интересней ли поставить к 96-м две "Пальмы"?

Вот как раз 96-е взамен.
По второму вопросу - интереснее. Но куда? на место 630 они лезут только теоретически.

Danilmaster> Для того чтобы такую модернизацию провернуть, нужен второй эмиратский заказ, только по корабельному комплексу )) А такого на горизонте пока не видно... Разве что на индусов вся надежда, особенно если их развести на установку "Панциря" вместо "Барака" на "Горшков" или на два новых корпуса 11356-х. А так наши жлобы-руководители лучше пару лишних вилл построят на эти деньги ))

про горшков и 356-е забудь. А денег надо не так много (относительно). По моим понятиям лимонов в 100-150 можно вписаться. Это если лупить по полной программе. А если программу грамотно сократить или некоторые ее части перенести на следующие этапы... То вообще.


Ладно прощаюсь со всеми на неделю - еду на юга завершать одно дело.
Точнее начинать завершать. Завершим к сентябрю.
Да....
Еще пару раз смотаться надо будет.
Ждите фоток. Самые нейтральные постараюсь вывесить.
   
+
-
edit
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

au

   
★★
au>> А сколько стоит боевой модуль Пальмы (одни пушки) относительно 9М96? (чтобы безразмерная величина была) Это к тому что реально ли (по деньгам) на фрегате иметь по 2-3 боевых модуля на борт?
alexNAVY> Ну, скажем так, на одну серийную пальму можно прикупить 5-6 96-х.
alexNAVY> Однако, надо помнить что "расходный" материал пальмы - огурцы, тоже стоят нехило (относительно обычных)
alexNAVY> Скажем за три 96-х можно прикупить два бк для пальмы.
alexNAVY> Опять же за одну 96-ю можно оснастить полный каштан. (32 штуки)
alexNAVY> Так тебя устраивает?

Да, спасибо.
Тогда, приняв цену 1 Пальмы за 6 ракет и цену 1 БК Пальмы за 1.5 ракет, получается что 4 заряженные Пальмы стоят как 30 ракет. Если модули удачно расположить (как башни на линкорах), то кораблю с высокой вероятностью можно будет всем бортом палить по ВТО... Если вспомнить про JSOW and such, весьма полезная возможность получается.
Вполне приемлемо, если вспомнить что БК не разом выстреливается в мирное время, в отличие от эквивалентного по стоимости количества ракет. :)
   
1 22 23 24 25 26 279

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru