Ликбез - все что вы хотели знать о космосе, но боялись спросить.

Теги:космос
 
1 23 24 25 26 27 55
+
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Если где-то уже обсуждалось, прошу прощения. :)

Прочитал такое сообщение и у меня возник вопрос над которым я почему-то раньше не задумывался.
http://www.gazeta.ru/social/news/2012/11/01/n_2597281.shtml
МКС увернулась от космического мусора, скорректировав орбиту

Международная космическая станция (МКС) успешно провела внеплановую коррекцию высоты своей орбиты для предотвращения столкновения с обломком американского спутника, сообщили «Интерфаксу» в Центре управления полетами.

«Коррекция высоты орбиты станции успешно завершена», – сказал источник.

Для маневра уклонения от «космического мусора» использовался российский грузовой корабль «Прогресс М-16М», который придал станции импульс в 0,5 м/с. Двигатели корабля отработали около 406 секунд. Благодаря коррекции, минимальная высота орбиты станции, по предварительным данным, увеличилась до 408,4 км, а максимальная высота – до 429,02 км.

Ранее руководитель полета российского сегмента МКС Владимир Соловьев говорил, что российский Центр управления полетами не планирует проводить маневр уклонения МКС от «космического мусора». «Насколько я понимаю, никакой опасности не будет. Никаких маневров уклонения мы не собираемся делать», – настаивал Соловьев.
 

Эти 408.4 километра и 429.02 километра от чего отсчитываются и какую реальную форму имеет орбита МКС?
Почему она не "совершенно круглая", это сделано с какой-то целью или следствие случайного стечения обстоятельств?
 
RU Андрей Суворов #03.11.2012 22:52  @Lamort#01.11.2012 22:37
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

Lamort> Эти 408.4 километра и 429.02 километра от чего отсчитываются и какую реальную форму имеет орбита МКС?

Относительно ПЗ-90, вестимо: ПЗ-90 — Википедия

Lamort> Почему она не "совершенно круглая", это сделано с какой-то целью или следствие случайного стечения обстоятельств?

Над эллипсоидом трудно сделать "совершенно круглую" орбиту :)
 8.08.0

Bod

координатор
★★★★☆

Солнце, луна и международная космическая станция – самые яркие объекты на небе. В то время как на первый смотреть опасно, а на второй – избито, третий еще найти надо. Тут на помощь приходит новый сервис национального аэрокосмического агентства США (NASA, привет!), который за несколько часов до появления станции в ваших краях присылает на почту или телефон уведомление, в какую сторону света нужно смотреть, чтобы ее увидеть.

источник
 

ED

аксакал
★★★☆
Bod>Солнце, луна и международная космическая станция – самые яркие объекты на небе.

Iridium гораздо ярче МКС. Правда наблюдать сложнее - "вспышки" длятся несколько секунд.

Bod>новый сервис

Есть и старый. Позволяет узнать время наблюдения (с точностью до секунд) и направление с точностью до градуса. Не для"вашей местности", а для люой конкретной токи Земли. Приведены данные по нескольким спутникам (МКС и Иридум само собой), плюс для планет, астероидов и проч. И ещё кое какая информация.

 22.0.1229.9422.0.1229.94
RU Lamort #05.11.2012 00:16  @Андрей Суворов#03.11.2012 22:52
+
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Lamort>> Эти 408.4 километра и 429.02 километра от чего отсчитываются и какую реальную форму имеет орбита МКС?
А.С.> Относительно ПЗ-90, вестимо: ПЗ-90 — Википедия
Спасибо, я примерно так и думал, но мне нужен был более-менее точный квалифицированный ответ.
А как эта ПЗ-90 связана с реальным миром? Нужна ещё какая-то привязка к каким-то реальным объектам, мы же не можем "пощупать абстрактный эллипсоид". :)

Lamort>> Почему она не "совершенно круглая", это сделано с какой-то целью или следствие случайного стечения обстоятельств?
А.С.> Над эллипсоидом трудно сделать "совершенно круглую" орбиту :)
Вот это интересный вопрос, почему это над эллипсоидом не может быть совершенно круглой орбиты? Над сферой эллиптическая может быть, так не верно ли и обратное, - над эллипсоидом возможна совершенно круглая орбита? :)
 
RU Бывший генералиссимус #07.11.2012 18:09  @Lamort#05.11.2012 00:16
+
-
edit
 
Lamort> А как эта ПЗ-90 связана с реальным миром?
ну надо продолжить уровень мирового океана там, где горы и т.д.

Lamort> Вот это интересный вопрос, почему это над эллипсоидом не может быть совершенно круглой орбиты?

Во-первых, над эллипсоидом и эллиптическая орбита может быть только при некоторых фиксированных наклонениях. При всех других она мало того, что не является коническим сечением, так ещё и - о ужас! - неплоская из-за непрерывной прецессии.

Lamort> Над сферой эллиптическая может быть, так не верно ли и обратное, - над эллипсоидом возможна совершенно круглая орбита? :)

Даже если форма орбиты - совершенный круг, ВЫСОТА над эллипсоидом непрерывно меняется. Но, реально, если распределение масс планеты отличается от сферически-симметричного, то форма орбиты неизбежно отличается от круга (и вообще от кривой второго порядка). Ну, кроме случая, когда орбита точно над экватором эллипсоида вращения.
 9.09.0
RU Barbarossa #07.11.2012 18:16  @Бывший генералиссимус#07.11.2012 18:09
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
Какой максимальный вес может быть у РН. Теоретически?
Сколько тысяч тонн?
 
RU m-s Gelezniak #07.11.2012 19:52  @Barbarossa#07.11.2012 18:16
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

Barbarossa> Какой максимальный вес может быть у РН. Теоретически?
Barbarossa> Сколько тысяч тонн?
6-8 тысяч. дальше при увеличении Мст., Мпн. будет уменьшаться. Сказывается усиление конструкции в связи с динамическими (в том числе аккустика) нагрузками. Поспрашивайте Дмитрия Воронцова (Дмитрий В.) Он поточнее скажет.
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 07.11.2012 в 20:54
+
-
edit
 

ED

аксакал
★★★☆
m.G.> 6-8 тысяч.

Хм...
А как же старый прикол с верёвочкой?
Ну в смысле запустим рядом две такие ракеты и получим одну РН весом 12-16 тысяч.
 22.0.1229.9422.0.1229.94
+
+1
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

m.G.>> 6-8 тысяч.
ED> Хм...
ED> А как же старый прикол с верёвочкой?
ED> Ну в смысле запустим рядом две такие ракеты и получим одну РН весом 12-16 тысяч.
Динамические влияния одной ракеты на другую по силовым связям от неравномерности работы органов управления вектором(ами) тяги каждого блока, разброс тяг блоков, вибронагрузки, аккустуческие влияния одного блока на другой приводят к такому результату.
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 07.11.2012 в 20:52
RU Barbarossa #07.11.2012 20:47  @m-s Gelezniak#07.11.2012 20:16
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
Мне как гуммунитарию скажете какая суммарная тяга должна быть у такой ракеты и сколько она может доставить груза к венере?
 
RU Lamort #07.11.2012 20:49  @Бывший генералиссимус#07.11.2012 18:09
+
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Lamort>> А как эта ПЗ-90 связана с реальным миром?
Б.г.> ну надо продолжить уровень мирового океана там, где горы и т.д.
Это понятно, я о другом спрашиваю, - для того, чтобы привязывать какие-то объекты к системе отсчёта необходим "эталонный объект отсчёта", координаты которого заведомо являются известными. Он может не существовать в явном виде, но должно быть что-то его заменяющее.
Иначе откуда мы узнаем положение любой измерительной системы в нашей системе отсчёта, если мы не можем привязаться к положению каких-то физических объектов, для которых положение известно.
 
RU m-s Gelezniak #07.11.2012 21:21  @Barbarossa#07.11.2012 20:47
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

Barbarossa> Мне как гуммунитарию скажете какая суммарная тяга должна быть у такой ракеты и сколько она может доставить груза к венере?
При стартовой таге 6000т на отлётную примерно 46т.
При 8000т - 62т
Для пакетных схем типа Энергии.
 7.07.0
RU Lamort #08.11.2012 01:15  @m-s Gelezniak#07.11.2012 21:21
+
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Barbarossa>> Мне как гуммунитарию скажете какая суммарная тяга должна быть у такой ракеты и сколько она может доставить груза к венере?
m.G.> При стартовой таге 6000т на отлётную примерно 46т.
m.G.> При 8000т - 62т
m.G.> Для пакетных схем типа Энергии.
По-моему вы ошибаетесь, - невелика разница лететь к Венере или к Луне, так что вы, по-моему завысили массу раза два.

Что касается максимального и оптимального веса ракеты вообще, если имеется в виду ракета, которая выводит полезную нагрузку на орбиту Земли, то её максимальная масса, собственно говоря, зависит от технического совершенства самой ракеты.
Оценки сделанные в 60-х годах могут сейчас оказаться заниженными.

Barbarossa, встречный вопрос, - а зачем вам лететь одним пуском?
 
RU Fire Dragon #08.11.2012 05:03
+
-
edit
 

Fire Dragon

втянувшийся

Что будет с нейтронной звездой, когда она охладиться за триллионы лет? У неё пропадёт её поле? Измениться состав?
 16.016.0
RU Бывший генералиссимус #08.11.2012 11:54  @Lamort#07.11.2012 20:49
+
-
edit
 
Lamort>>> А как эта ПЗ-90 связана с реальным миром?
Б.г.>> ну надо продолжить уровень мирового океана там, где горы и т.д.
Lamort> Это понятно, я о другом спрашиваю, - для того, чтобы привязывать какие-то объекты к системе отсчёта необходим "эталонный объект отсчёта", координаты которого заведомо являются известными. Он может не существовать в явном виде, но должно быть что-то его заменяющее.

Гравиметрия совместно с классическими геодезическими методами. Исходно репером служит береговая линия, затем - геодезические знаки, положение которых уточняется по мере совершенствования методов и средств.

Lamort> Иначе откуда мы узнаем положение любой измерительной системы в нашей системе отсчёта, если мы не можем привязаться к положению каких-то физических объектов, для которых положение известно.

Начало было положено экспедицией по измерению парижского меридиана :)
 9.09.0
RU Barbarossa #08.11.2012 21:27  @Lamort#08.11.2012 01:15
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
Lamort> Barbarossa, встречный вопрос, - а зачем вам лететь одним пуском?

Мне не просто лететь, мне нужно 100 человек отправить одним пуском а если получится и 200? Скажем так это для скай фай... Поэтому нужна мегаракета, больше Энергии и Сатурна в разы.
 
RU Lamort #09.11.2012 00:24  @Barbarossa#08.11.2012 21:27
+
+1
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Lamort>> Barbarossa, встречный вопрос, - а зачем вам лететь одним пуском?
Barbarossa> Мне не просто лететь, мне нужно 100 человек отправить одним пуском а если получится и 200? Скажем так это для скай фай... Поэтому нужна мегаракета, больше Энергии и Сатурна в разы.
Как я понимаю, вопрос финансов в данном случае идеологически вторичен, а точнее сказать, вас затраты в несколько триллионов долларов не смутят? :)

Если да, то всё просто, - строим вакуумную трубу диаметром ну, например, метров 10-20, - что, собственно в тесноте-то лететь, и длиной 8000 километров, конец трубы должен быть поднят на высоту километров 70.
Разгоняемся в ней до второй космической скорости с горизонтальным ускорением около 1g и отправляем в последний путь хоть по 1000 человек за один раз.

Если стоит задача окупить эту трубу, то рядом можно по той же технологии построить другую для быстрой перевозки чего-то полезного по Земле. :)
 

Bod

координатор
★★★★☆

ИТАР-ТАСС : Новый и более просторный дом для человечества нашли ученые из ЕС

Планета отстоит от Земли на 44 световых года, находится в "обитаемой зоне" // www.itar-tass.com
 

ЛОНДОН, 8 ноября. /Корр. ИТАР-ТАСС Виталий Макарчев/. Новый дом для человечества - аналогичную Земле по своему положению в космосе планету - обнаружила научная группа астрономов из университетов Англии и Германии. Об этом сообщила телерадиовещательная корпорация Би-би-си.

"Планета, отстоящая от Земли на 44 световых лет, находится в так называемой "обитаемой зоне" /Goldilocks Zone/, что означает, что она способна поддерживать биологическую жизнь в ее человеческом варианте", - подчеркивает она.

Обнаруженная сейчас планета, получившая маркировку HD40307, отстоит от своего солнца на расстояние, сравнимое с тем, что разделяет в нашей системе Землю и Солнце. Данный показатель является ключевым для тех, кто ищет альтернативный дом для человеческой цивилизации, так как одинаковым является объем получаемой энергии.

"Найденная нами планета является небольшой и достаточно старой звездой, нет никаких причин сомневаться в том, что на ней существует климат, аналогичный земному", - подчеркнул один из участников работ Гилем Англа-Эскуде из немецкого Геттингенского университета.

Новый дом для человечества более просторный - масса HD40307 почти в семь раз превышает земную.
 
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
m.G.>> 6-8 тысяч.
ED> Хм...

Примерно сто лет назад авиационные инженеры считали, что построить самолёт, взлётный вес которого превышает тонну, практически невозможно.
 
+
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
m.G.>>> 6-8 тысяч.
ED>> Хм...
Бяка> Примерно сто лет назад авиационные инженеры считали, что построить самолёт, взлётный вес которого превышает тонну, практически невозможно.
Вы совершенно правы, максимальный стартовый вес ракеты зависит от характеристик прочности конструкции, так что если материалы будут совершенствоваться, будет увеличиваться и этот показатель.
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Не обязательно материалы - можно просто уменьшить долю топлива, сделав ракету прочнее. Но оно тогда должно быть не химическим - моши у такого не хватит.
"Орион" емнип под миллион тонн планировался...
 16.016.0

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Дем> Не обязательно материалы - можно просто уменьшить долю топлива, сделав ракету прочнее. Но оно тогда должно быть не химическим - моши у такого не хватит.
Дем> "Орион" емнип под миллион тонн планировался...
Вы знаете, моё ИМХО таково, что "усиление" топлива не даст эффекта, - поскольку чем больше удельный импульс, тем больше энергии проходит через двигатель, при этом доля энергии передаваемой ракете падает, а общая энергетика процесса растёт.

С другой стороны в направлении улучшения характеристик конструкции можно ещё двигаться и двигаться, теоретические пределы прочности на порядки выше, чем существующие прочности.
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Эффект оно даёт, хотя действительно не пропорциональный. импульс растёт линейно, а потребная энергия - квадратично.
 17.017.0
+
+1
-
edit
 

hcube

старожил
★★
Barbarossa> Сколько тысяч тонн?

Ну, я думаю, тысяч 400-500 вполне можно. С ПН где-то в четверть от этого. Орион взойдет! © :-)

> Новый дом для человечества более просторный - масса HD40307 почти в семь раз превышает земную.

Мило, мило. Примерно 1.5G на поверхности. Плюс более интенсивная вулканическая деятельность. Выводим пирян? ;-)
Убей в себе зомби!  8.08.0
1 23 24 25 26 27 55

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru