Буксиры

 
1 48 49 50 51 52 144
RU vladimir75 #04.11.2012 13:32  @vladimir75#04.11.2012 13:16
+
-
edit
 

vladimir75

втянувшийся

vladimir75>>> Но всё-таки 90600 и 16609 для нас -это великое достижение.
А что слышно о буксирах пр.16609 со стр.№621 и №622?Строятся для ВМФ(интересно для какого флота конкретно?).Пелла в последнее время о них молчит.Ясно,что 621 прошёл швартовные испытания 15 апреля,622-спущен на воду 24 мая, а дальше что?Времени уже прошло достаточно много,90600 строятся более активно,насколько я выясняю.Тем более что №618 и №619 строились(или достраивались) также достаточно долго(от заводских испытаний до сдачи почти год).
 9.09.0
+
-
edit
 

tuger

опытный

vladimir75> Пелле(нашего лидера среди буксиростроителей) до такого уровня ещё далековато...
Пелла ещё одну площадку со слипом и цехами строит, может и дотянуться до такого уровня.

vladimir75>крыльчатые движители?Ну, с таким вариантом есть свои преимущества и свои недостатки.
Недостаток, кроме цены, у них один - тяга несколько меньше, чем с винтом, зато забегает на новую позицию на укол вдвое быстрее азипода. Азиподу, чтобы таким же шустрым быть, архитектуру менять надо, 90600 и иже с ними устарели морально.
vladimir75>.Но,думаю за ними-будущее,к тому же есть перспективы для их развития(я имею ввиду для Пеллы),например-применение ВРШ вместо ВФШ (на более сложных и серьёзных буксирах они применяются в колонках и сейчас).
А вот ВРШ в колонке совсем не помешает, и чем крупнее буксир, тем нужнее.
 11.011.0
RU Chernomor #04.11.2012 21:42  @Вованыч_1977#03.11.2012 17:20
+
-
edit
 

Chernomor
ChernomorStelth

аксакал
★★☆
Chernomor>> Алжирский буксир ВМС
Вованыч_1977> Красив, зараза. Французы строили? И как называется?

Еще хороший кадр с 702

 
+
-
edit
 

ОТ-2456

координатор

tuger> Недостаток, кроме цены, у них один - тяга несколько меньше, чем с винтом, зато забегает на новую позицию на укол вдвое быстрее азипода. Азиподу, чтобы таким же шустрым быть, архитектуру менять надо, 90600 и иже с ними устарели морально.

Применение трех колонок не дает хорошую управляемость как с крыльчатм движителем?

Bugsier 6

® type of Bugsier 4-6"> // www.tugboats.de
 

С уважением, Алексей.  22.0.1229.9422.0.1229.94
+
-
edit
 

tuger

опытный

ОТ-2456> Применение трех колонок не дает хорошую управляемость как с крыльчатм движителем?

А что, у Пелловских буксиров три колонки?
Я же так и сказал, нужна другая конфигурация. Три колонки, это гораздо манёвреннее, чем две, но всё равно, переброс 100% тяги на 180 градусов у азипода это минимум 10-12 секунд, у вертолёта 2-3, а это другой уровень управляемости. Азипод только спереди даёт "задумчивость" манёвра, которой нет у вертолёта.

Но даже если рассматривать "классику", сравним два покаления голандцев:
L/В 3 у старого, 2 у нового, новый короче, шире, сидит глубже, значит легче ход лагом, эффективней работа в раздрай (как не странно, азиподу последнее тоже актуально)
Обзор в новом лучше, фальштрубы не мешают, корма уже полноценный толкательный инструмент, а не полумера как в старом, фальшборт в "антивандальном" исполнении, и т.д. ИМХО, это всё же развитие, другое поколение, а не просто другое исполнение.
 
RU Вованыч_1977 #04.11.2012 23:56  @tuger#04.11.2012 23:45
+
-
edit
 
tuger> Я же так и сказал, нужна другая конфигурация.

По Вашему мнению, каков идеальный оптимальный "флотский" РБ? МБ?
 22.0.1229.9422.0.1229.94
+
+1
-
edit
 

ОТ-2456

координатор

Меня интересовало может ли 3 колонки полноценно заменить крыльчатый движитель, на что получил ответ. Спасибо.

tuger> Три колонки, это гораздо манёвреннее, чем две, но всё равно, переброс 100% тяги на 180 градусов у азипода это минимум 10-12 секунд, у вертолёта 2-3, а это другой уровень управляемости.
С уважением, Алексей.  22.0.1229.9422.0.1229.94
RU vladimir75 #05.11.2012 03:31  @ОТ-2456#05.11.2012 00:31
+
+1
-
edit
 

vladimir75

втянувшийся

ОТ-2456> Меня интересовало может ли 3 колонки полноценно заменить крыльчатый движитель, на что получил ответ. Спасибо.
Три колонки для определённых равных условий конечно предпочтительне,чем две.Но,учитывая все обстоятельства в отечественном буксиростроении,нам бы(Пелле) наладить полноценное строительство уже освоенных в некоторых портах БК проектов 90600 и 16609 для гражданского портового флота для постепенной замены к примеру буксиров проектов 498,04983 и югославского 134 -было бы замечательно.А то в последнее время основным заказчиком у Пеллы является ВМФ...
 9.09.0
Это сообщение редактировалось 05.11.2012 в 07:46
RU vladimir75 #05.11.2012 03:38  @vladimir75#05.11.2012 03:31
+
+3
-
edit
 

vladimir75

втянувшийся

К морским буксирам неограниченного р-на плавания.ПСКР "Карелия"-Береговая охрана ФПС России (проект 745П) в плавдоке Петропавловского СРЗ.24 сентября 2012г.
Прикреплённые файлы:
 
 9.09.0
RU vladimir75 #05.11.2012 03:41  @vladimir75#05.11.2012 03:38
+
+2
-
edit
 

vladimir75

втянувшийся

vladimir75> К морским буксирам неограниченного р-на плавания.ПСКР "Карелия"-Береговая охрана ФПС России (проект 745П) в плавдоке Петропавловского СРЗ.24 сентября 2012г.
Винто-рулевой комплекс.
Прикреплённые файлы:
 
 9.09.0
RU vladimir75 #05.11.2012 07:48  @vladimir75#05.11.2012 03:41
+
+3
-
edit
 

vladimir75

втянувшийся

vladimir75>> К морским буксирам неограниченного р-на плавания.ПСКР "Карелия"-Береговая охрана ФПС России (проект 745П) в плавдоке Петропавловского СРЗ.24 сентября 2012г.
3.
Прикреплённые файлы:
 
 9.09.0
RU tuger #05.11.2012 09:19  @Вованыч_1977#04.11.2012 23:56
+
+2
-
edit
 

tuger

опытный

Вованыч_1977> По Вашему мнению, каков идеальный оптимальный "флотский" РБ? МБ?
Одним проектом все задачи не перекроешь, но расширить возможности можно. Думаю МБ для флота нужен типа буксиров-снабженцев буровых, всё таки наша главная задача обеспечение флота, а то зачастую МБ тащит ВТН, за ним стайка РБ, которые его поставят к кораблю, чтобы выдать полсотни тон топлива. Снабженец и сам справится с такой задачей ибо под такие сделан, а это минус 2-3 единицы в операции.
РБ нужны разных размеров, от Раскала до ПЕшки. Лучше вертолёты, "мелкая моторика" у них не в пример лучше. Трёхколоночные следующие в рейтинге, но колонки лучше с ВРШ.
И нужны нормальные буксирные лебёдки на них, чтобы из за пары миль зоны с накатом морской не гнать. ИМХО, требования к манёвренности буксира у ВМФ должны быть выше, чем у портовиков - объекты мельче, а обращаться с ними нужно более деликатно.
Думаю при должном использовании соответствующи подобранных по характеристикам буксиров потребность флота в буксирных единицах можно ополовинить (но тогда надо руководящие документы переписывать, они под старые типы писаны).
 11.011.0
RU parohod #05.11.2012 15:08  @vladimir75#05.11.2012 03:41
+
-
edit
 

parohod

старожил
★★
vladimir75> Винто-рулевой комплекс.

у "Карелии" ВРШ?
http://russianships.info/  

3X

аксакал
★☆
parohod> у "Карелии" ВРШ?
ВФШ
 8.08.0
RU shhturman #05.11.2012 15:56  @parohod#05.11.2012 15:08
+
-
edit
 

shhturman

аксакал
★★
vladimir75>> Винто-рулевой комплекс.
parohod> у "Карелии" ВРШ?
Никак нет, на них всех фиксированного шага винт.
 9.09.0
+
+2
-
edit
 

DDR 80

аксакал
★★☆
Фото из альбома знакомого. Служил на Жарком 88-91.
90 или 91 г.
Прикреплённые файлы:
 
 16.016.0
+
+2
-
edit
 

antares133

опытный

п.Новороссийск
Прикреплённые файлы:
 
антарес133  
RU vladimir75 #06.11.2012 05:47  @antares133#05.11.2012 21:54
+
-
edit
 

vladimir75

втянувшийся

antares133> п.Новороссийск
Новороссийские Быстрый и Тольятти (пр.04983) не попадались в объектив?
 9.09.0
RU vladimir75 #06.11.2012 07:14  @vladimir75#06.11.2012 05:47
+
-
edit
 

vladimir75

втянувшийся

Возвращаясь к теме по Пелловским буксирам проектов 90600 и 16609,всё к тем же колонкам винто-рулевым...Кто подскажет элементы винтов(конкретно диаметры) в колонках US-105,US-155,US-205 (именно устанавливаемых на Пелловских буксирах)?
 9.09.0
+
-
edit
 

tuger

опытный

vladimir75> Возвращаясь к теме по Пелловским буксирам проектов 90600 и 16609,всё к тем же колонкам винто-рулевым...Кто подскажет элементы винтов(конкретно диаметры) в колонках US-105,US-155,US-205 (именно устанавливаемых на Пелловских буксирах)?
А в названии разве не диаметр указан?
По крайней мере у последней совпадает...
 3.6.133.6.13
+
-
edit
 

vladimir75

втянувшийся

vladimir75>> Кто подскажет элементы винтов(конкретно диаметры) в колонках US-105,US-155,US-205 (именно устанавливаемых на Пелловских буксирах)?
tuger> А в названии разве не диаметр указан?
tuger> По крайней мере у последней совпадает...
В том-то и дело, что не вполне соответствуют,к примеру к колонке US-205 приписывают Д-2200мм;в US-105,думаю Д явно не 1050мм, а более.В классификациях от производителей ВРК разные данные по одним и тем же колонкам.
 9.09.0
+
-
edit
 

tuger

опытный

vladimir75> В том-то и дело, что не вполне соответствуют,к примеру к колонке US-205 приписывают Д-2200мм;в US-105,думаю Д явно не 1050мм, а более.В классификациях от производителей ВРК разные данные по одним и тем же колонкам.
Пятёрка в конце скорее всего относится к типу, во всяком случае на US-205 стоит винт Д-2000 мм.
За другие типы колонок ответить не могу за неимением.

Завод ставит и 2200 мм, но колонки явно следующие по ранжиру (в смысле башка редуктора крупнее), а не просто на ту-же винт побольше.
 3.6.133.6.13

sam7

координатор
★★★★★

Пр.1454, сразу много :)
Июль 1994
Прикреплённые файлы:
 
 7.07.0

Bull

втянувшийся

sam7> Пр.1454, сразу много :)
sam7> Июль 1994

Та це ж Спецморпроводка. Речники блин.
 9.09.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

vladimir75

втянувшийся

tuger> Пятёрка в конце скорее всего относится к типу, во всяком случае на US-205 стоит винт Д-2000 мм.
Ну, хоть с US-205 ясность появилась,и на том спасибо.
 6.06.0
1 48 49 50 51 52 144

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru