Идиот-клуб [8]

Lamort>> Ни разу ни до, ни после Шаттла пилотируемые полёты не осуществлялись на ракетных комплексах, которые имели в составе твердотопливные ускорители.
Старый> Отсюда совершенно очевидно...
Да, очевидно, - авария твердотопливной ракеты может быть мгновенным взрывом, при таком развитии ситуации никакая система аварийного спасения не успеет спасти экипаж.

Старый> Только самый тупой и ленивый не знает моих клонов и сколько от них сообщений.
Если есть явные клоны, то почему бы не существовать и тайным, скрытым клонам.

Старый>> Только самый тупой и ленивый не знает моих клонов и сколько от них сообщений.
Lamort> Если есть явные клоны, то почему бы не существовать и тайным, скрытым клонам.

А вы знаете мои явные клоны?

Lamort> Люди платят за наркотики, а не добровольно оплачивают существование наркомафии, - у них нет выбора.
Lamort> Когда опиум и морфий, - во времена существования СССР, продавались в аптеке, причём опиум вообще продавался свободно, не было никакой наркомафии.

Да уж...
А еще говорят, что не бывает плюрализма мнений в голове отдельно взятого индивидуума.

Lamort> Когда опиум и морфий, - во времена существования СССР, продавались в аптеке, причём опиум вообще продавался свободно, не было никакой наркомафии.
Годы не озвучите, когда таковое было?

Lamort>> Если есть явные клоны, то почему бы не существовать и тайным, скрытым клонам.
Старый> А вы знаете мои явные клоны?
Не отвлекайтесь, - заведите тему "о себе любимом" и там себя обсуждайте.

Итак, выше "типа утверждалось", что РДТТ такие надёжные, что сделать ТТУ для Шаттла из совершенно другого ТТУ это "раз плюнуть".
Вот что бывает при взрыве РДТТ, 1997-й год.

Lamort>> Когда опиум и морфий, - во времена существования СССР, продавались в аптеке, причём опиум вообще продавался свободно, не было никакой наркомафии.
Foxpro> Годы не озвучите, когда таковое было?
50-е - 60-е годы.

Вы когда-нибудь получали укол морфия в медицинских целях? Если да, то вы отлично понимаете, что "повторить это" ни у кого не возникнет желания.

Lamort> Когда опиум и морфий, - во времена существования СССР, продавались в аптеке, причём опиум вообще продавался свободно, не было никакой наркомафии.

Бред. Самовольное хранение и сбыт наркотиков были запрещены в СССР в 1922 году. Наркотики продавались только для лечебных целей по рецептам специальной формы, оборот наркотиков в СССР с 1928 годы разрешался только под контролем наркомздрава/минздрава.
Никакой свободной продажи опия в 50-е - 60-е в СССР не было и быть не могло, не выдумывайте.

Lamort> Ждём-с от опровергателей второго рода разных пространного объяснения, - почему совершенно очевидно, что SRB Шаттла взрываться подобным образом не могут.
Lamort> Хотя я сомневаюсь, что это объяснение будет.

А кто-то здесь утверждал, что не могут? Покажите и дайте цитату.

loderunner> Никакой свободной продажи опия в 50-е - 60-е в СССР не было и быть не могло, не выдумывайте.
Капли с опиумом можно было купить в аптеке, с рецептом или без него, не скажу точно, могу уточнить.
И не путайте опий с опиумом.

Да, не так давно, пару лет назад, был в гостях у одних людей, они там "воскуривали фимиам", благовония какие-то жгли, говорят, в этой "соломке" тоже есть содержание опиума, по крайней мере голова от этого дела болит конкретно.

Lamort>> Ждём-с от опровергателей второго рода разных пространного объяснения, - почему совершенно очевидно, что SRB Шаттла взрываться подобным образом не могут.
Lamort>> Хотя я сомневаюсь, что это объяснение будет.
7-40> А кто-то здесь утверждал, что не могут? Покажите и дайте цитату.
Вы сами выше заявили, что "РДТТ ну просто жутко надёжные и по этой причине..." Найти вам точную цитату или вы сами помните, что заявляли?
Я так понимаю, что это включает в себя то, что вероятность подобной аварии для Шаттла исчезающе мала, - расскажите-ка, из чего это следует.

Lamort> Капли с опиумом можно было купить в аптеке, с рецептом или без него, не скажу точно, могу уточнить.
Lamort> И не путайте опий с опиумом.

Опий и опиум - это одно и то же, как морфий и морфин.
Все наркотики в СССР относились к "списку А" и выдавались в аптеке по рецептам на специальных (розовых) бланках. С 20-х гг. в СССР никакой легальной безрецептурной продажи наркотиков не было.

loderunner> Опий и опиум - это одно и то же, как морфий и морфин.
Вообще, это зависит от терминологии, обычно "опий" это сырец, а опиум уже очищенный препарат.
loderunner> Все наркотики в СССР относились к "списку А" и выдавались в аптеке по рецептам на специальных (розовых) бланках. С 20-х гг. в СССР никакой легальной безрецептурной продажи наркотиков не было.
Это смотря что "официально считать наркотиком", сейчас кодеин официально считается наркотиком, а в своё время его можно было купить как средство от кашля.

http://legaliz.info/sites/default/files/Khripunov.jpg [can't download]

И
http://www.apteka-ifk.ru/img/_big_foto/10878.jpg [can't download]
Э, это не реклама

VIB> Э, это не реклама http://savepic.su/894565.gif
Я помню во время сессии мы жрали пачками теофедрин чтобы не спать, он содержит эфедрин, который теперь считается наркотиком.

Lamort> Это смотря что "официально считать наркотиком", сейчас кодеин официально считается наркотиком, а в своё время его можно было купить как средство от кашля.

Чё-то вы начали с того, что в 50-х и 60-х гг. в СССР можно было свободно и безнаказанно уколоться морфином и запить опийной настойкой, а теперь уже к средствам от кашля постепенно перешли.
Это называется "подмена тезиса" - любимая, кстати, логическая операция всяческих конспирологов.

Весёлый форум. Лоли, колёса... что дальше?

loderunner> Чё-то вы начали с того, что в 50-х и 60-х гг. в СССР можно было свободно и безнаказанно уколоться морфином и запить опийной настойкой, а теперь уже к средствам от кашля постепенно перешли.
loderunner> Это называется "подмена тезиса" - любимая, кстати, логическая операция всяческих конспирологов.
Морфий продавался по соответствующим рецептам, а вот по поводу настойки опиума я уточню, - она использовалась как обезболивающее, в том числе в случае некоторых физиологических состояний, которых у вас наверно нет.

Что касается "безнаказанно уколоться морфием", - как говорится, "милости просим", попробуйте. Часов 12 будете блевать вперемежку со сном, не думаю, что вам опять захочется.

ER*> Весёлый форум. Лоли, колёса... что дальше?
И ни одного опровергателя существования двигателя F-1, вот ведь какое горе.

VIB> http://legaliz.info/sites/default/files/Khripunov.jpg

VIB> Э, это не реклама http://savepic.su/894565.gif
Вы видимо не полностью в теме - пеньковые канаты, известные всему миру, тоже из конопли делались и этот продукт поставлялся из России на мировые рынки. Без всякой рекламы.

Lamort>>> Ждём-с от опровергателей второго рода разных пространного объяснения, - почему совершенно очевидно, что SRB Шаттла взрываться подобным образом не могут.
Lamort> Lamort>> Хотя я сомневаюсь, что это объяснение будет.
7-40>> А кто-то здесь утверждал, что не могут? Покажите и дайте цитату.
Lamort> Вы сами выше заявили, что "РДТТ ну просто жутко надёжные и по этой причине..." Найти вам точную цитату или вы сами помните, что заявляли?

Я не говорил, что они "жутко надежные", я говорил, что они надежнее ЖРД при одинаковых затратах на обеспечение надежности. Я никогда не говорил, что SRB "Шаттла" не может взорваться подобным образом. И я не помню, чтобы кто-нибудь еще здесь такое говорил. Так как, говорил здесь кто-то что-нибудь подобное или нет? Или Вы приписали оппонентам подобное мнение? И теперь требуете, чтобы оппоненты подтверждали мнение, которое никогда не высказывали?

Lamort> Я так понимаю, что это включает в себя то, что вероятность подобной аварии для Шаттла исчезающе мала, - расскажите-ка, из чего это следует.

Что понимаете Вы - это Ваша проблема, я высказался совершенно однозначно, и меня невозможно было понять неправильно. Желаете доказать, что я якобы высказывался об исчезающе малой вероятности аварии - идите и ищите цитату.

7-40> Я не говорил, что они "жутко надежные", я говорил, что они надежнее ЖРД при одинаковых затратах на обеспечение надежности.
При все уважении Влад, красиво сказано... но и только. Это никто и никогда не исследовал. Исключительно в качестве ремарки, а не в развитие, по-большому счету, беспредметного спора.
К слову, вот та авария Челенждера чем примечательна? Емнип первый пуск "при минусах окружающей среды". Огромный резонанс связан с тем, что за несколько месяцев до пуска была докладная (отчет) в которой указывалось, что возможна авария в таких условиях. Её (докладную) положили под стекло. Наплевательское отношение к этой докладной стало причиной массы справедливых упреков к НАСе как рассаднику махрового бюрократизма. Действительно - предупреждали же!!! Но мало кто знает, что подобных докладных (примерно одинакового содержания) было как минимум три в разные времена...

Lamort> Я так понимаю, что это включает в себя то, что вероятность подобной аварии для Шаттла исчезающе мала, - расскажите-ка, из чего это следует.
Опять же не с целью продолжения спора, а исключительно в качестве очередной ремарки. Если быть честным, то авария Челенджера произошла в условиях не считающихся эксплуатационными. Хотите верьте, хотите нет, но у нас есть такое правило: если дефект при испытании произошел за пределами эксплуатационных условий или доказано, что комбинация внешних влияющих факторов, являющихся причиной дефекта, не может реализоваться в условиях штатной работы, то мероприятия по такому дефекту не разрабатываются, само испытание в расчете надежности не учитывается.

Т.е., если бы у нас пустили ракету, для которой в ТУ написано температура окружающей среды не ниже нуля, при минус шести цельсиев, и она бы взорвалась из-за отказавшего уплотнения, то у нас бы делать новое уплотнение и не стали бы.