Aaz> Сложность систем не подошла - её к этому подвели. Причём общими усилиями. С одной стороны, Заказчик, которому что ни дай, всё мало. С другой стороны - промышленность, которая заинтересована в навороченных (читай, дорогих) образцах ВиВТ.
Aaz> Зачастую довести до ума технику не удаётся, и на это плюют. "Слюной. Как плевали до исторического материализма..." © Например, В-1, насколько я знаю, как летал,, так и летает без БКО. На доводку которого угрохали кучу денег. Но ниасилили...
Aaz> Как всё это будет воевать в условиях, отличных от полигонных, естественно, никого уже давно не волнует.
Aaz> "Такие дела..." (Курт Воннегут).
Совершенно верно. Я уже писал об этом феномене--разницв между Commercial-oriented и Battle-oriented. Тут уже вопрос культуры и взглядов на войну всплывает. США НЕ ЗНАЮТ, что такое реальная континентальная война со всеми прилагающимися к ней спектрами вторжений и получения ответных ударов по своей территории, они также забыли что такое реальная война на море, сразу вспоминается ответ Чернавина на лекции в Naval War College в 1991. Это не та среда, которая заставляет беспокоиться о реальной боевой эффективности получаемой техники--борьба лоббистов в Appropriations Committee становится важнее чем реальный взгляд на войну. Так же как и факт того, что ВПК США--это во многом welfare program для штатов, в которых производятся системы. Это политический уровень, это уровень Сената--вспомним историю с Боинговскими Заправщиками, что творилось--долго описывать.