-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/net/cl/cloudfront/d262ilb51hltx0/max/800/128x128-crop/1_mult_bQUs-WKS4VvqbD_TuC1DQQ.jpeg)
"Панцирь-С1" доделали!
Теги:
olp
ДимитриUS> не совсем в тему, но наводит на мысли: неплохой такой попил - по 75мегаевриков за
фигня какая-то, к тому же несамоходная
ДимитриUS> ...хотя сама концепция ЗАК с дистанционным управлением мне нравицца - надобно такую же
нафига? какое у неё место и задачи в СВ будут?
фигня какая-то, к тому же несамоходная
ДимитриUS> ...хотя сама концепция ЗАК с дистанционным управлением мне нравицца - надобно такую же
нафига? какое у неё место и задачи в СВ будут?
Это сообщение редактировалось 30.11.2012 в 19:11
инфо
инструменты
ДимитриUS> Lenta.ru: Наука и техника: Германия получила первую батарею зенитного комплекса MANTIS
ДимитриUS> ВВС Германии 26 ноября получили два новейших зенитно-артиллерийских комплекса MANTIS
ДимитриUS> ps: кстати, Алекс тут критиковал что я прицел/ОЭС на ствол ЗА прикрутил - смотрю у немцев аналогично, видать не сильно мешает
- вот мой прошлый эскизик легкого компактного ЗАК (по габаритам вообще не большой получается, меньше тевтонского мантиса) :
Вы видео смотрели, прицел у них отдельно в сторонке стоит
. Но интересно другое. на станции установлена интересная штука 
. Это однопризменный отражатель используется для измерения дальности с помощью тахеометра. Не знаю немецкого и что они говорят в ролике. Но можно предположить что над стволом АУ находится тахеометр помощью которого они определяют координаты станции наведения. АУ получает координаты цели относительно станции, и пересчитывает для себя. Идея интересная, позволяет легко увеличивать количество АУ в батарее, а также количество станций наведения , ведь АУ достаточно засечся на станции и сохранить их координаты, а потом пересчитывать данные относительно той станции от которой получил координаты цели.
ДимитриUS> ВВС Германии 26 ноября получили два новейших зенитно-артиллерийских комплекса MANTIS
ДимитриUS> ps: кстати, Алекс тут критиковал что я прицел/ОЭС на ствол ЗА прикрутил - смотрю у немцев аналогично, видать не сильно мешает
- вот мой прошлый эскизик легкого компактного ЗАК (по габаритам вообще не большой получается, меньше тевтонского мантиса) :Вы видео смотрели, прицел у них отдельно в сторонке стоит
zen432> Идея интересная, позволяет легко увеличивать количество АУ в батарее, а также количество станций наведения , ведь АУ достаточно засечся на станции и сохранить их координаты, а потом пересчитывать данные относительно той станции от которой получил координаты цели.
ИМХО совершенно излишний прибамбах для стационарной установки, координаты которой относительно станции можно легко получить с помощью буссоли, но зато не работающий если нет прямой видимости станции.
ИМХО совершенно излишний прибамбах для стационарной установки, координаты которой относительно станции можно легко получить с помощью буссоли, но зато не работающий если нет прямой видимости станции.
zen432>>
xab> ИМХО совершенно излишний прибамбах для стационарной установки, координаты которой относительно станции можно легко получить с помощью буссоли, но зато не работающий если нет прямой видимости станции.
Ну какие бусоли. Современные тахеометры позволяют определять координаты с высокой точностью и быстро. Например Leica TS11
И ни чего не мешает сделать комплекс мобильным поставив АУ и станцию наведения на подходящее шасси. Приехали на позицию засеклись на станцию и готовы к стрельбе (3-5 минут). Да работать с ходу и коротких остановок не получится, но какие возможности в масштабирование.
xab> ИМХО совершенно излишний прибамбах для стационарной установки, координаты которой относительно станции можно легко получить с помощью буссоли, но зато не работающий если нет прямой видимости станции.
Ну какие бусоли. Современные тахеометры позволяют определять координаты с высокой точностью и быстро. Например Leica TS11
code text
- Угловая точность: 1”
- Дальность, на отражатель: 3500 м
- Точность, на отражатель: ± (1 мм +1,5 ррм)
- Дальность, без отражателя: 1000 м
- Точность, без отражателя: ± (2 мм +2 ррм)
И ни чего не мешает сделать комплекс мобильным поставив АУ и станцию наведения на подходящее шасси. Приехали на позицию засеклись на станцию и готовы к стрельбе (3-5 минут). Да работать с ходу и коротких остановок не получится, но какие возможности в масштабирование.
ДимитриUS>> не совсем в тему, но наводит на мысли: неплохой такой попил - по 75мегаевриков за
olp> фигня какая-то, к тому же несамоходная
ДимитриUS>> ...хотя сама концепция ЗАК с дистанционным управлением мне нравицца - надобно такую же
olp> нафига? какое у неё место и задачи в СВ будут?
да в принципе аналогичные ЗУ-23-2 http://ru.wikipedia.org/wiki/ЗУ-23-2 Вестник ПВО и прочим несамоходным ЗУ - вот только вероятность поражения (за счет ОЭС+автомат сопровождения) вырастет в несколько раз + много людей можно сберечь (за счет дистанционного управления ЗА), когда противник будет утюжить позиции ЗУ напалмом да кассетными боеприпасами ...
olp> фигня какая-то, к тому же несамоходная
ДимитриUS>> ...хотя сама концепция ЗАК с дистанционным управлением мне нравицца - надобно такую же
olp> нафига? какое у неё место и задачи в СВ будут?
да в принципе аналогичные ЗУ-23-2 http://ru.wikipedia.org/wiki/ЗУ-23-2 Вестник ПВО и прочим несамоходным ЗУ
- вот только вероятность поражения (за счет ОЭС+автомат сопровождения) вырастет в несколько раз + много людей можно сберечь (за счет дистанционного управления ЗА), когда противник будет утюжить позиции ЗУ напалмом да кассетными боеприпасами ...
olp>> нафига? какое у неё место и задачи в СВ будут?
ДимитриUS> да в принципе аналогичные ЗУ-23-2 ЗУ-23-2 — Википедия Вестник ПВО и прочим несамоходным ЗУ
Ты наверно не заметил, что места несамоходным ЗУв ВС РФ не осталось уже почитай как полвека.
Держатся они только в ВДВ и то по бедности( ну не сростается для ВДВ самоходную систему создать ).
ДимитриUS> да в принципе аналогичные ЗУ-23-2 ЗУ-23-2 — Википедия Вестник ПВО и прочим несамоходным ЗУ
Ты наверно не заметил, что места несамоходным ЗУв ВС РФ не осталось уже почитай как полвека.
Держатся они только в ВДВ и то по бедности( ну не сростается для ВДВ самоходную систему создать ).
Это сообщение редактировалось 02.12.2012 в 15:19
xab> Держатся они только в ВДВ и то по бедности( ну не сростается для ВДВ самоходную систему создать ).
Идея у немцев, аля С-60 с ПУАЗО, т.е. начала 60х
те же ЗУ-23-2, оттюнингованные для Венесуэллы, имеют автомат сопровождения и авт. режим. Добавить им целеуказание, не составит труда. Только кому это надо.
Идея у немцев, аля С-60 с ПУАЗО, т.е. начала 60х
те же ЗУ-23-2, оттюнингованные для Венесуэллы, имеют автомат сопровождения и авт. режим. Добавить им целеуказание, не составит труда. Только кому это надо.
Прикреплённые файлы:
A.1.> В итоге имеем экономию на угломестном приводе пусковых контейнеров на фоне получившегося здоровенного сарая, который все равно приходится крутить по азимуту не смотря на весь такой очень вертикальный старт)))))))
Так фар всё равно вертеть, олс тоже. Установив всё на единой башне-убрали проблему рассоглосования по углам и получили дешёвую ракету со склонением только в одной плоскости.
Эскизы витязя показывают что особо упрощать некуда.
только если выкинуть экипж з башни и вместо него воткнуть ещё один зрм.
Так фар всё равно вертеть, олс тоже. Установив всё на единой башне-убрали проблему рассоглосования по углам и получили дешёвую ракету со склонением только в одной плоскости.
Эскизы витязя показывают что особо упрощать некуда.
только если выкинуть экипж з башни и вместо него воткнуть ещё один зрм.
xab>> ИМХО совершенно излишний прибамбах для стационарной установки, координаты которой относительно станции можно легко получить с помощью буссоли, но зато не работающий если нет прямой видимости станции.
zen432> Ну какие бусоли.
Дешевые.
zen432> Современные тахеометры позволяют определять координаты с высокой точностью и быстро.
Вот только нахрена быстро в конкретных условиях?
К тому же тахеометры работают только в прямой видимости, малейший бугорок, кустики и т.п. между АУ и СН и что? Как привязыватся будем? Ландшафт ровнять?
Или ставить АУ не там где целесообразно, а где система привязки позваляет.
zen432> И ни чего не мешает сделать комплекс мобильным поставив АУ и станцию наведения на подходящее шасси.
Да.
Ты на АУ внимательно помотри она не просто на бетонном основании, она там к закладным привинченна.
То есть для обустройства этой конкретной позиции надо как минимум 3(ТРОЕ) суток.
И я думаю закладные там неспроста, и совсем не уверен, что данную систему можно поставить на самоходное шасси не выходяшее по массе габаритам за разумные приделы.
zen432> Ну какие бусоли.
Дешевые.
zen432> Современные тахеометры позволяют определять координаты с высокой точностью и быстро.
Вот только нахрена быстро в конкретных условиях?
К тому же тахеометры работают только в прямой видимости, малейший бугорок, кустики и т.п. между АУ и СН и что? Как привязыватся будем? Ландшафт ровнять?
Или ставить АУ не там где целесообразно, а где система привязки позваляет.
zen432> И ни чего не мешает сделать комплекс мобильным поставив АУ и станцию наведения на подходящее шасси.
Да.
Ты на АУ внимательно помотри она не просто на бетонном основании, она там к закладным привинченна.
То есть для обустройства этой конкретной позиции надо как минимум 3(ТРОЕ) суток.
И я думаю закладные там неспроста, и совсем не уверен, что данную систему можно поставить на самоходное шасси не выходяшее по массе габаритам за разумные приделы.
Это сообщение редактировалось 02.12.2012 в 15:20
zen432>> Ну какие бусоли.
xab> Дешевые.
Ну во первых зачем измерять магнитные азимуты, когда надо мерить относительные координаты АУ и СН . Что делается теодолитом и рулеткой или тахеометром. А экономить на спичках в комплексе ценой 75 милионов ну да есть у нас любители этого дела.
zen432>>
xab> Вот только нахрена быстро в конкретных условиях?
xab> К тому же тахеометры работают только в прямой видимости, малейший бугорок, кустики и т.п. между АУ и СН и что? Как привязыватся будем? Ландшафт ровнять?
xab> Или ставить АУ не там где целесообразно, а где система привязки позваляет.
xab> Ты на АУ внимательно помотри она не просто на бетонном основании, она там к закладным привинченна.
xab> И я думаю закладные там неспроста, и совсем не уверен, что данную систему можно поставить на самоходное шасси не выходяшее по массе габаритам за разумные приделы.
Блин ну не надо считать немцев дураками. Дистанционное АУ 35мм встанет на любое шасси что колесное, что гусеничное. Или вы думаете что отдача у нее порядок больше чем и 2А42 А то что его пока прикручивают болтами, знаете думаю когда башню от БМП-2 испытывали ее тоже болтами прикручивали. Вы почему то думаете что на видео конечный вариант. По моему все это в конечном итоге будет мобильным. и ни каких проблем с ландшафтом и болтами.
xab> Дешевые.
Ну во первых зачем измерять магнитные азимуты, когда надо мерить относительные координаты АУ и СН . Что делается теодолитом и рулеткой или тахеометром. А экономить на спичках в комплексе ценой 75 милионов ну да есть у нас любители этого дела.
zen432>>
xab> Вот только нахрена быстро в конкретных условиях?
xab> К тому же тахеометры работают только в прямой видимости, малейший бугорок, кустики и т.п. между АУ и СН и что? Как привязыватся будем? Ландшафт ровнять?
xab> Или ставить АУ не там где целесообразно, а где система привязки позваляет.
xab> Ты на АУ внимательно помотри она не просто на бетонном основании, она там к закладным привинченна.
xab> И я думаю закладные там неспроста, и совсем не уверен, что данную систему можно поставить на самоходное шасси не выходяшее по массе габаритам за разумные приделы.
Блин ну не надо считать немцев дураками. Дистанционное АУ 35мм встанет на любое шасси что колесное, что гусеничное. Или вы думаете что отдача у нее порядок больше чем и 2А42 А то что его пока прикручивают болтами, знаете думаю когда башню от БМП-2 испытывали ее тоже болтами прикручивали. Вы почему то думаете что на видео конечный вариант. По моему все это в конечном итоге будет мобильным. и ни каких проблем с ландшафтом и болтами.
zen432> Что делается теодолитом и рулеткой
Полностью соглассен.
Другой дешевый способ.
zen432> А экономить на спичках в комплексе ценой 75 милионов ну да есть у нас любители этого дела.
Конечно будет 75 миллионов, если дорогие бесполезные прибамбасы пихать.
zen432> Блин ну не надо считать немцев дураками. Дистанционное АУ 35мм встанет на любое шасси что колесное, что гусеничное. Или вы думаете что отдача у нее порядок больше чем и 2А42
Вопрос в том какое рассеивание будет и эффективность в конечном этоге.
Факт в том, что нет ни того ни другого варианта.
zen432> А то что его пока прикручивают болтами, знаете думаю когда башню от БМП-2 испытывали ее тоже болтами прикручивали.
zen432> Вы почему то думаете что на видео конечный вариант.
Потому, что там, на видео, показанна огневая позия батареи с несколькими установками.
zen432> По моему все это в конечном итоге будет мобильным.
Мобильного варианта нет даже в рекламных проспектах.
Откуда такие фантазии.
zen432> и ни каких проблем с ландшафтом
Так как решена проблема с ландшафтом при применении тахеометра?
zen432> и болтами.
Болты ИМХО навечно.
Полностью соглассен.
Другой дешевый способ.
zen432> А экономить на спичках в комплексе ценой 75 милионов ну да есть у нас любители этого дела.
Конечно будет 75 миллионов, если дорогие бесполезные прибамбасы пихать.
zen432> Блин ну не надо считать немцев дураками. Дистанционное АУ 35мм встанет на любое шасси что колесное, что гусеничное. Или вы думаете что отдача у нее порядок больше чем и 2А42
Вопрос в том какое рассеивание будет и эффективность в конечном этоге.
Факт в том, что нет ни того ни другого варианта.
zen432> А то что его пока прикручивают болтами, знаете думаю когда башню от БМП-2 испытывали ее тоже болтами прикручивали.
zen432> Вы почему то думаете что на видео конечный вариант.
Потому, что там, на видео, показанна огневая позия батареи с несколькими установками.
zen432> По моему все это в конечном итоге будет мобильным.
Мобильного варианта нет даже в рекламных проспектах.
Откуда такие фантазии.
zen432> и ни каких проблем с ландшафтом
Так как решена проблема с ландшафтом при применении тахеометра?
zen432> и болтами.
Болты ИМХО навечно.
Это сообщение редактировалось 03.12.2012 в 10:05
Joint> те же ЗУ-23-2, оттюнингованные для Венесуэллы, имеют автомат сопровождения и авт. режим. Добавить им целеуказание, не составит труда. Только кому это надо.
А также силовые привода, систему горизонтирования, и т.д. и т.п.-получится-шилка.
А также силовые привода, систему горизонтирования, и т.д. и т.п.-получится-шилка.
Joint>> те же ЗУ-23-2, оттюнингованные
iodaruk> А также силовые привода, систему горизонтирования, и т.д. и т.п.-получится-шилка.
А там уже все есть, там оператор один и привода тебе и все что надо.
iodaruk> А также силовые привода, систему горизонтирования, и т.д. и т.п.-получится-шилка.
А там уже все есть, там оператор один и привода тебе и все что надо.
olp>>> нафига? какое у неё место и задачи в СВ будут?
ДимитриUS>> да в принципе аналогичные ЗУ-23-2 ЗУ-23-2 — Википедия Вестник ПВО и прочим несамоходным ЗУ
xab> Ты наверно не заметил, что места несамоходным ЗУв ВС РФ не осталось уже почитай как полвека.
xab> Держатся они только в ВДВ и то по бедности( ну не сростается для ВДВ самоходную систему создать ).
смотрите шире - кроме ПВО ВС есть и другие задачи-объекты: на все мосты-станции-нефтехранилища-плотины-подстанции-прочая инфраструктура мобильных систем ПВО не хватит, при нынешних-то ценах за ЗРК от 15м.у.е. - особенно с учетом размаха нашей географии...
например, чем не задача прикрыть какой-нибудь мост-нефтебазу такой МЗА батареей? - особенно если прикрываемых объект находится в глубине нашей обороны, т.е. скорее всего удар по нему будет нанесен единичными томагавками - которые вполне по зубам такой ЗА
ДимитриUS>> да в принципе аналогичные ЗУ-23-2 ЗУ-23-2 — Википедия Вестник ПВО и прочим несамоходным ЗУ
xab> Ты наверно не заметил, что места несамоходным ЗУв ВС РФ не осталось уже почитай как полвека.
xab> Держатся они только в ВДВ и то по бедности( ну не сростается для ВДВ самоходную систему создать ).
смотрите шире - кроме ПВО ВС есть и другие задачи-объекты: на все мосты-станции-нефтехранилища-плотины-подстанции-прочая инфраструктура мобильных систем ПВО не хватит, при нынешних-то ценах за ЗРК от 15м.у.е. - особенно с учетом размаха нашей географии...
например, чем не задача прикрыть какой-нибудь мост-нефтебазу такой МЗА батареей? - особенно если прикрываемых объект находится в глубине нашей обороны, т.е. скорее всего удар по нему будет нанесен единичными томагавками - которые вполне по зубам такой ЗА
ДимитриUS> например, чем не задача прикрыть какой-нибудь мост-нефтебазу такой МЗА батареей? - особенно если прикрываемых объект находится в глубине нашей обороны, т.е. скорее всего удар по нему будет нанесен единичными томагавками - которые вполне по зубам такой ЗА
75 бакинских?
Не дороговато ли для одиночных томогавков?
Тут ИМХО как раз авиация ПВО должна рулить.
Большое подлетное время до объектов и тут она проявит те качества о которых так любят говорить на форуме.
При нормальной системе оповещения она успеет и поднятся и выйти на рубеж перехвата и дешевле будет, по тому, что при таком применении авиация ПВО действительно может прикрывать несколько объектов.
75 бакинских?
Не дороговато ли для одиночных томогавков?
Тут ИМХО как раз авиация ПВО должна рулить.
Большое подлетное время до объектов и тут она проявит те качества о которых так любят говорить на форуме.
При нормальной системе оповещения она успеет и поднятся и выйти на рубеж перехвата и дешевле будет, по тому, что при таком применении авиация ПВО действительно может прикрывать несколько объектов.
ДимитриUS>> например, чем не задача прикрыть какой-нибудь мост-нефтебазу такой МЗА батареей? - особенно если прикрываемых объект находится в глубине нашей обороны, т.е. скорее всего удар по нему будет нанесен единичными томагавками - которые вполне по зубам такой ЗА
xab> 75 бакинских?
xab> Не дороговато ли для одиночных томогавков?
дык я ж и говорю - не адекватная цена у немцев вышла для МЗА - а вот если батарея из 4х АУ + КП с СОЦ будут стоить допустим лямов 5 - тогда нормально, всяко сможем отбить такую стоимость, завалив батареей несколько топоров по 1-2 м.у.е. каждый...
xab> Тут ИМХО как раз авиация ПВО должна рулить.
xab> Большое подлетное время до объектов и тут она проявит те качества о которых так любят говорить на форуме.
xab> При нормальной системе оповещения она успеет и поднятся и выйти на рубеж перехвата и дешевле будет, по тому, что при таком применении авиация ПВО действительно может прикрывать несколько объектов.
в теории - да, должна сработать авиация ПВО на дальних подступах...
а в реальности, учитывая что радиогоризонт по низколетящим КР не более 40-50км + у нас "разорвано одеяло" РЛС-покрытия, а самолетов ДРЛО маловато + есть рельеф на местности который можно использовать + авиацию ПВО могут отвлечь/сбить/уничтожить на земле = возможностей подобраться тихонько к охраняемому объекту вполне достаточно - и что тогда делать-то, на каждый объект по С-400 или Панцирь-Тор закреплять?! так их мало, да и не нужны их потенциалы, коли МЗА справиться сможет...
для наглядности о потенциале таких автоматизированных МЗА-батарей можно говорить с примеркой на ту же Сирию :
...Что имеется в арсенале войск ПВО Сирии?
На вооружении войск ПВО Сирии стоят зенитные ракетные и артиллерийские системы и комплексы как современных, так и устаревших типов, прошедшие арабо-израильскую войну 40-летней давности. В свое время поистине неоценимую помощь ($13,4 млрд. долга так и остались невыплаченными!) в поставках вооружения, обучении личного состава стране оказал Советский Союз, поэтому практически все вооружение (не только зенитное) имеет советское и российское происхождение. Сегодня в составе ПВО Сирии насчитывается около 900 единиц ЗРК и более 4000 зенитных орудий различных модификаций. Наибольшую досягаемость по дальности имеют ЗРК С-200 «Ангара» и С-200В «Вега» (около 50 ПУ), С-75 «Двина»; С-75М «Волга». Крайнюю озабоченность Израиля вызывают современные ЗРС средней дальности – С-300 ранних модификаций (48 ЗРК), которые в конце 2011 г. якобы поставлены Россией (по другим сведениям – Белоруссией и Китаем). Наибольшее представительство в системе ПВО Сирии имеют ЗРК и ЗРС средней дальности, среди которых имеются современные комплексы «Бук-М1-2», «Бук-М2Э (36 СОУ, 12 ПЗУ), а также устаревшие ЗРК C-125 «Нева», С-125М «Печора» (140 ПУ), 200 СПУ «Куб» («Квадрат»), 14 батарей ЗРК «Оса» (60 БМ). Кроме того, в 2006 г. был заключен контракт на поставку Сирии 50 самых современных ЗРПК «Панцирь-С1Э», часть из которых уже находится на вооружении. В составе сухопутных войск имеются ПУ ЗРК «Стрела-1», БМ «Стрела-10» (35 единиц), около 4000 ПЗРК «Стрела-2/2М)», «Стрела-3», более 2000 зенитных артиллерийских комплексов ЗУ-23-2, ЗСУ-23-4 «Шилка» (400 единиц). На длительном хранении находятся зенитные артиллерийские орудия калибров 37 мм и 57 мм, а также 100 мм пушки КС-19.
...Имеющимся количеством ЗРК и ЗРС, а также многочисленными зенитными артиллерийскими комплексами система зенитного ракетного и артиллерийского прикрытия (ЗРАП) ПВО Сирии способна создать достаточно высокие плотности огня над основными объектами страны и войсковыми группировками.
Наличие в системе ПВО разнотипных ЗРК, ЗРС и ЗАК позволяет построить многослойную систему огня зенитных средств с концентрацией их усилий на прикрытии наиболее важных объектов. Так, система С-200 позволит уничтожать наиболее важные цели на дальностях 140 – 150 км от границ морского побережья, на дальностях до 100 км от крупных промышленных центров и в горных районах на сопредельной территории с Ливаном и Турцией. Системы С-75, С-300 имеют досягаемость до 50-70 км над прикрываемыми объектами (с учетом значений углов закрытия и воздействия помех). Огневые возможности современных ЗРК и ЗРС «Бук-М1-2, 2Э» и «Панцирь-С1Э» обеспечат высокую плотность огня на средних высотах и дальностях до 20-25 км. Дополняет систему ЗРАП на малых и предельно малых высотах огонь многочисленных ЗАК типа «Шилка», С-60, КС-19.
Анализ системы огня свидетельствует, что между Северной и Южной зонами ПВО Сирии имеется провал в интегральной зоне поражения, в первую очередь на предельно малых, малых и средних высотах. Разрыв зоны поражения хотя и прикрыт двумя-тремя ЗРК С-200 со стороны каждой зоны, однако, вероятно, положение их стартовых позиций давно разведано и известно противнику. С началом активных боевых действий по данным стартовым позициям в первую очередь будут нанесены удары крылатыми ракетами, поэтому целесообразно на этом направлении в Северной и Южной группировках ПВО содержать в срытом резерве ЗРС С-300П, ЗРК «Бук-М2Э» для восстановления нарушенной системы огня.
Кроме того, имеется скрытый подход с северо-западного направления на предельно малых и малых высотах в Северной зоне ПВО, прикрытый тремя дивизионами С-200, тремя дивизионами С-75 и двумя дивизионами С-125, позиции которых также, несомненно, разведаны. По этим позициям с началом активных действий авиации противника будут нанесены удары крылатыми ракетами, РЭС ЗРК будут подвержены воздействию активных помех, от которых данные типы комплексов фактически не защищены. В этом случае на этом направлении необходимо содержать в скрытом резерве ЗРС С-300П, ЗРК Бук-М2Э для усиления системы огня и ее восстановления.
Для отражения ударов СВН с Ар-Раканского (северного), Аль-Хасанского (северо-восточного), Даур-Аззаврского направлений, которые остаются неприкрытыми в общей системе ПВО, целесообразно организовать нескольких групп ПВО для действий из засад и в качестве кочующих. В состав таких групп следует включить ЗРК «Бук-М2Э», ЗРПК «Панцирь-С1Э», ПЗРК, 23-мм и 57-мм зенитные орудия.
Стационарная система ЗРАП является основой для прикрытия группировок сухопутных войск, которая дополняется огнем ствольных зенитных подвижных комплексов ПВО. Как уже отмечалось, этих средств в штатных структурах танковых (механизированных) дивизий и бригад имеется до 4000 единиц (одних только ЗСУ «Шилка» насчитывается около 400). Эти средства достаточно эффективны при борьбе с низколетящими самолетами, вертолетами, подвижны, мобильны и представляют собой, в совокупности с другими средствами, достаточно грозную силу.
Группировка ПВО способна вести борьбу со всеми типами воздушных целей во всем диапазоне высот, потенциальные возможности группировки ПВО позволяют уничтожить до 800 СВН вероятного противника до израсходования боекомплекта ракет и боеприпасов в простых беспомеховых условиях. Кратность перекрытия зон поражения составляет 8 – 12 и позволяет: сосредоточивать огонь нескольких комплексов (преимущественно разнотипных) для поражения наиболее опасных и важных целей, содержать достаточное количество сил и средств ПВО в резерве, при необходимости осуществлять маневр для восстановления нарушенной системы огня группировки ПВО, осуществлять маневр огнем в ходе отражения ударов воздушного противника.
Основные типы ЗРК старого парка (ЗРК С-200, С-75, С-125, «Оса», «Квадрат») слабо защищены от пассивных помех, практически не защищены от активных помех, не имеют специальных режимов работы в условиях применения элементов ВТО (ПРР, УР, УАБ). Опыт локальных войн и конфликтов свидетельствует о том, что противник будет предпринимать все усилия для снижения огневых возможностей группировки ПВО, противодействию стрельбы ЗК и снижению их эффективности до минимума. Практика показывает, что система ПВО будет первоочередным объектом поражения, когда мощными огневыми ударами крылатых ракет, «радиоэлектронным ударом» будут в течение 3-4 суток подавлены и уничтожены системы разведки, управления, огневые средства системы ПВО. Примеров тому предостаточно. В условиях сильного огневого и радиоэлектронного противодействия воздушного противника возможности группировки ПВО Сирии в начальный период войны могут быть снижены на 85-95 %.
Конечно, полная реализация потенциальных огневых возможностей группировки ПВО весьма проблематична и практически невыполнима. Однако, применяя комплекс мероприятий организационно-тактического характера, можно значительно повысить выживаемость системы, а вместе с ней – и эффективность ПВО.
В первую очередь необходимо провести меры организационного характера:
1. Особое внимание следует уделить разработке заблаговременных указаний по ведению огня и взаимодействию, что чрезвычайно важно при отсутствии централизованного управления боевыми действиями в ходе отражения ударов СВН. Распределение ответственного пространства, определение порядка и последовательности уничтожения воздушных целей позволят эффективно реализовать взаимодействие между различными самостоятельными группировками ПВО в ходе отражения удара.
2. Создать смешанные группировки ПВО с разнотипными ЗРК и ЗАК (бригады, полки, дивизионы, группы ПВО), применяя их для решения конкретных задач прикрытия важных объектов на различных направлениях. При этом важно тщательное построение системы огня без провалов (с учетом горного рельефа местности) во всех диапазонах высот, особенно на малых и предельно малых высотах.
3. Для самоприкрытия использовать не только ПЗРК, ЗУ-23, ЗСУ-23-4 «Шилка», но и ЗРК «Оса», «Квадрат», «Панцирь-С1Э», 37-мм АЗП, 57-мм АЗП, 100-мм ЗП, особенно для самоприкрытия ЗРК С-200, ЗРС С-300П.
4. Создать дежурную группировку ПВО, содержащуюся на временных позициях и ведущую разведку воздушного противника на частотах мирного времени.
5. Построить ложную систему огня с демонстрацией ее функционирования работой мобильных, подвижных ЗРК.
6. Стартовые и огневые позиции тщательно оборудовать в инженерном отношении, провести их маскировку; оборудовать ложные, подготовить 2-3 запасные позиции.
7. На вероятных скрытых подходах авиации противника предусмотреть и спланировать применение мобильных групп ПВО для действий в качестве кочующих и из засад.
С началом активных действий авиации противника целесообразно применять следующие рекомендации:
1. Дивизионы С-200, С-300П привлекать только для уничтожения наиболее опасных и наиболее важных целей с учетом возможности их обстрела.
2. Для сосредоточения огня использовать разнотипные ЗРК.
3. Для восстановления нарушенной системы огня использовать мобильные ЗРК «Бук-М2Э» и ЗРС С-300П.
4. Ограничить работу РЭС ЗРК на излучение, включение ЗРК на излучение осуществлять только при наличии ЦУ с ВКП.
5. Стрельбу вести по целям с минимальным параметром и в глубине зоны поражения, максимально возможно ограничивая время выхода в эфир.
...Расчетная эффективность истребительного авиационного прикрытия (как отношение количества уничтожаемых СВН истребительной авиацией к общему количеству СВН, участвующему в налете в полосе (районе) ответственности) составит около 6-8% (!) . Конечно, этого явно недостаточно, тем более, даже эту невысокую эффективность возможно достичь только лишь при высоком уровне подготовленности летного состава(!!) .
Таким образом, возможности СИАП по срыву выполнения боевой задачи авиации противника крайне незначительны. Страны вероятного противника (Израиль, Турция) имеют общее военно-техническое превосходство над Сирией и подавляющее в военной авиации, системах управления войсками, связи, разведки. ВВС этих стран более многочисленны, маневренны, парк боевой техники постоянно пополняется современными образцами вооружений.
учитывая вышесказанное - как мне представляется, в таких условиях (как в Сирии) напрашивается такой способ использования дистанционно управляемых МЗА-батарей:
1. надо сделать упор на современные помехозащищенные мобильные и относительно недорогие ЗРПК/ЗРК ближнего действия типа Панцирь/Тор-м2э, а не на более дальнобойные единичные дорогостоящие ЗРК типа Бук, С-300 - именно Панцири должны стать мобильными СОЦ и КП, под управлением которых будет работать ствольная ЗА и устаревшие слабо защищенные от помех ЗРК типа С-75, 125, квадрат, оса и прочая - заявлено о контракте на поставку 50 ЗРПК Панцирь, значит, теоретически под управлением каждого панциря можем передать до 6 ЗРК/ЗСУ типа Оса/Квадрат/С-75/С-125/ЗСУ типа шилка...
2. В операции 2003 г. «Шок и Трепет» против Ирака силы и средства РЭБ коалиции стран НАТО создавали плотности помех на два порядка выше – до 2-3 кВт/МГц в заградительном режиме и до 30-75 кВт/МГц – в прицельном. При этом РЭС РТВ и ЗРК С-75 и С-125, находящиеся на вооружении ПВО Ирака, подавлялись при 10-25 Вт/МГц - против лома, как говорится, нет приема, поэтому пытаться повысить помехозащищенность радиолокац.канала в устаревших ЗРК наверное бессмысленно (проще-дешевле будем полностью их перебрать-выкинуть-заменить) - значит на каждый устаревший ЗРК ставим дополнительные оптические каналы с ТПВ (от того же панциря например), тогда старые ЗРК будут работать преимущественно в пассивном режиме...
3. для дальнего обнаружения использовать в основном пассивные методы РТР + оптическое обнаружение (система постов оптич.наблюдения на угрожаемых направлениях - прежде всего для выявления атаки с помощью КР)...
4. как я и предлагал выше, используя компоненты от панциря (СОЦ+ОЭС) делаем КП нашей МЗА-батареи - обязательно мобильным на базе Тигра/Камаза/Урала(!), в принципе это не должно вызвать затруднений, ибо панцири работают СОЦ и ОЭС в движении ...такие КП будут более дешевыми чем полноценные ЗРПК (раза в 3 как минимум), но сохранят все их способности по обнаружению целей и управления огнем ЗА - иными словами, за стоимость одного ЗРПК получаем три КП для управления как ЗА, так и устаревшими ЗРК...кроме того, за счет ввода в состав батарей ЗА устаревших ЗРК типа С-75/125 мы получим с одной стороны длинную руку (фактор внезапности), с другой стороны, все равно мы не сможем эффективно применить старые ЗРК (их просто РЭБ задавит), значит придется ими пожертвовать и отдать "на заклание", чтоб спровоцировать противника и подвести его под огонь замаскированных ЗРК/ЗСУ/ЗУ
5. этому КП МЗА-батареи подчиняем дистанционно управляемые 30-мм АУ (базово 3 АУ), а также устаревшие комплексы МЗА (шилки, 37-мм АЗП, 57-мм АЗП, 100-мм ЗП) - панцирь может руководить работой из 6 ЗРПК, значит на 1 КП можем "повесить" руководство 3мя автоматизированными АУ + 3 батареями ствольной ЗА + несколько расчетов с ПЗРК для подстраховки...
6. все зенитные пушки, насколько возможно, делаем мобильными и быстро-сматывающимися(не более 2х минут на свертывание/развертывание) + всем МЗА батареям придаем надувные/быстросборные иммитаторы/ложные цели...
7. все шилки вооружаем Иглами + ОЭС + автомат сопровождения цели вместо бесполезного устаревшего РЛС ...
xab> 75 бакинских?
xab> Не дороговато ли для одиночных томогавков?
дык я ж и говорю - не адекватная цена у немцев вышла для МЗА - а вот если батарея из 4х АУ + КП с СОЦ будут стоить допустим лямов 5 - тогда нормально, всяко сможем отбить такую стоимость, завалив батареей несколько топоров по 1-2 м.у.е. каждый...
xab> Тут ИМХО как раз авиация ПВО должна рулить.
xab> Большое подлетное время до объектов и тут она проявит те качества о которых так любят говорить на форуме.
xab> При нормальной системе оповещения она успеет и поднятся и выйти на рубеж перехвата и дешевле будет, по тому, что при таком применении авиация ПВО действительно может прикрывать несколько объектов.
в теории - да, должна сработать авиация ПВО на дальних подступах...
а в реальности, учитывая что радиогоризонт по низколетящим КР не более 40-50км + у нас "разорвано одеяло" РЛС-покрытия, а самолетов ДРЛО маловато + есть рельеф на местности который можно использовать + авиацию ПВО могут отвлечь/сбить/уничтожить на земле = возможностей подобраться тихонько к охраняемому объекту вполне достаточно - и что тогда делать-то, на каждый объект по С-400 или Панцирь-Тор закреплять?! так их мало, да и не нужны их потенциалы, коли МЗА справиться сможет...
для наглядности о потенциале таких автоматизированных МЗА-батарей можно говорить с примеркой на ту же Сирию :
...Что имеется в арсенале войск ПВО Сирии?
На вооружении войск ПВО Сирии стоят зенитные ракетные и артиллерийские системы и комплексы как современных, так и устаревших типов, прошедшие арабо-израильскую войну 40-летней давности. В свое время поистине неоценимую помощь ($13,4 млрд. долга так и остались невыплаченными!) в поставках вооружения, обучении личного состава стране оказал Советский Союз, поэтому практически все вооружение (не только зенитное) имеет советское и российское происхождение. Сегодня в составе ПВО Сирии насчитывается около 900 единиц ЗРК и более 4000 зенитных орудий различных модификаций. Наибольшую досягаемость по дальности имеют ЗРК С-200 «Ангара» и С-200В «Вега» (около 50 ПУ), С-75 «Двина»; С-75М «Волга». Крайнюю озабоченность Израиля вызывают современные ЗРС средней дальности – С-300 ранних модификаций (48 ЗРК), которые в конце 2011 г. якобы поставлены Россией (по другим сведениям – Белоруссией и Китаем). Наибольшее представительство в системе ПВО Сирии имеют ЗРК и ЗРС средней дальности, среди которых имеются современные комплексы «Бук-М1-2», «Бук-М2Э (36 СОУ, 12 ПЗУ), а также устаревшие ЗРК C-125 «Нева», С-125М «Печора» (140 ПУ), 200 СПУ «Куб» («Квадрат»), 14 батарей ЗРК «Оса» (60 БМ). Кроме того, в 2006 г. был заключен контракт на поставку Сирии 50 самых современных ЗРПК «Панцирь-С1Э», часть из которых уже находится на вооружении. В составе сухопутных войск имеются ПУ ЗРК «Стрела-1», БМ «Стрела-10» (35 единиц), около 4000 ПЗРК «Стрела-2/2М)», «Стрела-3», более 2000 зенитных артиллерийских комплексов ЗУ-23-2, ЗСУ-23-4 «Шилка» (400 единиц). На длительном хранении находятся зенитные артиллерийские орудия калибров 37 мм и 57 мм, а также 100 мм пушки КС-19.
...Имеющимся количеством ЗРК и ЗРС, а также многочисленными зенитными артиллерийскими комплексами система зенитного ракетного и артиллерийского прикрытия (ЗРАП) ПВО Сирии способна создать достаточно высокие плотности огня над основными объектами страны и войсковыми группировками.
Наличие в системе ПВО разнотипных ЗРК, ЗРС и ЗАК позволяет построить многослойную систему огня зенитных средств с концентрацией их усилий на прикрытии наиболее важных объектов. Так, система С-200 позволит уничтожать наиболее важные цели на дальностях 140 – 150 км от границ морского побережья, на дальностях до 100 км от крупных промышленных центров и в горных районах на сопредельной территории с Ливаном и Турцией. Системы С-75, С-300 имеют досягаемость до 50-70 км над прикрываемыми объектами (с учетом значений углов закрытия и воздействия помех). Огневые возможности современных ЗРК и ЗРС «Бук-М1-2, 2Э» и «Панцирь-С1Э» обеспечат высокую плотность огня на средних высотах и дальностях до 20-25 км. Дополняет систему ЗРАП на малых и предельно малых высотах огонь многочисленных ЗАК типа «Шилка», С-60, КС-19.
Анализ системы огня свидетельствует, что между Северной и Южной зонами ПВО Сирии имеется провал в интегральной зоне поражения, в первую очередь на предельно малых, малых и средних высотах. Разрыв зоны поражения хотя и прикрыт двумя-тремя ЗРК С-200 со стороны каждой зоны, однако, вероятно, положение их стартовых позиций давно разведано и известно противнику. С началом активных боевых действий по данным стартовым позициям в первую очередь будут нанесены удары крылатыми ракетами, поэтому целесообразно на этом направлении в Северной и Южной группировках ПВО содержать в срытом резерве ЗРС С-300П, ЗРК «Бук-М2Э» для восстановления нарушенной системы огня.
Кроме того, имеется скрытый подход с северо-западного направления на предельно малых и малых высотах в Северной зоне ПВО, прикрытый тремя дивизионами С-200, тремя дивизионами С-75 и двумя дивизионами С-125, позиции которых также, несомненно, разведаны. По этим позициям с началом активных действий авиации противника будут нанесены удары крылатыми ракетами, РЭС ЗРК будут подвержены воздействию активных помех, от которых данные типы комплексов фактически не защищены. В этом случае на этом направлении необходимо содержать в скрытом резерве ЗРС С-300П, ЗРК Бук-М2Э для усиления системы огня и ее восстановления.
Для отражения ударов СВН с Ар-Раканского (северного), Аль-Хасанского (северо-восточного), Даур-Аззаврского направлений, которые остаются неприкрытыми в общей системе ПВО, целесообразно организовать нескольких групп ПВО для действий из засад и в качестве кочующих. В состав таких групп следует включить ЗРК «Бук-М2Э», ЗРПК «Панцирь-С1Э», ПЗРК, 23-мм и 57-мм зенитные орудия.
Стационарная система ЗРАП является основой для прикрытия группировок сухопутных войск, которая дополняется огнем ствольных зенитных подвижных комплексов ПВО. Как уже отмечалось, этих средств в штатных структурах танковых (механизированных) дивизий и бригад имеется до 4000 единиц (одних только ЗСУ «Шилка» насчитывается около 400). Эти средства достаточно эффективны при борьбе с низколетящими самолетами, вертолетами, подвижны, мобильны и представляют собой, в совокупности с другими средствами, достаточно грозную силу.
Группировка ПВО способна вести борьбу со всеми типами воздушных целей во всем диапазоне высот, потенциальные возможности группировки ПВО позволяют уничтожить до 800 СВН вероятного противника до израсходования боекомплекта ракет и боеприпасов в простых беспомеховых условиях. Кратность перекрытия зон поражения составляет 8 – 12 и позволяет: сосредоточивать огонь нескольких комплексов (преимущественно разнотипных) для поражения наиболее опасных и важных целей, содержать достаточное количество сил и средств ПВО в резерве, при необходимости осуществлять маневр для восстановления нарушенной системы огня группировки ПВО, осуществлять маневр огнем в ходе отражения ударов воздушного противника.
Основные типы ЗРК старого парка (ЗРК С-200, С-75, С-125, «Оса», «Квадрат») слабо защищены от пассивных помех, практически не защищены от активных помех, не имеют специальных режимов работы в условиях применения элементов ВТО (ПРР, УР, УАБ). Опыт локальных войн и конфликтов свидетельствует о том, что противник будет предпринимать все усилия для снижения огневых возможностей группировки ПВО, противодействию стрельбы ЗК и снижению их эффективности до минимума. Практика показывает, что система ПВО будет первоочередным объектом поражения, когда мощными огневыми ударами крылатых ракет, «радиоэлектронным ударом» будут в течение 3-4 суток подавлены и уничтожены системы разведки, управления, огневые средства системы ПВО. Примеров тому предостаточно. В условиях сильного огневого и радиоэлектронного противодействия воздушного противника возможности группировки ПВО Сирии в начальный период войны могут быть снижены на 85-95 %.
Конечно, полная реализация потенциальных огневых возможностей группировки ПВО весьма проблематична и практически невыполнима. Однако, применяя комплекс мероприятий организационно-тактического характера, можно значительно повысить выживаемость системы, а вместе с ней – и эффективность ПВО.
В первую очередь необходимо провести меры организационного характера:
1. Особое внимание следует уделить разработке заблаговременных указаний по ведению огня и взаимодействию, что чрезвычайно важно при отсутствии централизованного управления боевыми действиями в ходе отражения ударов СВН. Распределение ответственного пространства, определение порядка и последовательности уничтожения воздушных целей позволят эффективно реализовать взаимодействие между различными самостоятельными группировками ПВО в ходе отражения удара.
2. Создать смешанные группировки ПВО с разнотипными ЗРК и ЗАК (бригады, полки, дивизионы, группы ПВО), применяя их для решения конкретных задач прикрытия важных объектов на различных направлениях. При этом важно тщательное построение системы огня без провалов (с учетом горного рельефа местности) во всех диапазонах высот, особенно на малых и предельно малых высотах.
3. Для самоприкрытия использовать не только ПЗРК, ЗУ-23, ЗСУ-23-4 «Шилка», но и ЗРК «Оса», «Квадрат», «Панцирь-С1Э», 37-мм АЗП, 57-мм АЗП, 100-мм ЗП, особенно для самоприкрытия ЗРК С-200, ЗРС С-300П.
4. Создать дежурную группировку ПВО, содержащуюся на временных позициях и ведущую разведку воздушного противника на частотах мирного времени.
5. Построить ложную систему огня с демонстрацией ее функционирования работой мобильных, подвижных ЗРК.
6. Стартовые и огневые позиции тщательно оборудовать в инженерном отношении, провести их маскировку; оборудовать ложные, подготовить 2-3 запасные позиции.
7. На вероятных скрытых подходах авиации противника предусмотреть и спланировать применение мобильных групп ПВО для действий в качестве кочующих и из засад.
С началом активных действий авиации противника целесообразно применять следующие рекомендации:
1. Дивизионы С-200, С-300П привлекать только для уничтожения наиболее опасных и наиболее важных целей с учетом возможности их обстрела.
2. Для сосредоточения огня использовать разнотипные ЗРК.
3. Для восстановления нарушенной системы огня использовать мобильные ЗРК «Бук-М2Э» и ЗРС С-300П.
4. Ограничить работу РЭС ЗРК на излучение, включение ЗРК на излучение осуществлять только при наличии ЦУ с ВКП.
5. Стрельбу вести по целям с минимальным параметром и в глубине зоны поражения, максимально возможно ограничивая время выхода в эфир.
...Расчетная эффективность истребительного авиационного прикрытия (как отношение количества уничтожаемых СВН истребительной авиацией к общему количеству СВН, участвующему в налете в полосе (районе) ответственности) составит около 6-8% (!) . Конечно, этого явно недостаточно, тем более, даже эту невысокую эффективность возможно достичь только лишь при высоком уровне подготовленности летного состава(!!) .
Таким образом, возможности СИАП по срыву выполнения боевой задачи авиации противника крайне незначительны. Страны вероятного противника (Израиль, Турция) имеют общее военно-техническое превосходство над Сирией и подавляющее в военной авиации, системах управления войсками, связи, разведки. ВВС этих стран более многочисленны, маневренны, парк боевой техники постоянно пополняется современными образцами вооружений.
Национальная оборона / Геополитика / ПВО Сирии: спасение или иллюзия?
№6 июнь 2013 Россия, полный вперед! Анатолий ГАВРИЛОВ Уже больше года внимание всего мира приковано к ближневосточному региону, где в очередной раз решается судьба многих народов мусульманских стран. Новым объектом непосредственных государственных интересов США и их союзников по НАТО явилась Сирия с неугодным Западу режимом Башара Асада. Страна балансирует на грани настоящей гражданской войны с многочисленными людскими и материальными потерями. Гибнет мирное население, противоборствующие стороны, как водится, взаимно возлагают вину за это друг на друга. // Дальше — www.oborona.ruучитывая вышесказанное - как мне представляется, в таких условиях (как в Сирии) напрашивается такой способ использования дистанционно управляемых МЗА-батарей:
1. надо сделать упор на современные помехозащищенные мобильные и относительно недорогие ЗРПК/ЗРК ближнего действия типа Панцирь/Тор-м2э, а не на более дальнобойные единичные дорогостоящие ЗРК типа Бук, С-300 - именно Панцири должны стать мобильными СОЦ и КП, под управлением которых будет работать ствольная ЗА и устаревшие слабо защищенные от помех ЗРК типа С-75, 125, квадрат, оса и прочая - заявлено о контракте на поставку 50 ЗРПК Панцирь, значит, теоретически под управлением каждого панциря можем передать до 6 ЗРК/ЗСУ типа Оса/Квадрат/С-75/С-125/ЗСУ типа шилка...
2. В операции 2003 г. «Шок и Трепет» против Ирака силы и средства РЭБ коалиции стран НАТО создавали плотности помех на два порядка выше – до 2-3 кВт/МГц в заградительном режиме и до 30-75 кВт/МГц – в прицельном. При этом РЭС РТВ и ЗРК С-75 и С-125, находящиеся на вооружении ПВО Ирака, подавлялись при 10-25 Вт/МГц - против лома, как говорится, нет приема, поэтому пытаться повысить помехозащищенность радиолокац.канала в устаревших ЗРК наверное бессмысленно (проще-дешевле будем полностью их перебрать-выкинуть-заменить) - значит на каждый устаревший ЗРК ставим дополнительные оптические каналы с ТПВ (от того же панциря например), тогда старые ЗРК будут работать преимущественно в пассивном режиме...
3. для дальнего обнаружения использовать в основном пассивные методы РТР + оптическое обнаружение (система постов оптич.наблюдения на угрожаемых направлениях - прежде всего для выявления атаки с помощью КР)...
4. как я и предлагал выше, используя компоненты от панциря (СОЦ+ОЭС) делаем КП нашей МЗА-батареи - обязательно мобильным на базе Тигра/Камаза/Урала(!), в принципе это не должно вызвать затруднений, ибо панцири работают СОЦ и ОЭС в движении ...такие КП будут более дешевыми чем полноценные ЗРПК (раза в 3 как минимум), но сохранят все их способности по обнаружению целей и управления огнем ЗА - иными словами, за стоимость одного ЗРПК получаем три КП для управления как ЗА, так и устаревшими ЗРК...кроме того, за счет ввода в состав батарей ЗА устаревших ЗРК типа С-75/125 мы получим с одной стороны длинную руку (фактор внезапности), с другой стороны, все равно мы не сможем эффективно применить старые ЗРК (их просто РЭБ задавит), значит придется ими пожертвовать и отдать "на заклание", чтоб спровоцировать противника и подвести его под огонь замаскированных ЗРК/ЗСУ/ЗУ
5. этому КП МЗА-батареи подчиняем дистанционно управляемые 30-мм АУ (базово 3 АУ), а также устаревшие комплексы МЗА (шилки, 37-мм АЗП, 57-мм АЗП, 100-мм ЗП) - панцирь может руководить работой из 6 ЗРПК, значит на 1 КП можем "повесить" руководство 3мя автоматизированными АУ + 3 батареями ствольной ЗА + несколько расчетов с ПЗРК для подстраховки...
6. все зенитные пушки, насколько возможно, делаем мобильными и быстро-сматывающимися(не более 2х минут на свертывание/развертывание) + всем МЗА батареям придаем надувные/быстросборные иммитаторы/ложные цели...
7. все шилки вооружаем Иглами + ОЭС + автомат сопровождения цели вместо бесполезного устаревшего РЛС ...
Это сообщение редактировалось 03.12.2012 в 14:05
Испытателей_10>> ... от сомнительного (в смысле опыта военных платформ) КАМАЗа до алмазовско-антеевского ВНИИРТа.
alexNAVY> С первым полностью согласен. Надо ориентироваться даже не на ман а на татру.
alexNAVY> По второму вопросу - на данный момент с внииртом покончено. Последние соцы на панцирях этого года. Со следующего - своя.
В каком смысле “своя”? Своя разработка или своё производство? Электронная комплектуха тоже своя (чья?) или просто импортная?
Вообще с разрывом былой советской кооперации и разделением труда между специализированными фирмами сейчас полная катастрофа. Не знаю что там в Туле, но в Ижевске это выглядит почти как в маоистском Китае, когда каждый колхоз призывали самим себе выплавлять чугун. Модернизацией Осы до вида АКМ1 занимался не НИЭМИ, а заводское КБ “Купола” 5 лет с 2007 года. Особого энтузиазма они от этого не испытывали, так как этого никто в МО оплачивать не собирался, и завод делал это фактически за свой счет, из прибылей от собственных продаж. В заводском КБ есть и свои самородки и народные умельцы, но оно всё-таки предназначено для других целей. Они привлекали некоторые фирмы, формулируя задания, но системный интегратор из них не очень успешный. Ладно, когда это модернизация хорошо отработанного старого изделия как Оса с заменой почти 70 процентов электроники, но с сохранением структурных схем, а вот как заводское КБ будет что-то принципиально новое создавать, это будет интересно посмотреть.
Аналогично практически за свой счет и своими “системными” силами они тянут второй Тор, сколько на это времени уйдёт сейчас мало кто может предсказать.
alexNAVY> С первым полностью согласен. Надо ориентироваться даже не на ман а на татру.
alexNAVY> По второму вопросу - на данный момент с внииртом покончено. Последние соцы на панцирях этого года. Со следующего - своя.
В каком смысле “своя”? Своя разработка или своё производство? Электронная комплектуха тоже своя (чья?) или просто импортная?
Вообще с разрывом былой советской кооперации и разделением труда между специализированными фирмами сейчас полная катастрофа. Не знаю что там в Туле, но в Ижевске это выглядит почти как в маоистском Китае, когда каждый колхоз призывали самим себе выплавлять чугун. Модернизацией Осы до вида АКМ1 занимался не НИЭМИ, а заводское КБ “Купола” 5 лет с 2007 года. Особого энтузиазма они от этого не испытывали, так как этого никто в МО оплачивать не собирался, и завод делал это фактически за свой счет, из прибылей от собственных продаж. В заводском КБ есть и свои самородки и народные умельцы, но оно всё-таки предназначено для других целей. Они привлекали некоторые фирмы, формулируя задания, но системный интегратор из них не очень успешный. Ладно, когда это модернизация хорошо отработанного старого изделия как Оса с заменой почти 70 процентов электроники, но с сохранением структурных схем, а вот как заводское КБ будет что-то принципиально новое создавать, это будет интересно посмотреть.
Аналогично практически за свой счет и своими “системными” силами они тянут второй Тор, сколько на это времени уйдёт сейчас мало кто может предсказать.
Это сообщение редактировалось 03.12.2012 в 12:59
Испытателей_10> Вообще с разрывом былой советской кооперации и разделением труда между специализированными фирмами сейчас полная катастрофа. Не знаю что там в Туле, но в Ижевске это выглядит почти как в маоистском Китае, когда каждый колхоз призывали самим себе выплавлять чугун.
Но этот случай не как в маоистском Китае - все же первоначально СОЦ была не своя. А вообще, такая тенденция - сосредотачивать побольше производства у себя, вполне характерна для крупных фирм при рыночной экономике если сравнивать с западом.
Но этот случай не как в маоистском Китае - все же первоначально СОЦ была не своя. А вообще, такая тенденция - сосредотачивать побольше производства у себя, вполне характерна для крупных фирм при рыночной экономике если сравнивать с западом.
majera
paskal> А вообще, такая тенденция - сосредотачивать побольше производства у себя, вполне характерна для крупных фирм при рыночной экономике если сравнивать с западом.
Для современной рыночной экономики- совершенно нехарактерна...
Для современной рыночной экономики- совершенно нехарактерна...
в современной - скорее характерны качели - сначала оптимизируют операционные косты выкидывая всё "лишнее" в оутсорс до состояния абусрда и полной потери внутренней экспертизы - потом начинают наращивать вплоть до собственного производства тары ))))
http://sdelanounas.ru/images/img//2/5/x250_25888.jpeg [not image]
Войска ВКО получили батарею новых зенитных комплексов "Панцирь-С"
Войска ВКО получили батарею новых зенитных комплексов "Панцирь-С" // sdelanounas.ru
paskal>> А вообще, такая тенденция - сосредотачивать побольше производства у себя, вполне характерна для крупных фирм при рыночной экономике если сравнивать с западом.
majera> Для современной рыночной экономики- совершенно нехарактерна...
Даа? А как же крупные корпорации? Та же Мицубиси - от постройки АЭС до производств самолетов, двигателей, автомобилей, электроники. Даже собственные микросхемы и транзисторы. Куда уж КБП до них со своими СОЦами. То же самое в Америке - Дженерал электрик... Да все перечислять просто глупо.
Хотя может вы не считаете такие корпорации современной экономикой?
majera> Для современной рыночной экономики- совершенно нехарактерна...
Даа? А как же крупные корпорации? Та же Мицубиси - от постройки АЭС до производств самолетов, двигателей, автомобилей, электроники. Даже собственные микросхемы и транзисторы. Куда уж КБП до них со своими СОЦами. То же самое в Америке - Дженерал электрик... Да все перечислять просто глупо.
Хотя может вы не считаете такие корпорации современной экономикой?
paskal>>> А вообще, такая тенденция - сосредотачивать побольше производства у себя, вполне характерна для крупных фирм при рыночной экономике если сравнивать с западом.
majera>> Для современной рыночной экономики- совершенно нехарактерна...
paskal> Даа? А как же крупные корпорации? Та же Мицубиси - от постройки АЭС до производств самолетов, двигателей, автомобилей, электроники. Даже собственные микросхемы и транзисторы. Куда уж КБП до них со своими СОЦами. То же самое в Америке - Дженерал электрик... Да все перечислять просто глупо.
paskal> Хотя может вы не считаете такие корпорации современной экономикой?
Все это уже конечно оффтоп, но тем не менее:
Так что "все перечислять" действительно, не стоит.
Вы наверно, имели ввиду широкий спектр производства в рамках одной корпорации, а не географическое "сосредоточение производства побольше у себя". Все равно, эффективность таких "чеболи-дзайбацу" сомнительна, чем больше позиций - тем сложнее и дороже поддерживать конкурентоспособное производство по данным позициям.
majera>> Для современной рыночной экономики- совершенно нехарактерна...
paskal> Даа? А как же крупные корпорации? Та же Мицубиси - от постройки АЭС до производств самолетов, двигателей, автомобилей, электроники. Даже собственные микросхемы и транзисторы. Куда уж КБП до них со своими СОЦами. То же самое в Америке - Дженерал электрик... Да все перечислять просто глупо.
paskal> Хотя может вы не считаете такие корпорации современной экономикой?
Все это уже конечно оффтоп, но тем не менее:
Apple, America and a Squeezed Middle Class
Building Apple’s iPhone in the United States would demand much more than hiring Americans — it would require transforming the national and global economies. // www.nytimes.comТак что "все перечислять" действительно, не стоит.
Вы наверно, имели ввиду широкий спектр производства в рамках одной корпорации, а не географическое "сосредоточение производства побольше у себя". Все равно, эффективность таких "чеболи-дзайбацу" сомнительна, чем больше позиций - тем сложнее и дороже поддерживать конкурентоспособное производство по данным позициям.
Это сообщение редактировалось 05.12.2012 в 17:20
Куполовцы о результатах Панциря:
“В сентябре и октябре этого года на международном полигоне Ашулук проводились учения с участием средств противовоздушной обороны Республики Беларусь и Российской Федерации.
Более подробно о данном событии нам рассказал директор СКБ (064) Вячеслав Иванович Карташов.
Средствами воздушного нападения для поражения прикрываемого объекта были назначены имитаторы крылатых ракет «Пищаль», изготовленные на базе зенитных управляемых ракет ЗРК «С-125». «Пищаль» имеет крайне малую эффективную площадь рассеяния (ЭПР), равную 0,6 м2, обладает высокой скоростью полета, равной 300–350 м/с, и малую высоту полета, равную 100 метрам. Крылатые ракеты в настоящее время являются одним из основных видов высокоточного оружия для нанесения воздушных ударов по важнейшим государственным и военным объектам, включая подразделения Сухопутных войск. Следует подчеркнуть, что впервые все участники учений стреляли по имитатору крылатой ракеты «Пищаль». Условия и параметры запуска имитаторов крылатой ракеты «Пищаль» были одинаковыми для всех участников учений.
Задача учений по противовоздушной защите объекта от удара крылатыми ракетами была успешно выполнена зенитными ракетными комплексами ЗРК «Бук-М1» и ЗРК «Тор-М2К». ЗРПК «Панцирь-С1» поставленную задачу не выполнил. По результатам анализа боевой работы комплексов было установлено, что ЗРК «Бук-М1» поразил все 4 мишени, предназначенные для поражения объекта, четырьмя зенитными управляемыми ракетами. Каждая из мишеней была поражена одной ракетой. ЗРК «Тор-М2К» поразил все 4 мишени. Каждая мишень была поражена одной ракетой.
ЗРПК «Панцирь-С1» не поразил ни одной мишени. В результате, прикрываемый объект был уничтожен четырьмя крылатыми ракетами, достигнувшими своей цели.
Подобный результат низкой эффективности для комплекса «Панцирь-С1» закономерен, поскольку…”
“В сентябре и октябре этого года на международном полигоне Ашулук проводились учения с участием средств противовоздушной обороны Республики Беларусь и Российской Федерации.
Более подробно о данном событии нам рассказал директор СКБ (064) Вячеслав Иванович Карташов.
Средствами воздушного нападения для поражения прикрываемого объекта были назначены имитаторы крылатых ракет «Пищаль», изготовленные на базе зенитных управляемых ракет ЗРК «С-125». «Пищаль» имеет крайне малую эффективную площадь рассеяния (ЭПР), равную 0,6 м2, обладает высокой скоростью полета, равной 300–350 м/с, и малую высоту полета, равную 100 метрам. Крылатые ракеты в настоящее время являются одним из основных видов высокоточного оружия для нанесения воздушных ударов по важнейшим государственным и военным объектам, включая подразделения Сухопутных войск. Следует подчеркнуть, что впервые все участники учений стреляли по имитатору крылатой ракеты «Пищаль». Условия и параметры запуска имитаторов крылатой ракеты «Пищаль» были одинаковыми для всех участников учений.
Задача учений по противовоздушной защите объекта от удара крылатыми ракетами была успешно выполнена зенитными ракетными комплексами ЗРК «Бук-М1» и ЗРК «Тор-М2К». ЗРПК «Панцирь-С1» поставленную задачу не выполнил. По результатам анализа боевой работы комплексов было установлено, что ЗРК «Бук-М1» поразил все 4 мишени, предназначенные для поражения объекта, четырьмя зенитными управляемыми ракетами. Каждая из мишеней была поражена одной ракетой. ЗРК «Тор-М2К» поразил все 4 мишени. Каждая мишень была поражена одной ракетой.
ЗРПК «Панцирь-С1» не поразил ни одной мишени. В результате, прикрываемый объект был уничтожен четырьмя крылатыми ракетами, достигнувшими своей цели.
Подобный результат низкой эффективности для комплекса «Панцирь-С1» закономерен, поскольку…”
Целиком постить надо!
вот [показать]
зы слово в слово то что я писал ранее
ОАО "ИЭМЗ "Купол"
Хочешь мира - готовься к войне Подробнее Участие в Международном военно-морском салоне "IMDS-2013" Подробнее Совещание руководителей открытого акционерного общества «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» Подробнее // www.kupol.ruзы слово в слово то что я писал ранее
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 28.10.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.10.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
