shhturman
инфо
инструменты
war_ape
villi
Boatswain
boris2005
AndreySe
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/s/0/s006.radikal.ru/i213/1008/39/128x128-crop/03569ff37d75t.jpg)
Модель крейсера "Рюрик II" [1]
масштаб 1:100Теги:
war_ape> Возможно стоит поискать вот такой альбом из знаменитой серии
ЕМНИП, в ЦВМБ такой и еще несколько по башням были, листал...
ЕМНИП, в ЦВМБ такой и еще несколько по башням были, листал...
war_ape
новичок
shhturman> ЕМНИП, в ЦВМБ такой и еще несколько по башням были, листал...
я наблюдал - общий по кораблю, 254мм,203мм башни со всеми ньюансами, 120мм , 37-47мм учебные стволы, еще какой то.
Эти альбомы много где сохранились...
я наблюдал - общий по кораблю, 254мм,203мм башни со всеми ньюансами, 120мм , 37-47мм учебные стволы, еще какой то.
Эти альбомы много где сохранились...
war_ape> Возможно стоит поискать вот такой альбом из знаменитой серии
Альбом такой есть, но для модели он оказался не очень полезен. По артиллерии есть несколько отдельных альбомов по каждому типу орудий.
Альбом такой есть, но для модели он оказался не очень полезен. По артиллерии есть несколько отдельных альбомов по каждому типу орудий.
Увидел здесь Модели в масштабе 1:100 / Цусимские форумы до боли знакомые очертания и не смог удержаться настырного рекомендательства....
2
3
4
Boatswain, башни надо переделывать! 
И не потому что у меня они лучше сделаны в масштабе 1:125, а потому , что вероятнее всего вы их делаете по чертежам комплекта Гангута. Если это так, то надо остановиться пока не поздно. Просмотрите чертежи башен в обоих изданиях книги Виноградова. Конечно, мною использованы более "продвинутые" материалы, но даже то что напечатано в книге в корне разнится с тем что на фото ваших башен. Уберите хотя бы переразмеренные головки болтов крепления броневых плит, они даже на крупных фото НЕ просматриваются и портят внешний вид модели башни перегружая ее.
И не потому что у меня они лучше сделаны в масштабе 1:125, а потому , что вероятнее всего вы их делаете по чертежам комплекта Гангута. Если это так, то надо остановиться пока не поздно. Просмотрите чертежи башен в обоих изданиях книги Виноградова. Конечно, мною использованы более "продвинутые" материалы, но даже то что напечатано в книге в корне разнится с тем что на фото ваших башен. Уберите хотя бы переразмеренные головки болтов крепления броневых плит, они даже на крупных фото НЕ просматриваются и портят внешний вид модели башни перегружая ее.
Это сообщение редактировалось 09.12.2011 в 00:56
Вы конечно правы, я даже не буду спорить. Но хочу заметить, что это не деталь, а мастер модель.
И делалась она не вчера а года три назад если не больше, и естественно предназначена для отливки формы, а не как деталь. А заккепки....ну их либо вообще убрать, либо оставить для форм, а уже человек который решит собирать этот набор, для себя сам решит срезать их или нет.
И делалась она не вчера а года три назад если не больше, и естественно предназначена для отливки формы, а не как деталь. А заккепки....ну их либо вообще убрать, либо оставить для форм, а уже человек который решит собирать этот набор, для себя сам решит срезать их или нет.
Это сообщение редактировалось 09.12.2011 в 13:20
villi> 4
Баско,баско! Стволики воронить будем ,или...?
Баско,баско! Стволики воронить будем ,или...?
Boatswain> А заккепки....ну их либо вообще убрать, либо оставить для форм...
Убирайте не раздумывая эту заведомую ошибку.
Не было там заклепок вообще. Для крепления брони и деталей использовали болты, винты , гужоны. Все наружные головки были впотай. Там где у вас показаны "заклепки" (за исключением уголка колпака прицела - там были винты впотай) отверстий для крепления не было вовсе. На "крыше" башни броневые планки (на винтах впотай) прикрывали стыки броневых плит и там тем более не видно "заклепок"... и это далеко не все.
По надстройкам тоже есть ряд грубых ошибок , если вас это интересует (для исправления ) могу продолжить, если нет - обсудим после выхода в продажу модели...
Убирайте не раздумывая эту заведомую ошибку.
Не было там заклепок вообще. Для крепления брони и деталей использовали болты, винты , гужоны. Все наружные головки были впотай. Там где у вас показаны "заклепки" (за исключением уголка колпака прицела - там были винты впотай) отверстий для крепления не было вовсе. На "крыше" башни броневые планки (на винтах впотай) прикрывали стыки броневых плит и там тем более не видно "заклепок"... и это далеко не все.
По надстройкам тоже есть ряд грубых ошибок , если вас это интересует (для исправления ) могу продолжить, если нет - обсудим после выхода в продажу модели...
boris2005> .. Стволики воронить будем ,или...?
Решение пока не принято, да и далече пока до этого....
Решение пока не принято, да и далече пока до этого....
villi> По надстройкам тоже есть ряд грубых ошибок , если вас это интересует (для исправления ) могу продолжить, если нет - обсудим после выхода в продажу модели...
Конечно, продолжайте
Конечно, продолжайте
Boatswain> Конечно, продолжайте
Тогда нужны фото ваших надстроек с разных ракурсов и покрупнее размером чем все предыдущие.
Тогда нужны фото ваших надстроек с разных ракурсов и покрупнее размером чем все предыдущие.
Boatswain>> Конечно, продолжайте
villi> Тогда нужны фото ваших надстроек с разных ракурсов и покрупнее размером чем все предыдущие.
Тогда это не сегодня. Все, что есть выложенно тут
- Фотохостинг - национальный фотоархив, размещение частных фотографий, фотоальбомов
// photo.qip.ru
villi> Тогда нужны фото ваших надстроек с разных ракурсов и покрупнее размером чем все предыдущие.
Тогда это не сегодня. Все, что есть выложенно тут
Рюрик - boatswain-black - Photo.Qip.ru / id: vas
- Фотохостинг - национальный фотоархив, размещение частных фотографий, фотоальбомов
// photo.qip.ru
Boatswain> Вы конечно правы, я даже не буду спорить. Но хочу заметить, что это не деталь, а мастер модель.
Boatswain> .
Набор для сборки не появился?
Boatswain> .
Набор для сборки не появился?
villi> монтаж на корпусе... первый этап завершен
А вот на снимке не видно,но я правильно понимаю что пиллерсы (так наверное правильно?) у вас опираются не на палубу,а на надстройку трубы?
А вот на снимке не видно,но я правильно понимаю что пиллерсы (так наверное правильно?) у вас опираются не на палубу,а на надстройку трубы?
Прикреплённые файлы:
AndreySe> А вот на снимке не видно,но я правильно понимаю что пиллерсы (так наверное правильно?) у вас опираются не на палубу,а на надстройку трубы?
Да, правильно, пиллерсы опираются на кожух трубы.
Да, правильно, пиллерсы опираются на кожух трубы.
villi> Да, правильно, пиллерсы опираются на кожух трубы.
Это странно.
Не знаю конструкции, но предположу, что между ходовой рубкой и "трубой" находится переборка. И конструктивно рубка отделена от трубы в том числе и для того, чтобы длинная надстройка не участвовала в деформациях корпуса. Поэтому связывать пиллерсами две конструкции, которые могут перемещаться друг относительно друга при деформациях корпуса - это странно.
Это странно.
Не знаю конструкции, но предположу, что между ходовой рубкой и "трубой" находится переборка. И конструктивно рубка отделена от трубы в том числе и для того, чтобы длинная надстройка не участвовала в деформациях корпуса. Поэтому связывать пиллерсами две конструкции, которые могут перемещаться друг относительно друга при деформациях корпуса - это странно.
GOLF_stream> Не знаю конструкции, но предположу, что между ходовой рубкой и "трубой" находится переборка.
Не совсем понятно почему труба в кавычках. Между ходовой рубкой и дымовой трубой находится мачта, переборок в этом расстоянии нет.
Не совсем понятно почему труба в кавычках. Между ходовой рубкой и дымовой трубой находится мачта, переборок в этом расстоянии нет.
villi> Не совсем понятно почему труба в кавычках.
Потому что было лень писать "рубка под кожухом дымовой трубы".
Потому что было лень писать "рубка под кожухом дымовой трубы".
GOLF_stream> Потому что было лень писать "рубка под кожухом дымовой трубы".
Это не суть важно, но как-то озадачивался правильным названием этой прямоугольной конструкции в основании дымовой трубы. На чертежах некоторых проектов оно тоже звучит "кожух дымовой трубы" как и вертикальная цилиндрическая конструкция.
Это не суть важно, но как-то озадачивался правильным названием этой прямоугольной конструкции в основании дымовой трубы. На чертежах некоторых проектов оно тоже звучит "кожух дымовой трубы" как и вертикальная цилиндрическая конструкция.
В масштабах крейсера эта будка - тоже кожух
Реклама Google — средство выживания форумов :)
villi> Да, правильно, пиллерсы опираются на кожух трубы.
Меня что смущает в этом деле,на виде сверху по чертежу есть зазор между краем мостика и кожухом,либо пиллерсы должны быть наклонными и видимыми на чертеже,либо их ...опустили?
Хотя вот на теоретическом чертеже РГАВФМ из Виноградова,край мостика свисает над кожухом и пиллерс расположен вплотную к кожуху.Что правильнее?
Меня что смущает в этом деле,на виде сверху по чертежу есть зазор между краем мостика и кожухом,либо пиллерсы должны быть наклонными и видимыми на чертеже,либо их ...опустили?
Хотя вот на теоретическом чертеже РГАВФМ из Виноградова,край мостика свисает над кожухом и пиллерс расположен вплотную к кожуху.Что правильнее?
Прикреплённые файлы:
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 13.11.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.11.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
