Миниракета-перехватчик "перетряхнет" ПВО

Kuznets> у амов в тааде 8-осников не наблюдается почему-то. правда дизель прицепом ну так зато универсальный.

Кстати-у пэтриота вообще боевой расчёт-два оператора-так там ничегошеньки нет-только канал связи с аваксом-ни внешних кп(мн. число с вертикально инетегрироанной структурой), ни приданной рлс-ничегошеньки.

Естествеено при таком режиме только полный автомат и возможен-но толку от такого. Малейшие проблемы-маловычотная цель на сложном рельефе, помехи, боевые повреждения и т.п. и т.д.-и усё.

---

Возвращаясь к нокии за сто баксов-правильно ли я понял что на картинках показана ик гсн с овальными окнами по образующей головного конуса?

А можно прямые сылки на пдф-ки или хотяб названия?

ключевое слово eaps на
site:www.ndia.org/meetings/
site:www.ausaredstone.org/
site:www.dtic.mil/ndia/

Меня гсн смущает-уж больно хитрожопо сделана...

flateric> ключевое слово eaps на

Находит только пушечные варианты. Где ракеты?

iodaruk> Находит только пушечные варианты. Где ракеты?
ну добавьте к поиску missile
или там, Miniature Hit-to-Kill (MHTK) и Lockheed
вы же видите keywords на слайдах

но вообще ракеты дюже секретные

iodaruk>> Находит только пушечные варианты. Где ракеты?
flateric> ну добавьте к поиску missile

Дык ненаходит...

flateric> но вообще ракеты дюже секретные

Ой-да ладно-эти секретные презенташки гигабайтами в инете валяются

iodaruk> Дык ненаходит...

Искать надо в разделе фантастика.

iodaruk> Дык ненаходит...
https://dl.dropbox.com/u/...

Дааа, давнеько я не брал в рки шашку... Далековато американцы ушли....

iodaruk> Дааа, давнеько я не брал в рки шашку... Далековато американцы ушли....

Сюрприз?

А вот такой вопрос: это то, что сейчас крутейший мегахайтек, а через пать-восемт лет китайцы смогут воспроизвести на своем уровне технологии (как айпад, к примеру), или на самом деле нужен высокий уровень инженерной культуры... как космическая ракета или современный самолет, к примеру?

То есть, иначе, чтобы такие штуки делать, можно относительно безболезненно адаптировать созданную другими технологию, или на самом деле надо самим пройти весь путь, повторить ошибки, создать школу и т.д.?

Кто в этом понимает?

MD> китайцы ... как космическая ракета или современный самолет, к примеру?
так китайцы это вполне освоили.

MD> Кто в этом понимает?

Там дело не в железе, хотя заморочки тоже наверно есть-больно всего много-а в понимании и постановке проблем. То есть нужно сделать шаг вперёд и отойти от желания-сделайте мне ак/т72 и в таком духе. В ссср с этим было плохо. очень плохо но было.

Сейчас-думаю что в плане именно военной мысли(какое забыто слово-гы-гы) до штатов всем с..ть и с..ть.

А что касается копирования-при должной секретности-когда девайс "вдруг" появляется на параде-полный цикл ниокр-постановка на производство-насыщеие войск и освоение-это десятки лет даже для простейших систем типа стрелковки. Это не номер бирки на айпаде сменить-у военных поколения-это именно что поколения а не смена бирки.

---

По сути-сама концепция спорная-они создают систему пораженя боеприпасов на конечном участке для обороны чего либо. Понятно что выстрел из миномёта с попаданием в цель типа "стоянка самолётов" стоит крохи. А что ракета, что три корректируемых снаряда-дороже от порядка до двух.

Но для прикрытия стоянок самолётов-может и сгодиться. Для чегото ещё-имхо врядли. Серьёзные системы типа 6" и выше оно не факт что перехватит(там металла больше в снаряде и не факт что могущества бч хватит), против заплпа в нормалной войне не хватит каналов.

---

То есть система предназначина для защиты баз в оккупированом и дениндустриализованном бандустане. То есть югославия, ирак, афганистан, боливия, сирия и почие-это надолго. Это не разовые операции, это концепция, и под ключевую проблему этой концепции-защита мест дислокации от артилеийских ударов-городиться огород.

---

К вопросу концепций, понимания и постановки задачь-лучше чем здесь написано я не скажу
Новый ТОР [ko4evnik#02.08.10 19:36]

Если всё сделали правильно и угадали-система может полвека оставаться вечноживой-как максим, ак, миражи(всё семейство) и т.д. и т.п. Если не угадали-получаете ружейную драмму и прочие забеги по граблям-по типу того что творилось в артилерии в ркка в 27-45.

iodaruk> против заплпа в нормалной войне не хватит каналов.
Тоже бредите третьей мировой? только для нее нужно создавать оружие?

spam_test> Тоже бредите третьей мировой? только для нее нужно создавать оружие?

Вы идиот??? Против беглого огня пары миномётов каналов не хватит. Или запа одной пу такого типа

iodaruk> Кстати-у пэтриота вообще боевой расчёт-два оператора

Песен не надо, пожалуйста. Два оператора сидят в каждой батарее PATRIOT. В батальонных ICC и TCS минимум по двое в каждом. А ещё есть и бригадный уровень ПВО.

iodaruk> так там ничегошеньки нет-только канал связи с аваксом-ни внешних кп

Ещё смешней. Каналов связи у батальона PATRIOT выше крыши. Там есть практически всё, от прямой интеграции в реальном времени с соседними батальонами, до возможности даже отдельным батареям выступать частью специальных единых\общих группировок ПВО\ПРО вместе с THAAD и SHORAD.

iodaruk> (мн. число с вертикально инетегрироанной структурой)

В ПВО ВС США уже много-много лет как нет никакой вертикали. Там нормальная современная сетевая архитектура, чётко соответствующая доктрине сетецентричности. Для каждой задачи создаются несколько единых\общих сетей - например, для Air and Missile Task Force (AMDTF) это Joint Data Network (JDN), Joint Eengagement Coordination Network (JECN) и Joint Mission Management Network (JMMN) - и все желающие\назначенные могут в них участвовать.

iodaruk> Естествеено при таком режиме только полный автомат и возможен-но толку от такого.

Ещё смешней. Полный автомат возникает из-за массового распространения таких угроз как ПРР и ОТР, для противодействия которым не то что каждая секунда, а каждая доля секунды на счету. И всякие человеки тут только мешают.

Nikita>Песен не надо, пожалуйста. Два оператора сидят в каждой батарее PATRIOT.

Вот именно-на весь дивизон-два оператора. Всего. Как при таком расчёте работать в сложных условиях-мне не ведомо. Человек не может делать десять дело одновременно.

Nikita> Ещё смешней. Каналов связи у батальона PATRIOT выше крыши.

Речь шла о том что источников инфы ни в батарее(аналог нашего дивизиона у птхх) ни выше кроме снр-нет. Вообще. То есть каналы конечно есть-но кроме снр и аваксов туда подтыкать физически нечего.

Ни аналогов штатнонго рло либо обзора, ни адекватных рлс в рл ротах-нет.
Равно как и системы рлр со своими асу, осуществляющими сбор, обработку и предачу информации.

Фактически только снр+авакс, даром что полностью сетецентричные.

Какие у этой системы недостатки-надеюсь расписывать не нужно.

Nikita>Ещё смешней. Полный автомат возникает из-за массового распространения таких угроз как ПРР и ОТР, для противодействия которым не то что каждая секунда, а каждая доля секунды на счету. И всякие человеки тут только мешают.

Вы прр собрались сбивать пэтриотом???

Речь шла о работе в сложных помеховых условиях и/или с большим числом целей-когда автоматике надо помогать ручками. При двух человеках это физически некому делать. Нужно минимум три-четыри на дивизион/батарею/зрк, столькоже или больше на кп и т.д. и т.п.

iodaruk> Вот именно-на весь дивизон-два оператора. Всего.

Больше и не надо. Атавизмов эпохи аналоговых РЛС, навроде ручного сопровождения, у PATRIOT'а нет; вычислительные системы в специальном присмотре не нуждаются; почти все "бизнес-процессы" полностью автоматизированы и вмешательства человека не требуют.

iodaruk> Человек не может делать десять дело одновременно.

И не надо. Десять дел должна делать автоматика.

iodaruk> Речь шла о том что источников инфы ни в батарее(аналог нашего дивизиона у птхх) ни выше кроме снр-нет.

Это неправда. Ещё раз повторяю: PATRIOT, причём даже на уровне батареи, может участвовать во всех соответствующих сетях ПВО\ПРО. А туда информация может попадать хоть от СПРН.

iodaruk> Ни аналогов штатнонго рло либо обзора,

Непосредственно в составе PATRIOT американцам они и не нужны. N-дцатый раз повторяю: PATRIOT может взаимодействовать с любой системой поддерживающей соответствующие протоколы ПВО\ПРО в стандартных тактических сетях ВС США.

iodaruk> ни адекватных рлс в рл ротах-нет.

Песен не надо, пожалуйста. В ВС США есть вполне достаточно РЛС всех сортов.

iodaruk> Равно как и системы рлр со своими асу, осуществляющими сбор, обработку и предачу информации.

Ещё смешней...

iodaruk> Вы прр собрались сбивать пэтриотом???

Я - нет. Это всё МО США Только не "собрались сбивать", а "берут и сбивают". Вы что ли думаете ПРР есть более сложная цель чем ОТР ???

iodaruk> Речь шла о работе в сложных помеховых условиях

У PATRIOT'а основная масса данной работы делается автоматикой. Разве что для стрельбы по постановщику помех оператору в ICC требуется вручную задать виртуальную цель по спецкартинке результатов анализа его возможного местонахождения, которую по данным РЛС батарей строит соответствующая софтина. Далее всё опять продолжается на автомате.

iodaruk> и/или с большим числом целей-когда автоматике надо помогать ручками.

Вот как раз в ситуации с большим количеством целей шаловливые ручки только мешают. Автоматика всё делает гораздо лучше и быстрее.

Nikita> Песен не надо, пожалуйста. В ВС США есть вполне достаточно РЛС всех сортов.

Я полчаса гугл мучил-нинашёл.


Nikita> Ещё смешней...

Чё смешного?
Кто будет из пеленгов делать координаты тогоже ПП? Сливать пеленги по протоколам на рпн пэтриота чтоб там выяснилось что цель далеко и сливать надо соседям? Или таки иметь асу и сливать готовые треки?
Кто определяет кому и что сливать? Все со всеми-групповуха?

iodaruk>> Вы прр собрались сбивать пэтриотом???
Nikita> Я - нет. Это всё МО США Только не "собрались сбивать", а "берут и сбивают". Вы что ли думаете ПРР есть более сложная цель чем ОТР ???

Дело не в сложности-а в цене вопроса и разделении задач.

iodaruk> Вы идиот??? Против беглого огня пары миномётов каналов не хватит. Или запа одной пу такого типа
Скажите это израильским военным с их железным куполом, что они неправильную систему создали.

spam_test> Скажите это израильским военным с их железным куполом, что они неправильную систему создали.

Ну создали они чудо юдо чтоб обрезки труб с селитрой сбивать-и чо? Ну сбивают по одной-две ракеты за раз, и то без подрыва бч-всё равно на голову падает. Истрательно стараются убедить себя и всех что сбивают грады а не кассамы.

И чо дальше? Опять росказни про тысячеканальную пво по сто баксов за пуск?


Неупотреблятей слов, смысл которых вам недоступен-только и всего.

Nikita> Разве что для стрельбы по постановщику помех оператору в ICC требуется вручную задать виртуальную цель по спецкартинке результатов анализа его возможного местонахождения, которую по данным РЛС батарей строит соответствующая софтина. Далее всё опять продолжается на автомате.

Интересно. А как это решено графически — "водопад", как у подводников, или как-то иначе?

И ещё — там совсем нету прямого ("raw") режима? На С-300 он вроде как есть, AWACS тоже может, а он?

MD> Кто в этом понимает?

О пользе пива-для меня дошло зачем они разрабатывают ракету ри том что основные работы ведутся по корректируемой шрапнели-ракетам отводится функция резервных каналов при насыщении пушеных-они гораздо менее ограничены возможностями суо.