SpaceX

SFN сообщили, что при посадке был отказ морозильника, скорее всего из-за проникновения морской воды в один из контейнеров с электросистемой, который на Драгоне находися в донном отсеке. Температура поднялась с -95 град. до -65 град цельсия. Ничего не растаяло, но могло бы.

Пора заводить тему "SpaceX: неудачи в космосе".

zaitcev> SFN сообщили, что при посадке был отказ морозильника, скорее всего из-за проникновения морской воды в один из контейнеров с электросистемой, который на Драгоне находися в донном отсеке. Температура поднялась с -95 град. до -65 град цельсия.
Вы как-то говорили, что на них можно подписаться за какую-то небольшую сумму, не подскажете как именно?

А что там вообще перевозили, в этом морозильнике, - замороженных чужих, отловленных во время выхода в открытый космос?

zaitcev> Ничего не растаяло, но могло бы.
zaitcev> Пора заводить тему "SpaceX: неудачи в космосе".
Ага, только "SpaceX: неудачи в космосе, которые могли бы быть."

Lamort> Вы как-то говорили, что на них можно подписаться за какую-то небольшую сумму, не подскажете как именно?

Не, SFN - это открытое:

Lamort> А что там вообще перевозили, в этом морозильнике ()

Замороженную мочу и кровь астронавтов в основном. Глубокая заморозка чтобы не "протухло" (некоторые реакции происходят ниже нуля, посему догнали до минус 95-ти).

Lamort>> Вы как-то говорили, что на них можно подписаться за какую-то небольшую сумму, не подскажете как именно?
zaitcev> Не, SFN - это открытое:
zaitcev> Spaceflight Now | Dragon Mission Report | SpaceX, NASA scrutinize anomalies from cargo flight
Да, перепутал, а про что вы где-то говорили, может в этой теме, может в другой, - если не трудно, чтобы не искать?
У SFN вроде бы тоже есть платный раздел, не знаете "сколько там денег"?

Lamort>> А что там вообще перевозили, в этом морозильнике ()
zaitcev> Замороженную мочу и кровь астронавтов в основном. Глубокая заморозка чтобы не "протухло" (некоторые реакции происходят ниже нуля, посему догнали до минус 95-ти).
Может быть такая глубокая заморозка использована для сохранения структуры, поскольку при медленной заморозке кристаллизация воды может изменить строение молекул сложной органики, которые имеют ещё и объёмную структуру.

Фотографии Хроники | Facebook
Поднялся на сорок метров.

S.U.> Поднялся на сорок метров.
Там на видео виден ковбой "верхом" на кузнечике

Элон фото подписал так:
To provide a little perspective on the size of Grasshopper, we added a 6 ft cowboy to the rocket

Lamort> Вот тогда это будет "уже что-то".

Это утверждение повторяется из года в год:
— Не прошло и полгода как они решили включить двигатель на 3 сек. Чем этот цирк всё-таки закончится ?
— Кто сказал, что в США нет наивных людей и/или откатов? Все эти возлагавшиеся как бы всерьёз надежды на СOTS, Фалкон и т.п. мелкочастные инициативы представляются мне каким-то необъяснимым помутнением рассудка у американского начальства.
— Ну вот всё и закончилось. А как дысала, как дысала... Делаем ставки господа - кто за то, что это конец СпейсЕкса?
— ...

А тем временем «караван идёт». И оно уже к МКС грузы возит. И Кузнечик подпрыгивает. Я начинаю верить в Маска

Balancer> А тем временем «караван идёт». И оно уже к МКС грузы возит. И Кузнечик подпрыгивает. Я начинаю верить в Маска
Я тоже верю в Элона Маска, скажем так, верю в него не меньше, чем в существование своего кота.
С самого начала я говорил, что при наличии более-менее нормального финансирования он сделает ракету, когда он начал делать корабль, я считал, что сделать его тоже весьма несложно и под силу относительно небольшой команде неофитов, однако никто не даст денег на такую затею.
Когда денег дали, я не сомневался, что Dragon полетит.

Я не верю в эту штуковину, она технически дурная, - подчеркну, вполне она реализуемая, но дурная технически.
Только и всего.

Хотя... Если он как-то ухитрится не возвращаться к старту... То ничего так.
Тогда не нужно тащиться на двигателях в обратную сторону, просто вводим на высоте 10-15 километров тормозной парашют, который ориентирует ступень двигателем вниз, происходит осадка топлива и можно совершать мягкую посадку.

Если бы "я был Элон Маск", я бы поставил на возвращаемую ступень большой раскладной винт и эта штука могла бы садиться на любом пятачке.

Lamort> Если бы "я был Элон Маск", я бы поставил на возвращаемую ступень большой раскладной винт и эта штука могла бы садиться на любом пятачке.

Вы хотите сказать "если бы я бы Гэри Хадсон", наверное, да?


Это совсем в отдельную тему надо.

Lamort>> Если бы "я был Элон Маск", я бы поставил на возвращаемую ступень большой раскладной винт и эта штука могла бы садиться на любом пятачке.
zaitcev> Вы хотите сказать "если бы я бы Гэри Хадсон", наверное, да?
zaitcev> http://www.absblade.com/Images/rotary%20rocket.jpg
zaitcev> Это совсем в отдельную тему надо.

Я имел в виду несколько другое, - приземление на ЖРД или требует целую кучу топлива для медленного захода на посадку, или посадка должна выполняться очень быстро.
Первое понятно почему плохо, второе приводит к тому, что нет топлива на какие-то нештатные действия, например на повторные заходы.
Применение вертолётного винта позволяет при одинаковых затратах массы увеличить время приземления раз в 10.

Так как Маск собирается летать часто, по крайней мере идеологически "кузнечик" предназначен для такой цели, то надёжность будет вполне практическим вопросом, - весьма некрасиво будет если раз-другой в год возвращающаяся ступень смажет, взорвётся сама, да ещё может разнести что-то рядом с площадкой для приземления.

Lamort> весьма некрасиво будет если раз-другой в год возвращающаяся ступень смажет, взорвётся сама, да ещё может разнести что-то рядом с площадкой для приземления.
У Маска много (~ц)

Lamort> Применение вертолётного винта позволяет при одинаковых затратах массы увеличить время приземления раз в 10.
Lamort> Так как Маск собирается летать часто, по крайней мере идеологически "кузнечик" предназначен для такой цели, то надёжность будет вполне практическим вопросом, []
Испытательные полеты Ротона показали, что машина обладала весьма неприятными летными характеристиками, и если бы она продолжала летать, то ее наверняка грохнули бы. Трудно сказать, было ли это вызвано порочностью всей идеи или ее реализации. В наше время ракету с винтом никто не стал бы пилотировать, доверили бы компьютеру. Но все равно, весьма возможно, что надежность реактивной посадки оказалась бы лучше.

zaitcev> Испытательные полеты Ротона показали, что машина обладала весьма неприятными летными характеристиками, и если бы она продолжала летать, то ее наверняка грохнули бы. Трудно сказать, было ли это вызвано порочностью всей идеи или ее реализации. В наше время ракету с винтом никто не стал бы пилотировать, доверили бы компьютеру. Но все равно, весьма возможно, что надежность реактивной посадки оказалась бы лучше.
Как вам сказать, - вертолёты-то летают и "как бы ничего", так что относительно порочности всей идеи, это уж точно неверно.
Что касается посадки на ракетном двигателе, то с чего вы взяли, что подобный аппарат будет обладать какими-то "приятными" лётными характеристиками? При этом тот факт, что посадка на ракетном двигателе по совершенно очевидным причинам всегда будет иметь малый запас времени сравнительно с посадкой на ВРД или на вертолётоподобном винте.

Lamort> При этом тот факт, что посадка на ракетном двигателе по совершенно очевидным причинам всегда будет иметь малый запас времени сравнительно с посадкой на ВРД или на вертолётоподобном винте.
Угу, но не факт что для современных гигагерцовых процев его будет мало. Для них даже свет не особо быстрый. Даже за всего 15 лет после Ротона - прогресс в этой области охрененный...

Lamort>> При этом тот факт, что посадка на ракетном двигателе по совершенно очевидным причинам всегда будет иметь малый запас времени сравнительно с посадкой на ВРД или на вертолётоподобном винте.
Дем> Угу, но не факт что для современных гигагерцовых процев его будет мало. Для них даже свет не особо быстрый. Даже за всего 15 лет после Ротона - прогресс в этой области охрененный...
Быстродействия вычислительной части хватило бы и в 70-80-е годы 20-го века, проблемой является быстрота реакции и точность исполнительных органов управления.
Здесь есть одна "тупиковая проблема", - слишком мощные органы управления вызывают перегулирование, а слабые не справляются с возможным возмущением.

Lamort>>> При этом тот факт, что посадка на ракетном двигателе по совершенно очевидным причинам всегда будет иметь малый запас времени сравнительно с посадкой на ВРД или на вертолётоподобном винте

Вы говорите абстрактно, или все таки имеете ввиду продолжительность парения ракет, оснащенных разными устройствами посадки равной массы?

Дем>> Угу, но не факт что для современных гигагерцовых процев его будет мало. Для них даже свет не особо быстрый. Даже за всего 15 лет после Ротона - прогресс в этой области охрененный...
Lamort> Быстродействия вычислительной части хватило бы и в 70-80-е годы 20-го века,

"Какие Ваши доказательства" (с) . Каково должно быть быстро действие АСУ аппаратом,чтобы он смог например зависнуть динамически неподвижно вблизи поверхности.




Lamort> ...проблемой является быстрота реакции и точность исполнительных органов управления.
Lamort> Здесь есть одна "тупиковая проблема", - слишком мощные органы управления вызывают перегулирование, а слабые не справляются с возможным возмущением.

Решение находится инженерами.
Задача распадается на две
1 стабилизация в воздушном пространстве
2 управление величиной тяги.
3 определение координат и ориентации относительно точки посадки, чтобы правильно сориентировать аппарат, вовремя запустить ракетный двигатель и вовремя отсечь тягу двигателя.

А проблему быстро действия похоже на Кузнечике решили применением газовых компонентов топлива.

Lamort>> Быстродействия вычислительной части хватило бы и в 70-80-е годы 20-го века,
Памятливый45> "Какие Ваши доказательства" (с) . Каково должно быть быстро действие АСУ аппаратом,чтобы он смог например зависнуть динамически неподвижно вблизи поверхности.
Сформулируйте ваш вопрос так, чтобы было ясно о чём вы спрашиваете, а что касается наличия прототипов, то вот один из них, это 1955-й год или около того.

Памятливый45> А проблему быстро действия похоже на Кузнечике решили применением газовых компонентов топлива.
Газообразные компоненты - это сон коллективного разума на почве баллонов. Никто пока не в состоянии угадать, что в них. Что бы то не было, Мерлин на газовой фазе работать не будет.

Памятливый45>> ...похоже на Кузнечике решили применением газовых компонентов топлива.
zaitcev> ... не в состоянии угадать, что в них. Что бы то не было, Мерлин на газовой фазе работать не будет.

А с чем баллончики под ковбойчиком?

Памятливый45>> А проблему быстро действия похоже на Кузнечике решили применением газовых компонентов топлива.
zaitcev> Газообразные компоненты - это сон коллективного разума на почве баллонов. Никто пока не в состоянии угадать, что в них. Что бы то не было, Мерлин на газовой фазе работать не будет.
К тому же я не понимаю, чем существенно поможет делу газовая фаза, - посадочные двигатели работают всё время и управление можно осуществлять просто отклонением постоянного вектора тяги.
Если, разумеется, под фактором уменьшающим быстродействие имелось в виду время потребное на раскручивание турбонасосного агрегата.

Lamort> .- посадочные двигатели

А что, рассматриваемый аппарат имеет отдельные двигатели, используемые исключительно для посадки?

Lamort> работают всё время

Тогда они не только посадочные.

Lamort> и управление можно осуществлять просто отклонением постоянного вектора тяги.

Управление чем? Двигателем или движением аппарата? Если ориентацией вектора тяги двигателя, то конечно это может быть при помощи поворота всего летательного аппарата , как Лунным модулем, или поворотом двигателя в карданном подвесе, как в 21 веке смог совершить посадку Армадилло. А если движением аппарата, то вас можно понять таким образом, что какието двигатели управляют, а какието другие приборы создают подьемную силу, как например в наземных испытаниях Лунного модуля ..подьемную силу создавал трос, на котором аппарат был подвешен.

Lamort> Если, разумеется, под фактором уменьшающим быстродействие имелось в виду время потребное на раскручивание турбонасосного агрегата.

Памятливый45> А с чем баллончики под ковбойчиком?
Не могу угадать. Мне лично нравится гипотеза рабочего тела для амортизаторов. Но аргументы в ее пользу такие же слабые, как и в пользу всего остального.

Памятливый45>> А с чем баллончики под ковбойчиком?
zaitcev> Не могу угадать. Мне лично нравится гипотеза рабочего тела для амортизаторов. Но аргументы в ее пользу такие же слабые, как и в пользу всего остального.
На самом деле газообразные компоненты вполне разумная идея, по крайней мере для такого вот прототипа, это наиболее примитивный способ организовать вытеснительную подачу топлива, хотя на конечном изделии это скорее всего не сохранится.

SpaceX вообще обещает "когда-нибудь" полёт какого-то "более-менее штатного варианта" изделия?