-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/ki/kinja-img/i/gawker-media/image/upload/128x128-crop/1311476145979309231.jpg)
ПАК ДА - первая пристрелка флудерам.
Каким он будет, для чего нужен?Теги:
iodaruk
101> Зачем нужен ПАК ДА?
1. Компонент ядерной триады.
2. Дальний бомбер
3. Тяжёлый бобер(дожили-уже бомбы испытывают с транспортника)
4. Нужное вписать.
1. Компонент ядерной триады.
2. Дальний бомбер
3. Тяжёлый бобер(дожили-уже бомбы испытывают с транспортника)
4. Нужное вписать.
инфо
инструменты
101> Зачем нужен ПАК ДА?
Присаживайся, будем вместе ответа ждать.
> 1. Компонент ядерной триады.
Проигрывающий всем остальным "компонентам" во всем.
> 2. Дальний бомбер
При использовании танкеров любой бомбер становится дальним.
> 3. Тяжёлый бобер(дожили-уже бомбы испытывают с транспортника)
И применяют - тоже. Если условия соответствующие.
> 4. Нужное вписать.
Ну вот и давайте нужное писать, потому что написанное выше - не нужно. И специализированный самолет под верхние три задачи - не нужен.
Присаживайся, будем вместе ответа ждать.
> 1. Компонент ядерной триады.
Проигрывающий всем остальным "компонентам" во всем.
> 2. Дальний бомбер
При использовании танкеров любой бомбер становится дальним.
> 3. Тяжёлый бобер(дожили-уже бомбы испытывают с транспортника)
И применяют - тоже. Если условия соответствующие.
> 4. Нужное вписать.
Ну вот и давайте нужное писать, потому что написанное выше - не нужно. И специализированный самолет под верхние три задачи - не нужен.
101> Во всех других альтернативных вселенных начнут прессовать по разному уже на выходе из территориальных вод. Мало не покажется.
Дык и лодки тоже пасут-поэтому каждый выход-операция.
тоже самое со стратегами. Вылет на применение-это в любом случае готовность №1 по всем ВВС, а до того меся постоянноо то 2 то 3 то 1.
Дак что я бы не стал так упрощать.
Координаты пастухов на границе тервод известны. собственные ПП имеются. дальше штурману на три манипуляции со штурманской линейкой-как пролететь чтоб не спалили.
Парадокс то в том что выживаемость у стратегов на уровне ПЛАРБ или выше-если свисток от СПРН пршёл-то самолёты в воздухе- и исчи ветра в поле. Это шахта никуда не денетется или тополь с маршрута-а бомбер взлетел-и ффсё.
Дык и лодки тоже пасут-поэтому каждый выход-операция.
тоже самое со стратегами. Вылет на применение-это в любом случае готовность №1 по всем ВВС, а до того меся постоянноо то 2 то 3 то 1.
Дак что я бы не стал так упрощать.
Координаты пастухов на границе тервод известны. собственные ПП имеются. дальше штурману на три манипуляции со штурманской линейкой-как пролететь чтоб не спалили.
Парадокс то в том что выживаемость у стратегов на уровне ПЛАРБ или выше-если свисток от СПРН пршёл-то самолёты в воздухе- и исчи ветра в поле. Это шахта никуда не денетется или тополь с маршрута-а бомбер взлетел-и ффсё.
iodaruk> Это шахта никуда не денетется или тополь с маршрута-а бомбер взлетел-и ффсё.
И виден на экранах загаризонтного обнаружения и через ДРЛО?
И виден на экранах загаризонтного обнаружения и через ДРЛО?
iodaruk>> Это шахта никуда не денетется или тополь с маршрута-а бомбер взлетел-и ффсё.
101> И виден на экранах загаризонтного обнаружения и через ДРЛО?
Ту-95-возможно.
А вот скажем на счёт Б-2-сомневаюсь. А если ещё на 1/6 части суши шумелок мегават на 100 включить(напрвленных-ясен пень)-то хрен там чё разглядишь.
А вот РАБОТАЮЩИЙ дрло на северным полюсом пеленгуется всем чем угодно. И пройти мимо под прикрытием помех и групп расчистки воздушного пространства-задача курса для 3-го училища. А над полюсом-уже можно разгружаться.
101> И виден на экранах загаризонтного обнаружения и через ДРЛО?
Ту-95-возможно.
А вот скажем на счёт Б-2-сомневаюсь. А если ещё на 1/6 части суши шумелок мегават на 100 включить(напрвленных-ясен пень)-то хрен там чё разглядишь.
А вот РАБОТАЮЩИЙ дрло на северным полюсом пеленгуется всем чем угодно. И пройти мимо под прикрытием помех и групп расчистки воздушного пространства-задача курса для 3-го училища. А над полюсом-уже можно разгружаться.
крот17
крот17
втянувшийся
101> Ну вот отсюда и вопрос - а нафига козе баян, а корове лыжи?
101> Зачем нужен ПАК ДА?
--Тогда и триада не нужна.Все ядренные бомбы на своей территории сложить и во время часа ПЖ разом взорвать......
101> Зачем нужен ПАК ДА?
--Тогда и триада не нужна.Все ядренные бомбы на своей территории сложить и во время часа ПЖ разом взорвать......
iodiodaruk> А вот скажем на счёт Б-2-сомневаюсь. А если ещё на 1/6 части суши шумелок мегават на 100 включить(напрвленных-ясен пень)-то хрен там чё разглядишь.
А В-2 чем отличается, особенно в метровом диапазоне?
А включение шумелок будет поводом к повышению бздительности. Ну и если еще и отслеживать всю его свиту, то можно с большой вероятностью ловить их над полюсом или в районе Ниппона.
А с дальностью КР в 2000 км вы откуда и куда собрались стрелять?
А В-2 чем отличается, особенно в метровом диапазоне?
А включение шумелок будет поводом к повышению бздительности. Ну и если еще и отслеживать всю его свиту, то можно с большой вероятностью ловить их над полюсом или в районе Ниппона.
А с дальностью КР в 2000 км вы откуда и куда собрались стрелять?
крот17> --Тогда и триада не нужна.Все ядренные бомбы на своей территории сложить и во время часа ПЖ разом взорвать......
Да необязательно. МОЖно ничего не делать, а прилетные головы сделают всю такую же работу.
Да необязательно. МОЖно ничего не делать, а прилетные головы сделают всю такую же работу.
101> А В-2 чем отличается, особенно в метровом диапазоне?
Формфактором, экранированием двигателей и выхлопа с кучи ракурсов и прочим набором мероприятий. ИЛи пластик и дюралька отражают одинаково?
В метровом у него ЭПР конечно повыше чем в см-но всё равно мала. А дальше основная формула + фон, который в высоких широтах и так хороший. ЭТо раз.
Два. Всё что летает-сантиметровое. Децемитровых РЛС на носителе я не припомню.
101> А включение шумелок будет поводом к повышению бздительности. Ну и если еще и отслеживать всю его свиту, то можно с большой вероятностью ловить их над полюсом или в районе Ниппона.
Так это-с ваших слов нас уже пасут с откинутыми предохранителями на гашетках.(в антарктике? Кто? Где? откудова? Белые медведи с вертикальным взлётом?)
101> А с дальностью КР в 2000 км вы откуда и куда собрались стрелять?
Ну вообщето по мурзилкам дальность ядерных вариантов Х-55 никогда меньше 2500 не была. По целям на аляске и канаде и севере США-самое то. До каоифорнии и панамского канала-да, далековато.
японцы то не в счёт-их искандерами со спец-бч долбать можно.
Формфактором, экранированием двигателей и выхлопа с кучи ракурсов и прочим набором мероприятий. ИЛи пластик и дюралька отражают одинаково?
В метровом у него ЭПР конечно повыше чем в см-но всё равно мала. А дальше основная формула + фон, который в высоких широтах и так хороший. ЭТо раз.
Два. Всё что летает-сантиметровое. Децемитровых РЛС на носителе я не припомню.
101> А включение шумелок будет поводом к повышению бздительности. Ну и если еще и отслеживать всю его свиту, то можно с большой вероятностью ловить их над полюсом или в районе Ниппона.
Так это-с ваших слов нас уже пасут с откинутыми предохранителями на гашетках.(в антарктике? Кто? Где? откудова? Белые медведи с вертикальным взлётом?)
101> А с дальностью КР в 2000 км вы откуда и куда собрались стрелять?
Ну вообщето по мурзилкам дальность ядерных вариантов Х-55 никогда меньше 2500 не была. По целям на аляске и канаде и севере США-самое то. До каоифорнии и панамского канала-да, далековато.
японцы то не в счёт-их искандерами со спец-бч долбать можно.
крот17> --Тогда и триада не нужна.
верно, европейцы без нее обходятся.
верно, европейцы без нее обходятся.
iodaruk> В метровом у него ЭПР конечно повыше чем в см-но всё равно мала. А дальше основная формула + фон, который в высоких широтах и так хороший. ЭТо раз.
С фига ли?
iodaruk> Два. Всё что летает-сантиметровое. Децемитровых РЛС на носителе я не припомню.
Если с земли засекут, то остальное уже тактика.
iodaruk> Так это-с ваших слов нас уже пасут с откинутыми предохранителями на гашетках.(в антарктике? Кто? Где? откудова? Белые медведи с вертикальным взлётом?)
В нейтральных водах.
В случае операции Ы, то и в наши воды могут залететь. Благо прикрытие территории уже не то.
iodaruk> Ну вообщето по мурзилкам дальность ядерных вариантов Х-55 никогда меньше 2500 не была. По целям на аляске и канаде и севере США-самое то. До каоифорнии и панамского канала-да, далековато.
КанадА то вам чем не угодила?
С фига ли?
iodaruk> Два. Всё что летает-сантиметровое. Децемитровых РЛС на носителе я не припомню.
Если с земли засекут, то остальное уже тактика.
iodaruk> Так это-с ваших слов нас уже пасут с откинутыми предохранителями на гашетках.(в антарктике? Кто? Где? откудова? Белые медведи с вертикальным взлётом?)
В нейтральных водах.
В случае операции Ы, то и в наши воды могут залететь. Благо прикрытие территории уже не то.
iodaruk> Ну вообщето по мурзилкам дальность ядерных вариантов Х-55 никогда меньше 2500 не была. По целям на аляске и канаде и севере США-самое то. До каоифорнии и панамского канала-да, далековато.
КанадА то вам чем не угодила?
101> А В-2 чем отличается, особенно в метровом диапазоне?
А с чего Вы решили, что B-2 не stealth в метровом диапазоне ???
101> Ну и если еще и отслеживать всю его свиту
"Свита" защищает B-2 в условиях боевых действий с папуасиями. В "День стратега" же никаких свит не будет.
А с чего Вы решили, что B-2 не stealth в метровом диапазоне ???
101> Ну и если еще и отслеживать всю его свиту
"Свита" защищает B-2 в условиях боевых действий с папуасиями. В "День стратега" же никаких свит не будет.
Nikita> А с чего Вы решили, что B-2 не stealth в метровом диапазоне ???
А какие к этому предпосылки вы знаете поименно.
Nikita> "Свита" защищает B-2 в условиях боевых действий с папуасиями. В "День стратега" же никаких свит не будет.
Как раз с попуасиями он мог спокойно летать один.
А какие к этому предпосылки вы знаете поименно.
Nikita> "Свита" защищает B-2 в условиях боевых действий с папуасиями. В "День стратега" же никаких свит не будет.
Как раз с попуасиями он мог спокойно летать один.
101> А какие к этому предпосылки вы знаете поименно.
Все
Но тезис о заметности B-2 в метровом диапазоне толкнули Вы. Поэтому сначала я с удовольствием заслушаю Ваши обоснования\теории.
101> Как раз с попуасиями он мог спокойно летать один.
Мог. Но нормальным людям не нужны лишние риски.
Все
Но тезис о заметности B-2 в метровом диапазоне толкнули Вы. Поэтому сначала я с удовольствием заслушаю Ваши обоснования\теории.
101> Как раз с попуасиями он мог спокойно летать один.
Мог. Но нормальным людям не нужны лишние риски.
Nikita> Все
Т.е. никаких.
Nikita> Но тезис о заметности B-2 в метровом диапазоне толкнули Вы. Поэтому сначала я с удовольствием заслушаю Ваши обоснования\теории.
Т.к. я тут проявил своенравие и на пустом месте утверждаю такое, то даю вам шанс блестяще меня заткнуть за пояс с фактами в руках.
Дерзайте.
Nikita> Мог. Но нормальным людям не нужны лишние риски.
Риски-то откуда? Неужели из того, что стелс липовый?
В общем, это все беседы в пользу бедных. Если в Югославии обосрались с их ПВО, то с более серьезными и современными системами и поболее того в лужу сядут.
Ну а теперь можете обосновано с козырями показать свои знания.
Т.е. никаких.
Nikita> Но тезис о заметности B-2 в метровом диапазоне толкнули Вы. Поэтому сначала я с удовольствием заслушаю Ваши обоснования\теории.
Т.к. я тут проявил своенравие и на пустом месте утверждаю такое, то даю вам шанс блестяще меня заткнуть за пояс с фактами в руках.
Дерзайте.
Nikita> Мог. Но нормальным людям не нужны лишние риски.
Риски-то откуда? Неужели из того, что стелс липовый?
В общем, это все беседы в пользу бедных. Если в Югославии обосрались с их ПВО, то с более серьезными и современными системами и поболее того в лужу сядут.
Ну а теперь можете обосновано с козырями показать свои знания.
iodaruk>> Фрустрации про выброс СКР в поток через рампу на С/З
Сорри, что пишу уже в далекий пост, за вами не уследишь.
Беседовал с комполка АН-12 (бывшим). Так он сказал, что при выброске БМД штурвалом приходится работать до крайних положений, и вообще доступна эта операция только опытным летчикам, не всем. Так что бомбометание через рампу возможно, но не в боевых условиях, и лучше этого не делать (вроде как гуляние центра масс на устойчивость самолета плохо сказывается, можно и сковырнуться)
XaHyMaH> Ограничим нагрузку по габаритам. Тем более, что намечается какое-то шевеление по АН-70 и 124.
Вообще, где-то слышано, что американцы при снабжении то ли Вьетнама, то Ближнего Востока наткнулись на эффект недозагруза самолетов - в среднем оказывается транспортные самолеты перевозят легкие объемные грузы. Грузоподъемность позволяет взять, а вместимость фюзеляжа нет. А бомбы они компактны, весьма, большой фюзеляжь им без надобности.
iodaruk>> Но есть ещё реджимы полёта
XaHyMaH> Внимательно выслушаю.
Скорость грузовика - 600км/ч, макс 700км/ч. А бомберу менее 800 не солидно, зоны перехвата растут
Сорри, что пишу уже в далекий пост, за вами не уследишь.
Беседовал с комполка АН-12 (бывшим). Так он сказал, что при выброске БМД штурвалом приходится работать до крайних положений, и вообще доступна эта операция только опытным летчикам, не всем. Так что бомбометание через рампу возможно, но не в боевых условиях, и лучше этого не делать (вроде как гуляние центра масс на устойчивость самолета плохо сказывается, можно и сковырнуться)
XaHyMaH> Ограничим нагрузку по габаритам. Тем более, что намечается какое-то шевеление по АН-70 и 124.
Вообще, где-то слышано, что американцы при снабжении то ли Вьетнама, то Ближнего Востока наткнулись на эффект недозагруза самолетов - в среднем оказывается транспортные самолеты перевозят легкие объемные грузы. Грузоподъемность позволяет взять, а вместимость фюзеляжа нет. А бомбы они компактны, весьма, большой фюзеляжь им без надобности.
iodaruk>> Но есть ещё реджимы полёта
XaHyMaH> Внимательно выслушаю.
Скорость грузовика - 600км/ч, макс 700км/ч. А бомберу менее 800 не солидно, зоны перехвата растут
Wyvern-2
101>> А какие к этому предпосылки вы знаете поименно.
Nikita> Все
Nikita> Но тезис о заметности B-2 в метровом диапазоне толкнули Вы. Поэтому сначала я с удовольствием заслушаю Ваши обоснования\теории.
Вообщем то это общеизвестные вещи....конечно, они несколько снижают (вплоть до нуля) коэффициент эффективности сотен миллиардов долларов потраченных на "стелс" авиатехнику, поэтому их всегда хочется оспаривать до хрипоты - например, путем ввода т.н. "национальной физики" или просто троллингом...
Nikita> Все
Nikita> Но тезис о заметности B-2 в метровом диапазоне толкнули Вы. Поэтому сначала я с удовольствием заслушаю Ваши обоснования\теории.
Известные в настоящее время средства снижения РЛ-заметности эффективны в диапазоне частот 1 - 20 ГГц, в котором функционирует большинство существующих РЛС ПВО. Следует отметить, что снижение РЛ-заметности во всем указанном диапазоне может быть достигнуто только благодаря комплексному использованию различных методов и средств. В основе выбора оптимального диапазона рабочих частот РЛС лежит зависимость ЭОП ЛА от частоты зондирующего сигнала. Например, ЭОП истребителей традиционных схем с уменьшением частоты (увеличением длины волны) зондирующего сигнала растет по закону близкому к линейному. Для малозаметных ЛА аналогичная зависимость выражена еще сильнее - величина ЭОП пропорциональна квадрату длины волны зондирующего сигнала. Расчеты показывают, что дальность обнаружения малозаметных ЛА в диапазоне частот 1 - 2 ГГц в 1,75 раза больше, чем в диапазоне 4 - 8 ГГц. В связи с этим зарубежные специалисты отмечают возросший интерес к РЛС метрового и дециметрового диапазонов.
Важным направлением снижения РЛ-заметности ЛА является применение РПМ-покрытий. В то же время зарубежные специалисты полагают, что если в системах ПВО будут использоваться РЛС различных диапазонов, то создать эффективное РПМ-покрытие для ЛА будет практически невозможно. Ферритовые РПМ сравнительно узкополосны. Так материалы, известные под названием эккосорб, при толщине 5 - 8 мм обеспечивают поглощение 99% энергии падающей волны в полосе частот примерно 300 МГц. Отмечается, что для снижения РЛ-заметности ЛА в более широком диапазоне необходимо наносить многослойные покрытия. Покрытия на основе диэлектриков имеют меньшую массу, однако их толщина находится в прямой зависимости от частоты поглощаемых волн. Использование длинноволновых РЛС с низкочастотными рабочими диапазонами (порядка 30 - 300 кГц), снижает эффективность РПМ и применяется в РЛ-комплексах для обнаружения ЛА с малым значением ЭОП.
Если длина волны зондирующего сигнала соизмерима с размерами цели, то отражение будет носить резонансный характер, который обусловлен взаимодействием прямой отраженной волны и волнами, огибающими ЛА. Это явление способствует формированию сильных эхо-сигналов. Явление резонанса может возникать и на элементах конструкции ЛА.
Вообщем то это общеизвестные вещи....конечно, они несколько снижают (вплоть до нуля) коэффициент эффективности сотен миллиардов долларов потраченных на "стелс" авиатехнику, поэтому их всегда хочется оспаривать до хрипоты - например, путем ввода т.н. "национальной физики" или просто троллингом...
По большинству машин, созданных с применением технологий снижения заметности, отсутствуют независимые данные по величине эффективной поверхности рассеяния в различных диапазонах, так как экспертная оценка этой информации может повысить их уязвимость.
iodaruk>>> Фрустрации про выброс СКР в поток через рампу на С/З
Volodja> Сорри, что пишу уже в далекий пост, за вами не уследишь.
Volodja> Беседовал с комполка АН-12 (бывшим). Так он сказал, что при выброске БМД
Вы их не отвлекайте лучше. Тут удовольствие получают от процесса спора, а не от результата. У них тут уже Ту-204 Х-101 пускает, а Х-55 над Саратовом свистят
Volodja> Сорри, что пишу уже в далекий пост, за вами не уследишь.
Volodja> Беседовал с комполка АН-12 (бывшим). Так он сказал, что при выброске БМД
Вы их не отвлекайте лучше. Тут удовольствие получают от процесса спора, а не от результата. У них тут уже Ту-204 Х-101 пускает, а Х-55 над Саратовом свистят
Полл> Проигрывающий всем остальным "компонентам" во всем.
велосипедист?
Полл> При использовании танкеров любой бомбер становится дальним.
не любой, до первой травы на горе.
Полл> И применяют - тоже. Если условия соответствующие.
а с этим столько проблем...
Полл> Ну вот и давайте нужное писать, потому что написанное выше - не нужно.
вот зачем такое писать, совсем нехорошо, да
велосипедист?
Полл> При использовании танкеров любой бомбер становится дальним.
не любой, до первой травы на горе.
Полл> И применяют - тоже. Если условия соответствующие.
а с этим столько проблем...
Полл> Ну вот и давайте нужное писать, потому что написанное выше - не нужно.
вот зачем такое писать, совсем нехорошо, да
Volodja> Так он сказал, что при выброске БМД
Спасибо за разъяснения. Хотя БМД она раза в три тяжелее Х-101.
Volodja> А бомбы они компактны, весьма, большой фюзеляжь им без надобности.
Дык, потому буржуи и мутят всякие крылья да интегралы, чтобы объёмы зря не пропадали. Картинку Боинговского танкер-бомбера уже дважды выкладывал — там по желанию: либо грузовые палеты, либо ракеты или бомбы на барабане.
Volodja> Скорость грузовика - 600км/ч, макс 700км/ч. А бомберу менее 800 не солидно
Понятно. А сделать большой многорежимный самолёт?
PZ> Тут удовольствие получают от процесса спора, а не от результата
Дык, от вас-то помощи ждать — хоть сам ложись да рожай.
Спасибо за разъяснения. Хотя БМД она раза в три тяжелее Х-101.
Volodja> А бомбы они компактны, весьма, большой фюзеляжь им без надобности.
Дык, потому буржуи и мутят всякие крылья да интегралы, чтобы объёмы зря не пропадали. Картинку Боинговского танкер-бомбера уже дважды выкладывал — там по желанию: либо грузовые палеты, либо ракеты или бомбы на барабане.
Volodja> Скорость грузовика - 600км/ч, макс 700км/ч. А бомберу менее 800 не солидно
Понятно. А сделать большой многорежимный самолёт?
PZ> Тут удовольствие получают от процесса спора, а не от результата
Дык, от вас-то помощи ждать — хоть сам ложись да рожай.
101> С фига ли?
Что с фига? что на северах повышенный фон эм излучения?
101> Если с земли засекут, то остальное уже тактика.
КТО? ЧЕМ? На моём глобусе засекать некому и нечем. ну ближайшие 5-10 лет точно.
Про метровые загоризонтники забудте. они секут либо от сотни м2, либо доплер от 1км/сек.
101> В нейтральных водах.
Над полюсом?
101> КанадА то вам чем не угодила?
101>
Объекты системы норад.
объекты энергосистемы, совмещённой с северной частью штатов
стратегические мосты и порты.
прочие нящки типа плотин и энергоблоков аэс(при ответном ударе-дада-расшвырять триллионы кюри по всему континенту-нехай дохнут).
достаточно.
зы цели стратегической авиации ещё какитето были но вспоминать лень. а лекции далеко.
Что с фига? что на северах повышенный фон эм излучения?
101> Если с земли засекут, то остальное уже тактика.
КТО? ЧЕМ? На моём глобусе засекать некому и нечем. ну ближайшие 5-10 лет точно.
Про метровые загоризонтники забудте. они секут либо от сотни м2, либо доплер от 1км/сек.
101> В нейтральных водах.
Над полюсом?
101> КанадА то вам чем не угодила?
101>
Объекты системы норад.
объекты энергосистемы, совмещённой с северной частью штатов
стратегические мосты и порты.
прочие нящки типа плотин и энергоблоков аэс(при ответном ударе-дада-расшвырять триллионы кюри по всему континенту-нехай дохнут).
достаточно.
зы цели стратегической авиации ещё какитето были но вспоминать лень. а лекции далеко.
я бы выделил это:
дальность обнаружения стелсов в 1.75 раза больше.
какая же там была дальность?
была же какая-то дальность там....
забыл.
не напомнишь? )))))
Расчеты показывают, что дальность обнаружения малозаметных ЛА в диапазоне частот 1 - 2 ГГц в 1,75 раза больше, чем в диапазоне 4 - 8 ГГц. В связи с этим зарубежные специалисты ("британские ученые"? ггг) отмечают возросший интерес к РЛС метрового и дециметрового диапазонов.
дальность обнаружения стелсов в 1.75 раза больше.
какая же там была дальность?
была же какая-то дальность там....
забыл.
не напомнишь? )))))
stas27
Volodja> Беседовал с комполка АН-12 (бывшим). Так он сказал, что при выброске БМД штурвалом приходится работать до крайних положений, и вообще доступна эта операция только опытным летчикам, не всем. Так что бомбометание через рампу возможно, но не в боевых условиях, и лучше этого не делать (вроде как гуляние центра масс на устойчивость самолета плохо сказывается, можно и сковырнуться)
О, похоже еще один офицер, не заметивший прогресса нарисовался. Ессно на Ан-12 шуровать придется, ну так на первых этажерках для самого полета порой приходилось махать штурвалом. Это я к тому, что делать грузовик/бомбер без нормальнй ЭДСУ - маразм чистой воды.
О, похоже еще один офицер, не заметивший прогресса нарисовался. Ессно на Ан-12 шуровать придется, ну так на первых этажерках для самого полета порой приходилось махать штурвалом. Это я к тому, что делать грузовик/бомбер без нормальнй ЭДСУ - маразм чистой воды.
zaitcev
Мне это почему-то напомнило как тестировали макет ракеты QuickReach, сбрасывая ее с рампы C-17. Установили рольганг с резиновыми колесиками, и выкинули макет наполненный водой. Вес ракеты - 72000 фунтов, или около 32 т. Поменьше, чем танк, но все равно заметно. Самолет справлялся со штатным экипажем.
http://www.airlaunchllc.com/.../AirLaunch Drop Test Chase Photo 2.jpg [not image]
http://www.airlaunchllc.com/images/... [not image]
http://www.airlaunchllc.com/.../AirLaunch Drop Test Chase Photo 2.jpg [not image]
http://www.airlaunchllc.com/images/... [not image]
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 14.09.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.09.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
