Damen против Пеллы или наоборот.

д.3.>> да вы точно уверены что у us-205 2 метра диаметер винта а вот скажите мне пожалуйста каков диаметер винта у us-205 mk1.
Не верите на слово, после праздников могу отсканировать спецификацию. Я на сколько мне память не изменяет "точно" за одну модификацию сказал, что добавляет mk1 в характеристики извините пока мне не ведомо, надеюсь с помощью форума скоро узнаю.
д.3.>>диаметер винта зависит от модификации колонки и варьируется у us-205 от 2000 до 2400 мм. у us-255 2600мм, у us-285 3000мм. и все зависит от модификации.
Что-то мне подсказывает, что тогда и названия будут отличаться. Пелла например ставит ВФШ и ВРШ, в насадках и открытые (вот соосных у них ещё не видел), скорее всего и по диаметру они отличаются.

tuger> Что-то мне подсказывает, что тогда и названия будут отличаться. Пелла например ставит ВФШ и ВРШ, в насадках и открытые (вот соосных у них ещё не видел), скорее всего и по диаметру они отличаются.
А не подскажите,на каких проектах "Пелла" устанавливает ВРК с ВРШ?То что у них есть варианты с насадками и без-это точно,а вот ВРШ пока не наблюдал,может на заложенном МБС пр.ПС-45 предусмотрен,или на пр.Пе-65 устанавливают?

tuger> Не верите на слово, после праздников могу отсканировать спецификацию. Я на сколько мне память не изменяет "точно" за одну модификацию сказал, что добавляет mk1 в характеристики извините пока мне не ведомо, надеюсь с помощью форума скоро узнаю.
tuger> Что-то мне подсказывает, что тогда и названия будут отличаться. Пелла например ставит ВФШ и ВРШ, в насадках и открытые (вот соосных у них ещё не видел), скорее всего и по диаметру они отличаются.
причем здесь верите не верите. вы преминительно к какому буксиру имеете спецификацию это раз я таких буксиров в питере с разными параметрами пропульсивного комплекса с 10 наберу.
во вторых у модификации us нет и не выпускались колонки с врш.
мощьность буксира проекта 90600 варьируется от 2000 до 3600 лс соответственно и модификация колонок ставится исходя из этого.

д.3.>>> да вы точно уверены что у us-205 2 метра диаметер винта а вот скажите мне пожалуйста каков диаметер винта у us-205 mk1.
tuger> Не верите на слово, после праздников могу отсканировать спецификацию. Я на сколько мне память не изменяет "точно" за одну модификацию сказал, что добавляет mk1 в характеристики извините пока мне не ведомо, надеюсь с помощью форума скоро узнаю.
А вы укажите на каком буксире вы точно знаете данные по пропульсивному комплексу,и конкретно Вам известны данные ВРК,в т.ч. и диаметр винта 2000мм(кстати желательно указать: ВРШ или ВФШ).Тогда будем знать данные ВРК по этому буксиру,ну,а если и спецификацией поделитесь-вообще было бы прекрасно.По одному проекту действительно строятся буксиры с различными вариантами ВРК для разных Заказчиков,поэтому будем более конкретны.

vladimir75> А не подскажите,на каких проектах "Пелла" устанавливает ВРК с ВРШ?То что у них есть варианты с насадками и без-это точно,а вот ВРШ пока не наблюдал
С ВРШ они отправляли в Рижский порт, спец с Ролс-ройса который обслуживает их по гарантии, расказывал, что за 2 года в ледовых условиях они разбили ВРШ и влетели на хорошие бабки, мол взяли бы ВФШ, проблем таких бы не было.
Вариант без насадок Норильску передавали.

И ещё момент, ВМФ заказывает самые слабые из линейки в проекте, коммерсанты как правило самые сильные.

д.3.> вы преминительно к какому буксиру имеете спецификацию
к проекту 19609 с движками 3512В (нижние в линейки для этого проекта)

vladimir75> (кстати желательно указать: ВРШ или ВФШ)
ВФШ стоят в насадках, колонки US 205, диаметр винта 2000 мм. шаг винта не указан ни в одном судовом документе.

vladimir75>> А не подскажите,на каких проектах "Пелла" устанавливает ВРК с ВРШ?То что у них есть варианты с насадками и без-это точно,а вот ВРШ пока не наблюдал
tuger> С ВРШ они отправляли в Рижский порт, спец с Ролс-ройса который обслуживает их по гарантии, расказывал, что за 2 года в ледовых условиях они разбили ВРШ и влетели на хорошие бабки, мол взяли бы ВФШ, проблем таких бы не было.
tuger> Вариант без насадок Норильску передавали.
Для буксиров,регулярно работающих в портах в ледовых условиях предпочтительнее вариант ВРК без насадок(ВРШ для достижения оптимальной работы ГД в различных режимах лучше,чем ВФШ,хоть и дороже и сложнее,но в работе позволяет экономить топливо,поэтому со временем они окупаются).При отказе от насадок потерю упора винта и, соответственно тяги можно компенсировать увеличением диаметра винта(было бы только достаточно места под подзором и отсутствие особых ограничений по осадке кормой),при той же частоте вр.(к примеру вариант с 5-лоп.ВФШ на "Полярном").Винто-рулевые колонки с ВРШ в насадках широко применяются на буксирах(в основном за рубежами СНГ),работающих в портах с умеренным климатом,где лёд если есть,то эпизодически.В северных условиях для безупречной работы колонки с ВРШ должна быть надёжная защита винта от попадания льда в насадку,а с этим пока есть сложности.Пока успешно работают во льдах БК старого поколения с традиционым типом вито-рулевого комплекса с ВРШ в насадках,где проблема защиты от льда в принципе решена(хотя и здесь бывает,залетит какая-нибудь "шальная" в насадку и колотит с отдачей на корпус-мало не кажется,помогают избавится реверсы ВРШ).В итоге, по-моему на сегодня-лучший вариант ВРК для азимутальных буксиров, работающих во льдах -винто-рулевые колонки с винтами регулируемого шага (с характеристиками,соответствующими гл.двигателям),без насадок или (за отсутствием первых)-с ВФШ,тоже без насадок-чуть хуже,но тоже неплохо-современные дизели приспособлены работать на них без особых проблем.

tuger> С ВРШ они отправляли в Рижский порт, спец с Ролс-ройса который обслуживает их по гарантии, расказывал, что за 2 года в ледовых условиях они разбили ВРШ и влетели на хорошие бабки, мол взяли бы ВФШ, проблем таких бы не было.
А название буксира-?В Рижском порту мне известен "SFINKSA"(пр.16609),но он сдан в конце 2011г.Вы скорее всего о другом говорите.Хотелось бы узнать.У них проблема скорее не от варианта с ВРШ,а от варианта с насадкой,будь ВРШ открытым,думаю особых проблем бы не было.Правда,таких вариантов могло и не быть в предложениях...Всё зависит от производителей самих винто-рулевых колонок.

tuger> И ещё момент, ВМФ заказывает самые слабые из линейки в проекте, коммерсанты как правило самые сильные.
Да-это факт,с общей мощностью 2030л.с.(серия РБ пр.90600) и "Касатка" с "Дельфином",плюс к ним пока только со стр.№ буксиры (проект 16609,общ. мощность-3550л.с.).Для других помощнее строят(или строили...Заказчик-то пока в основном- ВМФ).
Помимио коммерсантов есть среди гражданских и Госзаказчик-ФГУП "Росморпорт"
.Кстати,самый маломощный из построенных в серии пр.90600-первенец от "Пеллы"-чистый 90600(до него на "Пелле" по проекту ASD TUG 2509 строились)-БК "Флагман"(п/п-Махачкала).Его мощность-1200 с небольшим л.с.,но он в единственном роде оказался с такой характеристикой.

Так, если вернутся к теме последних дней:винто-рулевые колонки на буксирах от "Пеллы".1На серии проекта 16609 с мощностью 3550л.с.(здесь-"Вятич","Русич","Бикин"и некоторые другие с такой мощностью,в т.ч. для ВМФ)установлены ВРК "Роллс-Ройс" US-205(подробнее модификацию думаю можно не расписывать):винт-4-лоп.ВФШ в насадке диаметром 2000мм).
2.На "Севрюге": узнаем от уважаемого автора этой полезной ветки.
3.Теперь бы выяснить данные по ВРК буксиров серии проекта 90600 с мощностью 2030л.с.(самой многочисленной)-здесь буксиры ВМФ,"Фаворит","Азот","ТОАЗ" и некот.другие гражданские,которые известны.Сама "Пелла" противоречиво указывает на них и US-105 и US-155(думаю -всё-таки 105-е,хотя надо точно знать).Ясно одно -винты -4-лоп.ВФШ в насадках,выяснить бы диаметр.Может,у кого-нибудь есть доступ к некоторым из буксиров,или кто-то работает из форумчан?Подождём...

vladimir75> А название буксира-?
Вот этого не подскажу, названия не спросил.
Когда спец из Ролс-ройса приезжал, я спросил его, почему ВРШ не ставят, вроде как уместней бы были. Он сказал, что ставят, и рассказал про Рижский буксир.

vladimir75> Теперь бы выяснить данные по ВРК буксиров серии проекта 90600 с мощностью 2030л.с.(самой многочисленной)-здесь буксиры ВМФ,"Фаворит","Азот","ТОАЗ" и некот.другие гражданские,которые известны.Сама "Пелла" противоречиво указывает на них и US-105 и US-155
На 90600 пока видел только US-155 и US-205, в насадках и без, 4-х и 5-ти лопостные.
US-105 вроде на Раскал ставят.

vladimir75>> А название буксира-?
tuger> Вот этого не подскажу, названия не спросил. Когда спец из Ролс-ройса приезжал, я спросил его, почему ВРШ не ставят, вроде как уместней бы были. Он сказал, что ставят, и рассказал про Рижский буксир.
кто приезжал валера или антон. на севрюге диаметер 2200 на остальных 2000 в насадке стандарт так сказать.

д.3.> кто приезжал валера или антон.
Последним Женя приезжал, перед ним Никита, скоро ещё приедут, четвёртый раз...

д.3.> на севрюге диаметер 2200
Это открытый винт?

д.3.>> кто приезжал валера или антон.
tuger> Последним Женя приезжал, перед ним Никита, скоро ещё приедут, четвёртый раз...
д.3.>> на севрюге диаметер 2200
tuger> Это открытый винт?
Да-без насадки,5-лопастной."Белуга" и "Навага" шли с насадками(2006г.п.),а "Севрюга" в 2008г. сдана.Скорее всего по опыту эксплуатации первых двух буксиров в ледовых условиях и было принято решение об отказе от насадки.

tuger> На 90600 пока видел только US-155 и US-205, в насадках и без, 4-х и 5-ти лопостные.
tuger> US-105 вроде на Раскал ставят.
На Фаворите,Акмале,Пионере,ТОАЗ и некоторых других из проекта 90600 с мощностью 2030л.с.(как у ВМФ-ских) Пелла указывала ВРК US-105.Вот я и сомневаюсь в их данных.Да,свою так сказать продукцию не могут нормально осветить потребителю.Другое дело-СК "DAMEN"-у них куда лучше с этим обстоят дела...

tuger>> На 90600 пока видел только US-155 и US-205, в насадках и без, 4-х и 5-ти лопостные.
tuger>> US-105 вроде на Раскал ставят.
На RAscal-2000 скорее всего только 105-е и устанавливают исходя из предусморенных ГД (соответствующей мощности).

д.3.> кто приезжал валера или антон. на севрюге диаметер 2200 на остальных 2000 в насадке стандарт так сказать.
Спасибо за спецификацию по ВРК Rolls-Roys.Исходя из того,что мощность у буксиров пр.90600 в вашей компании 3250л.с. и Ваших данных по d винтов,на них установлены ВРК US-205? Хотя и US-175 для Белуги и Наваги тоже подходят(в насадках с d-2000мм,но это маловероятно,на Пелле о них не было вроде речи).

tuger> Это открытый винт?
да без насадки. фотки выше

.
vladimir75> Спасибо за спецификацию по ВРК Rolls-Roys.Исходя из того,что мощность у буксиров пр.90600 в вашей компании 3250л.с. и Ваших данных по d винтов,на них установлены ВРК US-205? Хотя и US-175 для Белуги и Наваги тоже подходят(в насадках с d-2000мм,но это маловероятно,на Пелле о них не было вроде речи).
на всех стоят врк us 205/2810 только севрюга без насадки единственный эксклюзив, остальные навага белуга и таймень с её 4200 кобыл одинакого с насадками и диаметер 2000 мм

tuger> Последним Женя приезжал, перед ним Никита, скоро ещё приедут, четвёртый раз...
к нам они так часто не приезжают я за них их работу делаю на всех 4 буксирах.

д.3.> на всех стоят врк us 205/2810 только севрюга без насадки единственный эксклюзив, остальные навага белуга и таймень с её 4200 кобыл одинакого с насадками и диаметер 2000 мм
Что означает 2810 в US-205/2810.Не связано ли с проектом ASD TUG 2810?
|

д.3.> на всех стоят врк us 205/2810 только севрюга без насадки единственный эксклюзив
Ну и как эксклюзив в работе,во льдах меньше проблем с ВРК?хотя бы в сравнении с однотипными "Белугой" и "Навагой"?Тяговые качества не страдают от этого,или приходится побольше "гари" давать дизелями?

д.3.> к нам они так часто не приезжают .
Как про наши машины говорили - если из неё перестало капать масло, значит оно кончилось.
Не думал раньше, что к Ролс-ройсу это тоже может относится.
д.3.>я за них их работу делаю на всех 4 буксирах.
Тут самих не получится, походу агрегатно менять придётся, хорошо хоть мелочёвку по навеске.

vladimir75> Что означает 2810 в US-205/2810.Не связано ли с проектом ASD TUG 2810?
vladimir75> |
совершенно верно damen 2810

vladimir75> Ну и как эксклюзив в работе,во льдах меньше проблем с ВРК?хотя бы в сравнении с однотипными "Белугой" и "Навагой"?Тяговые качества не страдают от этого,или приходится побольше "гари" давать дизелями?
в прошлую зиму таймень во льдах вставала только севрюга все положение исправляла, брали на буксир её и бункеровщик до кучи полным ходом 1800 оборотов при здавлении льдами со скоростью 3 узла тянули при своих 3200 кобыл. про навагу с белугой вообще во льдах никак насадки забиваются постоянно ребята промывают а на раскантовке 100000 балкера с ними вообще беда толи буксировать толи насадки мыть.

tuger> Тут самих не получится, походу агрегатно менять придётся, хорошо хоть мелочёвку по навеске.
ну тут самим и ненадо у нас поступили так. нашли меня подобучили чуточку как сервисного инженера к имеющимся сертификатам сервисника морской техники дали еще один и все я приватизировал всю микропроцессорную автоматику дизелей, врк, дг, апс. плюс механику врк на себя. серьёзных бед по врк не знаем