Флуд и флейм на околоавиационную тематику

SkyDron>> "Призма" Платана разворачивается назад по полету
Nikita> В смысле она крутится ещё по одной оси ? И на приведённых фото находится далеко не в крайней позиции ?
Так на той же Кайре-24 сама платформа неподвижна и крутится только призма, она же отклоняет луч лазера. 35 градусов - по азимуту, 110 - по углу места (т.е. на 20 градусов назад), что позволяет осуществлять подсвет лазерным КАБ.

Кстати, на том же ОПБ-015Т с Ту-22М3 та же схема, только платформа гиростабилизирована, а призма так же крутится, причем может точку подрыва АБ засечь.

А вот выдвигающаяся платформа Платана- действительно большой геморрой (причем по словам обслуживавших его людей) несколько циклов выпуска-уборки требуют переюстировки.

F74> Так на той же Кайре-24 сама платформа неподвижна и крутится только призма, она же отклоняет луч лазера.

Призма может крутиться как угодно. Там окно слишком короткое, чтобы нормально назад смотреть.

Вот выполненный по аналогичной схеме Sniper. Разницу ощущаете ?


F74> А вот выдвигающаяся платформа Платана- действительно большой геморрой (причем по словам обслуживавших его людей) несколько циклов выпуска-уборки требуют переюстировки.

Если на гиростабилизированной части нет высокоточного IMU, то конечно будет геморрой. А у контейнера так и вообще...

SkyDron>> "Призма" Платана разворачивается назад по полету

Nikita> В смысле она крутится ещё по одной оси ?

Она проворачивается назад по полету примерно так же как вперед. А в бок крутится не кожух призмы , а сама башка которая внутри.

Разумеется если на центральном узле висит что-то типа ПТБ-3000 , то угол по вертикали сильно затеняется.

Впрочем и с контейнерами не у всех все распрекрасно в этом плане :



Nikita>И на приведённых фото находится далеко не в крайней позиции ?

На приводившихся в этой ветке фото в выпущенном положении , "призма" находится в "дефолтном" (после выпуска) переднем положении.

SkyDron>> проблема в том что не факт что сама оптика может поддержать работу (сопровождение цели) при больших углах разворота.

Nikita> Ну так для того и запихивают высокоточный IMU прямо на подвес. И электронную стабилизацию ещё вдобавок мутят.

Да знаю , знаю. Вообще "головной шарик" "лайтнингообразных" контейнеров - пожалуй лучшее решение в плане углов прокачки.

SkyDron>> Я вообще сторонник контейнеров , по крайней мере для МФИ.

Nikita> Контейнеры это, конечно, хорошо, но они есть реальный хай-тек.

Вне всяких сомнений. Тем не менее в последние годы "клуб контейнероводов" значительно расширяется.

А империалисты тем временем уже вовсю ваяют встроенные девайсы нового поколения - ибо стелс нужОн...

Nikita>Я вот очень слабо себе представляю, как в смешные 210 кг LITENING'а товарищам удаётся запихивать столько всего.

Они "просто захотели"(с) и у них нет проклятых мебельщикофф...

Не значю какой смайлик поставить.

F74> А вот выдвигающаяся платформа Платана- действительно большой геморрой (причем по словам обслуживавших его людей) несколько циклов выпуска-уборки требуют переюстировки.

Хреново если так. Нужно дорабатывать.

Впрочем с контейнерами при прочих равных в этом плане гемора еще больше.

С Лантирном например долго мучались в свое время.

Доходило до того что контенеры целеком вообще не снимали (только часть модулей требующих обслуживания выковыривали) с тех машин которые "специализировались" по ударным задачам.

SkyDron> Впрочем с контейнерами при прочих равных в этом плане гемора еще больше.

Разумеется. Контейнер-это необходимость очень хорошей математики в цикле обработки, поскольку все равно нельзя жестко зафиксировать контейнер на подвеске.

SkyDron> С Лантирном например долго мучались в свое время.
Тем более ЛАНТИРН это два контейнера- их сопрягать надо.

А насчет больших углов боковой прокачки для ударных самолетов- зачем они нужны? Все равно довернуть не успеешь на таких дальностях. Это больше вертолетная фича. Опять же большие углы прокачки назад тоже особенно не нужны- достаточно наблюдать подрыв бомбы.

SkyDron> Ты толи не знаешь истории и мат.части , то ли намеренно передергиваешь в "полемическом запале"(с)
Да нет - это ты в полемическом запале перепутал достижение самолетом боевой готовности в индийских ВВС, с его разработкой. И да, в оригинале, на первом транше были РВВ-АЕ, просто СУО тогда еще не обеспечивала работу по четырем целям одновременно.
SkyDron> И именно поэтому эти самолеты получили ЧУЖОЕ ключвое оборудование и попали в ЧУЖИЕ ВВС.
Ключевое оборудование там - планер, движок и БРЛС. И все это - наше.
SkyDron> А наши заводы работали во все силы чтобы выполнить ЧУЖОЙ заказ.
Ай-ай-ай, так и представляю себе - дымящие трубы и раскаленные домны всей страны, превозмогающей и производящей одни лишь МКИ для Индии. Шутку эту - Груми расскажи, пусть посмеется...или поплачет. 90% оборонки йенг без соли доедало, а тут вона че - оказывается, все работали, без сна.
SkyDron> было тупо не до Новосиба...
Какая однозадачность, однако. Не напомнишь - чем тогда Новосиб занимался, окромя производства штучных Су-34?
SkyDron> На выполнение гипотетического заказа для своих ВВС не было ни денег ни мощностей ни времени.
А после 2001го, когда после 911 нефть взлетела до небес - тоже денег не было? А все последующие десять лет, до нынешнего дня - тоже денег не было? Не было мозгов, а не денег. Но потом встрепенулись, и за два года адаптировали и приняли СМ на вооружение.
SkyDron> Не говоря уж про отсутствие ряда важных девайсов без которых МКИ не был бы "тем" МКИ , а остался бы отностельно убогим МК , который нам и не нужен на самом деле.
Вообще, девайсы были, просто некоторые из них, как станция РЭП или навигационное оборудование - не приглянулись индусам. Но у нас то по-любому ничего лучшего не было, да и нет. И че ждали? Пока петух в жопу клюнет?
SkyDron> Сейчас их стали закупать в качестсве фактически УБС для перехода на Су-35 и частично ПАКФА.
Нет, это лишь одна из их ролей. Меж тем, ими планируется даже бомбардировщики Су-24 заменять, на АБ Крымск. Это еще раз к вопросу об эффективности МКИ, как ударника, и черепашьим темпам производства Су-34. Не прошло и 15 лет, как до них дошло-таки.
SkyDron> При том что части важнейшего целевого оборудования до сих пор нет - в т.ч. ОЭПС , без которой в наше время нормальный ударник немыслим.
Не жевали бы сопли, была бы ОЭПС - времени, чтобы ее разработать, нормальную, а не ублюдскую, как Платан - было предостаточно.
SkyDron> Вобщем то об этом и думали.
Оно и видно, ага.
SkyDron> Сухой зарабатывал деньги как мог , пусть и идя по пути наименьшего сопротивления.
SkyDron> У родного МО в то время денег тупо не было ( табуреткинападсуд ! ) , экспортные заказы для Сухого были настоящим спасением , без которых не было бы не только МКИ , а много чего еще.
И к чему эта слезная тирада? У Сухого кто-то деньги отбирал? Там мощностей - непочатый край было.
SkyDron> весь ВПК накрыла большая жопа и "волынка" не тянулась , а фактически стояла.
Это и называется - тянуть волынку. Тянуть проект, который в приемлемые сроки вытнуть нельзя. потому и принимаем теперь, через тридцать лет - самолет, который еще 15-20 лет назад должен был начать "служить". Надо было нахрен закрывать и пристраиваться паровозом к 30МКИ - ибо разработать часть дешевле, чем разработать целое. А если, как ты говоришь, там все колом стояло, то и терять, кроме пустого и бесполезного планера - было нечего.
SkyDron> "Волынки ВПК" у нас вообще зашевелилась" только через 10 лет , причем самые удачне из них - те что клепали экспортную продукцию.
Вот именно! И Иркут - оказался среди них! В отличие от НАПО. Так нахрена из болота тащить бегемота, если можно было на более работоспособном и неплохо себя чувствующем предприятии разместить заказы и для нас? Щас клепают самолетокомплекты, да еще СМ успевают собирать. Уж как-нибудь, да справились бы - я уверен. Чай в СССР темпы производства куда как выше были, как и загрузка предприятий.
SkyDron> В итоге в серию запустили значительно переработанный (особенно по БРЭО) проект только в 2006г.
Серией - это язык назвать не поворачивается. У американцев, да что там у американцев, у Яковлеыцев даже - предсерийка и то на порядок больше этой "серии".
SkyDron> И то что так долго "тянули волынку" - не означает что концепт сам по себе плохой.
Плохой, бо устаревший уже. прогрессу и времени на наши сложности и оправдания - чхать.
SkyDron> Основные силы Сухого были брошены на экспортные Су-30МК* которые можно было сваять и продать быстрее , причем за живые деньги.
Не были там никакие основные силы брошены - Сухой также загибался от недозагруза, просто он загибался медленней других. То же и к заводам относится. и опять же, ты заблудился в своей логике - по ней выыходит, что прицепиться паровозом и адаптировать МКИ, то есть часть, потребовало больших усилий, чем создать целый бомбовоз, полностью.
SkyDron> Генералы тем не менее упорно хотели "свое" , причем считали что для замены Су-24 нужен многоцелевой самолет , но все же с "ударным уклоном".
Вот я и говорю - жопоголовые дженералы. В конце-концов пришлось закупать 30ку, когда время было уже упущено, как и деньги, вбуханные в бомбовоз. А время на деньги - дает деньги в квадрате.
SkyDron> Это же ты говоришь про "волынки по 30лет"...
Угу, и вот СМ был адаптирован из МК* ЗА ДВА ГОДА! Никаких волынок, говорю же, когда петух в жопу клюнул и вопрос о поддержании парка ВВС, обучении летчиков и МФИ - окончательно припер жопоголовых дженералов к стенке. Тут то и пробилась в их мозг искра разума - когда им жопу припекло. верно шутят сами служивые - ранение в голову для нашего военного не смертельно, нужно стрелять в живот, а где живот, там и жопа.
SkyDron> Почему ты сам по своей же логике не считаешь ко времени разработки Су-30СМ начало работ по базовому Су-27(УБ) и далее до принятия на вооружение Су-30СМ (которое еще неизвестно когда будет) ?
Наверное потому, что такого проекта в МО РФ по-просту не существовало до последнего времени. В отличие от Су-34. И его никто не мусолил десятилетиями. Начали бы думать раньше - раньше бы и получили. Вон, алжирские МИГи - на раз пристроили, и никаких тебе волынок мифических. просто головой думать надо, а не седалищем.
SkyDron> - Опытный Т-10 взлетел в 1977г , нормальный ПОЛНОСТЬЮ ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ 2х местный МФИ на его базе только вышел на испытания в конце 2012г.
Повторя, НЕ БЫЛО ПРОГРАММЫ Су-30 в МО РФ, не было. Тридцатка перешла в чистый экспорт. А вот программа Су-34 - была, и тянулась хрен знает сколько.
SkyDron> Причем про такой ключевой девайс как контейнерная ОЭПС - молчек...
Да за это время туда хоть всторенную, как на МИГ-35, прикрутить можно было - хоть конт разработать или купить. Нужно только было этим заниматься, а не пальцем в нижнем мозге ковыряться.
SkyDron> Вот тебе и "волынка" с эволюцией.
Одна проблема, ты дейсвительно передергиваешь - не было такой программы "Су-30". что осталось от Совка, в виде опытных образцов пошло в испытательные центры, и на экспорт. МО РФ такую программу не вел, до времени принятия решения об адаптации МКИ в СМ.
SkyDron> Рекомендую так же припомнить "волынки" с другими проектами - Рафаль , Еврофайтер , Ф-22 , Ф-35 и т.д.
Первые два давно служат в приличных кол-вах, а последние два - настолько сложные и прорывные, в сравнении со старым бомбовозом, что даже сравнивать их неприлично.
SkyDron> Да хоть бы твой любимый Страйк Игл - который (если ты не в курсе) в далеко не кризисные годы сытый матерый M-D&К ваяли 12+лет.
Вообще-то программа EFT стартовала в 1980-м,в том же году взлетел первый прототип Страйка, потом программа была закрыта, и вновь открыта через год - а первый Страйк Игл встал в строй в 1988ом. И где ты тут 12 лет наскреб? 8 лет общего времени, и 7 лет чистого.

cyborn> Ну все, в ход пошел убойный аргумент... Вот же конструкторы идиоты - Скара забыли спросить, в DCS не играли и ютуб не смотрели. Безграмотные, что с них взять...
Ну, видимо безграмотные - ведь не Скар контейнеры с большими углами прокачки придумал, и Лайтнинг, фигурирующий в вышеназванном симе, в том числе. Так что, наверное - да, безграмотные, ведь кто-то же эи контейнеры разработал, и они ушли на сто лет вперед от всего, что есть у нас и поныне.
cyborn> С позором сливаюсь.
ага, всего наилчушего - don't let the door hit you on the ass on the way out.
cyborn> Ах, да. Постскриптум:
Постсриптум - вообще мимо кассы.

Nikita> Призма может крутиться как угодно. Там окно слишком короткое, чтобы нормально назад смотреть.
Nikita> Вот выполненный по аналогичной схеме Sniper. Разницу ощущаете ?

Так зачем нужен такой угол прокачки назад? Прикол по этому комплексу?


Да, не хватает секунд 15.

Nikita> Если на гиростабилизированной части нет высокоточного IMU, то конечно будет геморрой. А у контейнера так и вообще...
Так кто его разрабатывал? И заказывал ли вообще?

F74> Так зачем нужен такой угол прокачки назад? Прикол по этому комплексу?

Для ведения разведки. Для оценки качества\эффективности нанесённого удара. Для освещения обстановки за кормой на отходе из опасной зоны. И т.д. И т.п.

F74> Так кто его разрабатывал? И заказывал ли вообще?

Ну вот для отечественного JDAM'а заказали. И что толку ?

F74>> Так зачем нужен такой угол прокачки назад? Прикол по этому комплексу?
Nikita> Для ведения разведки. Для оценки качества\эффективности нанесённого удара. Для освещения обстановки за кормой на отходе из опасной зоны. И т.д. И т.п.

110 градусов угла места хватало для оценки эффективности. Если не бомбы с ТУ.
Разведка? Вы смеетесь? Почешите репку-30 градусов= 0.5 высоты- найти, опознать, остановить сканирование, оконтурить,передать координаты.


F74>> Так кто его разрабатывал? И заказывал ли вообще?
Nikita> Ну вот для отечественного JDAM'а заказали. И что толку ?

Вопрос ко мне?

F74> Так зачем нужен такой угол прокачки назад? Прикол по этому комплексу?

Основное назначение это бомбу сопровождать на висении в случае, если отлетел далеко на разгоне потом или высоту снизил. Развязывает руки пилоту в части режимов пилотирования на боевом курсе.

Для эстонцев актуально также с их эстонскими бомбами.

SkyDron> Инсайдеры бают что без подвесок с носа ЭПР реально малая - ~1м.кв. (у базовогог Су-27 - ок. 5м.кв.)
Даже если поверить в первую цифру (в которую мне не особо верится), то у Су-27 только пилоны (без, собственно, подвесок) давали рост ЭПР сразу к 15-ти кв. метрам.
ИМХО, на этом фоне все ухищрения, которые потребовались для снижения ЭПР чистой машины на четыре метра - как мертвому припарки и пустая трата денег...

Aaz> ... у Су-27 только пилоны
Нужно срочно "обресть" ((с)Дедушка Мюллер) стелс-пилоны F-22/F-35.
Ааз, смайлик.

Aaz> Даже если поверить в первую цифру (в которую мне не особо верится), то у Су-27 только пилоны (без, собственно, подвесок) давали рост ЭПР сразу к 15-ти кв. метрам.

Да херня все это. С такими стыками обшивки и гнутиками как на Су, до стелса им как до Китая раком.

F74>> Так зачем нужен такой угол прокачки назад? Прикол по этому комплексу?
101> Основное назначение это бомбу сопровождать на висении в случае, если отлетел далеко на разгоне потом или высоту снизил. Развязывает руки пилоту в части режимов пилотирования на боевом курсе.
101> Для эстонцев актуально также с их эстонскими бомбами.

А оно так критично? Для ПЗРК вообще легче будет работать- в ЗПС.
Но вообще-то если у тебя есть 110 градусов по углу места с призмой, то и 150-160 обеспечить можно- только форточку увеличить- кинематика та же останется. Ну если ничего из самолетных конструкций ничего не помешает. Та же Кайра-24 разрабатывалась для существующих КАБ-Л.

F74> А оно так критично?

Сбросил бомбу, а потом в небольшой вираж ушел (ну вот надо!).
Вот тебе и сектор!

101> Да херня все это. С такими стыками обшивки и гнутиками как на Су, до стелса им как до Китая раком.
Как тебе не стыдно, 101й - твой пост расстраивает Ская.
И тебе, Дядь Леш - тоже советую подумать о своем поведении.

Нельзя-ж вот так, прям сразу, на неподготовленного человека такие откровения вываливать - нужно подготовить сначала, а то, не приведи Господь, у него еще патриотический апоплексический удар случится.

F74>> А оно так критично?
101> Сбросил бомбу, а потом в небольшой вираж ушел (ну вот надо!).
101> Вот тебе и сектор!

Небольшой вираж тебе и Кайра-24 обеспечит. Тут больше влияет угол места, автоматическое наведение КАБ с креном 40+ градусов не обеспечит, ИМХО, пока ни один комплекс.

F74> Небольшой вираж тебе и Кайра-24 обеспечит.

После сброса?
Ну порисуй с карандашиками на выходных на бумажке пространственные углы и сектора и определи для какого типа самолета и девайса какой вираж можно будет считать небольшим.
Других поводов увеличивать угол прокачки, кроме расширения эксплуатационных режимов носителя я не припоминаю.

Глюк

F74>> Небольшой вираж тебе и Кайра-24 обеспечит.
101> После сброса?
101> Ну порисуй с карандашиками на выходных на бумажке пространственные углы и сектора и определи для какого типа самолета и девайса какой вираж можно будет считать небольшим.
101> Других поводов увеличивать угол прокачки, кроме расширения эксплуатационных режимов носителя я не припоминаю.

Так вчера порисовал как раз. Со сбросом на кабрировании и отворотом на 4g. Основное ограничение на угол места. Но это уже не "легкий вираж"

F74> Но это уже не "легкий вираж"
Я именно про это.
Но в перспективе, с развитием элементной базы может стать возможным "разъединение с абонентом" и повтороное возобновление связи. Это уже не потребует широких углов прокачки.

Aaz>> Даже если поверить в первую цифру (в которую мне не особо верится), то у Су-27 только пилоны (без, собственно, подвесок) давали рост ЭПР сразу к 15-ти кв. метрам.
101> Да херня все это. С такими стыками обшивки и гнутиками как на Су, до стелса им как до Китая раком.
Так про Стелс,вроде бы,никто и не говорил,только о 1кв.метре с носа.Конечно до многих нулей после запятой далеко.Может быть,имеется в виду вообще в нижней полусфере,когда ВЗ,узлы подвески и сами изделия просто прикрыты?

SkyDron>> С Лантирном например долго мучались в свое время.

F74> Тем более ЛАНТИРН это два контейнера- их сопрягать надо.

Нет. Контейнеры Лантирна совершенно независимы друг от друга и выполняют различные функции.

Достаточно распространенной была практика когда применялся только один контейнер.

F74> А насчет больших углов боковой прокачки для ударных самолетов- зачем они нужны?

Много - не мало. Если все при прочих равных работает на бОльших углах - это хорошо.

F74>Опять же большие углы прокачки назад тоже особенно не нужны- достаточно наблюдать подрыв бомбы.

Нужно не просто "наблюдать подрыв" - нужно обеспечивать подсветку до последнего момента.

Нередки ситуации когда бомба "отстает" от самолета в силу высоот/скоростей в момент сброса и/или маневрирования носителя.

101>> Да херня все это. С такими стыками обшивки и гнутиками как на Су, до стелса им как до Китая раком.

Scar> Как тебе не стыдно, 101й - твой пост расстраивает Ская.

Ты похоже решил наивно потроллить , пытаясь мне приписать фанатичную любовь к Су-34 , столь же иррационально-бездумную как твоя ненависть к нему ?

Приписывание аппоненту чуши с целью потом над ней посмеяться - неново и контрпродуктивно.

Scar> Нельзя-ж вот так, прям сразу, на неподготовленного человека такие откровения вываливать...

А я вот считаю что по данной теме я подготовлен гораздо лучше тебя.

Scar> нужно подготовить сначала, а то, не приведи Господь, у него еще патриотический апоплексический удар случится.

Раньше меня умиляло когда на форуме мне приписывали "урапатриотизм" за то что я говорил что-то в защиту отечественной техники (обычно в ответ на огульное ее охаивание "вудуистами" ) и тут же "продажность какосо-пиндосам" за что-то что показывало что "у них" чтото лучше чем у нас...

При этом взаимосиключающие параграфы аппонентов зачастую не смущают.

Больше не умяляет - утомило.

Ну а товарищам желающим "вывалить откровения" про бесполезность снижения ЭПР , напомню что аналогичные "припарки мертвому" - неприменный трэнд пресловутого поколения "4+".

Тебя Скар веть не смешат аналогичные "припарки" для Рафаля , Грипена , Тайфуна , Супер-Хорнета , МиГ-35 , Су-35 ?

И для информации :

На учениях с участием индийских Су-30МКИ однотипные самолеты без подвесок в ППС обнаруживались на дальности 190-220 км , а МиГ-21 (Бизоны) - 140-160км.

Разница в их ЭПР "с носа" без подвесок ~5м.кв.

"В нашем деле мелочей нет"(с)Мюллер-Броневой.

ПС : формулы корней четвертых степеней имени дяди Миши я знаю не хуже тебя. Думаю что даже лучше.