Падение метеорита 15 февраля 2013 года на Урале

Fakir> Но может кто-то случайно знает - а как вообще со стабильностью параметров у стеклопакетов, встречаются ли там пузырьки в стёклах? Насколько хорошо выдержана толщина?

Для начала нужно разобраться с давлением газа внутри стеклопакета от конкретного производителя.

Streamflow> вместо размышлений о воздушных пузырьках в стекле и о его выщелачивании при попадании на него экскрементов бродячих птиц, лучше бы подумали о главном, о том, чем Челябинский взрыв принципиально отличается от всех проведенных ранее термоядерных взрывов, а также о том, где ставятся граничные условия,

Ежели что по ходу пьесы об этом думал - здесь всё записано. Собственно от вас и жду ваших соображений: о баллистической волне, о неточечности и пр.

А вообще - я думаю либо о том, что мне любопытно в данный момент, либо о том, что входит в мои должностные обязанности + текущие научные интересы.

Streamflow> и какова связь между Челябинским и Тунгусским инцидентами.

Данный вопрос вне пределов моей компетенции.

Если вы этой темой настолько сильно заинтересованы - почему бы вам не пообщаться с людьми, занимающимся этим профессионально? ИДГ, ГАИШ и пр. - всё это рядом, всё в Москве, имена и мэйлы некоторых людей в теме мелькали даже в данном топике, созвониться тоже, как правило, не проблема.

101> Для начала нужно разобраться с давлением газа внутри стеклопакета от конкретного производителя.

Думаешь это сильнее повлияет, чем толщина???

Streamflow> И скриншот из Википедии с давлением на волне 1 кПа и 1 % разбитых стёкол к посту от 13:26.
Streamflow>>

Извиняюсь, я выше написал 10%, - ошибка, но как понимать "2 стекла на 10 человек", - это что, "на меня 100 стёкол" в городе?

>> Вот видите, у вас есть шанс вернуться в нормальное состояние...
Streamflow> Хеймнар Lamort! Не у меня умер в психиатричке ближайший родственник, не я там провёл несколько месяцев, не у меня наблюдается откровенный сутяжный бред и бред ревности, не я из зависти постоянно лгу.

Вот, опять врёт.

Если я правильно понимаю о чём речь, то не в психиатричке, а в неврологическом отделении, причём за два дня до кончины этот человек дал полезный совет по устранению неисправности компьютера. Его спросили, что делать если сломался штекер звуковой платы, а он сказал, что есть драйвер, который позволяет менять назначение разъёма звуковой карты.

Что касается "бреда ревности", - я просто разбираю выводы Streamflow-а, только и всего. Никто кроме него не пришел к выводу о том, что энергия разрушения Челябинского метеорита была близка к 50 мегатоннам.

Streamflow> Ложь хеймнара только в двух последних постах:
>> ...большинство целых окон там, где по вашей "теории" они должны были вылететь все...

Вот как бы вам не оказаться в психиатрическом отделении, - у вас явно патологические ассоциации.

Streamflow> Цитату, где у меня написано, что окна "там" должны вылететь все. То, что вам так хочется, не значит, что так есть.

Совершенно очевидно, что если давление на расстоянии в 70 километров было 5 кПа, то ближе оно было гораздо больше. Это примитивный вывод доступный любому обывателю, и когда обыватель видит что рядом с трассой пролёта выбитых окон меньшинство, да и выбиты в основном старые окна, - даже у обычного не глупого обывателя возникают, мягко говоря, "некоторые вопросы".

Streamflow> У вас и крыло создаёт подъёмную силу без изменения импульса обтекающего его потока. Так что не подсовывайте свой бред как доказательство чего бы то ним было. Здесь, кажется, пока ещё не психушка.

Не без изменения импульса вообще, а без создания реактивной струи, - импульс передаётся волной в среде.
Кстати, я должен заметить, что я действительно недооценил то, насколько относительно мала скорость звука в воздухе.

>> Streamflow наиболее активно пользуется обычной подтасовкой данных.
>> 5-8 кПа это избыточное давление, которое выбивает окна изнутри при взрыве или просто быстром возгорании бытового газа. Я бы так сказал, что это "не совсем то же самое", что ударная волна снаружи.
Streamflow> То же самое. Свой бред он тут же нагло впаривает как истину. Что "бы вы сказали", никого, кроме врачей, не интересует.

Я привёл источник указанный у Streamflow-а, с дословным изложением текста источника. Выводы каждый может сделать самостоятельно.

>> Это подтасовка, поскольку в Википедии также приведены данные о том, что при избыточном давлении около 1 кПа разрушается 10% окон, а при избыточном давлении 280 Па "возможно выбивание отдельных окон".
Streamflow> Ложь. Википедия - вторичный, если не третичный источник. Всё, что там написано, должно подтверждаться ссылками. И именно в этих данных то, что написано в Википедии, ссылками не подтверждается, что прямо отмечено в моей статье. Так что выявлена подтасовка в Википедии, и именно на неё, отметая все, в том числе нормативные документы, ссылается Lamort.

Википедия даёт данные по действию ударной волны ядерного взрыва, а не ссылается на давление, которое выбивает окна при возгорании газа внутри здания.

Замечу, что я ожидал такой реакции Streamflow-а, но не стал искать более академичный источник потому, что Streamflow-у, как говорится, "хоть кол на голове теши", но просто разразится новой серией оскорблений.

Хотя вот нормативный документ, там примерно те же данные. Для давления 3.5 кПа указано полное разрушение остекления.

Streamflow> Более того, он откровенно лжёт, даже цитируя эту запись из Википедии, заменяя 1 %, как написано там, на 10 %!

Ещё раз приношу извинения, я скопировал не то число, хотя по сути ссылка на Википедию правильная.

Streamflow> Итак, я полагаю, что за перманентную ложь и оскорбления Lamort должен быть забанен, пока ещё здесь не образовался филиал психушки.

Я извинился за ошибку перед участниками форума, также я полагаю, что Streamflow должен пояснить как это он берёт давление для возгорания газа внутри помещения и делает свои выводы относительно ударной волны метеорита.
Это по меньшей мере интересно.

"Облико аморале" не считаю нужным обсуждать, - каждый сам волен решать на этот счёт.

Streamflow> Любому обывателю совершенно очевидно, что камни не могут падать с неба, так как на небе камней нет.

С ума сойти, а ведь у иного обывателя побольше научных степеней, советского, разумеется, времени, чем у верификатора из ЦАГИ.
Читает такой обыватель синергетическую писанину Streamflow-а, а потом вот смотрит это видео, ожидая, что если уж на 70 километров давление ударной волны было 5 кПа, то прямо под трассой, где расстояние до трассы раза в два, а то и в два с половиной меньше, будет нечто вроде зоны средних разрушений от ядерного взрыва.

Согласно этой таблице, разумеется, - при 20 кПа деревянные строения должны получить сильные разрушения, по крайней мере их крыши должны пострадать.

Однако не видит сей обыватель разрушенных крыш, и начинает подозревать, что Streamflow, который наверняка видел это видео, просто-напросто занимается подтасовкой фактов под свою гипотезу.

Streamflow> Соображения будут здесь после того как Lamort будет забанен. Нечего устраивать тут дурдом с безнаказанными оскорблениями.

Ну что ему ещё остаётся говорить.

Streamflow> Хеймнар Lamort! Не у меня умер в психиатричке ближайший родственник, не я там провёл несколько месяцев ...

Это заявление преднамеренная клевета, по моим сведениям Streamflow был в курсе того, что было на самом деле, но преднамеренно исказил ситуацию с целью очернительства.

Streamflow> А в мою компетенцию входит всё, что я считаю нужным.

Отличная иллюстрация к тому, кто "метит в дурку".

красота. реально.

Респект!

Streamflow> 2. a) Как известно, радиус огненного шара при взрыве Кузькиной матери составлял 4.6 км. В пересчете на взрыв энергией в 1 Мт это даст 1.2 км. Скорость ударной волны в этих условиях - около 0.7 км/с.

Очередная порция наукообразной ахинеи "главного синергетика".

В каком, простите, месте, скорость ударной волны 0,7 км/с? Она, знаете, меняется в зависимости от расстояния.

Streamflow> b) Тогда, из энергии взрыва Челябинского обломка 58.5 Мт и энергетического подобия масштабов процессов, диаметр огненного шара при этом взрыве оцениваем по порядку величины в 10 км.

Интересно, где он там увидел "огненный шар" да ещё и диаметром в 10 километров?

Что касается "числа раз, которое волна обежала", - сейчас несколько более точное оборудование есть.

Streamflow> Да, будем в большей степени использовать экспериментальные данные. Известно, что в момент достижения максимального диаметра огненной сферы, скорость ударной волны достигает ~ 0.55 км/с - несколько меньше, чем в первой оценке (данные для взрыва с энергией 1 Мт). Примерно те же условия выполняются в этот момент и при других энергиях взрыва. Сфера прекращает свой рост, поэтому волна "отрывается" от неё - вот и излучатель возник. Тогда по более точным оценкам: 0.55/(4*4.6) = 0.030 Гц.
Streamflow> Ну, прямо, в яблочко. Надо же...

Вай-вай, а на расстоянии в 40 километров от эпицентра скорость волны уже равна скорости звука, и что тогда с частотой станет?

Интересно, он вообще понимает, что взрыв ядерного заряда и взрыв двух миллионов тонн льда мгновенно превратившихся в газ с температурой более 10000 градусов, - как у него в статье, это не совсем одно и то же?
Нет, он упорно продолжает сравнивать ударную волну от ядерного взрыва с мгновенным превращением в газ огромнейшего тела, да ещё выдаёт на основе этого "точные" оценки чего-то.
Сказочник такой пассионарный.

Интересно, если ему показать как общее усилие в 100 килограммов выдавливает довольно обычное окно, это его в чём-то убедит?

Небольшое дополнение.

Streamflow> Вполне ли насладились ароматами хеймнара?

Streamflow столько раз ни к селу, ни к городу употребил это слово, что, по-моему, вполне заслужил прозвища "Хеймнарыч".

Streamflow> Те, у кого нет ФГМ, знают, что на расстоянии в 40 километров от эпицентра частота сохранится, зато длина волны уменьшится примерно до 10 км.

Скажите пожалуйста, Хеймнарыч, а что вы здесь называете "частотой", собственно говоря? Как-то это несколько не очевидно.

Да, вы как-то учли, что если этот ваш лёд просто испарится при нормальной температуре, то диаметр "шарика" при давлении на указанной вами высоте будет уже примерно 5 километров?

Теория прогрессивного дробления.

Streamflow> См. http://arxiv.org/abs/1307.1967

Streamflow Хеймнарыч решил, что его чепуха будет выглядеть более наукообразно, если её перевести на английский язык.
Можно перевести ещё и на китайский, это сейчас модно.

Streamflow> Хеймнарыч - это сын хеймнара. Ты что, мне в отцы набиваешься, что ли? Или просто злоба выела остатки мозгов?

После того, как Streamflow Хеймнарыч для защиты своих чепуховых статеек прибег к наглой клевете с целью очернения оппонента, он ещё пытается обвинить кого-то в "злобе".

Streamflow стал самым обычным сайнсфриком, да ещё и эмоционально неуравновешенным. Ему абсолютно нечего возразить против огромного количества фактов, которые делают его рассуждения полнейшей ерундой, - но признать этого он в принципе не может.

Streamflow> Поганец, ты даже на хеймнара не тянешь. Тебя нет, слился.

Streamflow в обычной своей манере превратил обсуждение его измышлений в личную свару.

Это следствие того, что он не может ответить, например, на вопрос, - почему в Коркино, прямо под трассой пролёта, где, согласно его же табличке, давление ударной волны было около тонны на квадратный метр, крыши деревянных домов совершенно не пострадали.
Интересно, с выводами Streamflow-а ещё хоть один человек согласен?