[image]

Падение метеорита 15 февраля 2013 года на Урале

Челябинский болид
 
1 45 46 47 48 49 50 51

101

аксакал

Fakir> Но может кто-то случайно знает - а как вообще со стабильностью параметров у стеклопакетов, встречаются ли там пузырьки в стёклах? Насколько хорошо выдержана толщина?

Для начала нужно разобраться с давлением газа внутри стеклопакета от конкретного производителя.
   10.010.0
+
-1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Streamflow> вместо размышлений о воздушных пузырьках в стекле и о его выщелачивании при попадании на него экскрементов бродячих птиц, лучше бы подумали о главном, о том, чем Челябинский взрыв принципиально отличается от всех проведенных ранее термоядерных взрывов, а также о том, где ставятся граничные условия,

Ежели что по ходу пьесы об этом думал - здесь всё записано. Собственно от вас и жду ваших соображений: о баллистической волне, о неточечности и пр.

А вообще - я думаю либо о том, что мне любопытно в данный момент, либо о том, что входит в мои должностные обязанности + текущие научные интересы.

Streamflow> и какова связь между Челябинским и Тунгусским инцидентами.

Данный вопрос вне пределов моей компетенции.

Если вы этой темой настолько сильно заинтересованы - почему бы вам не пообщаться с людьми, занимающимся этим профессионально? ИДГ, ГАИШ и пр. - всё это рядом, всё в Москве, имена и мэйлы некоторых людей в теме мелькали даже в данном топике, созвониться тоже, как правило, не проблема.
   3.0.153.0.15

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
101> Для начала нужно разобраться с давлением газа внутри стеклопакета от конкретного производителя.

Думаешь это сильнее повлияет, чем толщина???
   3.0.153.0.15
RU Lamort #17.06.2013 18:27  @Streamflow#17.06.2013 13:26
+
-1
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Streamflow> И скриншот из Википедии с давлением на волне 1 кПа и 1 % разбитых стёкол к посту от 13:26.
Streamflow>>


Извиняюсь, я выше написал 10%, - ошибка, но как понимать "2 стекла на 10 человек", - это что, "на меня 100 стёкол" в городе? :)

>> Вот видите, у вас есть шанс вернуться в нормальное состояние...
Streamflow> Хеймнар Lamort! Не у меня умер в психиатричке ближайший родственник, не я там провёл несколько месяцев, не у меня наблюдается откровенный сутяжный бред и бред ревности, не я из зависти постоянно лгу.

Вот, опять врёт. :)

Если я правильно понимаю о чём речь, то не в психиатричке, а в неврологическом отделении, причём за два дня до кончины этот человек дал полезный совет по устранению неисправности компьютера. Его спросили, что делать если сломался штекер звуковой платы, а он сказал, что есть драйвер, который позволяет менять назначение разъёма звуковой карты. :)

Что касается "бреда ревности", - я просто разбираю выводы Streamflow-а, только и всего. Никто кроме него не пришел к выводу о том, что энергия разрушения Челябинского метеорита была близка к 50 мегатоннам.

Streamflow> Ложь хеймнара только в двух последних постах:
>> ...большинство целых окон там, где по вашей "теории" они должны были вылететь все...

Вот как бы вам не оказаться в психиатрическом отделении, - у вас явно патологические ассоциации. :)

Streamflow> Цитату, где у меня написано, что окна "там" должны вылететь все. То, что вам так хочется, не значит, что так есть.

Совершенно очевидно, что если давление на расстоянии в 70 километров было 5 кПа, то ближе оно было гораздо больше. Это примитивный вывод доступный любому обывателю, и когда обыватель видит что рядом с трассой пролёта выбитых окон меньшинство, да и выбиты в основном старые окна, - даже у обычного не глупого обывателя возникают, мягко говоря, "некоторые вопросы". :)

Streamflow> У вас и крыло создаёт подъёмную силу без изменения импульса обтекающего его потока. Так что не подсовывайте свой бред как доказательство чего бы то ним было. Здесь, кажется, пока ещё не психушка.

Не без изменения импульса вообще, а без создания реактивной струи, - импульс передаётся волной в среде.
Кстати, я должен заметить, что я действительно недооценил то, насколько относительно мала скорость звука в воздухе. :)

>> Streamflow наиболее активно пользуется обычной подтасовкой данных.
>> 5-8 кПа это избыточное давление, которое выбивает окна изнутри при взрыве или просто быстром возгорании бытового газа. Я бы так сказал, что это "не совсем то же самое", что ударная волна снаружи.
Streamflow> То же самое. Свой бред он тут же нагло впаривает как истину. Что "бы вы сказали", никого, кроме врачей, не интересует.

Я привёл источник указанный у Streamflow-а, с дословным изложением текста источника. Выводы каждый может сделать самостоятельно. :)

>> Это подтасовка, поскольку в Википедии также приведены данные о том, что при избыточном давлении около 1 кПа разрушается 10% окон, а при избыточном давлении 280 Па "возможно выбивание отдельных окон".
Streamflow> Ложь. Википедия - вторичный, если не третичный источник. Всё, что там написано, должно подтверждаться ссылками. И именно в этих данных то, что написано в Википедии, ссылками не подтверждается, что прямо отмечено в моей статье. Так что выявлена подтасовка в Википедии, и именно на неё, отметая все, в том числе нормативные документы, ссылается Lamort.

Википедия даёт данные по действию ударной волны ядерного взрыва, а не ссылается на давление, которое выбивает окна при возгорании газа внутри здания.

Замечу, что я ожидал такой реакции Streamflow-а, но не стал искать более академичный источник потому, что Streamflow-у, как говорится, "хоть кол на голове теши", но просто разразится новой серией оскорблений. :)

Хотя вот нормативный документ, там примерно те же данные. Для давления 3.5 кПа указано полное разрушение остекления. :)

Гражданская оборона на предприятии. Ударная волна взрыва. | мтомд.инфо

Гражданская оборона на предприятии. Гражданская оборона на заводе. Ударная волна взрыва. Волновой удар. Избыточные давления ударной волны, вызывающие разрушения и повреждения. // www.mtomd.info
 

Streamflow> Более того, он откровенно лжёт, даже цитируя эту запись из Википедии, заменяя 1 %, как написано там, на 10 %!

Ещё раз приношу извинения, я скопировал не то число, хотя по сути ссылка на Википедию правильная. :)

Streamflow> Итак, я полагаю, что за перманентную ложь и оскорбления Lamort должен быть забанен, пока ещё здесь не образовался филиал психушки.

Я извинился за ошибку перед участниками форума, также я полагаю, что Streamflow должен пояснить как это он берёт давление для возгорания газа внутри помещения и делает свои выводы относительно ударной волны метеорита.
Это по меньшей мере интересно. :)

"Облико аморале" не считаю нужным обсуждать, - каждый сам волен решать на этот счёт. :)
   
Это сообщение редактировалось 17.06.2013 в 19:46
RU Streamflow #17.06.2013 20:55
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Streamflow

опытный

Любому обывателю совершенно очевидно, что камни не могут падать с неба, так как на небе камней нет.

Fakir> Ежели что по ходу пьесы об этом думал - здесь всё записано. Собственно от вас и жду ваших соображений: о баллистической волне, о неточечности и пр.

Соображения будут здесь после того как Lamort будет забанен. Нечего устраивать тут дурдом с безнаказанными оскорблениями.

Fakir> А вообще - я думаю либо о том, что мне любопытно в данный момент, либо о том, что входит в мои должностные обязанности + текущие научные интересы.

А мне какое дело до Вашего абсолютно хаотического любопытства и должностных обязанностей? При отсутствии системности, усилий будет приложено много, но не к тому, к чему надо, и результат, в этом случае, как всегда, будет нулевой. Соотношение стоимость/эффективность стремится к бесконечности, в отличие от начального этапа, когда польза от форума имелась. Кстати, спасибо Данилу.

Fakir> Данный вопрос вне пределов моей компетенции.

А в мою компетенцию входит всё, что я считаю нужным.

Fakir> Если вы этой темой настолько сильно заинтересованы - почему бы вам не пообщаться с людьми, занимающимся этим профессионально? ИДГ, ГАИШ и пр. - всё это рядом, всё в Москве, имена и мэйлы некоторых людей в теме мелькали даже в данном топике, созвониться тоже, как правило, не проблема.

Задача решена, и интерес к теме сейчас у меня уже минимален. Я вывесил в открытый доступ почти все свои работы на эту тему (может, соберусь, и вывешу ещё парочку, если захочу). Любой, в том числе и сотрудники ИДГ (не знаю даже, что это такое, да и знать не желаю) и ГАИШ могут всё это прочитать. А Вы, как я понимаю, предлагаете мне бегать по улицам и хватать за рукава людей, у которых Челябинский объект состоит из хондритов, только потому что на землю их выпало несколько десятков/сотен килограммов? У которых его масса составила 10 тонн? Мне они не интересны.
   21.021.0

Vale

Сальсолёт

Так сам метеорит - вынули из озера? Собираются это делать?
   21.021.0
RU Lamort #18.06.2013 00:22  @Streamflow#17.06.2013 20:55
+
+1
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Streamflow> Любому обывателю совершенно очевидно, что камни не могут падать с неба, так как на небе камней нет.

С ума сойти, а ведь у иного обывателя побольше научных степеней, советского, разумеется, времени, чем у верификатора из ЦАГИ. :)
Читает такой обыватель синергетическую писанину Streamflow-а, а потом вот смотрит это видео, ожидая, что если уж на 70 километров давление ударной волны было 5 кПа, то прямо под трассой, где расстояние до трассы раза в два, а то и в два с половиной меньше, будет нечто вроде зоны средних разрушений от ядерного взрыва.

Согласно этой таблице, разумеется, - при 20 кПа деревянные строения должны получить сильные разрушения, по крайней мере их крыши должны пострадать.

Гражданская оборона на предприятии. Ударная волна взрыва. | мтомд.инфо

Гражданская оборона на предприятии. Гражданская оборона на заводе. Ударная волна взрыва. Волновой удар. Избыточные давления ударной волны, вызывающие разрушения и повреждения. // www.mtomd.info
 

Однако не видит сей обыватель разрушенных крыш, и начинает подозревать, что Streamflow, который наверняка видел это видео, просто-напросто занимается подтасовкой фактов под свою гипотезу. :)

Streamflow> Соображения будут здесь после того как Lamort будет забанен. Нечего устраивать тут дурдом с безнаказанными оскорблениями.

Ну что ему ещё остаётся говорить.

Streamflow> Хеймнар Lamort! Не у меня умер в психиатричке ближайший родственник, не я там провёл несколько месяцев ...

Это заявление преднамеренная клевета, по моим сведениям Streamflow был в курсе того, что было на самом деле, но преднамеренно исказил ситуацию с целью очернительства. :)

Streamflow> А в мою компетенцию входит всё, что я считаю нужным.

Отличная иллюстрация к тому, кто "метит в дурку". :)
   

RU Streamflow #01.07.2013 17:18
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

Streamflow

опытный

Ну, что, господа, подремали немного? Разобрались ли с давлением газа внутри стеклопакета от конкретного производителя? Вполне ли насладились ароматами хеймнара?

А пока, в связи с вновь поступившей информацией проведены оценки энергии взрыва Челябинского обломка ещё двух типов.

1. a) Как известно, энергия взрыва Кузькиной матери оценивается в 57 Мт, ударная волна в атмосфере от него трижды обежала Землю, а расстояние от точки взрыва до инфразвуковой станции на Аляске составляет 4.5 тысячи километров. Отсюда следует, что длина пробега этой волны составляла по крайним оценкам от 84.5 до 124.5 тысяч километров.
b) Расстояние до той же станции от точки взрыва Челябинского обломка - 6.5 тысяч километров, а волна от него дважды обежала вокруг Земли. Длина пробега - от 46.5 до 86.5 тысяч километров.
c) При больших дальностях в "тонкой" атмосфере длина пробега - квадратный корень из энергии. Таким образом, энергия взрыва обломка по пересчёту оценивается в 17 - 28 Мт.
d) Как ещё известно, высота взрыва Кузькиной матери - около 4.2 км, а Челябинского обломка - 25.5 км. Плотность воздуха во втором случае меньше в 22 раза. Отсюда очевидно, что пересчёт первого взрыва на второй даёт сильно заниженные оценки энергии второго взрыва, и она была значительно больше, чем 17 - 28 Мт.
e) Хотелось бы, чтобы любой поклонник NASA в его современном состоянии, привёл бы сведения о том, что ударная волна от взрыва полумегатонной мощности (пусть даже у самой земли) дважды обежала бы нашу планету.

2. a) Как известно, радиус огненного шара при взрыве Кузькиной матери составлял 4.6 км. В пересчете на взрыв энергией в 1 Мт это даст 1.2 км. Скорость ударной волны в этих условиях - около 0.7 км/с.
b) Тогда, из энергии взрыва Челябинского обломка 58.5 Мт и энергетического подобия масштабов процессов, диаметр огненного шара при этом взрыве оцениваем по порядку величины в 10 км.
c) Рассматривая шар как полуволновой диполь, получаем оценку длины создаваемой им волны в 20 км. Тогда её частота будет около 0.035 Гц.
d) Как известно, частота волны от Челябинского обломка с максимумом энергии - около 0.03 Гц. Налицо неожиданно хорошее согласование результата этой простейшей оценки с экспериментальными данными.
   27.0.1453.11627.0.1453.116
01.07.2013 20:43, Lamort: -1: Маразм продолжается... :)
☠×1

RU Streamflow #01.07.2013 18:56
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Streamflow

опытный

P. S. А, вообще-то, я явно переусложнил решение первой задачи, добавив несуществующие подробности. Сказано: "волна соответственно трижды и дважды обежала вокруг Земли" - значит, оценочные длины пробега составляют 3 и 2 длины её окружности. Их отношение - 1.5, делим 57 Мт на 2.25 и получаем 25 Мт. Всё остальное - то же самое.
   22.022.0
RU iodaruk #01.07.2013 18:58  @Streamflow#01.07.2013 17:18
+
-1
-
edit
 

iodaruk

аксакал

☠☠☠☠
красота. реально.

Респект!
   27.0.1453.11627.0.1453.116
RU Lamort #01.07.2013 20:41  @Streamflow#01.07.2013 17:18
+
+1
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Streamflow> 2. a) Как известно, радиус огненного шара при взрыве Кузькиной матери составлял 4.6 км. В пересчете на взрыв энергией в 1 Мт это даст 1.2 км. Скорость ударной волны в этих условиях - около 0.7 км/с.

Очередная порция наукообразной ахинеи "главного синергетика". :)

В каком, простите, месте, скорость ударной волны 0,7 км/с? Она, знаете, меняется в зависимости от расстояния. :)

Streamflow> b) Тогда, из энергии взрыва Челябинского обломка 58.5 Мт и энергетического подобия масштабов процессов, диаметр огненного шара при этом взрыве оцениваем по порядку величины в 10 км.

Интересно, где он там увидел "огненный шар" да ещё и диаметром в 10 километров?

Что касается "числа раз, которое волна обежала", - сейчас несколько более точное оборудование есть. :)
   
RU Streamflow #01.07.2013 22:00
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Streamflow

опытный

Да, будем в большей степени использовать экспериментальные данные. Известно, что в момент достижения максимального диаметра огненной сферы, скорость ударной волны достигает ~ 0.55 км/с - несколько меньше, чем в первой оценке (данные для взрыва с энергией 1 Мт). Примерно те же условия выполняются в этот момент и при других энергиях взрыва. Сфера прекращает свой рост, поэтому волна "отрывается" от неё - вот и излучатель возник. Тогда по более точным оценкам: 0.55/(4*4.6) = 0.030 Гц.

Ну, прямо, в яблочко. Надо же...
   22.022.0
RU Lamort #01.07.2013 22:37  @Streamflow#01.07.2013 22:00
+
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Streamflow> Да, будем в большей степени использовать экспериментальные данные. Известно, что в момент достижения максимального диаметра огненной сферы, скорость ударной волны достигает ~ 0.55 км/с - несколько меньше, чем в первой оценке (данные для взрыва с энергией 1 Мт). Примерно те же условия выполняются в этот момент и при других энергиях взрыва. Сфера прекращает свой рост, поэтому волна "отрывается" от неё - вот и излучатель возник. Тогда по более точным оценкам: 0.55/(4*4.6) = 0.030 Гц.
Streamflow> Ну, прямо, в яблочко. Надо же...

Вай-вай, а на расстоянии в 40 километров от эпицентра скорость волны уже равна скорости звука, и что тогда с частотой станет? ;)

Интересно, он вообще понимает, что взрыв ядерного заряда и взрыв двух миллионов тонн льда мгновенно превратившихся в газ с температурой более 10000 градусов, - как у него в статье, это не совсем одно и то же? ;)
Нет, он упорно продолжает сравнивать ударную волну от ядерного взрыва с мгновенным превращением в газ огромнейшего тела, да ещё выдаёт на основе этого "точные" оценки чего-то. :)
Сказочник такой пассионарный. :)

Интересно, если ему показать как общее усилие в 100 килограммов выдавливает довольно обычное окно, это его в чём-то убедит? ;)

Небольшое дополнение. :)

Streamflow> Вполне ли насладились ароматами хеймнара?

Streamflow столько раз ни к селу, ни к городу употребил это слово, что, по-моему, вполне заслужил прозвища "Хеймнарыч". :)
   
Это сообщение редактировалось 01.07.2013 в 23:26
RU Streamflow #01.07.2013 23:29
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Streamflow

опытный

Could have been enough to try
Without making a sound
It's all part of the plan my dear
It's all part of the plan my dear
It's all part of the plan my dear

Те, у кого нет ФГМ, знают, что на расстоянии в 40 километров от эпицентра частота сохранится, зато длина волны уменьшится примерно до 10 км.

А те, у кого есть ФГМ, обязаны жаловаться в Спортлото на самого на Пердью - денег дал, гад, на вертеп, у них там что ни взрыв, так одна порнография :D
   22.022.0
RU Streamflow #01.07.2013 23:38
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Streamflow

опытный

Весёлая психиатрия - стоит свистнуть, как парочка из хеймнара и бессловесной скотины тут как тут.

Апорт, к ноге :D :D :D
   22.022.0
RU Lamort #01.07.2013 23:58  @Streamflow#01.07.2013 23:29
+
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Streamflow> Те, у кого нет ФГМ, знают, что на расстоянии в 40 километров от эпицентра частота сохранится, зато длина волны уменьшится примерно до 10 км.

Скажите пожалуйста, Хеймнарыч, а что вы здесь называете "частотой", собственно говоря? Как-то это несколько не очевидно. ;)

Да, вы как-то учли, что если этот ваш лёд просто испарится при нормальной температуре, то диаметр "шарика" при давлении на указанной вами высоте будет уже примерно 5 километров? ;)
   
Это сообщение редактировалось 02.07.2013 в 00:05

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Интересное из Бронштэна.
Прикреплённые файлы:
 
   3.6.33.6.3
RU Streamflow #09.07.2013 08:37
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
RU Lamort #10.07.2013 02:20  @Streamflow#09.07.2013 08:37
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Streamflow> См. http://arxiv.org/abs/1307.1967

Streamflow Хеймнарыч решил, что его чепуха будет выглядеть более наукообразно, если её перевести на английский язык.
Можно перевести ещё и на китайский, это сейчас модно. :)
   
Mishka: предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
10.07.2013 23:30, Streamflow: -1: Может, встретимся один на один, поганец?
☠×10

RU Streamflow #10.07.2013 23:28
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Streamflow

опытный

Хеймнарыч - это сын хеймнара. Ты что, мне в отцы набиваешься, что ли? :D Или просто злоба выела остатки мозгов?

P. S. А модераторы здесь, похоже, не за порядком следят, а решают чисто свои личные вопросы.
   22.022.0
RU Lamort #11.07.2013 00:56  @Streamflow#10.07.2013 23:28
+
+1
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Streamflow> Хеймнарыч - это сын хеймнара. Ты что, мне в отцы набиваешься, что ли? :D Или просто злоба выела остатки мозгов?

После того, как Streamflow Хеймнарыч для защиты своих чепуховых статеек прибег к наглой клевете с целью очернения оппонента, он ещё пытается обвинить кого-то в "злобе". :)

Streamflow стал самым обычным сайнсфриком, да ещё и эмоционально неуравновешенным. Ему абсолютно нечего возразить против огромного количества фактов, которые делают его рассуждения полнейшей ерундой, - но признать этого он в принципе не может. :)
   
Это сообщение редактировалось 11.07.2013 в 01:04
Mishka: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
RU Streamflow #11.07.2013 09:07
+
-3 (+1/-4)
-
edit
 

Streamflow

опытный

Поганец, ты даже на хеймнара не тянешь. Тебя нет, слился.
   27.0.1453.11627.0.1453.116
Mishka: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»

RU Lamort #22.07.2013 11:49  @Streamflow#11.07.2013 09:07
+
+1
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Streamflow> Поганец, ты даже на хеймнара не тянешь. Тебя нет, слился.

Streamflow в обычной своей манере превратил обсуждение его измышлений в личную свару. :)

Это следствие того, что он не может ответить, например, на вопрос, - почему в Коркино, прямо под трассой пролёта, где, согласно его же табличке, давление ударной волны было около тонны на квадратный метр, крыши деревянных домов совершенно не пострадали.
Интересно, с выводами Streamflow-а ещё хоть один человек согласен? :)
   
RU Streamflow #31.07.2013 20:28
+
-1
-
edit
 
1 45 46 47 48 49 50 51

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru