-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/f/4/f4.foto.rambler.ru/preview/r/648x972/4e0f5c99-ddd3-2929-7e3f-d359a3ed1bab/128x128-crop/IMG_6518.jpg)
Фау-2
поискТеги:
Non-conformist
Так это маленькая картинка. На v2rocket.com лежат сканы оригинальных немецких синек как минимум раз в пять больше размером, чем этот эскиз. На их основе получаются имхо вполне приличные по точности векторные чертежи.
инфо
инструменты
Restavrator> А это P-1 из второго издания Минакова.
Это уже гораздо информативнее. Хотя если уж книжка современная, на СД, то имхо вполне можно было бы и эталонную 3Д-модельку в натуральную величину выложить. ))
Это уже гораздо информативнее. Хотя если уж книжка современная, на СД, то имхо вполне можно было бы и эталонную 3Д-модельку в натуральную величину выложить. ))
Restavrator
новичок
А это уже вопросы не ко мне, а к автору... Я просто "вырезал" страничку из книги... У меня подобное было, когда "копал" насчёт Fi-103(Фау-1) А потом нашёл оригиналы и стал делать сам чертежи в нужном масштабе. Различий от "официальных" оказалось достаточно. "Хочешь получить результат,-делай ВСЁ сам." 
Прикреплённые файлы:
> Я просто "вырезал" страничку из книги...
Это-то я понял сразу, и никаких претензий не имею - только пожелания.
Вообще я говорю о нормальной, однозначно правильной 3Д-модели А-4. Самое сложное - зализы оперения. Существующие чертежи имхо содержат недостаточно информации для однозначного построения интересующих поверхностей. И честно говоря, я не вполне представляю себе 2Д-чертёж, который давал бы исчерпывающую информацию для этого дела. Разве что нарезка поперечных сечений через каждые миллиметров тридцать.
> У меня подобное было, когда "копал" насчёт Fi-103 (Фау-1)
Это, очевидно, какой-то прототип (носовой кок другой формы). Вообще имхо модификаций чисто внешних форм Фи-103 (как и А-4) было вполне достаточно, чтобы суметь в них запутаться; сейчас-сразу я могу назвать две: квадратный воздухозаборник моторчика и пилотируемый вариант.
Ну и выложил бы чертежи посмотреть? )) Если КОМПАС крутишь - могу своё выложить по А4, если интересно. Да, и вот неплохой источник по Фи-103: "Vergeltungswaffen" (Retaliation Weapons) data base
Это-то я понял сразу, и никаких претензий не имею - только пожелания.
Вообще я говорю о нормальной, однозначно правильной 3Д-модели А-4. Самое сложное - зализы оперения. Существующие чертежи имхо содержат недостаточно информации для однозначного построения интересующих поверхностей. И честно говоря, я не вполне представляю себе 2Д-чертёж, который давал бы исчерпывающую информацию для этого дела. Разве что нарезка поперечных сечений через каждые миллиметров тридцать.
> У меня подобное было, когда "копал" насчёт Fi-103 (Фау-1)
Это, очевидно, какой-то прототип (носовой кок другой формы). Вообще имхо модификаций чисто внешних форм Фи-103 (как и А-4) было вполне достаточно, чтобы суметь в них запутаться; сейчас-сразу я могу назвать две: квадратный воздухозаборник моторчика и пилотируемый вариант.
Ну и выложил бы чертежи посмотреть? )) Если КОМПАС крутишь - могу своё выложить по А4, если интересно. Да, и вот неплохой источник по Фи-103: "Vergeltungswaffen" (Retaliation Weapons) data base
Restavrator
новичок
Вот ещё некоторые ссылки по V-2:
http://www.postwarv2.com/
http://www.spacemonkeymodels.com/.../Spacemonkey_Models.htmlhttp://www.flickr.com/search/?q=v-2
....а в 3-D я просто не "вижу". Если "изделие" больше экрана монитора, то предпочитаю чертить на кульмане в натуральную величину)), в том числе и все сопряжения и "зализы". И ВСЁ сразу становится мне понятно как будет "в живую". Привычка... А уж потом можно рисовать хоть в 5-D. )
Чертежи V-2 ещё не чертил. Просто "копая" информацию по другим прототипам набралось достаточно фотографий в хорошем разрешении практически всех экземпляров из музеев. Если кому мало будет на Flickr-e, пишите, - вышлю что есть. canlaboratory
gmail.com
С уважением, Александр.
http://www.postwarv2.com/
http://www.spacemonkeymodels.com/.../Spacemonkey_Models.htmlhttp://www.flickr.com/search/?q=v-2
....а в 3-D я просто не "вижу". Если "изделие" больше экрана монитора, то предпочитаю чертить на кульмане в натуральную величину
)), в том числе и все сопряжения и "зализы". И ВСЁ сразу становится мне понятно как будет "в живую". Привычка... А уж потом можно рисовать хоть в 5-D. )Чертежи V-2 ещё не чертил. Просто "копая" информацию по другим прототипам набралось достаточно фотографий в хорошем разрешении практически всех экземпляров из музеев. Если кому мало будет на Flickr-e, пишите, - вышлю что есть. canlaboratory
gmail.comС уважением, Александр.
Прикреплённые файлы:
Restavrator> "зализы"
Ковычеки излишни; это штатный авиационный термин, такой же как консоль, кессон, кок, крыло, шасси и т.п.
За ссылки и предложения спасибо; надеюсь, в недалёком будуЮщем доведётся воспользоваться.
По 3Д (в смысле КАД) - меня воно именно тем и привлекает, что можно чертить ОДИН к ОДНОМУ предметы уооочень больших размеров, совершенно не прибегая к масштабированию - т.е. строго в натуральную величину. А-4 - совершенно не напрягаясь. На фатмане такого получается с трутом - монога фатман нушен. )) Тут очевидно якись мисандерстендинг имеет место коварно притаиться.
Фатман - фу, из него только моторы хорошие получаются, да и то только у Саши-Про.
Ковычеки излишни; это штатный авиационный термин, такой же как консоль, кессон, кок, крыло, шасси и т.п.
За ссылки и предложения спасибо; надеюсь, в недалёком будуЮщем доведётся воспользоваться.
По 3Д (в смысле КАД) - меня воно именно тем и привлекает, что можно чертить ОДИН к ОДНОМУ предметы уооочень больших размеров, совершенно не прибегая к масштабированию - т.е. строго в натуральную величину. А-4 - совершенно не напрягаясь. На фатмане такого получается с трутом - монога фатман нушен. )) Тут очевидно якись мисандерстендинг имеет место коварно притаиться.
Фатман - фу, из него только моторы хорошие получаются, да и то только у Саши-Про.
ПС-001
Учебный фильм про Р-1
Вот еще картиночка, вроде отличие Р-1 от V-2 в расшивке?
Прикреплённые файлы:
На некоторых рисунках выстота БЧ 2300мм, на других 2010 мм. Где правда? Потом, кто-нибудь может подсказать диаметры оснований приборного и боевого отсеков?
Ты тоже сможешь многое, если обведёшь эти оригинальные ненецкие синьки Компасом:
http://www.v2rocket.com/start/makeup/details.zip [zero size or time out]
http://www.v2rocket.com/start/makeup/details.zip [zero size or time out]
Xan
Non-conformist> Ты тоже сможешь многое, если обведёшь эти оригинальные ненецкие синьки Компасом:
Non-conformist> http://www.v2rocket.com/start/makeup/details.zip
Да я уже вспомнил, что для моих целей достаточно линейкой на мониторе измерить. Кста, я сейчас в Чернигове, завтра вечером буду уезжать. Можем пересечься.
Non-conformist> http://www.v2rocket.com/start/makeup/details.zip
Да я уже вспомнил, что для моих целей достаточно линейкой на мониторе измерить. Кста, я сейчас в Чернигове, завтра вечером буду уезжать. Можем пересечься.
Anzoriy> Да я уже вспомнил, что для моих целей достаточно линейкой на мониторе измерить.
Это типа сарказм? Тебе конкретные "1534 мм" прямо из Пенемюнде? о_0 Такого у меня нет, и вряд ли ты где такое найдёшь. Есть габаритные размеры, возможно даже по сечениям (отсекам) - но насколько они точны, тебе уж никто не скажет.
Anzoriy> Кста, я сейчас в Чернигове, завтра вечером буду уезжать. Можем пересечься.
Да, я только сейчас прочитал письмо Костяна у себя в е-почте. Не смогу - работаю, дома бываю в девятнадцать, не раньше.
Это типа сарказм? Тебе конкретные "1534 мм" прямо из Пенемюнде? о_0 Такого у меня нет, и вряд ли ты где такое найдёшь. Есть габаритные размеры, возможно даже по сечениям (отсекам) - но насколько они точны, тебе уж никто не скажет.
Anzoriy> Кста, я сейчас в Чернигове, завтра вечером буду уезжать. Можем пересечься.
Да, я только сейчас прочитал письмо Костяна у себя в е-почте. Не смогу - работаю, дома бываю в девятнадцать, не раньше.
Никакого сарказма. При моей технологии изготовления все равно будут неточности. За рамки погрешности такой метод измерения скорее всего не выйдет. Сейчас нужно найти контору занимающуюся бесшовными алюминиевыми трубами. К сожалению гугль не дает результатов ((
Собственно, сейчас вижу две основные проблемы - неудобные пропорции оставляющие мало места для сср и отсутствие подходящей трубки для этой же сср.
Собственно, сейчас вижу две основные проблемы - неудобные пропорции оставляющие мало места для сср и отсутствие подходящей трубки для этой же сср.
Вот моя моделька по ненецким синькам. Могу легко смасштабировать до нужных размеров, посчитать массу оболочки. Только нужно знать реальную плотность материала и его толщину.
Прикреплённые файлы:
Non-conformist> Вот моя моделька по ненецким синькам. Могу легко смасштабировать до нужных размеров, посчитать массу оболочки. Только нужно знать реальную плотность материала и его толщину.
А почему некруглый масштаб? Что бы не ровно 1:10 сделать?
А почему некруглый масштаб? Что бы не ровно 1:10 сделать?
Ха, так в том-то и дело. Я плясал от калибра вольдемарова мотора (60 мм внешний), который обеспечил бы подъём этой массы (стеклопластиковая оболочка + внутренности) на минимальную безопасную высоту 50 м за десять секунд. И от конструктива дешёвого кардана, и от угла отклонения ВТ.
То, что на картинке - минимально возможные габариты, в которых можно выполнить перечисленные условия. При полном соблюдении масштаба и геометрических пропорций. А "один к десяти" ради "одного к десяти" мне ни к чему, я не ракетомоделист.
То, что на картинке - минимально возможные габариты, в которых можно выполнить перечисленные условия. При полном соблюдении масштаба и геометрических пропорций. А "один к десяти" ради "одного к десяти" мне ни к чему, я не ракетомоделист.
Non-conformist> То, что на картинке - минимально возможные габариты, в которых можно выполнить перечисленные условия. При полном соблюдении масштаба и геометрических пропорций. А "один к десяти" ради "одного к десяти" мне ни к чему, я не ракетомоделист.
Так разница же получилась 3,4% по линейным размерам по весу планера стало быть 10%.
Так разница же получилась 3,4% по линейным размерам
по весу планера стало быть 10%.
Разница между чем и чем? Между 1:10 и тем, что получилось?
Non-conformist> Разница между чем и чем? Между 1:10 и тем, что получилось?
Ага! Для 1:10 диаметр должен был составить 165,1 мм - на 3,4% больше.
Ага! Для 1:10 диаметр должен был составить 165,1 мм
- на 3,4% больше.
Чистой воды совпадение. Я даже и не думал смотреть, какая там кратность получается. ЗНАК! ))
Если делать из 75мм пвх трубы, то как каркас придется использовать 40мм трубу.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 04.11.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.11.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
