Фау-2

Но это еще не все!
Далее идут фото, сделанные мои другом в Британском политехническом музее в Лондоне этой весной.

Гироскопическая платформа

Она еще раз...

Сервомашинка...
Ни разу не HXT900

Четче описание...

Турбонасос...

Хвостовая часть...

На этом все. Спасибо за внимание!

Non-conformist> Я почему спрашиваю готовую 3Д модель - не придумаю, как строить в Компасе место, обозначенное на фото.

В смысле нет эскизов или не знаешь как вообще это рисуется ?

Информации нет однозначной для построения поверхности зализов стабилизаторов.

Non-conformist> Да уж, прямо по Гришковцу: "О, смотри - трусы Одиссея!"
Не понял сарказма?
Non-conformist> А по делу никаких матерьялов добыть не удалось?
А эти фото - не по делу? Аналогичного я в сети не видел.
Non-conformist>Типа "официальной" 3Д-модели, чертежей в электронном виде?
Хм, я и не спрашивал может и есть, но мне было интересно увидеть в живую.
Non-conformist> Что ещё запомнилось?
Музей вообще очень классный. Был еще разрез двигателя от Ме-262. Вообще вся космическая выставка классная.
Но у меня было полтора часа всего, а музей размером с Эрмитаж.

Non-conformist> Информации нет однозначной для построения поверхности зализов стабилизаторов.

А "чтоб похоже" не подходит ?

Non-conformist>> Да уж, прямо по Гришковцу: "О, смотри - трусы Одиссея!"
ST> Не понял сарказма?
А никакого сарказма здесь нет, просто белая зависть. Есть такой театральный деятель Е. Гришковец; ставит моноспектакли, в которых сам-один играет. Один из его спектаклей называется "Дредноуты. Спектакль для женщин."

________________________________

Рассказывает историю дредноутов и кораблей вообще - и про мужчин, которые на них сражались. В одном из эпизодов изображает, как в Британском Музее он вдруг увидел пушку, за которой сражался и погиб пятнадцатилетний герой Ютландской Битвы Джон Корнуэлл, так и не сделав из неё ни одного выстрела.

Ярко и образно описывает своё впечатление от этой пушки, о которой очень много писано в специальной английской литературе (общее место всех английских книг по истории флота), и которую он теперь мог свободно пощупать руками; включая стульчик, на котором с распоротым животом сидел умирающий юнга и до последнего крутил свои колёсики...

Оттуда и фраза; как мне кажется, весьма в тему. Так нормально, без сарказма?


***
Non-conformist>> А по делу никаких матерьялов добыть не удалось?
ST> А эти фото - не по делу? Аналогичного я в сети не видел.
Я имею в виду "по делу" - ты же не будешь по фотографиям ТНА или гироплатформу выпиливать? Имеется в виду прежде всего максимально достоверная информация по обводам корпуса - практическая информация для копииста. Фотографий, в т.ч. очень похожих на твои, в инете вроде бы достаточно, даже в этой теме.

Non-conformist>>Типа "официальной" 3Д-модели, чертежей в электронном виде?
ST> Хм, я и не спрашивал может и есть, но мне было интересно увидеть в живую.
Мне тоже очень интересно было бы увидеть вживую. Никогда не видел. Вопрос задал потому, что в таких местах, как мне кажется, кроме самих экспонатов должны быть ещё "сопутствующие товары" - книги и т.п. Может я ошибаюсь.

ST> Но у меня было полтора часа всего, а музей размером с Эрмитаж.
А, так это не то... Но, конечно, совсем другое, чем инет.

Non-conformist>> Информации нет однозначной для построения поверхности зализов стабилизаторов.
Creator> А "чтоб похоже" не подходит ?
Мне лично подходит всё. Но модель-копия - это не "чтоб похоже", это папка документов. Чем папка толще, тем модель "лучше". Про руки, время и технологии не говорим.

ST> Гироскопическая платформа

Она "гироскопическая платформа" только в том смысле, что это "платформа, к которой привинчены гироскопы" У Фау-2 не было гиростабилизированной платформы, а показанная на фотке жёстко крепилась к корпусу. На ней же стоят два свободных гироскопа (ближний на нижней фотке - гировертикант, дальний - гирогоризонт). И ещё не показанный на этом экспонате гироинтегратор.

А.С.> Она "гироскопическая платформа" только в том смысле, что это "платформа, к которой привинчены гироскопы"

Да, так оно и есть. Я не совсем верно выразился.

Это зависит от того, какая модель, в смысле что она будет изображать. Затрудняюсь определить, высокие это материи или не очень, но квинтэссенция, самая суть А-4 состоит в том, что это была первая в Истории практическая ракета с активной стабилизацией. Т.е. делать её модель типа "пшшшик" (с палкой-направляющей) - хм... Какой понт вообще? )) Сколько сотен-тысяч раз это было уже сделано?

Я, например, вижу свою задачу так, чтобы минимальными, чисто кухонными средствами достичь максимального визуального эффекта. На данный момент, с имеющимся отработанным мотором Voldemar и моей кинематикой, минимальная высота корпуса модели-копии А-4 получается в районе полутора метров. Это значит, что ничего вообще не получается. Потому что корпус таких габаритов, пусть он будет трижды лёгкий, существующий девятисекундный вольдемаров мотор на высоту более 50 м (минимальная высота безопасного спуска на парашюте) не поднимет.

Или надо в корне менять кинематику - отказываться от карданной подвески КС в пользу шторок. В этом случае габариты корпуса модели (с учётом пропорций) существенно уменьшаются. Т.е. с "карданной" кинематикой определяющим является размер дырки между стабилизаторами, в которой будет болтаться сопловой срез карданно подвешенной КС. От этой дырки и выплясывается (с учётом пропорций) высота корпуса модели под полтора метра. А вот если дырка будет равна калибру КС (60 мм), то высота получается по-моему менее метра (уже не помню, хотя компасил это дело подробно). Шестидесятимиллиметровая "моторная" дырка в корпусе, равная калибру КС мотора = отказ от кардана в пользу шторок. А это уже совсем другая песня, и начинать её сейчас, когда вся механика уже готова, считаю крайне нецелесообразным.

Поэтому я оставил пока затею с копией, и сосредоточился на ферменном паралеллепипеде-пепелаце из тонкостенных дюралевых трубочек и уголочков.

На "Рокетфестах" были фотки А-4 (даже по-моему несколько штук одного автора). Спроси, как он делал. Красивые модели.

***
Если кто расскажет про кинематику шторок УВТ, например на одной из советских ракет "воздух-воздух" (на форуме была фотка) - буду благодарен. Чем они приводятся - вращением или поступательным движением? Умеют ли они управлять креном, или только курсом-тангажом?

Non-conformist> Если кто расскажет про кинематику шторок УВТ, например на одной из советских ракет "воздух-воздух" (на форуме была фотка) - буду благодарен.
Вот это сообщение:


Что за ракета изображена? Кто может рассказать про кинематику её механизма УВТ?

Non-conformist>> Если кто расскажет про кинематику шторок УВТ, например на одной из советских ракет "воздух-воздух" (на форуме была фотка) - буду благодарен.
Non-conformist> Вот это сообщение:
Non-conformist> РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII [Атмосфера#13.10.12 12:51]
Non-conformist> Что за ракета изображена? Кто может рассказать про кинематику её механизма УВТ?

Так, может, повторить и кинематику управления Фау-2? Сделать нормальные газовые рули, а не шторки?
Кинематика шторок не очень тривиальна, а управление ими сильно нелинейно. Подгонять коэффициенты будет не просто сложно, а очень сложно.

Может и газовые рули. Шторки просто экономичнее, как я понимаю - не постоянно назад ракету тянут, а только на период воздействия. Но наверное действительно проще мотор с запасом взять, и газовые рули сделать. Да и в смысле копийности принципа - опять таки плюс...

Non-conformist> и газовые рули сделать.

С велосипедной цепью!!!

Non-conformist>> и газовые рули сделать.
Xan> С велосипедной цепью!!!

Цепь у оригинала стояла на воздушные рули, а газовые стояли непосредственно на оси машины. Но в копии машины будут относительно больше, и воткнуть их в то же место, что и у прототипа, может не выйти. Поэтому какая-то передача может понадобиться. Но, видимо, просто какой-то тросик с натяжителем. Скорей всего, из углеволокна, потому что стальной недостаточно гибкий, а капроновый недостаточно термостойкий. Хотя, может, и обычный х/б сгодится.