Самолеты ДРЛО

m-dva> МиГ-31 vs А-50.

и про выработку ресурса двигателей не забываем.

Mityan> Получается, им для нападения на кого угодно ДРЛО актуально, а для защиты кого угодно от них - не актуально?

Не на кого угодно, а на попуасов. В Югославии ДРЛО над ней долго летал?

m-dva> Вот тут и надо сравнивать, что дороже и эффективней, 8 шт А -50 или 32 МиГ-31.
Израиль в этом отношении не парился и применял оба !

РЛС Е-2С, барражирующего над Средиземным морем, имела "слепые" зоны, затененные горными хребтами. Для получения полной радиолокационной картины территории Ливана, наряду с "Хокаями", использовались истребители F- 15, чьи РЛС способны обнаруживать цели на фоне земной поверхности: самолет ДРЛО контролировал воздушное пространство "в целом", a F-15 "заглядывали" в радиолокационные тени гор.

iodaruk> при дальности полёта айм-12о ну максимум 50км(а если змейку нарезать-то меньше)-всё весело.

Ты змейку чем собрался нарезать?
Ил семьдесят шестым? Это для ракеты вялотекущее маневрирование.
Считай что в пределах погрешности.

J/24> и про выработку ресурса двигателей не забываем.
Само собой!
Там и ресурс, и численность л/с ИАС.
И самое главное подготовка операторов.
В МиГ-31 штурман должен будет уметь и ракеты пулять, и толпами истребителей управлять, и про себя не забывать ( и швец, и жнец, и на дуде игрец).
И таких высококлассных штурманов на каждый полк МиГ-31 надо подготовить не меньше 48чл.
В эскадрилье А-50 операторов будет в два раза больше. Но каждый из них будет иметь узкоспециализированую подготовку. Как показывает повседневная практика, так и сама подготовка упрощается, и работают намного эффективней.

m-dva> Что бы обеспечить непрырывный, круговой обзор ( аля ДРЛО) необходимо 4 шт 31-х летающих по кругу радиусом 100 км.

Вот вы мне объясните - нафига вам у границы круговой обзор, если нужен просто секторный или фронтальный? К чему это было приплетать?

m-dva> И плюс нюансы,-как только сей оборонительный круг разсыпется, за для отражения атаки, о круговом обзоре можно забыть.

Когда пошла атака, то и правда можно забыть. Их задачей будет попробовать сбить что-то летящее и свалить под прикрытие своих сил. В итоге, мы имеем реакцию на действия противника и сохраненные (допустим) борта.

m-dva> В таких же условиях А-50 ( дальность обнаружения 300 км) будет крутится в 200 км от линии фронта. В два(!) раза дальше, чем МиГ-31.У кого из них в таких условиях будет большая устойчивость, вопрос интересный, но двойная фора по времени на стороне А-50.

Объясняю популярно. Несмотря на то, что дальность у А-50 больше, но из-за того, что он удален от маршрута патрулирования МиГ-31х его эффективная дальность будет ниже. И порой разница будет составлять нулик. Из вашей циферки видно, что дальность получается 100 км в тактической глубине противника.
Последние модификации наших истребительных станций имеют схожие дальности обзора.
Тут лучше, все-таки, посмотреть на новые возможности по дальности работы.
Ибо то, что америкашки для палубников (ДРЛО) заявляют - впечатляет.


m-dva> Вот тут и надо сравнивать, что дороже и эффективней, 8 шт А -50 или 32 МиГ-31.

А где для А-50 учет горючки для истребителей прикрытия? Которых, между прочим, будет ровно столько же летать всего, сколько МиГ-31х вы планируете в воздух поднять.
И их также нужно будет заменять... ну т.е. все что вы написали про МиГ-31.
И кстати необязательно МиГ-31. Вроде там уже и Су-35 нормальную станцию схожую примерно имеет хотя бы по обнаружению.
В итоге и получается, что:
- по дальности эффективной работы РЛС у ДРЛО большой вопрос (радиогоризонт куку!), т.к. МиГ-31й можно будет подпускать к противнику ближе, а ДРЛО нет;
- наряд сил и средств поднимаемый в воздух в варианте ДРЛО... БОЛЬШЕ из-за придаваемого ему сопровождения.

Вам сие доступно к пониманию? Да/Нет?

m-dva> И самое главное подготовка операторов.

И численность л/с операторов ДРЛО - штучный товар, между прочим. Не просто диспетчеры, а понимающие вопросы тактики.

m-dva> В МиГ-31 штурман должен будет уметь и ракеты пулять, и толпами истребителей управлять, и про себя не забывать ( и швец, и жнец, и на дуде игрец).

По моему кто-то Трансформеров пересмотрелся. Какие толпы? Вы о чем?
Управление максимум на уровне полка.

m-dva> В эскадрилье А-50 операторов будет в два раза больше. Но каждый из них будет иметь узкоспециализированую подготовку. Как показывает повседневная практика, так и сама подготовка упрощается, и работают намного эффективней.

Это кто вам сказал? Наоборот. На борту ДРЛО и У нужно иметь высококлассный состав, которые не просто занимаются работой диспетчеров, а формируют тактику боевых действий в реальном времени. В итоге, с точки зрения устойчивости, мы отдаем все решение по воздушной операции на определенном тактическом просторе в одно место - ДРЛО и У. ДА еще и пихаем это поближе к противнику - нате ребята, стреляйте не хочу.
И в таком раскладе у противника будет однозначно первичной задача по уничтожению этого воздушного КП. Одним ударом можно информационно обезоружить в воздухе зону площадью с московскую область.
Ох нифига себе тут у нас стратеги собрались.


Одна надежда на Тор.


И если где надо сидят не дураки, то наряд сил и средств на охранение ДРЛО будет в разы выше, чем наряд сил и средств МиГ-31х. Ибо цена потери совершенно разная:
- потерять один ДРЛО;
- потерять один из сотни МиГ-31. Его охранять не нужно.

101> Вот вы мне объясните - нафига вам у границы круговой обзор, если нужен просто секторный или фронтальный? К чему это было приплетать?
Аполитично рассуждаешь!
Сколько минут секторного обзора может обеспечить МиГ-31по фронту,-подозреваю что не больше 15. А дальше разворот на круг и по новой.
На развороте хвост кто то должен прикрыть (а то, не ровён час и гостинца можно получить).
Там очень отчетливо вырисовываются 4 борта в оборонительном кругу ( аля И-16 в 41)
Для наглядности этого непотребства очень желательно всё отоброзить на бумажке,-очень орезвляет!

.
101> И численность л/с операторов ДРЛО - штучный товар, между прочим. Не просто диспетчеры, а понимающие вопросы тактики.
Вот, вот. Стоит задуматся, какой же нужен уровеь подготовки штурмана МиГ-31, что бы он выполнял задачу посильную только экипажу(!) А-50

101> Управление максимум на уровне полка.
Ну да, делов то, всего лишь полк!
Одному, в катапультном кресле, на высоте 10000м, на скорости 900км/ч, черпая информацию с двух экранов размером со школьный осцилограф.
И в самом деле, что может быть проще?

101> - потерять один ДРЛО;
101> - потерять один из сотни МиГ-31. Его охранять не нужно
Практика в боевых примерах?
ДРЛО ещё ни разу не теряли, а вот с их помощью ложили десятками в день. История войн показала, что да,- истребитель взлетающий в зоне обнаружения самолёта ДРЛО в охране не нуждается. Потому как участь его предрешена, а охрана только увеличит число жертв.
Всё идет к тому, что любой истребитель превращается в маленькую шестеренку огромного механизма, в котором главную роль играют системы целеуказания и разведки.
От былой романтики воздушных боев остался кукиш с маслом. Ничего не попишешь,-прогресс технологий!

m-dva> Вот, вот. Стоит задуматся, какой же нужен уровеь подготовки штурмана МиГ-31, что бы он выполнял задачу посильную только экипажу(!) А-50

А штурман МиГ-31 не должен решать эту задачу.
Эта задача решается на наземном КП, которое вообще может быть вне зоны досигаемости.


m-dva> Одному, в катапультном кресле, на высоте 10000м, на скорости 900км/ч, черпая информацию с двух экранов размером со школьный осцилограф.

У тебя просто неправильное понимание роли и задач.

m-dva> ДРЛО ещё ни разу не теряли, а вот с их помощью ложили десятками в день.

Каких войн?

m-dva> Всё идет к тому, что любой истребитель превращается в маленькую шестеренку огромного механизма, в котором главную роль играют системы целеуказания и разведки.

Велосипед изобретаешь?
Все это давно существует и без самолетов ДРЛО.

m-dva> От былой романтики воздушных боев остался кукиш с маслом. Ничего не попишешь,-прогресс технологий!

Ты на митинг собрался?

101> Вам сие доступно к пониманию? Да/Нет?

Да недоступно ему.
В общем пора дискуссию завязывать.
По кругу ходим.

101>> И численность л/с операторов ДРЛО - штучный товар, между прочим. Не просто диспетчеры, а понимающие вопросы тактики.
m-dva> Вот, вот. Стоит задуматся, какой же нужен уровеь подготовки штурмана МиГ-31, что бы он выполнял задачу посильную только экипажу(!) А-50

Вы абсолютно не поняли то, что вам написали. Старший летчик ( ведущий пары ) в ИАПе вполне себе владеет вопросами тактики - это проходится на занятиях и отрабатывается в полетах. Кроме всего прочего начиная со старшего летчика, летчики периодически дежурят на СКП выполняя роль руководителей полетов. Т.е. давая команды находящимся в воздухе самолетам.

А вот простой диспетчер тоже может управлять положением самолетов ( отдавать команды ), а вот те из них, кто еще и вопросами тактики владеют - штучный товар. Именно это и было сказано.

Так что выполнять роль КП штурман Миг-31 вполне себе может, если это ведущий экипаж. Т.е. добрая половина численности штурманов в ИАП. Но если дело коснется большой операции ( более эскадрильи ) - Миг-31 просто будет передавать картинку на общий КП и управлять будут уже оттуда.

m-dva> История войн показала, что да,- истребитель взлетающий в зоне обнаружения самолёта ДРЛО в охране не нуждается. Потому как участь его предрешена, а охрана только увеличит число жертв.

Вы не тот вывод делаете. Вывод всех локальных конфликтов последних лет простой - кто сильный технически, умственно и количественно, тот и прав (выбирайте любые два варианта из трех). Классика жанра.
Американцы, против кого? НАТО против кого? Израиль против кого?

m-dva> Всё идет к тому, что любой истребитель превращается в маленькую шестеренку огромного механизма, в котором главную роль играют системы целеуказания и разведки.

Совершенно верно. И истребитель является удаленным терминалом, которые является и источником информации и палкой. ДРЛО не является палкой, поэтому держать его на переднем крае смысла нет никакого.
Все, я закончил, т.к. это и МО СССР понимали и не трахались особо с А-50. А просто выдали ТЗ на ракету В-В большой дальности. Как раз для ДРЛО.

m-dva>> От былой романтики воздушных боев остался кукиш с маслом. Ничего не попишешь,-прогресс технологий!
xab> Ты на митинг собрался?

Видимо да.

phys123450> Вы абсолютно не поняли то, что вам написали.

По моему он просто из нас информацию сосет.

xab> Эта задача решается на наземном КП, которое вообще может быть вне зоны досигаемости.
Наземные КП, РЛС, как правило выносятся в первую очередь. Всеми доступными методами, и не только авиация в этом принимает участие.
xab> Каких войн?
Вам на Марсе,-хорошо. А тут, на Земле этих войн,-не пересчитать!
xab> Все это давно существует и без самолетов ДРЛО.
Альтернативные методы?
Уже рассматривали!

m-dva> Сколько минут секторного обзора может обеспечить МиГ-31по фронту,-подозреваю что не больше 15. А дальше разворот на круг и по новой.

Раз ты любитель романтизьма, то будет полезно освежить в голове тактику средневековья при несении дежурства на посту стен крепостей замков, а также по действиям лучников на поле боя при непрерывной стрельбе бо набегающему противнику.

101> Слушайте, так а что там у нас с обнаружением ракеты В-В силами ДРЛО?
Всё то же самое. И как всегда.
Все ставки сделаны на готовность военных к самопожертвованию и всесокрушающее,- авось пронесёт!
Ах да! Ещё есть ракета В-В сверх большой дальности, которую прозорливое МО СССР заказало 30 лет назад,шоб валить Е-3, которой хвалились еще перед БНЕ. Вот с тех пор, под нее подготовили кучу носителей, и наклепали уйму ракет.



101> Или это опять из области "со школьный осциллограф"?
А МиГ-31( без всяких там буковок) хоть раз в воочию видели? В кабинку загл'ядали?
По случаю загл'янте. Оцените, как оно там.

101> тактику при несении дежурства на посту стен крепостей замков, а также по действиям лучников на поле боя при непрерывной стрельбе бо набегающему противнику.
Несколько рановато, и по настоящему самонадеяно обсуждать тактику Четвёртой Мировой Войны.

xab>> Каких войн?
m-dva> Вам на Марсе,-хорошо. А тут, на Земле этих войн,-не пересчитать!

Ну такперечисли эти войны в которых с помощью самолета ДРЛО истребители выносились десятками.

Назови хотя бы парочку.
Но чото бы неприменно десятками выносились.

101> По моему он просто из нас информацию сосет.
Вообще-то вы ничем таким не обладаете, что бы из вас высосать можно было... уж не обижайтесь, вы стратег еще тот. К авиации имеющий весьма отдаленное отношение.
Америкосы плюнули на разработку РВВ БД (по-настоящему БД), потому что сочли это неэффективным.
ЭПР у РВВ БД какая? Оценки даются на уровне 0.1 в диапазоне 3 ГГЦ. Видна она будет для ДРЛО на 250 км.

101> Не на кого угодно, а на попуасов. В Югославии ДРЛО над ней долго летал?
А надо было? Там что, были серьезные ВВС?

101> Совершенно верно. И истребитель является удаленным терминалом, которые является и источником информации и палкой. ДРЛО не является палкой, поэтому держать его на переднем крае смысла нет никакого.
До вас все-таки не доходит, что 4 истребителя (давайте пока не будем говорить "с хорошей БРЛС", потому как это Н036, или Н035 хотя бы, можно считать что их нету) будут видеть меньше, чем ДРЛО за 200 от них. А отмахать 200 км по чужой территории в зоне ПВО для вас раз плюнуть.

Mityan> До вас все-таки не доходит, что 4 истребителя (давайте пока не будем говорить "с хорошей БРЛС", потому как это Н036, или Н035 хотя бы, можно считать что их нету) будут видеть меньше, чем ДРЛО за 200 от них.

Они будут видеть, просто будут видеть.
Самолет ДРЛО ничего видеть не будет, потому, что его снесут в первую очередь, даже если он будет прятаться за спинами истребителей.
В наших условиях, а у США и НАТО на данный момент превосходство в воздухе, ему абсолютно ничего не светит, поскольку даже теоретически невозможно собрать наряд сил достаточный для прикрытия.

Mityan> А отмахать 200 км по чужой территории в зоне ПВО для вас раз плюнуть.

4 минуты для МиГ-31.
Да мы забыли про такую хрень как Р-37 - 300км дальности, по тихоходной маломаневренной цели с огромной ЭПР эта дальность реализуема.