Будущее МРК и МПК в ВМФ РФ

Capt(N)> Ты хотя бы поинтересовался здесь в теме какие корабельные рассписания существуют?
Я прочитал Корабельный Устав, в котором перечислены виды корабельных расписаний.

Capt(N)> Однако на корабле есть масса помещений( мест) где нет боевых постов
Игорь, скажи мне, ты заметил, что у меня в боевом расписании задействовано от трети до двух третей экипажа, примерно?

Тупой спор.
- В документе написано!!
- И какая вероятность успешного применения в документе указана?
- Мне недосуг, главное, что написано, что применять так можно!!

- На нашем новом неудачном проекте шифровальщик есть!!
- А на нашем новом удачном проекте?
- А этого я тебе не могу сказать!!

- Боевой корабль должен иметь сигнальщика, чтобы поднимать флаг, и мачту, чтобы поднимать флаг!!
- За предыдущие 60 лет ни один осколок флаг с нашего корабля не сбил, да и вообще сейчас проще этот флаг "поднять" автоматически десятком возможных способов, без ненужной мачты и даже самого флага как чего-то вещественного.
- Фантазия и расточительство!!

З.Ы. Заявление, что штат 22350 пошел по стопам 20380 заранее нагоняет тоску...
Ладно, всем добрых снов.

LtRum> Ну вообще-они работают вне зависимости от того работает якорное/швартовное устройство или нет.
И в чем заключается их работа?

LtRum> а) оказывать помощь другому кораблю терпящему бедствие?
Согласно расписанию по оказанию помощи другому кораблю. Остальные вопросы решаются так же.

LtRum> Это все ерунда. Полл, мы говорим о разных людях.
Мне стало интересно. А о каком человеке говоришь ты?

LtRum> Вот именно так они и появились - ну если ты хочешь мы поставим самый самое-самое.
Как я хочу я уже сказал. Как из того, что я сказал следует рост технического вооружения корабля за его тактическое предназначение, что произошло с 20380, а вслед за тем рост экипажа, мне не понятно.
Зато мне понятно, что та же самая беда случилась с 1166 и 11540.

LtRum> Да, также как и DDX, Берки, Дэринги и другие корабли. На всех из них есть и боцманская команда и шифровальщики. Причем там их реально возят не один месяц, при весьма неплохих условиях.
На "Дэрингах" есть шифровальщик? Можно ссылку в подтверждение?

Capt(N)> но вот если якорь-цепь пересыпет ?
По поводу цепи - это сильно от конструктива зависит. 733-й проект например путал цепи с завидной регулярностью, но ни на одном другом, с которыми имел дело цепь не путалась не разу.

По поводу БЗЖ - Тут тоже всё очень сильно зависит от конструктива, нет смысла подходить к этому вопросу с технологиями вековой давности.

По поводу кают - Полл, думаю стоит каюток накинуть на походный штаб, реально часто в них (каютах) надобность будет.

Capt(N)>> но вот если якорь-цепь пересыпет ?
tuger> По поводу цепи - это сильно от конструктива зависит. 733-й проект например путал цепи с завидной регулярностью, но ни на одном другом, с которыми имел дело цепь не путалась не разу.

Это (то, что Кэп описáл) при постановке на якорь (и, как следствие, при съемке после этого) от боцмана и управления кораблем с моста зависит, а никак не от конструктива.
"Пересыпать якорь-цепь" = при отдаче своих якорей, "положить" свои якорь-цепи поверх отданных соседними пароходами якорей/цепей. Или же (что не реже происходит), твои цепи сосед пересыпет (ещё хуже, вероятность подъема чужих цепей при съемке своим якорем значительно возрастает).

Чревато это тем, что съёмка с якоря затянется кратно: лапами якоря зацепишь чужую цепь и потом долго будешь "освобождать" свой якорь от чужой цепи.
Кроме грамотных действий баковой группы и удержания корабля на месте в ходе экзерсисов боцмана & Со при съемке с якоря Но нашему "конструктору" это пох. Пережитки и атавизмы...

Черномор™> Это (то, что Кэп описáл) при постановке на якорь (и, как следствие, при съемке после этого) от боцмана и управления кораблем с моста зависит, а никак не от конструктива.
Пардон, Севастопольская "специфика" малость подзабылась с годами. первое, что вспомнилось, это распутывание цепи в цепном ящике (просто много чаще было). Но и пересыпанные не раз приходилось распутывать - 3 человека справляются минут за 10.

tuger> Пардон, Севастопольская "специфика" малость подзабылась с годами. первое, что вспомнилось, это распутывание цепи в цепном ящике (просто много чаще было). Но и пересыпанные не раз приходилось распутывать - 3 человека справляются минут за 10.

И 10 чел часа за 3-4. Не факт был свидетелем РКР "Червона Украина" снимается с якоря, ещё на Камчатке, для выхода в море на ЗКШУ Кам Фл РС, не может выбрать якоря, ветер, корабль развернуло, в 8-00 начала сьёмку, в 11-50 отдала якорь цепи и пошла в море, потом 2 суток ПК поднимал, разбирал цепи, а она стояла в Вилючинской бухте на плавпирсе лагом
Носуть не этом, я пытался высказать свою мысль, сначала задачи потом поектирование, пусть даже предискизное, телегу не ставят впереди лошади, КОН вообще не связан с проектом, а только с планами использования корабля, размещение л/с, ни на КОН, ни на решение задачь не влияет, всё рпавно 1\3 экипажа постояно в каютах-кубриках отсутствует на вахтах, да ещё и подвахты, для отдыха экипажа полно пространства вплоть до активного, соревнования, игры и т.д, ремонтом, ППО и ППР, занимается КБЧ, инжинеры, техники, ну а почистить, смазать, расходить Л\С, хотя раньше были умнички, ремонтировали влоть до МОЗУ в ЭВМ на БС.
Так что моё ИМХО, ЗАДАЧИ, набор ВиВТ а под них и л/с, и его размещение

Capt(N)>> но вот если якорь-цепь пересыпет ?
tuger> По поводу цепи - это сильно от конструктива зависит. ...
Я имел ввиду иное, Черномор уже пояснил

tuger> По поводу БЗЖ - Тут тоже всё очень сильно зависит от конструктива, нет смысла подходить к этому вопросу с технологиями вековой давности.
Кхм, что-то я не заметил отсутствия аварийных партий ( аварийно-спасательных групп) на кораблях супостата не смотря на ушедший лет на 50 вперед уровень автоматизации и компьтеризации систем на их кораблях...

katernik2> Так что моё ИМХО, ЗАДАЧИ, набор ВиВТ а под них и л/с, и его размещение
Да уже говорили и не раз ...
P.s. Кстати, требования экологии как-то незамеченными прошли при разработке корвета. Что там с объемами фекальных цистерн, самой фекальной системы с насосами и сепараторами?
Или так, нарисуем будем жить... ©

Capt(N)> Кхм, что-то я не заметил отсутствия аварийных партий ( аварийно-спасательных групп) на кораблях супостата не смотря на ушедший лет на 50 вперед уровень автоматизации и компьтеризации систем на их кораблях...
А никто не говорит про отсутствие АП? Я про то, чтобы сделать так, чтобы гореть там особо было нечему, а если горит, то отсечь легко переборками, тушить аэрозольными пушками в автомате и т.д.
А человек может вмешаться только на начальном этапе, если не удалось сдержать - успеть бы выскачить.

tuger> А никто не говорит про отсутствие АП? Я про то, чтобы сделать так, чтобы гореть там особо было нечему, а если горит, то отсечь легко переборками, тушить аэрозольными пушками в автомате и т.д.
Замечательно, но далеко не всегда возможно и ситуации в бою могут быть разные. Вы про пожар, а если поступление воды в пробоину, тоже автомат заделывать будет или каждый раз будем жертвовать запасом плавучести герметизируя затапливаемые помещения?

Capt(N)>а если поступление воды в пробоину, тоже автомат заделывать будет или каждый раз будем жертвовать запасом плавучести герметизируя затапливаемые помещения?
Я про принцип - "человек важнее железа", и закладывать это надо в конструктиве, а не притягивать за уши в ККР.

А про воду - запуск насосов по датчику воды не проблема, двойной борт и днище, разделение на отсеки, чтобы потеря отсека не останавливала корабль и т.д.
С пробоиной надо бороться, на сколько это возможно. Никогда не видели как заполняется отсек через дырочку 30 Х 40 см 1,5 м. ниже ВЛ?

tuger> Я про принцип - "человек важнее железа", и закладывать это надо в конструктиве, а не притягивать за уши в ККР.
Поддерживаю обоим руками этот принцип! Но не понимаю где Вы нашли притягивание за уши? Вы на другой корабль для оказания помощи кого будете отправлять АРГ или автоматизированные системы своего корабля?

tuger> А про воду - запуск насосов по датчику воды не проблема, двойной борт и днище, разделение на отсеки, чтобы потеря отсека не останавливала корабль и т.д.
И все-то у Вас так просто и незатейливо присоединяйтесь к команде " проектеров". Отсеки топите легко и непринужденно не задумываясь, что там расположенно а если агрегатные станций управления оружием в бою?

tuger> С пробоиной надо бороться, на сколько это возможно. Никогда не видели как заполняется отсек через дырочку 30 Х 40 см 1,5 м. ниже ВЛ?
Нет, к счастью, реально не тонул,боролся с водою только на УТК. А гореть приходилось, потому к БЗЖ отношусь серьезно...

Capt(N)> Отсеки топите легко и непринужденно не задумываясь, что там расположенно а если агрегатные станций управления оружием в бою?
Как бы объяснить разницу между "пошлём в агрегатную людей для БЗЖ" и "сделаем агрегатную выше ВЛ"...

tuger> Как бы объяснить разницу между "пошлём в агрегатную людей для БЗЖ" и "сделаем агрегатную выше ВЛ"...

Ну в общем-то позиция понятна и ясна, с интересам посмотрю на Ваш проект и его компановку. Ну и на обеспечение на нем живучести интересно будет взглянуть

katernik2>> Наиболее вероятный ПВО... Проект 1124 К МПК-104 с "Кинжалом" вместо "Осы" да поставить на него "Уран" вполне мог стать таким кораблём ещё в 1980 г
Полл> Чтобы поставить на 1124 "Кинжал" потребовалось из корабля выкинуть слишком многое, чтобы его считать боевым, а не опытовым кораблем.
Полл> А вы на несчастный 1124 еще хотите "Уран" воткнуть.
Нормально все туда влазит. Оса-м это очень тяжелый ЗРК и старые РЛС тоже весили очень много. Если их заменить на современные - легкие и компактные аналоги - можно догрузить много чего. Корпус проекты 1124 делался для достижения скорости 35 узлов. Из-за этого он получил мощную и но малоресурсную и неэкономичную силовую и еще что требовало минимизации водоизмещения.
Сейчас - и лучше сделать новый - более крупный (т.е. более мореходный и комфортный) корпус и поставить нормальную - высокоресурсную и экономичную - силовую.

katernik2> Да с этого всё проектирование начинается с задач которые должен выполнять корапь, а потом всё остальное
По нынешним понятиям - ерунда конечно страшная, но все же.
http://skb-86.awardspace.biz/teoria.htm

спасибо Джону за рисунок. вот мой вариант МПК МРК

RoyalJib> Максимальная скорость хода 40 - 50 узлов (не исключаю СВП)
скорость на мой взгляд слишком большая. 30 узл максимум надо

RoyalJib>> Максимальная скорость хода 40 - 50 узлов (не исключаю СВП)
Adamkus> скорость на мой взгляд слишком большая. 30 узл максимум надо

Я закладываю большую скорость на случай ОЧЕНЬ быстрого реагирования на появление противника в заданном районе. Собственно, для этого подобный корвет и нужен.
Быстро вышел из базы, быстро дошел, заявил о своем присутствии, если надо - прогнал, и спокойно пошел обратно. Не вижу смысла держать корабль в море длительное время. Для этого есть патрульная авиация флота.
Естественно, что в режиме "обычного" патрулирования скорость не будет выше 15 - 17 узлов. Я не спец, но скажем пусть это будет связка дизеля с газовой турбиной.

RoyalJib> Я закладываю большую скорость на случай ОЧЕНЬ быстрого реагирования на появление противника в заданном районе. Собственно, для этого подобный корвет и нужен.
вертолет, самолет, все равно будут быстрее. а большая скорость, больше цена. не забывайте "мы" бедные

Adamkus> вертолет, самолет, все равно будут быстрее. а большая скорость, больше цена. не забывайте "мы" бедные

Позволю себе не согласиться: - "Мы не на столько богаты, чтоб покупать дешевые вещи"

RoyalJib> Позволю себе не согласиться: - "Мы не на столько богаты, чтоб покупать дешевые вещи"
Мы настолько богаты, чтобы забивать гвозди микроскопом? Скорость у авиации все равно выше.

RoyalJib> Перечитал еще раз всю ветку и понял - мы пытаемся изобрести уже построенный корабль.
RoyalJib> А именно LCS.

только труба у нас по ниже. и дым пожиже