Развитие морского оружия [3]

Вованыч_1977> Помню-помню статейку про сабж в ЗВО начала 90-х гг.
Вованыч_1977> P.S. её ЕМНИП даже на корабельный носитель не ставили, только "наземные" испытания.

Да, весьма интересная была весчь.
Хотя технически все таки нашим АО-18КД уступающая, ИМХО.
Нам бы снарядики и пороха подтянуть.....
Чтоб значит первую группу ошибок стрельбы уложить в 0,5 т.д....... мячта.....

Полл> Между А190 и ВПУ "Кинжала" добрых 20 лет.

Да не, поменьше. 7-10.


Полл> Ты предлагаешь реализовать на АУ среднего калибра потребные для ближнего рубежа угловые скорости наведения?

Зачем. Основные цели - с параметром близким к нулю.
И потом 100мм комплекс с УАС по сути не основное средство ПВО на корабле. Но вот допустим на корветах и 21630-31 это будет очень нехилое подспорье.
Плюс полицейская функция при стрельбе по морской скоростной цели - ставим взрыватель на замедление и шарашим по движкам инсургента.

Полл> "Вулкано" к CIWS никоим боком. ....

Не Вулкано а ДАРТ. И Стралес-Давид.

Полл> Не вижу я универсальности: .

А я вижу. Помимо ДАРТа есть АРТ, есть МОМ и САПОМ и САПОМЕР и Вулькано-76 наверно будет.
Очень гибко и для заказчика в целом и для конечного пользователя.

Полл> Сможешь привести пример универсального комплекса артиллерийского управляемого вооружения, пригодного и для ПВО, и ПКО, и удара по поверхностным целям?

Выше. Надеюсь, мы тоже к этому придем.

Полл> А я надеюсь и потомка 90Р на ПУ ЗРАК увидеть.

Надежда, она сам знаешь.....

alexNAVY> «Экскалибур» зарекомендовал себя бесценным оружием для минимизации побочного ущерба.

Уже зарекомендовал?

xab> Уже зарекомендовал?

А то как же Иракцы и афганцы подтверждают

alexNAVY> Ну а ты представь что у нас два типа УАС - один с ГПЭ и неконтактным взрывателем и аэрорулями - для дальней границы
alexNAVY> Второй с монолитной бч из ВНЖ и газоывми движками в ЦМ - для ближайшего.
alexNAVY> Это конечно слегка фэнтези, но...
хмм, а зачем плодить разнотипицу?? разве недостаточно будет заряда ВВ с ГПЭ для "снятия" ПКР типа гарпун с траектории? и так ли уж нужно из него БПС делать - тем более что скорость нашего УАСа небольшая 400-600м/с, и потому проблематичен подрыв при прямом попадании в БЧ ПКР даже с учетом сложения скоростей снаряда и цели???

как вам такой компромисс : носовой массивный обтекатель "а-ля БПС" + по центру масс блок поперечных газовых движков для пары "поперечных телодвижений" на финальной стадии перехвата + ОФ БЧ с ГПЭ и неконтак.взрывателем(может даже разделенная по длине снаряда на 2 части чтоб увеличить по продольной оси плотность осколочного поля (если пролетаем мимо цели) - а между этими половинками как-раз выше озвученный блок газовых движков) + в заднице система управления с приемником лазерной тропы и аэрорулями

Полл>> Между А190 и ВПУ "Кинжала" добрых 20 лет.
alexNAVY> Да не, поменьше. 7-10.
Согласен. Просто сама барабанная ПУ "Кинжала" редкой степени маразм.

alexNAVY> Зачем. Основные цели - с параметром близким к нулю.
То есть угловые скорости БМ ЗРАКов ты считаешь излишне высокими?

alexNAVY> И потом 100мм комплекс с УАС по сути не основное средство ПВО на корабле. Но вот допустим на корветах и 21630-31 это будет очень нехилое подспорье.
На корветах, включая 21631, нужно просто поставить нормальный ЗРАК вместо той порнографии, что на них впихивают.

alexNAVY> Надежда, она сам знаешь.....
Это ты про 76мм "Вулкано"? Подождем...

ДимитриUS> хмм, а зачем плодить разнотипицу?? разве недостаточно будет

В принципе, достаточно. Тем более что на ближней границе снаряд можно не подрывать а вбивать в планер цели монолитом, если хватает точности наведения и маневренности.
Но их может и не хватить...
Впрочем это вопрос дискуссионный.

ДимитриUS> как вам

Как задумка хорошо, но слишком сложно реализовать в искомом габарите.
Такая штука будет в копеечку....

Полл> Согласен. Просто сама барабанная ПУ "Кинжала" редкой степени маразм.

Да уж. Что есть то есть. А тогда Б-203А маразм в кубе.
За такие "решения" надо вешать а не премии давать.

Полл> То есть угловые скорости БМ ЗРАКов ты считаешь излишне высокими?

Скажем так, избыточными. Но эта избыточность позволяла Кортику и Палашу на испытаниях поражать цели на параметре.

Полл> На корветах, включая 21631, нужно....

Наверно. Для этого нужно чтоб этот самый зрак как минимум нормально прошел испытания. И подтвердил свои ТТХ.

Полл> Это ты про 76мм "Вулкано"? Подождем...

Ага....

alexNAVY> Скажем так, избыточными. Но эта избыточность позволяла Кортику и Палашу на испытаниях поражать цели на параметре.
Так это же хорошо, параметр единственное, из-за чего индусы поставили "Барак".

alexNAVY> Наверно. Для этого нужно чтоб этот самый зрак как минимум нормально прошел испытания. И подтвердил свои ТТХ.
На вьетнамских "Гепардах" уже ЗРАК стоит. Хоть и другой. Но, ИМХО, даже он ПВО лучше "винегрета" проекта 21631 обеспечит.

Полл> Так это же хорошо, параметр единственное, из-за чего индусы поставили "Барак".

Я имел в виду артиллерию. Это первое.
Второе. Параметр - это не единственное из-за чего индусы выбрали барак.
Индусам параметр этот в принципе по хрен.
Но надо подтверждать заявленные ТТХ.
КБП приперло тогда заявить что параметр у них не меньше бараковского.
Что в принципе по разным причинам глупо.
Ибо все в комплексе было заточено на поражение целей атакующих защищаемый корабль.
А когда ЗУР выходит на цель на больших встречных углах ....начинаются проблемы.
Так вот.
Если бы не пыжились, оставили бы параметр как он есть, то и никто бы ничего не требовал.
И все пошло бы по другому.
Человеческий фактор.
Тем не менее, по некоторым данным в этом году индусы на 11356 каштанами поразили две цели затратив на каждую по одной зур.
Есть еще один известный фактор.
Сумма отката полуофициально вбивается израильтянами в цену комплекса.
Ну для индии это нормально.

Полл> На вьетнамских "Гепардах" уже ЗРАК стоит. Хоть и другой. Но, ИМХО, даже он ПВО лучше "винегрета" проекта 21631 обеспечит.

Ну знаешь ли, никто не знает как на самом деле комары-гибки будут стрелять по ПКР.
Лично мое мнение - хреново. Как вы понимаете, гсн ракеты должна сама захватить тепловое пятно пкр (на фоне моря), потом сход и полетели.
Очень буду благодарен форумчанам, если кто нибудь профессионально посчитает дальность захвата.
Сравним с моей.
Так что если сравнивать пальму только с дуэтом и 190 то ты несомненно прав.

tramp_> Гибку и ей подобные комплексы нужно ставить на беспилотные вертолеты или катеры и выдвигать в направлении возможной угрозы атаки, компенсировать их возможности величиной БК.
ну прям корабельную гибку наверное нет смысла пихать на БЛА - функцию поиска-обнаружения-идентификации-захвата цели можно наверное решить и типичными авиационными компактными ОЭС с массой до 50-100кг ===> типа этого например:
http://www.uomz.ru/.../sistema_opticheskogo_nablyudeniya_son730
http://www.uomz.ru/products/spetstehnika/...
http://www.uomz.ru/products/spetstehnika/...
тогда допустим на ту же БЛА-вертушку подвешиваем по бокам/снизу 1-2 зенит.модуля для парочки вертолет.игл (всего до 2-4х ракеток) http://www.russianarms.ru/forum/...
- весят они немного - и выпускаем БЛА для ПВО-дозора в пределах радиовидимости (допустим в 50-70км от корабля)...при обнаружении поворачиваемся и пикируем (мы ж на высоте летим чтоб подальше ПКР засекать ) в сторону цели пока ГСН игл ее не захватят и пуляем - теоретически, вполне себе заманчиво

ps: а насчет гибки на беспил.катере - это вряд ли, слишком мала платформа - так болтать будет на волнах что никакая стабилизация не поможет...

pps: вот нашел ----> http://www.findpatent.ru/patent/225/2256582.html

alexNAVY> Еще универсальность применения. Смотри вон итальянцы с УАС 76мм отказались от очень мощной системы Myriad - самой многообещающей спецситемы ближайшего рубежа.
а какова ваша оценка Мероки? ===> «Многоствольная пушка» испанских ВМС » Военное обозрение

меня в описании девайса смутило несколько моментов :

- кольцеобразный магазин, в нескольких секциях которого может уместиться 720 снарядов. Боеприпасы подаются к орудиям при помощи разъемно-звеньевых металлических лент. Нетрудно подсчитать, что одного магазина хватает лишь на 60 выстрелов из каждой пушки...
- Теоретическая скорострельность этой зенитной системы равняется 9000 выстрелам в минуту, но на практике огонь ведется со значительно меньшим темпом. Во избежание подброса стволов и неточной стрельбы 12 пушек ведут огонь по очереди. Рекомендованный режим стрельбы – переменный залп из нескольких стволов одновременно. При этом автоматика пушек работает с разницей в некоторую часть цикла: когда половина орудий уже перезаряжается после выстрела, другая стреляет. Таким образом, реальный темп стрельбы не превышает 1450-1500 выстрелов в минуту или 2-3 залпа по 12 выстрелов в секунду...
- оригинальное расположение стволов и минимально возможное их отклонение при стрельбе обеспечивают достаточно высокую кучность. Согласно расчетам, для уничтожения одной дозвуковой противокорабельной ракеты комплекс «Мерока» должен сделать не более 10-12 коротких очередей. При таком способе ведения огня, одного магазина на 720 снарядов хватит на поражение пяти или шести ракет противника...

вместе с тем в целом девайс оценивается положительно - "в натуре" так ??

ДимитриUS> вместе с тем в целом девайс оценивается положительно - "в натуре" так ??

Как технический изыск, доведенный до образца - аплодирую.
Какова его ценность при работе по прямому назначению.....теряюсь в догадках.
Было бы время, посидел бы, помоделировал по гарпуну....
Сложная схема стрельбы для математического описания.
И потом нужны ошибки стрельбы по данной артсистеме...

k_wal> APAR,а между тем:

Вы что-то поздно проснулись. APAR уже 10+ лет.

Бримстоун против катеров.

Scar> Бримстоун против катеров.
Scar> MBDA'S BRIMSTONE Simultaneously Destroys Multiple Attack Craft In Salvo Firing - YouTube

Один промах что-ли был? См 1:34. Похоже, что катер продолжает двигаться.

J/24> Один промах что-ли был?
ИМХО, промахов не было. Просто мишень пережила попадание одним куском и сохранила скорость.

J/24>> Один промах что-ли был?
Полл> ИМХО, промахов не было. Просто мишень пережила попадание одним куском и сохранила скорость.

впрофильных документах выделенное называется отсутвием признаков поражения цели. то есть не поражением.

J/24>> Один промах что-ли был?
Полл> ИМХО, промахов не было. Просто мишень пережила попадание одним куском и сохранила скорость.

в том же видео на 2:00 видно все три цели. Две из них исчезают в дыму взрыва, а 3-я (крайняя слева) видна все время. Мне кажется, что взрыв ракеты произошел ЗА целью. Кстати, цель не сохранила ход - она вообще не двигалась. Это ветром облако дыма унесло.

iodaruk> впрофильных документах выделенное называется отсутвием признаков поражения цели. то есть не поражением.
В профильных документах разделяют "отсутствие признаков поражения цели" и поражение цели.
Известный пример: U-2 Пауэрса как раз был поражен без признаков поражения цели, что стало причиной повторного залпа, под который попали наши истребители.

J/24> ...Две из них исчезают в дыму взрыва, а 3-я (крайняя слева) видна все время.
Не буду спорить, но я вижу дым разрыва на 3 цели, а не за ней.