Теория корабля и его мореходные качества...

J.F.> На черноморском театре осталось одно место, адекватное этим мелкосидящим плоскодонным кораблям
Ну 1234 и 1241 как бы тоже не глубокое "V".А обводы 21631 отличаются от "оригинала".

J.F.> На черноморском театре осталось одно место, адекватное этим мелкосидящим плоскодонным кораблям - Азовское море. Если туда, то никто не против, если только наши друзья не откроют Крым для свободного прохода вооруженных сил противников России, т.к. тогда Азовское море становится опасной непредсказуемой ловушкой.

во-первых они весь азов простреливают находясь в устье Дона
во-вторых как раз эти плоскодонки через Дон и Волго-Дон смогут отойти из Азовского моря (да хоть на Каспий)
на Дону их авиация не сможет найти
так что ещё вопрос кому там ловушка будет

sam7> Несколько раз встречал, что эти корабли обзывают плоскодонными.
sam7> У корабля нормальные мореходные обводы.

Обзывают по привычке заодно с МАКом - в свое время пр.21630 был распиарен как мелкосидящей, а по факту осадка у него в 1,5 раза больше заявленных в открытой печати цифр и кстати схемка МАКа в "Тайфуне" ниже ВЛ имеет разный масштаб по вертикали и горизонтали

п.с.т.> во-вторых как раз эти плоскодонки

Опять...
Есть какое-либо доказательство, что они "плоскодонки"?
Я понимаю, что фото секций в цехе не каждого убедить может, но все же.
Откуда дровишки?

sam7> У корабля нормальные мореходные обводы.
С какого перепуга? На ваш взгляд какое у них B/T?
sam7> Желающие удостовериться могут найти в этой ветке фото и моделей и (что бесспорно) - фото корпуса в процессе формирования.
Фото ненадежный источник, т.к. иллюзии и искажающие ракурсы никто не отменял.

parohod> Обзывают по привычке заодно с МАКом - в свое время пр.21630 был распиарен как мелкосидящей,
Маленькая или большая осадка - отдельный вопрос.
А вот откуда пошел бред насчет плоскодонности?

J.F.>> На черноморском театре осталось одно место, адекватное этим мелкосидящим плоскодонным кораблям
MURANO> Ну 1234 и 1241 как бы тоже не глубокое "V".А обводы 21631 отличаются от "оригинала".
1241 как раз весьма глубоко сидит, и обводы там смешанные, когда в носу как раз очень острые V-образные шпангоуты с круглой скулой. В корме конечно обводы плоско-килеватые, но они сильно заглублены, поэтому есть небольшой запас до хлюпания. К тому же у обоих нормальное соотношение B/T (1234 - 2,9, 1241 - 3,5). У 21630, если верить Википедии B/T = 4,8, в другом источнике осадка указана 3 м против 2 м и тогда соотношение с шириной становится равным 3,4. Я ставлю на то, что истина где-то посередине, т.к. все боковики 21630 дают картинку уменьшенной осадки при высоком надводном борте. У БДК 775 проекта B/T 4,0-4,1.

parohod>> Обзывают по привычке заодно с МАКом - в свое время пр.21630 был распиарен как мелкосидящей,
sam7> Маленькая или большая осадка - отдельный вопрос.
Это как раз основной и принципиальный вопрос, т.к. дает B/T, влияющее на поведение корабля на волнении. Только что читал книжку про замечательные канлодки типа "Гиляк", построенные после Русско-японской, мелкосидящие и с "прекрасной" мореходностью.
sam7> А вот откуда пошел бред насчет плоскодонности?
А что вы имеете в виду под плоскодонностью? То что у 21630 и 21631 не плоско-килеватые обводы не секрет, но у них еще ведь и B/T увеличенное, иначе они бы не были приспособлены к рекам. Поменять такие вещи как обводы и B/T радикально не так-то просто в том смысле, что это полная переработка проекта в части теории, статики и динамики корабля, а этого не было сделано судя по всему, т.к. интернет источники дают для 21631 B/T=4,2 (ширина 11 м и осадка 2,6 м).

J.F.> но они сильно заглублены, поэтому есть небольшой запас до хлюпания.
Хороший термин.
Кроме сравнения отношений(с которыми тоже "бардак"из-за отсутствия точных данных),килеватости(с которой тоже не все очевидно("искажения" по вашему)),нужно еще обратить на внимание на относительную скорость хода. И тогда,в комплексе,мое однозначное мнение-1234 и 1241-выглядят бледнее.

MURANO> ,нужно еще обратить на внимание на относительную скорость хода. И тогда,в комплексе,мое однозначное мнение-1234 и 1241-выглядят бледнее.

Что такое относительная скорость хода, относительно кого или чего, выгледят бледнее по каким параметрам???

katernik2> Что такое относительная скорость хода, относительно кого или чего,
Имел в виду число Фруда.К тому,что при больших скоростях у 1241 1234-чистое глиссирование.И здесь их малая килеватость(плоскодонность )не плюс на волнении.А у Торнадо на полном ходу плоское(под вопросом)днище из воды и не вылезет.
Носовая оконечность притерпела по сравнению с МАК значительные изменения.Форштевень глубокий,позволяющий поддерживать большой ход на волне...
Все это,конечно,ИМХО.Но,мне кажется,что для выполнения своих задач(даже в режиме МРК)его мореходности достаточно.Нутром чую

Если у 21631 осадка больше, чем у 21630, то что у него со скорость? Или у него еще и машины другие?

katernik2>> Что такое относительная скорость хода, относительно кого или чего,
MURANO> Имел в виду число Фруда.К тому,что при больших скоростях у 1241 1234-чистое глиссирование.
Да ну! С какого Фруда по водоизмещению у нас чистое глиссирование? Если не ошибаюсь то где то с 3 (хотя скорее даже ближе к 4 и более), а у менее крупной (450 т) и более скоростной (42 уз) Молнии это всего 2,5. У Овода с его 35 уз и водоизмещением в 1.5 раза большем Фруд совсем мал для глиссирования - около 2,0... Так что типичные переходники, никакие не глиссеры. Да и полными ходами на сильном волнении пока не очень принято ходить, все как правило снижают ход, чтобы уменьшить удары и перегрузки...
MURANO>И здесь их малая килеватость(плоскодонность )не плюс на волнении.А у Торнадо на полном ходу плоское(под вопросом)днище из воды и не вылезет.
Да Торнадо со своими обводами и скоростью вообще тяготеет к водоизмещающим кораблям (Фруд по водоизмещению 1,3, самое начало переходного режима) и глиссировать не сможет даже на тихой воде И на волне ему легче не станет от того, что у него режим движения иной, т.к. слеминг бывает не только у глиссеров на высокой скорости, но и у круглоскулых на малых ходах. Но самое печальное его ждет в плане качки.
MURANO> Носовая оконечность притерпела по сравнению с МАК значительные изменения.Форштевень глубокий,позволяющий поддерживать большой ход на волне...
Да такой же как у многих. Тем более что высота форштевеня это только заливаемость, бортовой слеминг и перегрузки на встречной волне... А это далеко не все в мореходности...
MURANO> Все это,конечно,ИМХО.Но,мне кажется,что для выполнения своих задач(даже в режиме МРК)его мореходности достаточно.Нутром чую
Для рек и озер, прибрежных вод да, для морских театров нет...

J.F.> Да ну! С какого Фруда по водоизмещению у нас чистое глиссирование?
Э..А причем к числу Фруда водоизмещение?

J.F.> Для рек и озер, прибрежных вод да, для морских театров нет...

Все верно.Для прибрежных вод.Как и "оппоненты"

Полл> Если у 21631...
И водоизмещением? Я так полагаю, официальные числа можно спокойно увеличивать процентов на 25?

J.F.>> Да ну! С какого Фруда по водоизмещению у нас чистое глиссирование?
MURANO> Э..А причем к числу Фруда водоизмещение?
Так есть Фруд по длине, а есть Фруд по водоизмещению. В целом одно и то же, но есть нюансы. В первом случае используют смоченную длину и это хорошо для водоизмещающих режимов и начала переходного режима, во втором случае берут кубический корень из водоизмещения, т.к. смоченная длина на глиссировании и в конце переходного режима меняется, в общем случае уменьшаясь. Если формально всегда брать смоченную длину в статике, то Фруд по длине будет примерно в 2 раза меньше Фруда по водоизмещению. Так что делите мои числа на два и будет вам счастье с Фрудом по длине.
J.F.>> Для рек и озер, прибрежных вод да, для морских театров нет...
MURANO> Все верно.Для прибрежных вод.Как и "оппоненты"
Ну хоть в чем-то сходимся. Только у "оппонентов" будет получше в открытом море за счет более морских соотношений размерений и похуже на мелководье из-за большей осадки (они просто не пройдут там, где проползет "плоскодонка" с большим B/T и меньшей осадкой)...

J.F.> Так есть Фруд по длине, а есть Фруд по водоизмещению.
Спасибо.Узнал новое.

J.F.> Ну хоть в чем-то сходимся. Только у "оппонентов" будет получше в открытом море за счет более морских соотношений размерений
М.б.,но до конца мы это отношение не знаем.У вас у самого разброс большой.

J.F.>> будет получше в открытом море
Вообще,разговор ни о чем. :)Корабли прибрежные.И МРК,и РК, и "Торнадо" .И ограничения по бальности применения оружия у них,ИМХО,одинаковые.
А если надо куда-то перейти,(на Кубу,к Фолклендам)то проблемы будут у всех.И они решаемы.

J.F.>>> будет получше в открытом море
MURANO> Вообще,разговор ни о чем. :)Корабли прибрежные.И МРК,и РК, и "Торнадо" .И ограничения по бальности применения оружия у них,ИМХО,одинаковые.
Прибрежность прибрежности рознь... И ограничения по бальности тоже. РКА и МРК советских проектов доказали свои возможности практически по всему миру, неся службу на трех океанах и множестве морях. "МРК" пр.21631 почти уверен не смогут стать аналогичными по мореходности кораблями и их уделом навсегда останутся мелководные и закрытые прибрежные районы, т.к. любые попытки выхода в открытое море будут сопровождаться крайне негативным поведением кораблей в штормовых условиях. Гораздо более худшим в сравнении с предшественниками.
MURANO> А если надо куда-то перейти,(на Кубу,к Фолклендам)то проблемы будут у всех.И они решаемы.
Возможно.

MURANO>> Имел в виду число Фруда.К тому,что при больших скоростях у 1241 1234-чистое глиссирование.

Не не глисссируют, за счёт обводов нос поднимается, корма притапливается, на многих проектах так, глиссирование достигается за счёт реданов, яркий пример Г-5

И тогда полное водоизмещение нашего корвета оказывается порядка 1300 тонн.
И он оказывается вполне на уровне остальных проектов. Только нужно довести комплекс управляемого артиллерийского вооружения, коли уж наш ВМФ так против ЗРАКов.
Ну и со средствами ПЛО, в первую очередь ГАК, все глухо.

Полл> И тогда полное водоизмещение нашего корвета оказывается порядка 1300 тонн.
Полл> И он оказывается вполне на уровне остальных проектов. Только нужно довести комплекс управляемого артиллерийского вооружения, коли уж наш ВМФ так против ЗРАКов.
Полл> Ну и со средствами ПЛО, в первую очередь ГАК, все глухо.

Полл, ну бред же. Какой на уровне? Даже обсуждкть не хочется,

J.F.> У 21630, если верить Википедии B/T = 4,8, в другом источнике осадка указана 3 м против 2 м и тогда соотношение с шириной становится равным 3,4. Я ставлю на то, что истина где-то посередине, т.к. все боковики 21630 дают картинку уменьшенной осадки при высоком надводном борте.

По маркам углубления осадка пр.21630 - 3 м. Схемы которые гуляют в сети выполнены на базе "Тайфуновской" 2007г., а там осадка была преднамерено уменьшена.