ЗРК "Витязь" (C-350)

SkyDron>> Более того - они являются средствами "общего пользования" и могут применятся в интересах любых других активных средств ПВО - в т.ч. и одновременно нескольких.

intoxicated> Капитан очевидность.

Судя потому что ты не понимаешь о чем речь - Кэп тут непричем.

SkyDron>> Но ни одно из них никак не может продублировать МФРЛС.

intoxicated> А продублировать точь в точь МФРЛС - незачем, у них функция должна быть спомогательной.

Так вот именно что средства РТВ являются "вспомогательными".

Если термин "вспомогательные" применим к "глазам" ПВО.

Ты просто никак не поймешь принципа работы Витязя. В нем предусматривается стрельба при даже при полном подавлении МФРЛС.

В случае наличия внешнего ЦУ (например от сторонней РЛС или взаимодействующей станцей РТР) МФРЛС вообще может "превратится" в передатчик переодических (опциональных) команд коррекции.

Ибо сопровождение цели самой МФРЛС не является совершенно необходимым условием стрельбы , а сопровождение ЗУР (в отличии от систем с ТУ) вообще не ведется.

SkyDron>> Ты просто никак не поймешь что ни оптика ни какие-то отдельно-специальные миллиметровые РЛС комплексу класса Витязя нахрен не уперлись.В них нет вообще никакого смысла. Налицо твое непонимания принципа работы этого ЗРК.

intoxicated> Еффективная дальность поражения ЗРК Витяз к 40-50км (по целям на удобных высотах), не так уж большие дальности и для ммРЛС и для оптики.

Во 1х - дальность стрельбы "толстых" 96 в разы больше.

Во 2х - 40-50км это именно что за гранью и оптики и мм. РЛС.

В 3х - никакая оптика тут нахрен не нужна поскольку она не способна опеспечить цикл стрельбы такого комплекса.

В 4х - см. выше. Возможна работа по внешнему ЦУ - без всяких оптик.

В 5х (еще раз) - рядом с Витязем/С-400 ставится Панцирь на котором оптика и мм. РЛС смотрятся как нельзя лучше - и отстреливает все что прорвалось через зону действия "старшего брата" (ну или то на что "96" тратить просто жалко).


SkyDron>> Фактически Витязь это "бюджетноориентированый" и технически оптимизированый С-400.

intoxicated> Так и запишем: ЗРК Витязь - дешевый сурогат С-400 для средних и малых дальностей....

Не "суррогат" , а оптимизированный девайс.

intoxicated> способный работать только в тепличных условиях...

Не нужно записывать бредятину.

SkyDron>> При том что по многим ключевым элементам они одинаковы или близкоунифицированы.

intoxicated> Вот именно, он как бы не нужен.

"Какбэ типа"...

В реальности - вполне себе нужен.

SkyDron>> Нужны ли ЗРК СД при наличии ЗРКБД ? Нужны ли легкие истребители при наличии тяжелых?

intoxicated> А нужны поллитровки при наличие 0,7 литровок?

Производители напитков считают что нужны.

SkyDron>> Так что Витязь вполне себе "в тренде".

intoxicated> Тренд то какой?

Вот с этого и надо было начинать. Ты не понимаешь "в чем трэнд" , но делаешь громкие заявления про "теплично-полигонность и пр."

SkyDron> На более свежем Витязе от использования 48Н6 совершенно правилиьно и разумно отказались уже на этапе создания опытного образца.

осталось только понять из какого пальца вы высосали 48н6.

SkyDron>> - Боекомплект ПУ увеличен в 3 раза , при более высоких характеристиках ракет.

intoxicated> В три раз да незачем.

Знаю , знаю. "Лучше" 100 ПУ по 1й ракете.

SkyDron>"более высокие характеристики ракет" вообще то мимо, они просто иные ракеты с иными характеристиками.

Сначала прочти о чем речь , потом ознакомься с характеристиками. Тогда не будет вопросов к "более высокие".

SkyDron>> - Предусматривается работа со значительным рассредоточением ПУ относительно друг друга и средств управления ЗРК.

intoxicated> А что лучше в тактическом плане - 4 ПУ с 48 ЗУР или 8 ПУ с 48 ЗУР?

Разумеется лучше 4 ПУ с 48 ЗУ. + 8 ложных ПУ.

У Витязя кстати предусмортено использование до 12 ПУ , в т.ч. удаленных от позиции МФРЛС и ПУпр.

SkyDron>> Ты критиковал увеличение боезапаса , которое обусловлено именно снижением массы и габаритов ЗУР.

intoxicated> Оно так обусловено, однако я критиковал не увеличение боезапаса сам по себе, а конкретное количество - 12 ЗУР СД с АРГСН на одмой "простой" ПУ.

intoxicated>Если количество было бы - 6 ЗУР, такой критики небыло бы.

Критика безосновательна. И основана на ложном тезисе о том что "1 ЗУР стоит нак ПУ".

intoxicated>Кстати вес БЧ ЗУР 9М96 - 24кг (против 140кг у "старых" 48H6), что заметно повышает требовании точности (однако критиковать это неуместно)

Естественно. Однако наличие АРЛГС делает точность наведения независящей от дальности стрельбы - в отличии от командных систем.

Не говоря уж про то что исчезает составляющая ошибки сопровождения самой ЗУР.

SkyDron>> Открою страшную тайну : всякая РЛС подсветки "самостоятельно ищет цель" , а потом ее и сопровождает - в т.ч. в течении цикла подсветки.

intoxicated> Спасибо за "страшную тайну"

Пожалуйста. Что-то мне подсказывает что это стало для тебя новостью. Фразы бывшие выше "какбэнамекают".

SkyDron>> Вот только ни одна из специализированых РЛС сопровождения/подсветки практически нормально работать в контуре обнаружения не могут.

intoxicated> А на СОУ БУКа она не специализированная, а вполне МФРЛС.

Она ни чуть не более МФ чем ССЦ тех же старичков Куба ил Круга.

SkyDron>> И Буке и С-300В тут не исключение. Как и более ранние девайсы типа того же Круга. Без РЛСКО эти ЗРК практически слепнут.

intoxicated> А Витяз тоже без МФРЛС. Следовательно в этом направлении шаг вперед не сделан.

Извини , но это уже или клиника или махровый тупизм.

Что ты хочешь сказать под "а Витязб без МФРС" ?

Толстый намек на "да ее тут же задавят помехами" ? Оставь этот бред для другого места.

SkyDron>> Еще раз : эта концепция - не добродетель , а нужда.

intoxicated> Нужда - это наличие специализированной РЛС подсветки для ЗУР с ПАРГСН...

Вот именно.

intoxicated>, а концепция - когда эта РЛС уже выполняет и иные функции кроме подсветки - обзор пространства, разница большая.

Она практически не обеспечивает никакого самостоятельного поиска.

И сам концепт заложенный в исходный Бук (несомненно разумный и правильный для 1980х) в настоящее время устарел.

Почему в проекте Бук-М3 уже предусмотрен переход на ЗРУ с АРЛГСН и смена алгоритма наведения на "витязеподобный".

Что собственно и вызывает вопросы к целесообразности такой модификации , которая приведет в "зоопарку".

SkyDron>> "Независимость" сильно преувеличена. Реальные возможности РЛС сопровождения установленных на ПУ С-300В и Бук - очень ограничены.

intoxicated> Они сильно ограничены на С-300В, но эти ССЦ нужны только для просмотра малых высотах, так что ограничения не фатальны.

Ты просто не в курсе. РЛССЦ что в Буке , что в Кубе , что в С-300В , что в Панцире , Торе и т.д. - практически никакой самостоятельной работы по обнаружению целей не обеспечивает.

Разве что "побалываться" операторам.

Это именно что специализированные станции для непрерывного сопровождения уже обнаруженной СОЦ цели и обеспечения наведения ЗУР.

SkyDron>> МФРЛС появились только тогда когда до этого доросла техника.

intoxicated> Да - например когда в конце 80-х появилась серийная РЛС Имбирь для С-300В

Ты продолжаешь демонстрировать дремучее незнание матчасти.

Имбирь - это вполне себе специализированная РЛС , предназначенная для секторного поиска БАЛЛИСТИЧЕСКИХ целей.

SkyDron>> Они там бедняги не в курсе как надо делать ЗРК. Все что ни делают - вся для показух и попилов , ага.

intoxicated> А что - не так?

Я уже на несколько страниц написал что не так. Чуть ли не все что ты пишешь - "не так".

SkyDron>> С-300П* "многоканальный" только в весьма узком секторе , и сменить этот сектор без срыва текущего цикла стрельбы - не может.

intoxicated> Сектор - + - 45гр для одной РЛС 30Н6 - никак не "весьма узкий".

Ты снова не в курсе. РПН С-300П* при многоканальном обстреле работает в гораздо и гораздо более узком секторе.

Более того - даже самостоятельный поиск цели с помощью РПН является практически запасным режимом , при том что РПН имеет возможность кругового обзора при механическом вращении антенны.

Основной режим - прием внешнего ЦУ от полкового РЛО или средств "дежурного режима" РТВ.
При работе в автономном режиме по НЛЦ - еще от приданного (если есть) НВО.

SkyDron>> На более свежем Витязе от использования 48Н6 совершенно правилиьно и разумно отказались уже на этапе создания опытного образца.

iodaruk> осталось только понять из какого пальца вы высосали 48н6.

Беседуешь сам с собой ?

Если хочешь беседовать со мной - хотя бы читай что я пишу.

Что тебе непонятно насчет того что при разработке С-400 изначально была заложена "опция" по применению 48Н6 ?

Что тебе непонятно насчет того что в отличии от С-400 в Витязе 48Н6 применять не собираются - с соответствующим упрощением МФРЛС ?

iodaruk>> осталось только понять из какого пальца вы высосали 48н6.
SkyDron> Беседуешь сам с собой ?



Речь шла о модификации 9м96 с ту2.

при этом у ту-2 есть ещё одно принципиальное преимущество перед самонаведением-помехозащещённость.

впринципе наверно можно при совпадении диапазонов гсн и снр предусмотреть псевдо ту-2, но тогда вариант с голым ту-2 становится ещё более логичным.

SkyDron>> Беседуешь сам с собой ?

iodaruk> Речь шла о модификации 9м96 с ту2.

Я и говорю - беседуешь сам с собой. Бо "модификая 96 с ТУ2" придумана тобой и в добавок не имеет никакого отношения к моему посту который ты комментировал.

И придумана совершенно не в тему.

Ты вообще что-то излишне "сдвинут" на ТУ2 - даже в "Супер-Тор" его "собрался" ставить , упорно не понимая полнейшую абсурдность такого решения.

iodaruk> при этом у ту-2 есть ещё одно принципиальное преимущество перед самонаведением-помехозащещённость.

Это справедливо только для случая если "самонаведение" - чисто полуактивное и при этом цель и источник помех имеют значительную разницу в относительных координатах.

А в случае с системой АРЛГСН+ИНС+радиокоррекция все наоборот - она более гибка и лучше защищена от помех - в т.ч. и с реализацией самонаведения на источник помех.

iodaruk> впринципе наверно можно при совпадении диапазонов гсн и снр предусмотреть псевдо ту-2

Никакое "псевдо" тут не просто не нужно , а вредно.

iodaruk> но тогда вариант с голым ту-2 становится ещё более логичным.

Он вообще нелогичен. Ибо херит ряд серьезнейших достоинств Витязя , не давая никаких приимуществ.

На С-400 , где ТУ2 в наличии , приимущество только одно - возможность "временного" использования "старых" ракет.

К моменту когда Витязь пойдет в войска это уже будет неактуально.

SkyDron> Ты вообще что-то излишне "сдвинут" на ТУ2 - даже в "Супер-Тор" его "собрался" ставить , упорно не понимая полнейшую абсурдность такого решения.

ну то есть вся линейка с-300п- до с-400 включительно и пэтриот до кучи-абсурд. так и запишем.

SkyDron> Это справедливо только для случая если "самонаведение" - чисто полуактивное и при этом цель и источник помех имеют значительную разницу в относительных координатах.
SkyDron> А в случае с системой АРЛГСН+ИНС+радиокоррекция все наоборот - она более гибка и лучше защищена от помех - в т.ч. и с реализацией самонаведения на источник помех.

Это ваше пальцесосание. вариантов-десятки.

iodaruk>> впринципе наверно можно при совпадении диапазонов гсн и снр предусмотреть псевдо ту-2
SkyDron> Никакое "псевдо" тут не просто не нужно , а вредно.

ну раскажите как вы будете перехватывать дозвуковую цель с малой эпр в сектре наглухо забитом помехами, при том что система пво цель ведёт и трек вам прислали.

пошагово.

посмеёмся усе

если конкретней -из сектора забитого помехами на вас идёт пара жсф/ф-22 с прлр/ждам. интенсивность помех крайне высокая.
дециметровые рлс сбоку от вас работая по этим целям в меньшей степени подвержены помехам и цель ведут-через асу трек вам слит.

ваши действия.
зы шоб небыло лишнего поста с фркстрациями-вот ско сопровождения по цели в беспомеховых условиях
по групповой цели помехах у вас будет трек с координами середины пары с двойными-тройными ошибками-то есть примерно так с полкилометра по собсно цели.



iodaruk>> но тогда вариант с голым ту-2 становится ещё более логичным.
SkyDron> Он вообще нелогичен. Ибо херит ряд серьезнейших достоинств Витязя , не давая никаких приимуществ.

здесь вы просто откровенно врёте.

SkyDron> На С-400 , где ТУ2 в наличии , приимущество только одно - возможность "временного" использования "старых" ракет.
SkyDron> К моменту когда Витязь пойдет в войска это уже будет неактуально.

а причём здесь старые ракеты вообще? речь исходно шла о новых ракетах с другим принципом работы, имеющим свои преимущества.

SkyDron> стреляет чуть не в 5(!) раза более легкими ракетами на ту же дальность....

я вот не понимаю - как так?.. только из-за метода наведения?

Kuznets> я вот не понимаю - как так?.. только из-за метода наведения?

Один только переход к непрерывному решению нормальных дифуров движения в реальном времени легко даст два-три раза роста дальности для той же массы. А если в них ещё и всякие полезные "мелочи" добавить, типа высокоточной обратной связи с рулями, то и вообще...

SkyDron>> Ты вообще что-то излишне "сдвинут" на ТУ2 - даже в "Супер-Тор" его "собрался" ставить , упорно не понимая полнейшую абсурдность такого решения.

iodaruk> ну то есть вся линейка с-300п- до с-400 включительно и пэтриот до кучи-абсурд. так и запишем.

Бросай уже "записывать" свои собственные.... придумки.

Речь была о том что ТУ2 на ЗРК малой дальности - это чистейший абсурд.

О чем я пояснял в соответствующей теме про Тор/Панцирь в ответ на один из твоих многчисленных постов на тему "ТУ2 в СуперТоре"...

Ответить ты постеснялся.

Можно это сделать тут.

А конкретно на Пэтриоте и С-300П* на начало 80х годов ТУ2(TVM) - вполне разумное и прогрессивное решение.

До системы реализованой в Витязе (и несколько ранее - в SAMP и ограниченно в NASAMS ) на тот момент техника еще просто не доросла.

Вэлкам ту 21й век.

SkyDron>> Это справедливо только для случая если "самонаведение" - чисто полуактивное и при этом цель и источник помех имеют значительную разницу в относительных координатах.
SkyDron>> А в случае с системой АРЛГСН+ИНС+радиокоррекция все наоборот - она более гибка и лучше защищена от помех - в т.ч. и с реализацией самонаведения на источник помех.

iodaruk> Это ваше пальцесосание. вариантов-десятки.

Не стесняйся , развенчивай мое "пальцесосание". Приводи хотя бы "единицы" вариантов.

iodaruk> iodaruk>> впринципе наверно можно при совпадении диапазонов гсн и снр предусмотреть псевдо ту-2
SkyDron>> Никакое "псевдо" тут не просто не нужно , а вредно.

iodaruk> ну раскажите как вы будете перехватывать дозвуковую цель с малой эпр в сектре наглухо забитом помехами, при том что система пво цель ведёт и трек вам прислали.
iodaruk> пошагово.
iodaruk> посмеёмся усе

Уверен что не над тобой смеятся будем ?

Тогда давай первым расскажи как это будет происходить в стучае с ТУ-2.

Обязуюсяь сразу же за тобой рассказать как это все будет происходить с "витязеобразным".

iodaruk> если конкретней -из сектора забитого помехами на вас идёт пара жсф/ф-22 с прлр/ждам. интенсивность помех крайне высокая.

Вот вот. Очень хороший пример. Именно такая ситуация достойна рассмотрения , ибо это и есть обозримое потенциальное будущее.

Расскажи как же проявятся в такой ситуации приимущества ТУ2.

А я тут же поясню разницу.

iodaruk> дециметровые рлс сбоку от вас работая по этим целям в меньшей степени подвержены помехам и цель ведут-через асу трек вам слит.

В такой ситуации в случае с Витязем цели с высокой вероятностью просто кирдык , вотличии от аналогии с ТУ-2.

Сам понимаешь почему ?

- Нет ? Тогда ждем "твоего" описания работы комплекса с ТУ2.

И смотрим у кого будет "смешнее"...

iodaruk> iodaruk>> но тогда вариант с голым ту-2 становится ещё более логичным.

SkyDron>> Он вообще нелогичен. Ибо херит ряд серьезнейших достоинств Витязя , не давая никаких приимуществ.

iodaruk> здесь вы просто откровенно врёте.

Коль делаешь категорично-агрессивные заявления в стиле "откровенно врете" - буть добр обосновать.

Я свою позицию обосную - не сомневайся.

А ты готов это сделать первым ? Покажи всем (начиная с местных форумчан заканчивая алмаз-антеевцами) каким должен быть "чистариальный" ЗРКСД и какой же рулез в наше время ТУ2/TVM...

SkyDron>> На С-400 , где ТУ2 в наличии , приимущество только одно - возможность "временного" использования "старых" ракет.
SkyDron>> К моменту когда Витязь пойдет в войска это уже будет неактуально.

iodaruk> а причём здесь старые ракеты вообще?

Учитесь читать.(с)

iodaruk> речь исходно шла о новых ракетах с другим принципом работы, имеющим свои преимущества.

Мух от котлет не отличаешь ?

SkyDron>> стреляет чуть не в 5(!) раза более легкими ракетами на ту же дальность....

Kuznets> я вот не понимаю - как так?.. только из-за метода наведения?

Не только.

- Энергетически более оптимальная "лофтовая" траектория на маршевом участке - в т.ч. с возможностью атаки цели сверху - даже при потери видимости при уходе цели под радиогоризонт МФРЛС.

- Более "мягкое" изменение траектории полета ЗУР на маршевом участке при маневре цели , по сравнению с командным наведением = меньшие потери энергии ракеты при маневрировании на маршевом участке.

- Более калорийные топливные смеси + оптимизированные режимы работы РДТТ.

- В разы меньшая общая масса , при многократном снижении массовой доли веса бортовой аппаратуры = увеличение относительной массовой доли топлива.

- Повышение точности наведения , позволившее в несколько раз уменьшить массу БЧ.

- Помимо меньшей массы ракеты - меньший мидель = меньшее АД сопротивление , со всеми вытекающими.

Одна только более оптимальная траектория дает существенный прирост.

К примеру в старых 5В55К на этом увеличили дальность аж в 2 раза (5В55КД) - при тех же габаритах ракеты и массе БЧ.

Прогресс мать его.

iodaruk>> если конкретней -из сектора забитого помехами на вас идёт пара жсф/ф-22 с прлр/ждам. интенсивность помех крайне высокая.
SkyDron> Вот вот. Очень хороший пример. Именно такая ситуация достойна рассмотрения , ибо это и есть обозримое потенциальное будущее.
Извините, мне кажется, ваш оппонент находится под сильным впечатлением публикаций о том, как во время бури в пустыне амеры создали столько ватт на мегагерц помех, что парализовали работу всех иракских П-12.
Что значит сектор, забитый помехами? Заградительными, что ли? На весь гигагерц рабочего диапазона сантиметровой РЛС?

SkyDron> Речь была о том что ТУ2 на ЗРК малой дальности - это чистейший абсурд.


так и запишем-зрк витясь с ракетами 9м96 с дальностью 40+/120+км-зрк малой дальности.



SkyDron> Тогда давай первым расскажи как это будет происходить в стучае с ТУ-2.

слив засчитан. вы-трепло.

SkyDron> В случае наличия внешнего ЦУ (например от сторонней РЛС или взаимодействующей станцей РТР) МФРЛС вообще может "превратится" в передатчик переодических (опциональных) команд коррекции.
И точности РТР достаточно?Насколько я понимаю,это километры.Помнится,были сомнения,насколько точным будет ЦУ от метровых станций(например,1Л13),а тут ситуация хужее

Bronetemkin> И точности РТР достаточно?Насколько я понимаю,это километры.Помнится,были сомнения,насколько точным будет ЦУ от метровых станций(например,1Л13),а тут ситуация хуже
Почему хуже? От дециметровых станций бОльшая точность ожидается. Хотя в принципе, если не ошибаюсь, она не слишком важна, километр нормально, т.к. захват цели АРГСН на значительно бОльших расстояниях ожидается.
(конечно, если все не будет наглухо забито помехами :), хотя в этом случае ракета перейдет в режим наведения на источник помехи).

Г.М.> P.S. Сорри, что встрял.
Спасибо.Вы выразили мою мысль гораздо понятнее

SkyDron>> Речь была о том что ТУ2 на ЗРК малой дальности - это чистейший абсурд.

iodaruk> так и запишем-зрк витясь с ракетами 9м96 с дальностью 40+/120+км-зрк малой дальности.

Миша , когда ты уже вместо того чтобы "записывать" всякую чушь , начнешь читать что пишет собеседник ?

Или ты все понял , но "включил дурачка" ? И в том и в другом случае - бесебы с тобой становятся совсем уж бессмысленными.

Еще раз , в последний , с выделением :

Ты вообще что-то излишне "сдвинут" на ТУ2 - даже в "Супер-Тор" его "собрался" ставить , упорно не понимая полнейшую абсурдность такого решения.
.....

Речь была о том что ТУ2 на ЗРК малой дальности - это чистейший абсурд.

 

Ты конечно же так и не понял что ТУ2 на ЗРК малой дальности (том самом Торе на котором по твоему навязчивому мнению ТУ2 так нужна) - есть полный абсурд ?

Я тебе предложил сам подумать почему. Ты или не додумался или додумался , но стыдишься признаться.

Посему и пытаешься приписать собственную несуразицу про "9М96 малой дальности" мне.

Надеюсь понять то что ТУ2 на ЗРК МД - глупость (почему никто его на них и не использует) ты сможешь сам - без публичного сажания в лужу.


Теперь про ТУ2 на ЗРК СД/БД.

Я совершенно четко , "открытым текстом" сказал : на начало 80х годов прошлого века ТУ2/TVM на Пэтриоте и С-300П - правильное и прогрессивное решение.

Имеющее несовмненные приимущества как перед чисторадиокомандным так и чистополуактивным наведением.

После того как техника доросла до сисемы реализованной в Витязе, SAMP (и его корабельных Астеро-клонах) и аналогичных ЗРК , к ТУ2/TVM уже не возвращаются.


SkyDron>> Тогда давай первым расскажи как это будет происходить в стучае с ТУ-2.

iodaruk> слив засчитан. вы-трепло.

Все как обычно... Я предложил агрессивному аппоненту ответить за свои слова и обосновать свою позицию.

В ответ - кидание какашкой и молчек...

Мне не привыкать. От тебя такой реакции вполне можно было ждать.

Заведи что ли еще один ник - для нормального общения.

Ну да ладно.

Поскольку очевидно что ты не в состоянии хотя бы "на пальцах" показать приимущества ТУ2 (чтобы подтвердить твой тезис о ее целесообразности и приимуществах) перед АРЛГСН+ИНС+коррекция на тобой же предложенных примерах , я проведу сравнение сам.

SkyDron>> В случае наличия внешнего ЦУ (например от сторонней РЛС или взаимодействующей станцей РТР) МФРЛС вообще может "превратится" в передатчик переодических (опциональных) команд коррекции.

Bronetemkin> И точности РТР достаточно?

Вполне. Специально для целий ПВО (в т.ч. ЦУ ЗРК) ваяют комплекс "Валерия".
Собственно уже почти сваяли...

Девайс работает по принципе "гиперболического" местоопределения и является аналогом "широкоизвестных в узких кругах" чешскских "девченок" - Рамоны , Тамары , Веры.

Точность у этого комплескса вполне достаточна , как и возможности по реалтайм сопровождению целей.

Собственно точность вполне достаточна и у старушки-Тамары (которая прошла 3 этапа серьезной модернизации) , но Валерия - чисто российская и новейшая система.

Так же для целей ПВО уже стоит на вооружении Вега/Орион , работающая на других принципах.

Точность и возможности по сопровождению у нее похуже (однако достаточны при правильной работе операторов) , но есть ряд своих приимуществ.

Для означенной цели сие изделие так же годится и предусматривается.

Но одной РТР все вовсе не ограничивается. Я остановлюсь на этом ниже.

Bronetemkin>Насколько я понимаю,это километры.

У "гиперболиков" точность по воздушным (т.е. скоростным движущимся) целям - сотни метров , чего более чем достаточно для решения задачи.

Bronetemkin>Помнится,были сомнения,насколько точным будет ЦУ от метровых станций(например,1Л13),а тут ситуация хужее

"Сомнения" справедливы применительно только чисто радиокомандным системам.

И вообще то ноги у этих "сомнений" растут из старых споров про "бессилие сантиметровых РЛС перед стэлсами".

Наличие на ЗУР АРЛГСН обеспечивает допоиск цели в весьма широкой зоне , по достаточно грубому и эпизодическому ЦУ.

Никаких непрерывных высокоточных сопровождений/подсветок не требуется - достаточно лишь эпизодических обновлений данных о местоположении цели и (желательно) параметрах ее движения.

Кроме того - в случае Витязя&К (в отличии от ЗРК с ТУ1 и ТУ2) не требуется с высокой точностью и НЕПРЕРЫВНО сопровождать собственные ЗУР.

Собственно их вообще никак не надо сопровождать , что есть огромное принципиальное приимущество.

Но об этом нужно отдельно , по порядку.

SkyDron> РЛССЦ что в Буке , что в Кубе , что в С-300В , что в Панцире , Торе и т.д. - практически никакой самостоятельной работы по обнаружению целей не обеспечивает.

чойта? смысл такой штуки как Куб-М4 был в том, что как раз обеспечивала.
в уууузеньком окошке, но вполне себе могла.

Вся аппаратура и устройства СОУ 9А38 размещались на самоходном гусеничном шасси высокой проходимости. Масса СОУ - 34 т. Боевой расчет - 4 чел.
РЛС 9С35 являлась одновременно станцией обнаружения, сопровождения и подсвета цели для обеспечения самонаведения на нее ЗУР с полуактивной доплеровской ГСН. Эта станция работала в сантиметровом диапазоне волн с использованием единой антенны для поиска, сопровождения и подсвета цели и двух передатчиков - импульсного и непрерывного излучения (первый - для обнаружения и автосопровождения цели, вто­рой - для подсвета цели и ЗУР). Антенная система станции осуществляла секторный поиск цели электромеханическим спо­собом. Сопровождение цели по угловым координатам и дальности производилось моноимпульсным методом. В станции использо­валось несколько типов зондирующих сигналов (квазинепрерыв­ных и импульсных с ЛЧМ). Обеспечивалась селекция движущихся целей. Обработка сигналов производилась цифровыми методами. Ширина диаграммы направленности антенны канала сопровождения цели составляла 1,3° по азимуту и 2,5° по углу места, канала подсвета - 1,4° по азимуту и 2,65° по углу места. Время обзора сектора поиска в автономном режиме - 4 с, в режиме ЦУ (сектор поиска - 10° по азимуту и 7° по углу места) - 2 с. Средняя мощность передатчика канала обнаруже­ния и сопровождения цели составляла: при использовании квазинепрерывных сигналов - не менее 1 кВт, при использо­вании сигналов с ЛЧМ - не менее 0,5 кВт. Средняя мощность передатчика подсвета цели - не менее 2 кВт. Коэффициент шума обзорных и пеленгационных приемников станции не превышал 10 дБ. Время перехода РЛС из дежурного режима в боевой составляло не более 20 с. Станция была способна однозначно определять скорость цели с точностью -20...+10 м/с. Максимальные ошибки измерения дальности составляли не более 175 м, среднеквадратические ошибки измерения угловых координат - не более 0,5 д.у. Индикаторные устройства СОУ (индикаторы командира, первого и второго операторов, контроля РГС и др.) совместно с вычислительной системой позволяли обеспечивать выполнение и осуществлять наглядный контроль всех основных операций, проводимых на СОУ в ходе подготовки и проведения пусков ЗУР. РЛС СОУ была достаточно эффек­тивно защищена от активных, пассивных и комбинированных помех.

 

SkyDron>> РЛССЦ что в Буке , что в Кубе , что в С-300В , что в Панцире , Торе и т.д. - практически никакой самостоятельной работы по обнаружению целей не обеспечивает.

ko4evnik> чойта? смысл такой штуки как Куб-М4 был в том, что как раз обеспечивала.

Смысл Куб-М4 совершенно в другом. Только не говори что ты его не знаешь...

Не разбивай к х@ям мое любящее сердце. (с) х.ф. "Цельнометаллическая Оболочка".

ko4evnik> в уууузеньком окошке, но вполне себе могла.

Вот именно , что "окошко" слишком уж узенькое. И именно это я имел ввиду когда говорил про "разве что оператору побаловаться".

Если РЛСКО Бука/Круга/Куба и проч. навертывается - комплексы фактически слепнут.

Бо с помощью РЛС сопровождения/подсветки никакого полноценного поиска цели выполнить нельзя.

Mityan> Извините, мне кажется, ваш оппонент находится под сильным впечатлением публикаций о том, как во время бури в пустыне амеры создали столько ватт на мегагерц помех, что парализовали работу всех иракских П-12.

Мне все больше кажеться что он находиться подвлиянием кое-чего другого...

Mityan> Что значит сектор, забитый помехами?

Это значит что наш добрый друг Миша мало что понимает в реальной РЭБ.

Mityan> Заградительными, что ли? На весь гигагерц рабочего диапазона сантиметровой РЛС?

Это моя любимая "марсианская" супер-РЭБ.

Включается волшебный рубильник и "все напрочь забивается помехами"...

Ну да ладно.

Коснемся и помехозащищенности.

Поскольку тема приимуществ системы наведения и схемы построения реализованной в Витязе достаточно обширна , нужно по порядку.

И пусть пионэры кричащие о "портянках" отправляются в ж@пу.

Сначала тезисно о принципиальных приимуществах системы с АРЛГСН (в нашем случае Витязь) перед ТУ2 (С-300П*) :

- Возможность реализации полностью всеракурсного многоканального обстрела одним ЗРК.

- Значительно бОльшая огневая производительность и канальность как по цели так и по ЗУР.

- Значительно более высокая помехозащищенность , особенно при работе совместно с взаимодействующими информационными средствами.

- Значительно более высокая скрытность применения (в т.ч. цикла стрельбы) для противника.

- Гораздо меньшая уязвимость от ПРР и средств РТР.

- Возможность рассредоточения ПУ относительно МФРЛС/ПУпр на значительное расстояние.

- Гораздо большая гибкость применения.

Далее "разворачиваем" каждый пункт.

SkyDron> Девайс работает по принципе "гиперболического" местоопределения и является аналогом "широкоизвестных в узких кругах" чешскских "девченок" - Рамоны , Тамары , Веры.
А по какому сигналу цель обнаруживается, если ничего не излучает, скажите, пожалуйста?

SkyDron>> Девайс работает по принципе "гиперболического" местоопределения и является аналогом "широкоизвестных в узких кругах" чешскских "девченок" - Рамоны , Тамары , Веры.

Mityan> А по какому сигналу цель обнаруживается, если ничего не излучает, скажите, пожалуйста?

Странный вопрос...

Если цель не излучает (причем не абы что , а вполне определенные классы сигналов) , то она РЭР не обнаруживается.

По неизлучающим целям работают другие средства.

Mityan>> А по какому сигналу цель обнаруживается, если ничего не излучает, скажите, пожалуйста?
SkyDron> Странный вопрос...
Я понимаю... Ситуация, обрисованная товарищем iodaruk, была такова:
Пара малозаметных самолетов приближаются (видимо, для "выноса" Витязя) - внешнее ЦУ - передатчик коррекции. Бог с ним, с наглухо забитым сектором, но наверное я что-то упустил, откуда тут РТР всплыла. В такой ситуации вряд ли они что-то будут излучать.
Грешным делом подумал, что вы так называемый "пассивный локатор" имеете в виду.