Бяка
инфо
инструменты
Meskiukas
AndreySe
Scar
drsvyat
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/qAwfvYo.png)
Не могу найти статью про Абрамсы.
Теги:
AndreySe> Это конечно все интересно,но есть одно "но",скорость звука в броне выше скорости движения снаряда и то что вы описываете пригодно только в случае дозвуковой скорости снаряда для воздуха.Тогда там ударные волны успеют куда ни будь отразиться.
Вы спутали описание процесса в воздушном зазоре с процессом в пенопласте.
В пенопласте роль играет скорость звука в полистироле. Она там, примерно, 2350 м/сек.
AndreySe> мы же не кувалдой бьем,а "дырки сверлим".Пенопластовые сэндвичи работают на изгибную прочность,а здесь с шилом пришли,давление не распределено как при ударе кувалдой,а сконцентрировано в одной точке.
Нет. Бьём именно кувалдой. При прохождении пенетратора через стальную внешнюю стенку, а она достаточно толстая, в ней , впереди пенетратора, начинает распространяться ударная волна, со скоростью 6 км/сек. В зависимости от материала ( металла). Получается, что плщадь передачи усилия увеличивается.
AndreySe> Думаю что Матвеич имел ввиду другое,а именно что в теории при достаточно высокой ударной скорости удлиненного снаряда материал преграды и снаряда соударении начинает течь.
Крайне сложно представить себе то, что он там думал.
Он совершенно не силён в теории.
AndreySe> Мысль такая что разработчики пытаются отталкиваться от "идеального" процесса пробития и соответственно все что мешает этому идеальному процессу по идее должно повышать бронестойкость.
Не. Разработчики уже давно не работают с "идеальными процессами" при проектировании бронепреград из освоенных материалов. "Идеальные процессы хороши только для начальной стадии обучения.
Вы спутали описание процесса в воздушном зазоре с процессом в пенопласте.
В пенопласте роль играет скорость звука в полистироле. Она там, примерно, 2350 м/сек.
AndreySe> мы же не кувалдой бьем,а "дырки сверлим".Пенопластовые сэндвичи работают на изгибную прочность,а здесь с шилом пришли,давление не распределено как при ударе кувалдой,а сконцентрировано в одной точке.
Нет. Бьём именно кувалдой. При прохождении пенетратора через стальную внешнюю стенку, а она достаточно толстая, в ней , впереди пенетратора, начинает распространяться ударная волна, со скоростью 6 км/сек. В зависимости от материала ( металла). Получается, что плщадь передачи усилия увеличивается.
AndreySe> Думаю что Матвеич имел ввиду другое,а именно что в теории при достаточно высокой ударной скорости удлиненного снаряда материал преграды и снаряда соударении начинает течь.
Крайне сложно представить себе то, что он там думал.
Он совершенно не силён в теории.
AndreySe> Мысль такая что разработчики пытаются отталкиваться от "идеального" процесса пробития и соответственно все что мешает этому идеальному процессу по идее должно повышать бронестойкость.
Не. Разработчики уже давно не работают с "идеальными процессами" при проектировании бронепреград из освоенных материалов. "Идеальные процессы хороши только для начальной стадии обучения.
Бяка> Крайне сложно представить себе то, что он там думал.
Бяка> Он совершенно не силён в теории.
Ну, а Вы и в практике ни капельки ни бельмеса. Про теорию просто промолчу, точнее степенью её владения.
Бяка> Он совершенно не силён в теории.
Ну, а Вы и в практике ни капельки ни бельмеса. Про теорию просто промолчу, точнее степенью её владения.
Бяка> Вы спутали описание процесса в воздушном зазоре с процессом в пенопласте.
Бяка> В пенопласте роль играет скорость звука в полистироле. Она там, примерно, 2350 м/сек.
я ничего не спутал,это вы предлагаете на полном серьезе рассматривать отражение ударных волн в воздушной среде и не надо сюда тянуть мой пенопласт,он здесь ни каким боком не примазан.тем более что скорость звука в средах нас беспокоит только с точки зрения воздействия среды на сердечник снаряда,странно ожидать сильное воздействие со стороны пенопласта.
Бяка> Нет. Бьём именно кувалдой. При прохождении пенетратора через стальную внешнюю стенку, а она достаточно толстая, в ней , впереди пенетратора, начинает распространяться ударная волна, со скоростью 6 км/сек. В зависимости от материала ( металла). Получается, что плщадь передачи усилия увеличивается.
мдааа,вы какой фигней меня лечите?наверное подзабыли что моя специальность ковка и штамповка,отличить удар кувалды от удара гвоздя я все еще могу.Вы мне предлагаете построить сэндвич из пенопласта и говорите смотрите какая офигенная штука держит удар кувалдой,а я вам говорю что я ваш сэндвич простой рукой с шилом проколю и без кувалды,разницу чувствуете?
Бяка> Не. Разработчики уже давно не работают с "идеальными процессами" при проектировании бронепреград из освоенных материалов. "Идеальные процессы хороши только для начальной стадии обучения.
Не надо ля ля про то с чем работают разработчики,ну или документы в студию.В нии стали такие же люди как и мы,а то получается что я будучи работником кафедры института вдруг оказался последней инстанцией в вопросах пластичности металлов и могу вещать за весь научный мир-верьте мне люди!.А между идеальным и реальным дистанция иногда недостижимого размера,то что не возможно измерить или твердо оценить не может быть реальным.Если при проведении опытов у вас получается график при котором растет бронестойкость со снижением плотности материала и вдруг на каком то моменте значение не просто выпадают из общей линии,а уходят в отрицательное значение,то это либо ошибка эксперимента,либо ошибка в теории.А люди от науки как и все простые смертные имеют право ошибаться и даже заблуждаться в своих теориях...да и вообще народ странный,вроде уже рассказывал как наш завкафедрой читая лекцию по теории пластического деформирования металлов сказал "и гранит в условиях всестороннего сжатия становится пластичным как пластилин...",помолчал и добавил "...что вообще совершенно странно".А вы тут рассказываете о том что разработчики давно сидят в "правильной" теории и не работают с идеальными процессами.Как можно реально согнуть гранит?Как можно реально рассчитать процесс движения сердечника в броне и по какой теории его считать,обработки металлов давлением или поведение жидкостей?
Бяка> В пенопласте роль играет скорость звука в полистироле. Она там, примерно, 2350 м/сек.
я ничего не спутал,это вы предлагаете на полном серьезе рассматривать отражение ударных волн в воздушной среде и не надо сюда тянуть мой пенопласт,он здесь ни каким боком не примазан.тем более что скорость звука в средах нас беспокоит только с точки зрения воздействия среды на сердечник снаряда,странно ожидать сильное воздействие со стороны пенопласта.
Бяка> Нет. Бьём именно кувалдой. При прохождении пенетратора через стальную внешнюю стенку, а она достаточно толстая, в ней , впереди пенетратора, начинает распространяться ударная волна, со скоростью 6 км/сек. В зависимости от материала ( металла). Получается, что плщадь передачи усилия увеличивается.
мдааа,вы какой фигней меня лечите?наверное подзабыли что моя специальность ковка и штамповка,отличить удар кувалды от удара гвоздя я все еще могу.Вы мне предлагаете построить сэндвич из пенопласта и говорите смотрите какая офигенная штука держит удар кувалдой,а я вам говорю что я ваш сэндвич простой рукой с шилом проколю и без кувалды,разницу чувствуете?
Бяка> Не. Разработчики уже давно не работают с "идеальными процессами" при проектировании бронепреград из освоенных материалов. "Идеальные процессы хороши только для начальной стадии обучения.
Не надо ля ля про то с чем работают разработчики,ну или документы в студию.В нии стали такие же люди как и мы,а то получается что я будучи работником кафедры института вдруг оказался последней инстанцией в вопросах пластичности металлов и могу вещать за весь научный мир-верьте мне люди!.А между идеальным и реальным дистанция иногда недостижимого размера,то что не возможно измерить или твердо оценить не может быть реальным.Если при проведении опытов у вас получается график при котором растет бронестойкость со снижением плотности материала и вдруг на каком то моменте значение не просто выпадают из общей линии,а уходят в отрицательное значение,то это либо ошибка эксперимента,либо ошибка в теории.А люди от науки как и все простые смертные имеют право ошибаться и даже заблуждаться в своих теориях...да и вообще народ странный,вроде уже рассказывал как наш завкафедрой читая лекцию по теории пластического деформирования металлов сказал "и гранит в условиях всестороннего сжатия становится пластичным как пластилин...",помолчал и добавил "...что вообще совершенно странно".А вы тут рассказываете о том что разработчики давно сидят в "правильной" теории и не работают с идеальными процессами.Как можно реально согнуть гранит?Как можно реально рассчитать процесс движения сердечника в броне и по какой теории его считать,обработки металлов давлением или поведение жидкостей?
Это сообщение редактировалось 01.07.2013 в 00:14
Вы б тут копья-то - не ломали бы, а зашли бы на сайт НИИ Стали, в раздел "Гостевая Книга" - там люди испокон веку задают вопросы институтским спецам, и те даже частенько отвечают на них.
AndreySe> так как он "прерывает" текучесть брони предыдущего слоя и снаряд вынужден в следующем слое начинать это заново...ну так,чисто гипотеза,потому как
Я читал что снаряд испытывает всесторонне обжатие и пластическую деформацию, а "внезаный"(ТМ) конец брони вызывает нарушение внутренней структуры снаряда (нарушение непрерывности, короче, снаряд растрескивается), и в последующие слои попадает уже не снаряд, а куча осколков по типу дроби. Оные, разумеется, быстро останавливаются. Нечто похожее на взрыв метеороида в воздухе.
Я читал что снаряд испытывает всесторонне обжатие и пластическую деформацию, а "внезаный"(ТМ) конец брони вызывает нарушение внутренней структуры снаряда (нарушение непрерывности, короче, снаряд растрескивается), и в последующие слои попадает уже не снаряд, а куча осколков по типу дроби. Оные, разумеется, быстро останавливаются. Нечто похожее на взрыв метеороида в воздухе.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли
Вроде человек хотел выявить ляпы, а сам:
Ракета 9М119 может точно попасть в амбразуру или окно с расстояния 5км.
Нет, не в состоянии ввиду особенности системы наведения. На максимальной дальности 4000 метров обеспечивается попадание в силуэт танка и то - с вероятностью 80%.
1. максимальная дальность 9К119 5000 м.
2. обеспечивается не просто попадание в силуэт, а:
Вероятность попадания в цель типа танк, движущийся со скоростью 30км/час
Что есть несколько разные вещи.
Понравилось:
Для борьбы с вертолётами предусмотрен выстрел М830А1 с воздушным подрывом:
В принципе правда, но если КУВ не разу не подноценная ПВО, то что уж говорить о М830А1, если первый способен сбивать цели с небольшим параметром, то последний то и что либо кроме зависшего вертолета поразить врят-ли способем, не думаю, что СУО Абрамса способна выдавать точку подрыва с учетом движения цели и изменения дальности, ее просто нечем мерять.
Ракета 9М119 может точно попасть в амбразуру или окно с расстояния 5км.
Нет, не в состоянии ввиду особенности системы наведения. На максимальной дальности 4000 метров обеспечивается попадание в силуэт танка и то - с вероятностью 80%.
1. максимальная дальность 9К119 5000 м.
2. обеспечивается не просто попадание в силуэт, а:
Вероятность попадания в цель типа танк, движущийся со скоростью 30км/час
Что есть несколько разные вещи.
Понравилось:
Для борьбы с вертолётами предусмотрен выстрел М830А1 с воздушным подрывом:
В принципе правда, но если КУВ не разу не подноценная ПВО, то что уж говорить о М830А1, если первый способен сбивать цели с небольшим параметром, то последний то и что либо кроме зависшего вертолета поразить врят-ли способем, не думаю, что СУО Абрамса способна выдавать точку подрыва с учетом движения цели и изменения дальности, ее просто нечем мерять.
Jerard> Я читал что снаряд испытывает всесторонне обжатие и пластическую деформацию, а "внезаный"(ТМ) конец брони вызывает нарушение внутренней структуры снаряда (нарушение непрерывности, короче, снаряд растрескивается), и в последующие слои попадает уже не снаряд, а куча осколков по типу дроби. Оные, разумеется, быстро останавливаются. Нечто похожее на взрыв метеороида в воздухе.
это еслипреграда достаточно массивна чтоб вызвать "всесторонне обжатие и пластическую деформацию"
а на т-72 на всех кроме первых с литьём и иногда песком-банальные отражающие листы супротив кумы. против обпс от них толку ноль-меньше чем от монолита тойже массы.
собсно на т-72 был дифецит веса с самого начала и резервов как на т-64-64А-64-б там просто небыло-он при наращивании веса улетал за 45 тонн сразу. поэтому пихали низкоплотные наполнители хотябы от кумы-на эскпорт сгодится а в гсвг шли т-64 и т-80.
собсно отсутвие резервов веса и есть показатель низкого класса и бракодельста увз.
сначала они десять лет е..ли муму с т-54а/54б/55/62-ну отказались от цельнолитой башни на т-54-3-ну фигли было ждать т-62 пока стало не в терпёж? потом десять лет делали ухудьшеный т-64, сабботруя решение правительства.
и продолжают страдать х..ой.
это еслипреграда достаточно массивна чтоб вызвать "всесторонне обжатие и пластическую деформацию"
а на т-72 на всех кроме первых с литьём и иногда песком-банальные отражающие листы супротив кумы. против обпс от них толку ноль-меньше чем от монолита тойже массы.
собсно на т-72 был дифецит веса с самого начала и резервов как на т-64-64А-64-б там просто небыло-он при наращивании веса улетал за 45 тонн сразу. поэтому пихали низкоплотные наполнители хотябы от кумы-на эскпорт сгодится а в гсвг шли т-64 и т-80.
собсно отсутвие резервов веса и есть показатель низкого класса и бракодельста увз.
сначала они десять лет е..ли муму с т-54а/54б/55/62-ну отказались от цельнолитой башни на т-54-3-ну фигли было ждать т-62 пока стало не в терпёж? потом десять лет делали ухудьшеный т-64, сабботруя решение правительства.
и продолжают страдать х..ой.
AndreySe> я ничего не спутал,это вы предлагаете на полном серьезе рассматривать отражение ударных волн в воздушной среде
Даже не думал предлагать такое. За безсмысленностью.
AndreySe> мдааа,вы какой фигней меня лечите?наверное подзабыли что моя специальность ковка и штамповка,отличить удар кувалды от удара гвоздя я все еще могу.Вы мне предлагаете построить сэндвич из пенопласта
Приходится напоминать на простейших примерах.
AndreySe> Не надо ля ля про то с чем работают разработчики,ну или документы в студию.
Вы что? Серьёзно?
Вы уверены, что разработчики работают с материалами, по которым читают вводные лекции для студентов начальных курсов?
Даже не думал предлагать такое. За безсмысленностью.
AndreySe> мдааа,вы какой фигней меня лечите?наверное подзабыли что моя специальность ковка и штамповка,отличить удар кувалды от удара гвоздя я все еще могу.Вы мне предлагаете построить сэндвич из пенопласта
Приходится напоминать на простейших примерах.
AndreySe> Не надо ля ля про то с чем работают разработчики,ну или документы в студию.
Вы что? Серьёзно?
Вы уверены, что разработчики работают с материалами, по которым читают вводные лекции для студентов начальных курсов?
Это сообщение редактировалось 01.07.2013 в 22:40
iodaruk> банальные отражающие листы супротив кумы. против обпс от них толку ноль-меньше чем от монолита тойже массы.
Зависит от того, как их делать.
Отражательные листы , скреплённые полиэтиленом, полиуританом или полистиролом относятся ко второму поколению разнесённого бронирования ( не комбинированного) В Т-72 был использован полиуритан.
Зависит от того, как их делать.
Отражательные листы , скреплённые полиэтиленом, полиуританом или полистиролом относятся ко второму поколению разнесённого бронирования ( не комбинированного) В Т-72 был использован полиуритан.
Итак еще немножко развенчаем развенчаиеля 
> Видел ли уважаемый читатель хоть один Т-90А или Т-80У на кадрах кинохроники во время чеченских кампаний?
> Уважаемый читатель видел, и не только на кадрах хроники, но и в многочисленной литературе, посвященной той войне.
Например в выпусках "Фронтовой Иллюстрации" №№ 8 за 2007 и 1 за 2008 год - "Танки в боях за Грозный" части 1 и 2.
На данных фотографиях как раз изображены Т-72 Б и Т-80 Б.
Т-90А или Т-80У в Чечне в Чечне действительно не было.
> Танки Т-72Б оснащаются комплексом встроенной динамической защиты "Контакт-V".
Правы оба, контакт-5 ставился на Т-72Б, но на поздние серии
> В случае поражения боеукладки танк сохраняет мобильность и по инструкции должен немедленно покинуть опасную зону, а затем двигаться в тыл на ремонт ("FM 3-20.12 - Tank Gunnery ABRAMS").
Думаю автор это взял на ВИФе, там это несколько развернутее:
Вот цитаты от туда:
На видео не показано начало пожара, но видно, что машина горит уже довольно долго- не менее 5 минут. Типовой пожар укладок в нише башни: метательные заряды выгорают в течении 1-2 минут, затем примерно 3 минуты практически ничего не происходит, ну и следом в течении часа происходят взрывы БКС; по истечении этого часа температура падает, и взрывы прекращаются. Экипаж эвакуируется или в промежутке между 2й и 5й минутами пожара, либо отведя машину в укрытие и включившись в дыхательные приборы системы РХБЗ- через час)...
>А какие у экипажа шансы пересидеть в боевом отделении час взрывов БКС и пожара как миниумом МТО?
Весьма велик, хотя натерпятся всякого. Для того, чтобы небыло пожара в МТО башню в подобных случаях положено разворачивать на 3 либо 9 часов(может втянуть искры, раскаленные газы и т.п. в воздухопритоки, да и горящий шмот залить все расплавленным пластиком может). При этом если останутся живы, то в течении суток должны находиться под контролем медиков на случай отравления продуктами горения. Если же машина потеряла ход- тогда однозначно сваливать через 2 минуты(когда прогорят заряды и относительно редко взрываются БКС). Ну и конечно сматывать удочки надо, если таки МТО загорелось- ППО скорее всего просто придавит огонь на некоторое время(от 5 до 20 минут судя по иракскому опыту), затем пожар распространится по всей машине по топливопроводу(что мы на видео и наблюдаем).
> Видел ли уважаемый читатель хоть один Т-90А или Т-80У на кадрах кинохроники во время чеченских кампаний?
> Уважаемый читатель видел, и не только на кадрах хроники, но и в многочисленной литературе, посвященной той войне.
Например в выпусках "Фронтовой Иллюстрации" №№ 8 за 2007 и 1 за 2008 год - "Танки в боях за Грозный" части 1 и 2.
На данных фотографиях как раз изображены Т-72 Б и Т-80 Б.
Т-90А или Т-80У в Чечне в Чечне действительно не было.
> Танки Т-72Б оснащаются комплексом встроенной динамической защиты "Контакт-V".
Правы оба, контакт-5 ставился на Т-72Б, но на поздние серии
> В случае поражения боеукладки танк сохраняет мобильность и по инструкции должен немедленно покинуть опасную зону, а затем двигаться в тыл на ремонт ("FM 3-20.12 - Tank Gunnery ABRAMS").
Думаю автор это взял на ВИФе, там это несколько развернутее:
Вот цитаты от туда:
На видео не показано начало пожара, но видно, что машина горит уже довольно долго- не менее 5 минут. Типовой пожар укладок в нише башни: метательные заряды выгорают в течении 1-2 минут, затем примерно 3 минуты практически ничего не происходит, ну и следом в течении часа происходят взрывы БКС; по истечении этого часа температура падает, и взрывы прекращаются. Экипаж эвакуируется или в промежутке между 2й и 5й минутами пожара, либо отведя машину в укрытие и включившись в дыхательные приборы системы РХБЗ- через час)...
>А какие у экипажа шансы пересидеть в боевом отделении час взрывов БКС и пожара как миниумом МТО?
Весьма велик, хотя натерпятся всякого. Для того, чтобы небыло пожара в МТО башню в подобных случаях положено разворачивать на 3 либо 9 часов(может втянуть искры, раскаленные газы и т.п. в воздухопритоки, да и горящий шмот залить все расплавленным пластиком может). При этом если останутся живы, то в течении суток должны находиться под контролем медиков на случай отравления продуктами горения. Если же машина потеряла ход- тогда однозначно сваливать через 2 минуты(когда прогорят заряды и относительно редко взрываются БКС). Ну и конечно сматывать удочки надо, если таки МТО загорелось- ППО скорее всего просто придавит огонь на некоторое время(от 5 до 20 минут судя по иракскому опыту), затем пожар распространится по всей машине по топливопроводу(что мы на видео и наблюдаем).
drsvyat> Вроде человек хотел выявить ляпы, а сам:
Все он правильно написал - не надо придирзмов. Силует танка куда больше обычного окна.
drsvyat> не думаю, что СУО Абрамса способна выдавать точку подрыва с учетом движения цели и изменения дальности, ее просто нечем мерять.
Надо было не думать, а просто прочесть об упомянутом снаряде и узнать, что он оснащен неконтактным взрывателем и имеет скорость под полтора км в секунду.
Так что, ляпы не у него, а у вас.
Все он правильно написал - не надо придирзмов. Силует танка куда больше обычного окна.
drsvyat> не думаю, что СУО Абрамса способна выдавать точку подрыва с учетом движения цели и изменения дальности, ее просто нечем мерять.
Надо было не думать, а просто прочесть об упомянутом снаряде и узнать, что он оснащен неконтактным взрывателем и имеет скорость под полтора км в секунду.
Так что, ляпы не у него, а у вас.
Scar> Надо было не думать, а просто прочесть об упомянутом снаряде и узнать, что он оснащен неконтактным взрывателем и имеет скорость под полтора км в секунду.
Scar> Так что, ляпы не у него, а у вас.
Пожалуйста поменьше апломба:
Standard mechanical (M577) or electronic (M764) time fuzes will be used to initiate the RADAM expulsion charge.
Я думаю выделенное не нуждается в переводе.
А вообще Scar, не стоит брать в союзники писаку не способного отличить т-72 от т-90, а Т-80Б от Т-80У
Не дискредитируй себя, твой уровень знаний будет повыше. Или я ошибаюсь?
Scar> Так что, ляпы не у него, а у вас.
Пожалуйста поменьше апломба:
Standard mechanical (M577) or electronic (M764) time fuzes will be used to initiate the RADAM expulsion charge.
Я думаю выделенное не нуждается в переводе.
А вообще Scar, не стоит брать в союзники писаку не способного отличить т-72 от т-90, а Т-80Б от Т-80У
Не дискредитируй себя, твой уровень знаний будет повыше. Или я ошибаюсь?
drsvyat> Пожалуйста поменьше апломба:
Никакого апломба.
drsvyat> Я думаю выделенное не нуждается в переводе.
Конечно не нуждается - взрыватель неконтактный и потому снаряд не требует прямого попадания, в отличие от... В концов, речь о вертолете идет, а не о крылатой ракете - за 2-3с полета такого снаряда, вертолет просто физически не сможет значительно изменить свой курс и место положение.
drsvyat> А вообще Scar, не стоит брать в союзники писаку не способного отличить т-72 от т-90, а Т-80Б от Т-80У
1) Вы думаете, что демонстрируя обложку фотоальбома о боях в Грозном - он пытался выдать 72-ку за 90-й?! Вы серьезно????
2) Учитывая общий хороший уровень изложенного - не думаю, что автор путает 80ки, просто он указал на то, что 80-ки таки были там. Да и нет такой уж принципиальной разницы между Б и У, и особенно ее нет в части безопасности БК для их экипажей. Так что, не критично.
drsvyat> Не дискредитируй себя, твой уровень знаний будет повыше. Или я ошибаюсь?
Да нормальный у автора уровень. Я ж говорю, не надо придиризмов.
Никакого апломба.
drsvyat> Я думаю выделенное не нуждается в переводе.
Конечно не нуждается - взрыватель неконтактный и потому снаряд не требует прямого попадания, в отличие от... В концов, речь о вертолете идет, а не о крылатой ракете - за 2-3с полета такого снаряда, вертолет просто физически не сможет значительно изменить свой курс и место положение.
drsvyat> А вообще Scar, не стоит брать в союзники писаку не способного отличить т-72 от т-90, а Т-80Б от Т-80У
1) Вы думаете, что демонстрируя обложку фотоальбома о боях в Грозном - он пытался выдать 72-ку за 90-й?! Вы серьезно????
2) Учитывая общий хороший уровень изложенного - не думаю, что автор путает 80ки, просто он указал на то, что 80-ки таки были там. Да и нет такой уж принципиальной разницы между Б и У, и особенно ее нет в части безопасности БК для их экипажей. Так что, не критично.
drsvyat> Не дискредитируй себя, твой уровень знаний будет повыше. Или я ошибаюсь?
Да нормальный у автора уровень. Я ж говорю, не надо придиризмов.
Scar> Все он правильно написал - не надо придирзмов. Силует танка куда больше обычного окна.
Это не придиризм, система наведения по лазерной тропе впоне себе предоставляет такие возможности, например: Корнет ЭМ вполне себе поражает бронецели на 8 км.
Проблемы с точностью имеются при ручном сопровождении цели, на корнете это решили поставив АСЦ и добившись ошибки сопровождения СКО на 10 км - 0,3 м.
С окном и амбразурой таких проблем не возникает, они не движутся и следовательно не нуждаются в сопровождении.
Поэтому экстраполяция вероятности 0,8 в танк со скоростью 30 км/ч на неподвижную цель, извини, но дилетантизм.
Это не придиризм, система наведения по лазерной тропе впоне себе предоставляет такие возможности, например: Корнет ЭМ вполне себе поражает бронецели на 8 км.
Проблемы с точностью имеются при ручном сопровождении цели, на корнете это решили поставив АСЦ и добившись ошибки сопровождения СКО на 10 км - 0,3 м.
С окном и амбразурой таких проблем не возникает, они не движутся и следовательно не нуждаются в сопровождении.
Поэтому экстраполяция вероятности 0,8 в танк со скоростью 30 км/ч на неподвижную цель, извини, но дилетантизм.
drsvyat> Это не придиризм
Он самый.
drsvyat> Корнет ЭМ вполне себе поражает бронецели на 8 км.
Бронецели то может и поражает, только в растре ракету мотает одинаково, что на километре, что на восьми - на то и растр. Это-то хоть понятно?
drsvyat> на корнете это решили поставив АСЦ и добившись ошибки сопровождения СКО на 10 км - 0,3 м.
Believe it only when i see it. © И вообще, ошибка сопровождения ТА - это одно, а точность попадания ракеты - совсем другое.
drsvyat> С окном и амбразурой таких проблем не возникает
А я считаю, что возникнут.
drsvyat> Поэтому экстраполяция вероятности 0,8 в танк со скоростью 30 км/ч на неподвижную цель, извини, но дилетантизм.
Не извиню - все он правильно написал.
Он самый.
drsvyat> Корнет ЭМ вполне себе поражает бронецели на 8 км.
Бронецели то может и поражает, только в растре ракету мотает одинаково, что на километре, что на восьми - на то и растр. Это-то хоть понятно?
drsvyat> на корнете это решили поставив АСЦ и добившись ошибки сопровождения СКО на 10 км - 0,3 м.
Believe it only when i see it. © И вообще, ошибка сопровождения ТА - это одно, а точность попадания ракеты - совсем другое.
drsvyat> С окном и амбразурой таких проблем не возникает
А я считаю, что возникнут.
drsvyat> Поэтому экстраполяция вероятности 0,8 в танк со скоростью 30 км/ч на неподвижную цель, извини, но дилетантизм.
Не извиню - все он правильно написал.
Scar> Конечно не нуждается - взрыватель неконтактный и потому снаряд не требует прямого попадания, в отличие от... В концов, речь о вертолете идет, а не о крылатой ракете - за 2-3с полета такого снаряда, вертолет просто физически не сможет значительно изменить свой курс и место положение.
Я не об изменении курса, а о том, что СУО Абрамса не может по доплеру определять скорость вертолета. Сечеш?
Т.е. снаряд взорвется там (на той дальности), где вертолет был 2-3 с. назад, а это более сотни метров даже при 40 м/с, которую любой вертолет выдает влегкую. Вводить дальность вручную СУО Абрамса вроде позволяет, но ты представляеш себе этот гиморой: оценил скорость, померял дальность лазером, ввел дальность вручную. Где вертолет окажется за это время?
ПТУР же вполне способна попадать в быстродвигающуюся цель, при малом угловом смещении последней, вспомним хотя-бы полумифический случай с фантомом и ми-24, но лучше вполне реальный Корнет в качестве ЗРК.
Scar> 1) Вы думаете, что демонстрируя обложку фотоальбома о боях в Грозном - он пытался выдать 72-ку за 90-й?! Вы серьезно????
Станно, но факт, сам так подставился, я его лично за язык не тянул
Scar> 2) Учитывая общий хороший уровень изложенного...
Мое мнение надергано из гугла и форумов Это ведь не единственный подобный ляп: дальность 9М119 указана на 1 км меньше и т.п.
Человек где-то нашел хорошую информацию, но правильно ее обработать не смог, не хватило знаний.
Я не об изменении курса, а о том, что СУО Абрамса не может по доплеру определять скорость вертолета. Сечеш?
Т.е. снаряд взорвется там (на той дальности), где вертолет был 2-3 с. назад, а это более сотни метров даже при 40 м/с, которую любой вертолет выдает влегкую. Вводить дальность вручную СУО Абрамса вроде позволяет, но ты представляеш себе этот гиморой: оценил скорость, померял дальность лазером, ввел дальность вручную. Где вертолет окажется за это время?
ПТУР же вполне способна попадать в быстродвигающуюся цель, при малом угловом смещении последней, вспомним хотя-бы полумифический случай с фантомом и ми-24, но лучше вполне реальный Корнет в качестве ЗРК.
Scar> 1) Вы думаете, что демонстрируя обложку фотоальбома о боях в Грозном - он пытался выдать 72-ку за 90-й?! Вы серьезно????
Станно, но факт, сам так подставился, я его лично за язык не тянул
Scar> 2) Учитывая общий хороший уровень изложенного...
Мое мнение надергано из гугла и форумов Это ведь не единственный подобный ляп: дальность 9М119 указана на 1 км меньше и т.п.
Человек где-то нашел хорошую информацию, но правильно ее обработать не смог, не хватило знаний.
Scar> Бронецели то может и поражает, только в растре ракету мотает одинаково, что на километре, что на восьми - на то и растр. Это-то хоть понятно?
Ну так приведи видео, где корнет мотает в растре, те что я видел говорят совсем о другом.
Ну так приведи видео, где корнет мотает в растре, те что я видел говорят совсем о другом.
drsvyat> Ну так приведи видео, где корнет мотает в растре, те что я видел говорят совсем о другом.
Зачем мне видео приводить? Я знаю как работают ракеты с наведением в растре, и Корнет работает точно также. А если такого видео нет, то и растр стал как-то по другому работать? Так что-ли? Смешно, ей богу - и вы еще про какой-то там уровень говорили.
Зачем мне видео приводить? Я знаю как работают ракеты с наведением в растре, и Корнет работает точно также. А если такого видео нет, то и растр стал как-то по другому работать? Так что-ли? Смешно, ей богу - и вы еще про какой-то там уровень говорили.
drsvyat> Я не об изменении курса, а о том, что СУО Абрамса не может по доплеру определять скорость вертолета. Сечеш?
Бог ты мой - как все сложно у вас. А ничего, что дальность до цели СУО Абрамса замеряет до тридцати раз в секунду? Думаете СУО Абрамса не владеет элементарной арифметикой и не может вычесть из Dt Dt+1чтобы высчитать линейную скорость? Угловая скорость измеряется по изменению курса наводки.
drsvyat> Станно, но факт, сам так подставился, я его лично за язык не тянул
Он не подставлялся - он просто продемонстрировал подложку. К Т-90 это никакого отношения не имеет и иметь не может.
drsvyat> Мое мнение надергано из гугла и форумов Это ведь не единственный подобный ляп: дальность 9М119 указана на 1 км меньше и т.п.
Так может она и есть таковая - не мурзилочная только, а реальная эффективная. Уверен, что он ссылался все на те-же инструкции и наставления.
drsvyat> Человек где-то нашел хорошую информацию, но правильно ее обработать не смог, не хватило знаний.
Да всего у него хватило. И все он толково расписал. В третий раз повторяю - не надо придиризмов.
Бог ты мой - как все сложно у вас. А ничего, что дальность до цели СУО Абрамса замеряет до тридцати раз в секунду? Думаете СУО Абрамса не владеет элементарной арифметикой и не может вычесть из Dt Dt+1чтобы высчитать линейную скорость? Угловая скорость измеряется по изменению курса наводки.
drsvyat> Станно, но факт, сам так подставился, я его лично за язык не тянул
Он не подставлялся - он просто продемонстрировал подложку. К Т-90 это никакого отношения не имеет и иметь не может.
drsvyat> Мое мнение надергано из гугла и форумов Это ведь не единственный подобный ляп: дальность 9М119 указана на 1 км меньше и т.п.
Так может она и есть таковая - не мурзилочная только, а реальная эффективная. Уверен, что он ссылался все на те-же инструкции и наставления.
drsvyat> Человек где-то нашел хорошую информацию, но правильно ее обработать не смог, не хватило знаний.
Да всего у него хватило. И все он толково расписал. В третий раз повторяю - не надо придиризмов.
Scar> Да и нет такой уж принципиальной разницы между Б и У, и особенно ее нет в части безопасности...
Разумеется, нет. За исключением нескольких пустяков: усиленное бронирование ( новые пакеты спецбронирования), нова ДЗ, усиленная противоминная защита, новая система ППО.... это только "в части безопасности".
А в целом да... "принципиальной разницы нет" и "не надо придиризмов" к аффтару. Подумаешь... не способен Т-90А от Т-72(Б), или Т-80Б(БВ) от Т-80У отличить, зато эльфийская убежденность на уровне!
Разумеется, нет. За исключением нескольких пустяков: усиленное бронирование ( новые пакеты спецбронирования), нова ДЗ, усиленная противоминная защита, новая система ППО.... это только "в части безопасности".
А в целом да... "принципиальной разницы нет" и "не надо придиризмов" к аффтару. Подумаешь... не способен Т-90А от Т-72(Б), или Т-80Б(БВ) от Т-80У отличить, зато эльфийская убежденность на уровне!
Это сообщение редактировалось 03.07.2013 в 21:17
Edu> Разумеется, нет.
Именно. При подрыве БК, башня улетит также задорно - вместе со всей "спецбороней" и "суперзащитой", никаких принципиальных отличий. Спецброня, хех - слово-то какое. Это как в той сказке, что ли? "Богатырь специяльный", да?
Edu> Подумаешь... не способен Т-90А от Т-72(Б), или Т-80Б(БВ) от Т-80У отличить, зато эльфийская убежденность на уровне!
Человек достаточно разбирается в теме, чтобы даже хоть сколь-нибудь всерьез допустить, что он не отличает эти танки. И уж точно он отличает Т-72 от Т-90. Все остальное - ваши "спецпридирзмы".
Именно. При подрыве БК, башня улетит также задорно - вместе со всей "спецбороней" и "суперзащитой", никаких принципиальных отличий. Спецброня, хех - слово-то какое. Это как в той сказке, что ли? "Богатырь специяльный", да?
Edu> Подумаешь... не способен Т-90А от Т-72(Б), или Т-80Б(БВ) от Т-80У отличить, зато эльфийская убежденность на уровне!
Человек достаточно разбирается в теме, чтобы даже хоть сколь-нибудь всерьез допустить, что он не отличает эти танки. И уж точно он отличает Т-72 от Т-90. Все остальное - ваши "спецпридирзмы".
Scar> Зачем мне видео приводить? Я знаю как работают ракеты с наведением в растре, и Корнет работает точно также. А если такого видео нет, то и растр стал как-то по другому работать? Так что-ли? Смешно, ей богу - и вы еще про какой-то там уровень говорили.
Видно плохо знаеш, ну я приведу видео:
Поищи мотание в растре на досуге.
Видно плохо знаеш, ну я приведу видео:
Поищи мотание в растре на досуге.
Scar> Именно. При подрыве БК, башня улетит также задорно...
Помимо невразумительного"подрыва боекомплекта" и ёрничанья.... по поводу перечисленных мероприятий по повышению защищенности в конкретной машине замечания/возражения есть ?
Scar> Человек достаточно разбирается в теме, чтобы даже хоть сколь-нибудь всерьез допустить, что он не отличает эти танки. И уж точно он отличает Т-72 от Т-90.
Специально для вас приведу цитату:"... Уважаемый читатель видел (Т-90А или Т-80У), и не только на кадрах хроники, но и в многочисленной литературе, посвященной той войне. на кадрах кинохроники во время чеченских кампаний..."из чего совершенно очевидно (лично для меня) что "аналитик" сей или откровенно лжет, или совершенный профан. Судя, по судорожной структуре его последующих тезисов (с преобладанием разношерстной компиляции и банальностей в кач. глубокомысленных выводов) я склоняюсь все же, ко второму варианту.
Помимо невразумительного"подрыва боекомплекта" и ёрничанья.... по поводу перечисленных мероприятий по повышению защищенности в конкретной машине замечания/возражения есть ?
Scar> Человек достаточно разбирается в теме, чтобы даже хоть сколь-нибудь всерьез допустить, что он не отличает эти танки. И уж точно он отличает Т-72 от Т-90.
Специально для вас приведу цитату:"... Уважаемый читатель видел (Т-90А или Т-80У), и не только на кадрах хроники, но и в многочисленной литературе, посвященной той войне. на кадрах кинохроники во время чеченских кампаний..."из чего совершенно очевидно (лично для меня) что "аналитик" сей или откровенно лжет, или совершенный профан. Судя, по судорожной структуре его последующих тезисов (с преобладанием разношерстной компиляции и банальностей в кач. глубокомысленных выводов) я склоняюсь все же, ко второму варианту.
Это сообщение редактировалось 03.07.2013 в 22:13
Edu> Помимо невразумительного"подрыва боекомплекта" и ёрничанья.... по поводу перечисленных мероприятий по повышению защищенности в конкретной машине замечания/возражения есть ?
Помимо подрыва БК - ваша справка пролетела мимо кассы.
Edu> из чего совершенно очевидно (лично для меня)
А для меня - совершенно очевидно, что вы не умеете читать: "Т-90А или Т-80У". И вот уже второй раз - вы пролетаете мимо той-же кассы.
Помимо подрыва БК - ваша справка пролетела мимо кассы.
Edu> из чего совершенно очевидно (лично для меня)
А для меня - совершенно очевидно, что вы не умеете читать: "Т-90А или Т-80У". И вот уже второй раз - вы пролетаете мимо той-же кассы.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
drsvyat> А вообще Scar, не стоит брать в союзники писаку не способного отличить т-72 от т-90, а Т-80Б от Т-80У
С фото комментатор безусловно накосячил.
drsvyat> Пожалуйста поменьше апломба:
drsvyat> http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a519130.pdf
drsvyat> Standard mechanical (M577) or electronic (M764) time fuzes will be used to initiate the RADAM expulsion charge.
Но вот насчет М830А1 - мне так помнится, что там таки радиовзрыватель... Не могли бы Вы указать номер страницы, откуда взята цитата. В pdf'ке по ссылке, я в списке 120-мм снарядов М830А1 что-то не нашел (может, смотрел плохо).
С фото комментатор безусловно накосячил.
drsvyat> Пожалуйста поменьше апломба:
drsvyat> http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a519130.pdf
drsvyat> Standard mechanical (M577) or electronic (M764) time fuzes will be used to initiate the RADAM expulsion charge.
Но вот насчет М830А1 - мне так помнится, что там таки радиовзрыватель... Не могли бы Вы указать номер страницы, откуда взята цитата. В pdf'ке по ссылке, я в списке 120-мм снарядов М830А1 что-то не нашел (может, смотрел плохо).
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 25.06.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.06.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
