Не могу найти статью про Абрамсы.

как бы нашел.

Может кому будет интересно.

Анализ статьи "Т-72Б vs M1A2 «Абрамс»"

..

ar-ren> Анализ статьи "Т-72Б vs M1A2 «Абрамс»"

Статья толковая, аффтор разобрался в деталях...но вывод?

В связи с этими исправлениями и результат анализа может сильно измениться.

 

Не изменится "анализ" ни на йоту. Сравнивается Абрамс со всеми своими модификациями стоимостью до $6М и "Урал" - один из самых распрстраненных в мире танков, мобилизационный удешевленный вариант... Сам предмет сравнения решает все не в пользу Абрамса...

"Абрамс" корректнее сравнивать с Т-80 - причем модификации по годам. Их и количество соотносимое на вооружении стоит, оба танка газотурбинные.

ar-ren> Может кому будет интересно.

Meskiukas>

Как ссылку подсказать, так не способные. Не могут. Не в состоянии.

Когда сам, убив 2 дня находишь, начинают рассказыть, что "бойан!"

Не буду высказывать отношения к данным людям, потому что только матом получится, а за мат - банят. А бан мне не нужен.

ar-ren> Может кому будет интересно.
Не видел этого ранее, спасибо. Автор статьи просто с блеском, лакончино уел очередного укурившегося и насмотревшегося Угарной Силы "онолитега". Если бы я знал, что существует такая статья, мне бы в теме про абрамс не пришлось все эти ссылки на FMы давать, да еще расписывать - как оно на самом деле, с безопасностью того-же БК обстоит.

Meskiukas>

ar-ren> Как ссылку подсказать, так не способные. Не могут. Не в состоянии.

Так надо внятно и по толковей разъяснять, чего хочешь! А то :"Горшок! Горшок!"! Надо было и спросить про сравнение танков.

Scar> Автор статьи просто с блеском, лакончино уел очередного укурившегося и насмотревшегося Угарной Силы "онолитега".
Эта статья была и обсуждали её! Автор не только , но просто фалломорфировал до предела! Бред похлеще некоторых пернатых лесорубов! Именно автор и есть АНАЛ и ТИК!

Meskiukas> Бред похлеще некоторых пернатых лесорубов! Именно автор и есть АНАЛ и ТИК!
Ну, грязью закидать - можно всякого. "Бред" - это не аргумент. А вы ответьте автору - напишите свою, с опровержением его тезисов. А мы и сопоставим - у кого бред, а у кого не бред.

Ссылки на его источники информации он дал, и даже с конкретными цитатами - опровергайте.

Scar> Ссылки на его источники информации он дал, и даже с конкретными цитатами - опровергайте.
Ну уже обсуждали. Как раз искал ту дискуссию. Один из прелестнейших образцов бреда, его сентенция, про воздушные зазоры между бронепластинами ведущие к снижению стойкости брони. "при этом стойкость против кинетических боеприпасов ухудшается ввиду уменьшения плотности преграды (воздушные зазоры между пакетами и слои резины" ):

Meskiukas> его сентенция, про воздушные зазоры между бронепластинами ведущие к снижению стойкости брони.
А что не так? по-моему все он верно сказал. Это кума переменные среды плохо переносит, а кинетике на это глубоко плевать и даже на руку. Собственно, поэтому то стойкость к куме у современных танков с комбинированной броней, и даже без ДЗ - ощутимо выше, чем стойкость к кинетике.

Scar, по моему тут речь о существовании этих самых воздушных зазоров в башне....

KILLO> Scar, по моему тут речь о существовании этих самых воздушных зазоров в башне....
Ну, зазоров там тоже хватает.

Scar> А что не так? по-моему все он верно сказал.
Не верно. Это струе всё равно. А вот снаряд как раз дестабилизируется.

Meskiukas> Не верно. Это струе всё равно. А вот снаряд как раз дестабилизируется.

За экранированной броней по сложности следует многослойная броня с малоплотным наполнителем. Этот тип брони разрабатывался применительно к кумулятивным средствам поражения и основной эффект дает именно против КС.

В качестве наполнителя исследовались самые различные материалы - высокопрочные стали, титан, алюминий, керамика, спеклотекстолиты и пр.

Исследования показали, что такой тип брони обеспечивает 15-30% выигрыш по массе в сравнении с монолитной стальной броней, причем максимальный прирост получается на преградах с стеклотекстолитовым наполнителем.

Что касается противоснарядной стойкости таких преград, то здесь нет ярко выраженных предпочтений. Так при малых углах встречи с БПС (0…40°) больший эффект реализуется на преградах с более прочным наполнителем, при углах встречи более 60° эффект увеличивается с уменьшением плотности наполнителя. Однако отсутствие наполнителя (воздушный зазор) приводит к отрицательному результату.

Броневая защита вооружения и военной техники - многослойная комбинированная броня

Разработка броневой защиты вооружения и военной техники основана на комплексном исследовании механизмов взаимодействия средств поражения с различными броневыми материалами и броневыми структурами на их основе. // www.niistali.ru

 

 

Scar>
Картинку точно прилепил! Молодец! Самокритичен! Сравни мой пост и свой.

Meskiukas> Картинку точно прилепил! Молодец! Самокритичен! Сравни мой пост и свой.
Сравнил.

Т-щ полковник.

Один из прелестнейших образцов бреда, его сентенция, про воздушные зазоры между бронепластинами ведущие к снижению стойкости брони

 

НИИ Стали.

(воздушный зазор) приводит к отрицательному результату

 

Scar> Сравнил.
Т.е. "мужики-то не знают" ставя экраны типа "клюва" на Леопарде. Или Меркаве. Ах, да! Воздух Reich'а и Земли обетованной особый!

Scar> Сравнил.
Scar> Т-щ полковник.
Как бы фраза

при углах встречи более 60° эффект увеличивается с уменьшением плотности наполнителя.

 

предполагает что чем меньше плотность тем выше эффект,тогда не понятно почему при минимальной плотности (воздух) исчезает увеличение эффекта?
С учетом применение пенопласта в бронировании БМП странно представить картинку что вытащив пенопласт и заменив его на воздух эффект вдруг резко обратится.Речь ведь не за разбитие струи,а создание помех на пути стержня и если снижение плотности слоев вело к повышению стойкости каким образом образуется резко отрицательный скачок при нулевой плотности?

Meskiukas> Т.е. "мужики-то не знают" ставя экраны типа "клюва" на Леопарде. Или Меркаве. Ах, да! Воздух Reich'а и Земли обетованной особый!
Мужики-то знают - разницу между комбинированной многослойкой и разнесенкой. Т-щ полковник, вы правда думаете, что в данном случае заблуждаются мужики из нашего НИИ Стали, немецкого KMW и израильского MANTAC? А не вы?! Нет, вы серьезно???

Вот уже известные фото разнесенки Лео-2 - они вас ни на какие мысли не наводят? Ну там, о принципиальных отличиях от комбинированной многослойки, про взаимные углы расположения бронелистов. Или про то, почему между внешними и внутренними бронелистами - столь большое расстояние, зачем оно нужно и почему было выбрано именно таким...

Scar> Вот уже известные фото разнесенки Лео-2 - они вас ни на какие мысли не наводят?
Наводят. Воздух Reich'а чудотворен.

AndreySe> Как бы фраза предполагает что чем меньше плотность тем выше эффект,тогда не понятно почему при минимальной плотности (воздух) исчезает увеличение эффекта?

Это становится понятным, если посимотреть на распростанение ударной волны в бронепреграде.
При одинаковой приведенной толщине, чем выше наклон - тем тоньше листы. Тем быстрее ударная волна достигает обратной стороны листа. Если там пусто - происходит , зачастую, разрыв брони или откол, ещё до подхода пенетратора.

AndreySe> С учетом применение пенопласта в бронировании БМП странно представить картинку что вытащив пенопласт и заменив его на воздух эффект вдруг резко обратится.

Положи на пенопласт тонкую жестянку и вмаж по ней кувалдой. Сделай , потом, тоже самое, положив её на две опоры и убрав пенопласт.

Полистирол весьма прочен на разрыв - растяжение. Особенно его плёнки. А при ударе они работают именно на разрыв - растяжение.

Бяка> Это становится понятным, если посимотреть на распростанение ударной волны в бронепреграде.
Бяка> При одинаковой приведенной толщине, чем выше наклон - тем тоньше листы. Тем быстрее ударная волна достигает обратной стороны листа. Если там пусто - происходит , зачастую, разрыв брони или откол, ещё до подхода пенетратора.
Это конечно все интересно,но есть одно "но",скорость звука в броне выше скорости движения снаряда и то что вы описываете пригодно только в случае дозвуковой скорости снаряда для воздуха.Тогда там ударные волны успеют куда ни будь отразиться.

Бяка> Положи на пенопласт тонкую жестянку и вмаж по ней кувалдой. Сделай , потом, тоже самое, положив её на две опоры и убрав пенопласт.
Бяка> Полистирол весьма прочен на разрыв - растяжение. Особенно его плёнки. А при ударе они работают именно на разрыв - растяжение.
мы же не кувалдой бьем,а "дырки сверлим".Пенопластовые сэндвичи работают на изгибную прочность,а здесь с шилом пришли,давление не распределено как при ударе кувалдой,а сконцентрировано в одной точке.
Думаю что Матвеич имел ввиду другое,а именно что в теории при достаточно высокой ударной скорости удлиненного снаряда материал преграды и снаряда соударении начинает течь.Соответственно идеальный случай однородная броня где снаряд ведет себя согласно теории,как только он попадает в многослойную броню то меняются способности текучести материалов слоев.Можно предположить что повышение бронестойкости при снижении плотности перегородок связано именно с этим,а раз так то и воздух имеет право не быть исключением,так как он "прерывает" текучесть брони предыдущего слоя и снаряд вынужден в следующем слое начинать это заново...ну так,чисто гипотеза,потому как

Поэтому теоретическая модель бронепробивания оказывается затуманенной различными математическими моделями, касающимися деформаций, истираний и целостности снаряда и брони. При анализе взаимодействия кинетического снаряда с броней их поведение необходимо рассматривать обязательно совместно, в то время как бронепробиваемость кумулятивных зарядов можно анализировать независимо от брони, для пробивания которой они предназначены.

 

Мысль такая что разработчики пытаются отталкиваться от "идеального" процесса пробития и соответственно все что мешает этому идеальному процессу по идее должно повышать бронестойкость.
http://btvt.narod.ru/4/armor_penetration.htm