[02.07.2013] Отказ 1й ступени на Протон-М

Lamort>> Я, кстати, считаю, что драматизировать тут особо нечего, - ракеты всё время падают, так что надо учитывать такую возможность, только и всего.
Kuznets> Только спутники жалко. сколько там уже - 11 штук за три года - потеряли?

Значит надо заказывать на 11 штук больше спутников, и все дела, это вопросы одного рода. Не уникальные аппараты сами по себе это "просто деньги", так что их потеря приводит только к увеличению затрат на поддержание работоспособности спутниковой системы.
Не является фактом, что увеличение реальной надёжности ракет даже до, например, одной аварии на 100-200 полётов будет дешевле, чем просто сделать побольше космических аппаратов и ракет.

Да, интересный вопрос, - какова вообще надёжность российских ракет по состоянию, на последние лет 5-10? Например, по "Союзу" и "Протону", как по наиболее массовым ракетам.

U235> Вообще интересный момент: Протоны почему-о падают исключительно с важными для обороноспособности России отечественными спутниками. С иностранными - взлетают без проблем. На месте компетентных органов я бы занялся поиском вредителей на космодроме и в центре им.Хруничева

Понимаете, тут вот в чём дело, - в случае аварии ракеты с иностранным спутником страховая компания может полезть со своим расследованием в дела ЦиХ-а, а там, как мне кажется, но очень этого хотят. Потому они и готовят пуски ракет с иностранной коммерческой ПН более тщательно, другой пример, - KSLV сделали очень резво, а вот "Ангара" так и не летала ещё.
Тут работает обычная адаптация поведения производителя к особенностям заказчика.

Kuznets>> Только спутники жалко. сколько там уже - 11 штук за три года - потеряли?
U235> Вообще интересный момент: Протоны почему-о падают исключительно с важными для обороноспособности России отечественными спутниками. С иностранными - взлетают без проблем.

Имхо - "летела ракета упала в болото. какая зарплата такая работа". А искать надо выше имхо, где миллиарды выделяют.

alex_ii> Может просто коммерческие и федеральные пуски разные люди готовят? Я бы лично тут смотрел, а не вредителей искал... А поиск вредителей просто остановит работу совсем на какое -то время, и все плюшки на этом... А кроме того - ты ошибаешься, неудачных пусков с коммерческими аппаратами было с 2006го года столько же, или больше чем с федеральными.

Сомневаюсь, что разные люди, просто они работают по-разному. Для одних изделий проводят какой-то комплекс мероприятий по обеспечению надёжности, а для других на него просто "кладут" и пишут в отчёте, что всё было проведено.
Не хватает людей и времени, вот и всё, - и то, и другое как-то "размножить" просто невозможно, даже с помощью увеличения затрат.

Lamort> Значит надо заказывать на 11 штук больше спутников, и все дела,

Имхо "вы слищком много кушать". Почему я должен оплачивать чье то разгильдяйство?

Lamort> Не является фактом, что увеличение реальной надёжности ракет даже до, например, одной аварии на 100-200 полётов будет дешевле, чем просто сделать побольше космических аппаратов и ракет.

Имхо реально дешевле (если думать исключительно о бюджетных деньгах, без политики и распила) было бы вывести эти спутники например арианом.

Lamort> Тут работает обычная адаптация поведения производителя к особенностям заказчика.

Ну значит "дело вредителей" будет тем более полезно. Чтоб своих больше боялись чем чужих.

Kuznets> Имхо реально дешевле (если думать исключительно о бюджетных деньгах, без политики и распила) было бы вывести эти спутники например арианом.

Окстись.

Sergofan> И этот завод вплотную работает по "Ангаре". Надо вокруг Байконура зону безопасности увеличивать, когда "Ангары" начнут летать.
Вокруг Байконура - обязательно! На 1000 километров!
Но даже в этой зоне, я Вам гарантирую, Ангара не упадет НИКОГДА.

Kuznets> Имхо реально дешевле (если думать исключительно о бюджетных деньгах, без политики и распила) было бы вывести эти спутники например арианом.
Это если только думать о деньгах, а не пытаться посчитать оптимальный вариант. А так - возможны варианты. Ибо зарплаты, налоги, технологии, бла-бла...

Inewth> Но даже в этой зоне, я Вам гарантирую, Ангара не упадет НИКОГДА.
видимо потому, что ее не будет никогда?

EvgenyVB> видимо потому, что ее не будет никогда?

Пора бы знать, что Ангара будет летать с Плесецка и Восточного.

Kuznets>> Имхо реально дешевле (если думать исключительно о бюджетных деньгах, без политики и распила) было бы вывести эти спутники например арианом.
Fakir> Окстись.

В смысле? Хочешь сказать что запуск ариана был бы дороже двукратной стоимости протона + однократной спутников (это как минимум)?

wstil> Это если только думать о деньгах, а не пытаться посчитать оптимальный вариант. А так - возможны варианты. Ибо зарплаты, налоги, технологии, бла-бла...

Извините, налоги там во-1 смешные, во-2 фактически платятся государством самому себе, зарплаты - вопрос, технологии 60-х (с компутерным управлением) и тд. Вот если бы оно за это все летало и не падало - тогда это оптимум. А так - "возможны варианты".

Lamort> Самое интересное, что я его неделю назад рассматривал зачем-то.
Кого? 7-й двигатель?
Lamort> Тогда получается, что все двигатели ещё работали даже после переворота ракеты...
А Вам об этом же и писалось с самого начала, или Вы только себя любимого читать изволите
Lamort> Я, кстати, считаю, что драматизировать тут особо нечего, - ракеты всё время падают, так что надо учитывать такую возможность, только и всего.
Золотые слова Юрий Венедиктович (с)
Да Протон завалился, хер с ним. Но вот нагрузка то коммерческая аж из 3х спутников состоит. Это не хер моржовый, или как по вашему?

Kuznets> В смысле? Хочешь сказать что запуск ариана был бы дороже двукратной стоимости протона + однократной спутников (это как минимум)?

И такое может случиться, хотя и сомнительно.
Но главное - что ты не можешь подстелить соломки только в месте падения, а должен был бы запускать ВСЕ нагрузки "Арианами", а не "Протонами".

Fakir> Но главное - что ты не можешь подстелить соломки только в месте падения, а должен был бы запускать ВСЕ нагрузки "Арианами", а не "Протонами".
А главное - где взять столько Ариан? Там очередь вообще-то... И ракет не хватает...

Aurum> Да Протон завалился, хер с ним. Но вот нагрузка то коммерческая аж из 3х спутников состоит. Это не хер моржовый, или как по вашему?

К сожалению, нагрузка не коммерческая, а самая что ни на есть военная.

Kuznets> Извините, налоги там во-1 смешные, во-2 фактически платятся государством самому себе, зарплаты - вопрос, технологии 60-х (с компутерным управлением) и тд. Вот если бы оно за это все летало и не падало - тогда это оптимум. А так - "возможны варианты".
Это смотря какие налоги НДС, НДФЛ, ЕСН - те же самые Плюс прибыль от операционной деятельности.

Kuznets> В смысле? Хочешь сказать что запуск ариана был бы дороже двукратной стоимости протона + однократной спутников (это как минимум)?
Хоть не ко мне, но я отвечу, т.к. в одном русле вопрос.
Хапуск ариана был бы дороже 1 1/16 стоимости протона и спутников. Ибо, насколько я понимаю, в этом году было совершенно 16 пусков, 1 упал.

Aurum> Да Протон завалился, хер с ним. Но вот нагрузка то коммерческая аж из 3х спутников состоит. Это не хер моржовый, или как по вашему?
Это три абсолютно типовых спутника, относительно недорогих. Это Вам не ФГ.

Sergofan> И этот завод вплотную работает по "Ангаре". Надо вокруг Байконура зону безопасности увеличивать, когда "Ангары" начнут летать.
Ангары керосиновые, от них не вымрет какой-нить нас.пункт. Да и летать они будут с восточного, там тайга. Так что все просчитано

Inewth> Пора бы знать, что Ангара будет летать с Плесецка и Восточного.

ну и что

щас такие системы наведения есть у нас, влехкую доведут ракету от Восточного до Байконура.

П.С. а что вообще мешает запустить Ангару с Байконура, кроме отсутствия инфраструктуры на старте?

...то, что она для того и придумана, чтобы пускать НЕ с Байконура.

Fakir> ...то, что она для того и придумана, чтобы пускать НЕ с Байконура.

блин, внешнюю оболочку я слышал

мне интересно с технической точки зрения - что там такого, что не позволяет ее (саму по себе) пускать с Байконура?

EvgenyVB> мне интересно с технической точки зрения - что там такого, что не позволяет ее (саму по себе) пускать с Байконура?
А кто сказал, что не позволяет? Кажется, в каком-то там этак 2003 году мне на Байконуре один тамошний ракетчик оптимистичненько заявлял за чашкой чая, что годика через 3-4 они уже будут пускать неимеющуюаналогов Ангару.

EvgenyVB>> мне интересно с технической точки зрения - что там такого, что не позволяет ее (саму по себе) пускать с Байконура?

Ничего. Только экономико-политические причины.

wstil> А кто сказал, что не позволяет? Кажется, в каком-то там этак 2003 году мне на Байконуре один тамошний ракетчик оптимистичненько заявлял за чашкой чая, что годика через 3-4 они уже будут пускать неимеющуюаналогов Ангару.

Тогда еще был проект "Байтерек" - строительство старта под "Ангару-5" на Байке совместно с казахами. Потом как-то заглохло.

Fakir> Тогда еще был проект "Байтерек" - строительство старта под "Ангару-5" на Байке совместно с казахами. Потом как-то заглохло.
А он совсем заглох? Или отложен на неизвестное время?