[image]

ЗРК "Витязь" (C-350)

Теги:ПВО
 
1 14 15 16 17 18 29
RU serg.bosse #16.09.2013 16:37
+
-
edit
 

serg.bosse

втянувшийся

Кстати, тут много говорили о питании элементов системы - бред сей частично читал. Но все же вопрос родился: как ПС так ПМ питаются от ГАП-65(75) доподлино известно, а от чего питаются ПБУ, МФР и ПУ?

Привожу фото с известной выставки. Найдите три отличия (напоминаю - ГАПы ПСа и ПМа я руками перебирал, а здесь неясно):
Прикреплённые файлы:
ГАПы.jpg (скачать) [2556x480, 243 кБ]
 
 
   29.0.1547.6629.0.1547.66
BY Mityan #16.09.2013 17:45  @serg.bosse#16.09.2013 16:28
+
-
edit
 

Mityan

втянувшийся

serg.bosse> Извини, но если тебе неизвестны основные каноны построения С-300 (начиная с теоремы Котельникова) - помочь не могу! Спроси у китайцев.
Сможешь. Про теорему Котельникова я слыхал. Что из нее следует (в контексте С-350)?
   12.012.0

Mityan

втянувшийся

serg.bosse>> Извини, но если тебе неизвестны основные каноны построения С-300 (начиная с теоремы Котельникова) - помочь не могу! Спроси у китайцев.
Mityan> Сможешь. Про теорему Котельникова я слыхал. Что из нее следует (в контексте С-350)?
Я вот что хотел сказать. С-350 - это не С-300. Если в последнем необходимо сигналом с РЛС (за терминологию не скажу, РПН или ССЦР - неважно) подвести ракету на расстояние радиуса поражения БЧ (единицы метров? пару десятков метров?), то ракета в Витязе вполне это может сделать сама, поэтому от наземного пункта ей на среднем участке траектории много помощи не надо, т.е. сопровождение вполне может быть выполнено на проходе. А?
   12.012.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Mityan> Я вот что хотел сказать. С-350 - это не С-300. Если в последнем необходимо сигналом с РЛС (за терминологию не скажу, РПН или ССЦР - неважно) подвести ракету на расстояние радиуса поражения БЧ (единицы метров? пару десятков метров?),
У С-300 разные ракеты. Самые современные 48Н6. У них пассивная радиолокационная головка самонаведения и "наведение через ракету". То есть РЛС должна была навести ракету в зону, где ее ПРЛГСН захватит цель.
У 9М96 АРЛГСН и "коррекция в полете". По идее ее можно вообще пускать без сопровождения цели РЛС. Но как показали стрельбы модернизированных 20380, реальная точность построения траектории цели и ее прогнозирование, ошибки наведения ракеты в точку раскрыва головки самонаведения делают такой алгоритм стрельбы малоэффективным.
   
+
+4
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
SkyDron> Потому как при данной схеме по данным внешнего ЦУ принципиально можно наводить ЗУР вообше не задействуя МФРЛС самого ЗРК.

Ой ли.
96 изделие весьма чувствительно к точности ЦУ и частоте ее обновления, корректуры в полете.
Точные цифры говорить не буду, но де факто это почти командное наведение, телеупраление 1-го типа до открыва головы.
С малой частотой но все же.
Потому такая маленькая ракетка и такая узкая ГСН.
Вот когда гсн захватила - тогда все отработано и цели кранты.
И потому МФРЛС по любому надо задействвать для корректуры. А стало быть и цель можно сопровождать.
И потом опыт 20380 показал, что шутки с полетамиами от хреновой рлс без коррекции приводят к тому что мы мспользуем зур за два почти ляма бакинских как зур самообороны.


SkyDron> Вот это реально перспективная хрень для "длинной руки".

Согласен полностью. Кто будет делать?
Я вот читал статью амовскую, что якобы в сетецентрической системе кораблей с иджисом этот самый иджис но соединения будет задействовать только полотна каждого корабля, обращенные от ордера.
Я конечно амов уважаю как противников, но что-то попахивает фантастикой. Ну может без противодействия и в безпомеховой обстановке.
На учениях там.....

SkyDron> Ты об антеннах радиокоррекции конструктивно отделенных от ФАР самой РЛС ?

Ага. Она таки небольшая такая.....
   23.023.0
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

Nikita

аксакал

alexNAVY> Я вот читал статью амовскую, что якобы в сетецентрической системе кораблей с иджисом этот самый иджис но соединения будет задействовать только полотна каждого корабля, обращенные от ордера.

Оптимизация объёмов поиска соединения - базовая функция CEC. Уже без малого 20 лет как реализована и работает.

alexNAVY> Я конечно амов уважаю как противников, но что-то попахивает фантастикой. Ну может без противодействия и в безпомеховой обстановке.

Наоборот. Это всё как раз для действий в условиях помех и задумано. Демонстрировалось ещё в 1994 году. Работали CG-68 и CG-71. Постановщик помех прикрывал имитатор ПКР глуша РЛС крейсера наблюдавшего цель в лобовом ракурсе. Второй крейсер смотрел на картину "сбоку" и транслировал инфу первому.
Прикреплённые файлы:
CEC_demo.png (скачать) [640x477, 631 кБ]
 
 
   10.010.0
RU Испытателей_10 #17.09.2013 08:58  @Полл#16.09.2013 19:48
+
-
edit
 
Полл> Но как показали стрельбы модернизированных 20380, реальная точность построения траектории цели и ее прогнозирование, ошибки наведения ракеты в точку раскрыва головки самонаведения делают такой алгоритм стрельбы малоэффективным.

Не факт что из этих испытаний однозначно следует ущербность алгоритма. Есть мнение, что при том “сыром” исполнения техники, а особенно АРЛГСН, ничего другого и ожидать не следовало.
   8.08.0
+
-
edit
 

Mityan

втянувшийся

Полл> У 9М96 АРЛГСН и "коррекция в полете". По идее ее можно вообще пускать без сопровождения цели РЛС. Но как показали стрельбы модернизированных 20380, реальная точность построения траектории цели и ее прогнозирование, ошибки наведения ракеты в точку раскрыва головки самонаведения делают такой алгоритм стрельбы малоэффективным.
Ну это понятно. Коррекция в полете просто необходима в обязательном порядке, цель-то маневрирует.
Вот еще что. На среднем участке траектории в общем-то коррекция постоянная и не нужна, только периодически. Например, раз в секунду (или полторы - со скоростью вращения МФРЛС), что по меркам таких систем достаточно редко.
А вот на финальном участке в случае С-300 нужен непрерывный подсвет от РПН, чтобы ПГСН могла точно навестись. У С-300 такой локатор отдельный (или даже не один?). А вот в случае Витязя и АРГСН как раз-таки на финальном этапе можно забыть. Например, за 10 км до цели - 10 сек, если скорость сближения будет 1000. Это в лучшем случае 10 сек, если ракета одна в воздухе.
А у Витязя РЛС одна, ей кроме наведения еще работы хватает, поэтому я настаиваю, что она, блин, не может на полминуты остановить вращение и заняться наведением, как некоторые тут утверждают. И проектировалась она именно с учетом сопровождения на проходе, и наведения ракет без отрыва от обзора. Если это не так, то можно сразу на помойку отнести, нафик тогда АРГСН.
   12.012.0
RU Испытателей_10 #17.09.2013 11:12  @Mityan#17.09.2013 11:00
+
-
edit
 
Mityan> И проектировалась она именно с учетом сопровождения на проходе, и наведения ракет без отрыва от обзора. Если это не так, то можно сразу на помойку отнести, нафик тогда АРГСН.
Как вы предполагаете, на каком расстоянии до цели АРЛГСН 9М96 начинает самостоятельно наводиться на цель?
   8.08.0
BY Mityan #17.09.2013 12:03  @Испытателей_10#17.09.2013 11:12
+
-
edit
 

Mityan

втянувшийся

Mityan>> И проектировалась она именно с учетом сопровождения на проходе, и наведения ракет без отрыва от обзора. Если это не так, то можно сразу на помойку отнести, нафик тогда АРГСН.
Испытателей_10> Как вы предполагаете, на каком расстоянии до цели АРЛГСН 9М96 начинает самостоятельно наводиться на цель?
Без помех километров на 20.
   12.012.0
RU Nit #17.09.2013 12:48  @Испытателей_10#17.09.2013 11:12
+
-
edit
 

Nit

опытный

Испытателей_10> Как вы предполагаете, на каком расстоянии до цели АРЛГСН 9М96 начинает самостоятельно наводиться на цель?
5 км.
   10.010.0
RU Испытателей_10 #17.09.2013 12:56  @Nit#17.09.2013 12:48
+
-
edit
 
Mityan> Без помех километров на 20.
Nit> 5 км.
Ну что-то вроде того. Всё от площади зависит, но ради 5 километров ФАР городить было бы слишком роскошно. На километре уже радиовзрыватели со щелевыми антеннами работают.
Для ракет с дальностью порядка 100 км (для младших в серии и того меньше), это практически полное самонаведение из серии “пустил и забыл”. Инерциальное на начальном участке, с небольшой командной коррекцией (и то, если потребуется). ФАР и её механический наклон угол обзора ГСН обеспечивают достаточный. Осталось дело за малым, чтобы это АРГСН приводила ракету в район цели, да еще и обеспечивала достаточное сближение для гарантированного уничтожения супостата. С этим, похоже, и проблемы.

“Агат” для своей продукции для 5-метровых целей, чуть ли по 40 километров заявляет:

Продукция

Продукция компании ОАО МНИИ Агат // siagat.ru
 
   8.08.0
BY Mityan #17.09.2013 13:26  @Испытателей_10#17.09.2013 12:56
+
-
edit
 

Mityan

втянувшийся

Испытателей_10> “Агат” для своей продукции для 5-метровых целей, чуть ли по 40 километров заявляет:
Интересно, а кто-нибудь еще в советском союзе делает АРГСН кроме Агата? Т.е. если мы говорим "ЗУР 9М96", значит однозначно подразумеваем 9Б-1103М, или не обязательно?
   12.012.0
RU Испытателей_10 #17.09.2013 13:34  @Mityan#17.09.2013 13:26
+
-
edit
 
Mityan> Интересно, а кто-нибудь еще в советском союзе делает АРГСН кроме Агата? Т.е. если мы говорим "ЗУР 9М96", значит однозначно подразумеваем 9Б-1103М, или не обязательно?

Радар-ММС делает, главным образом, для крылатых:
НПП "Радар ММС" | Каталог продукции
Возможно, кто-то еще всплыл. Сейчас самые невероятные фирмы могут отрывать заказ.
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 20.09.2013 в 11:28
RU Nit #17.09.2013 14:13  @Испытателей_10#17.09.2013 12:56
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Nit

опытный

Испытателей_10> “Агат” для своей продукции для 5-метровых целей, чуть ли по 40 километров заявляет:
А кто нам светит в перспективе в 5 м? Они бы ещё для B-52 указали...
   10.010.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Mityan

втянувшийся

Nit> А кто нам светит в перспективе в 5 м? Они бы ещё для B-52 указали...
А сколько вы хотите? Что, время идет и идет, и ЭПР у самолетов все меньше и меньше становится? Даже у тех, что уже на вооружении стоят?
Кроме Ф-22 и (действительно в перспективе) Ф-35 самолетов больше нету? Так и головки перспективные тоже появятся. АФАР надо делать, а не ЩАР. Вон у японцев уже есть (смотреть ААМ-4В).
   12.012.0
RU Полл #17.09.2013 18:36  @Испытателей_10#17.09.2013 08:58
+
-1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Испытателей_10> Не факт что из этих испытаний однозначно следует ущербность алгоритма.
ИМХО, алгоритм правильный. Его реализация подкачала.

Mityan> А у Витязя РЛС одна, ей кроме наведения еще работы хватает, поэтому я настаиваю, что она, блин, не может на полминуты остановить вращение и заняться наведением, как некоторые тут утверждают.
А у "Витязя" МРЛС вообще не способна вращаться на 360 градусов. И вообще, ИМХО, при работе не вращается: встали в сектор и работаем в секторе ± 45 градусов благодаря электронному сканированию.
   
+
-
edit
 

Mityan

втянувшийся

Полл> А у "Витязя" МРЛС вообще не способна вращаться на 360 градусов. И вообще, ИМХО, при работе не вращается: встали в сектор и работаем в секторе ± 45 градусов благодаря электронному сканированию.
Как же так! А что ж тут обсуждают тогда уже много страниц? Как две станции работают или обе вкруговую, или обе секторно, или одна вкруговую, вторая секторно.
Я, конечно, не специалист, но мне кажется, что РЛС не может работать вкруговую, если антенна не будет вращаться (за исключением купольной).
   23.023.0
+
+2
-
edit
 

Edu

аксакал
★☆
Полл> А у "Витязя" МРЛС вообще не способна вращаться на 360 градусов. И вообще, ИМХО, при работе не вращается...
"...МР является основным информационным средством ЗРС С-350Е и работает в круговом и секторном режимах..."(с)
   23.023.0

Полл

координатор
★★★★★
Edu> "...МР является основным информационным средством ЗРС С-350Е и работает в круговом и секторном режимах...
А МФРЛС может вращаться на 360 градусов?
   
+
+2
-
edit
 

Edu

аксакал
★☆
Edu>> "...МР является основным информационным средством ЗРС С-350Е и работает в круговом и секторном режимах..."(с)
Полл> А МФРЛС может вращаться на 360 градусов?
Цитата о ней(многофункциональный радиолокатор 50Н6Е), как раз - 40 об/мин.
   23.023.0
RU ДимитриUS #18.09.2013 10:49  @Nit#17.09.2013 14:13
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

Испытателей_10>> “Агат” для своей продукции для 5-метровых целей, чуть ли по 40 километров заявляет:
Nit> А кто нам светит в перспективе в 5 м? Они бы ещё для B-52 указали...
а ЭПР по Ф-16/22/117, Б-1Б/2, всяким там КР подойдет?? ;) - уже было, но видать в изобилии инфы-тем-обсуждений на форуме сложно нужную цифирку найти, потому еще раз:

ps: кстати, даже при уменьшении ЭПР в 10раз получаем снижение дальности емнип всего в 1,78 раз ;)
Прикреплённые файлы:
 
   23.023.0

Udaff

опытный

Nit> А кто нам светит в перспективе в 5 м? Они бы ещё для B-52 указали...
А если вспомнить что в реальной жизни истребители летают с кучей подвесок ПТБ-контейнеров-бомб-ракет, увеличивающих ЭПР как бы не на порядок больше паспортных значений ?
   
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Edu> Цитата о
Можно это увидеть? Просто как на том же K-SAM МФРЛС сможет вращаться на 360 градусов понятно, а вот как это будет выглядеть на С-350?
   
RU просто спокойный тип #18.09.2013 20:45  @Полл#18.09.2013 20:31
+
+2
-
edit
 
1 14 15 16 17 18 29

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru