[image]

О "Морском" подфоруме

 
1 63 64 65 66 67 150
RU Вованыч_1977 #17.10.2013 14:19  @Capt(N)#17.10.2013 14:12
+
+1
-
edit
 
...
   3.6.83.6.8
Это сообщение редактировалось 17.10.2013 в 16:30
UA Capt(N) #17.10.2013 14:22  @Вованыч_1977#17.10.2013 14:19
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Capt(N)>> а скайп между ними?! ;)
Вованыч_1977> Ну только есть так :D
не, так не надо
   24.024.0
RU Вованыч_1977 #17.10.2013 14:35  @Capt(N)#17.10.2013 14:22
+
-
edit
 
...
   3.6.83.6.8
Это сообщение редактировалось 17.10.2013 в 16:30
RU tramp_ #18.10.2013 20:59  @Вованыч_1977#17.10.2013 14:07
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★

Вованыч_1977> тогда получится обычная местечковая авиабазовка - "питерская", "московская", "севастопольская", "владивостокская" и пр.
устроить селекторное сове собрание :)

просьба, нельзя ли удалить этот Развитие морского оружия [3] и последующие посты как засоряющие полезную тему?
   24.024.0
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
tramp_> просьба, нельзя ли удалить этот Мусор и последующие посты как засоряющие полезную тему?
Убрал
   
+
-
edit
 

_vovic

опытный

Зашел к себе в Профиль. Увидел таблицу под названием "Отношение с пользователями".
В ней увидел вот такую строку вот с такой цифрой.

Хуже он относится к сообщениям Пользователь Отношение
Пытливый808 -2.5519

Откуда это? Отношение количества минусов, поставленных мной Пытливому808 к количеству просмотренных мной сообщений Пытливого808? Или какой-то другой интеллектуально-эвристический алгоритм?
Четыре знака после запятой - это круто!
Хочу обратить внимание всех, кому интересно, что я к ув. Пытливому808 отношусь ОЧЕНЬ ХОРОШО!
Да, мое Мировосприятие по многим обсуждаемым вопросам не совпадает с его. Но его сообщения
для меня ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫ и я их не пропускаю и читаю с большим вниманием.
Очень жаль, что он забанен. Его явно не хватает.
   20.020.0
+
+1
-
edit
 
+
+1
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
_vovic> Очень жаль, что он забанен. Его явно не хватает.

Его двухнедельный бан давным-давно закончился
   
+
+1
-
edit
 

_vovic

опытный

Capt(N)> Его двухнедельный бан давным-давно закончился.
Понял. Спасибо за разъяснения.
   20.020.0
+
-
edit
 

Shuric

опытный

Кэп!
Мне больше не наливать! Я по недозволительной ошибке поставил пользователю YAV в рейтинг "-" вместо "+", в чем теперь глубочайше раскаиваюсь! Можно ли как-то удалить минусик?
   24.024.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Shuric> Мне больше не наливать! Я по ошибке поставил пользователю YAV в рейтинг "-" вместо "+". Можно ли как-то удалить минусик?

Самый простой вариант — поставить два плюса. По итогу это будет то же самое.
   30.0.1599.10130.0.1599.101
+
-
edit
 

Shuric

опытный

Balancer> Самый простой вариант — поставить два плюса. По итогу это будет то же самое.

Так и сделал. Спасибо.
   24.024.0
RU Новый 3 #28.10.2013 06:11  @Shuric#24.10.2013 20:42
+
-
edit
 

Новый 3

втянувшийся

Balancer>> Самый простой вариант — поставить два плюса. По итогу это будет то же самое.
Shuric> Так и сделал. Спасибо.


Где найти данные по нахождкения кораблей 1-2 ранга в океане??????
   
UA Capt(N) #28.10.2013 08:08  @Новый 3#28.10.2013 06:11
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Balancer>>> Самый простой вариант — поставить два плюса. По итогу это будет то же самое.
Shuric>> Так и сделал. Спасибо.
Н.3.> Где найти данные по нахождкения кораблей 1-2 ранга в океане??????

См. Присутствие кораблей 1-2 ранга ВМФ России в Мировом океане
   
+
+1
-
edit
 

k_wal

опытный

Capt(N)>
Уважаемые форумные "отцы".
ИМХО было бы неплохо в голову "ленты новых тем Морского"
(или) прямо под ней (наплевав на общедемократические
маразмы) поместить четыре флотских топика:
Современный Балтийский флот
Состав Черноморского флота
Современный Северный флот
Тихоокеанский флот
что-бы мы все об них "спотыкались" и заботились
о их наполненности. А то, черноморцы сейчас "за
Россию ответчики", да и на суше у них почти
фронт, а их топик (демократически)
аж на 9 странице "новья". Нехорошо это моряки!
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 30.10.2013 в 14:30
+
+2
-
edit
 

dmirg78

модератор
★★★★☆
k_wal> ИМХО было бы неплохо в голову "ленты новых тем Морского"
k_wal> (или) прямо под ней (наплевав на общедемократические
k_wal> маразмы) поместить четыре флотских топика:

Большое число закреплённых тем в шапке форума-тоже неудобно. Уже проходили. Народ вообще предлагал оставить всего пару-тройку закреплённых тем.
   16.016.0
+
+1
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
dmirg78> Большое число закреплённых тем в шапке форума-тоже неудобно. Уже проходили. Народ вообще предлагал оставить всего пару-тройку закреплённых тем.
Подтверждаю
   24.024.0

sam7

администратор
★★★★★
Нужна ли отдельная тема "Атомные ледоколы" при наличии активно живущей "Ледоколы и ледокольные суда"?
Какие мнения?
   10.010.0

Capt(N)

Старожил
★★★★★
sam7> Нужна ли отдельная тема "Атомные ледоколы" при наличии активно живущей "Ледоколы и ледокольные суда"?
sam7> Какие мнения?
ну есть же у нас Отечественные противолодочные корабли и при этом существуют противолодочные корабли проекта 61[и их модификации] , Малые противолодочные корабли проекта 204 , противолодочные корабли проекта 1155 и другие. Почему бы и нет?
   24.024.0

sam7

администратор
★★★★★
Capt(N)> Почему бы и нет?

Не совсем корректная аналогия.
61 не постят в 204.
В случае ледоколов - атомные можно постить и туда, и туда.
Получается бардак непорядок.
   10.010.0

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Capt(N)>> Почему бы и нет?
sam7> Не совсем корректная аналогия.
sam7> 61 не постят в 204.
:eek: естественно,но они оба могут быть в ветке о противолодочных кораблях

sam7> В случае ледоколов - атомные можно постить и туда, и туда.
правильно,и нарушения не будет,но если видете,что идет инфа по атомному ледоколу и не одно-два фото, а обсуждение в несколько больше постингов, то переносим в более профильную тему.
Отдельная тема ,ИМХО,должна быть :) потому что это определенный эксклюзив в мировой практике и были/есть только у СССР/РФ

sam7> Получается бардак непорядок.
см.выше
   24.024.0

sam7

администратор
★★★★★
Capt(N)> Отдельная тема ,ИМХО,должна быть :) потому что это определенный эксклюзив в мировой практике и были/есть только у СССР/РФ

Я не против, но тогда как быть с морем постов по атомным в большой теме?
Неужели Вы не согласны с тем, что неправильно, когда одно и то же будет одновременно в двух темах?
   10.010.0
1 63 64 65 66 67 150

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru