Развитие морского оружия [3]

Nikita> Не только. Однако есть вопрос экономической целесообразности в ситуации стрельбы такими штуками по, например, грузинским катерам.

Конкретно по грузинским катерам стреляли ракетами, которые утилизировать пора.
Хочешь сказать, что было экономически не целесообразно?

Nikita> Для боевых кораблей ВМС США опасность представляет много чего. Например, как показал соответствующий инцидент, резиновые лодки гружёные взрывчаткой.

Да не будут уже.
Выводы сделаны, необходимые мероприяия проведены.

xab>> Не производися ПКР способных к обмену данными между собой?
Nikita> Это всё, что Вы увидели в LRASM ?

Еще есть стесовость с неоднозначной эфективностью и комбинированная ГСН.
Нет сверзвука и большой дальности.

xab>> Ну а комбинированная ГСН стояла на древнем Термите
Nikita> Очень смешно. Да.

Да твои двойные стандарты.
У нас комбинированная ГСН от бедности у них - немерянно круто.

xab>> ВМС США имеют или планируют к вооружению сверхзвуковую ПКР?
Nikita> ВМС США имеют кучу имитаторов сверхзвуковых ПКР. Включая и имитатор трёхступенчатой чуды-юды 3М-54.

Имитатор это не ПКР.
Да и слизали они свои имитаторы у нас.
А если считаешаешь, что так все у них хорошо, то можешь обьяснишь тогда, почему они отказались от свехзвуковой ПКР, которая была в планах, с формулировкой - слишком высокий технический риск?
Заметь не высокая стоимость, не отсутствие тактической необходимости, а именно высокий технический риск.

Nikita> Особенно в плане скрытности на маршевом участке.

А ну да конечно, ей ведь придется высоко над радиогоризонтом идти, что бы разыскать цель, которая успеет далеко уйти, пока эта ПКР чапает.

Dmb_2007> Две ГСН стояли на Малахите, ЕМНИП.

Ну значит мне изменила память.

wstil> Фейспалм не фейспалм, а оружие и под их флот на Каспии иметь нужно.

Вы ещё АПЛ туда загоните

Каспий это лужа. Контролировать её надо авиацией. Флот там нужен разве что для гоняния браконьеров.

wstil> Ну и чего? Что, вот прямо не бывало конфликтов с участием одного из членов НАТО, в который не вмешивались другие члены данного альянса?

Ещё смешней. Наоборот всё. Это союзники США без американских гарантий с владельцами "Ониксов" связываться просто так не будут.

wstil> Как угодно,

Не виляйте, уважаемый. Ваш текст вполне однозначен.

wstil> Особенно если рассматривать диалог в ретроспективе.

Это почти самое начало данной темы. Никакой ретроспективы там ещё нет.

wstil> Уж если пуск был ... это опасно для корабля противника.

Я и говорю: если лодка со взрывчаткой подплыла, то это опасно.

xab> Конкретно по грузинским катерам стреляли ракетами, которые утилизировать пора.

Ещё смешней. Вы собираетесь воевать протухшими ракетами ?

xab> Выводы сделаны, необходимые мероприяия проведены.

Это они сейчас сделаны. Когда за задницу укусило. Сколько ещё вещей, которые пока не кусали ?

xab> А ну да конечно, ей ведь придется высоко над радиогоризонтом идти, что бы разыскать цель, которая успеет далеко уйти, пока эта ПКР чапает.

Ещё смешней. LRASM предназначена для условий, в которых решена проблема ЦУ. LRASM получает оное непрерывно. Она в каждый момент времени знает где цель. Высота же нужна для дальности. А так как LRASM есть stealth, то в её случае дальность не разменивается на скрытность.

xab>> Конкретно по грузинским катерам стреляли ракетами, которые утилизировать пора.
Nikita> Ещё смешней. Вы собираетесь воевать протухшими ракетами ?

С Грузинами и т.п. можно и морально устаревшими ракетами с истекающим сроком годности.
Это экономически целесообразнее чем проводить многомиллиардные ОКР, разворачивать производсво и все для того, что бы раз в 20 лет потопить одну лайбу. А больше чем одна лайба и не ожидается.

Nikita> Это они сейчас сделаны. Когда за задницу укусило. Сколько ещё вещей, которые пока не кусали ?

Поиск асиметричных мер противодействия?
Старая песня.

xab> С Грузинами и т.п. можно и морально устаревшими ракетами с истекающим сроком годности.

Ваша позиция ясна. Ну что же, персонально Вам выдадим прогнившую форму, раздолбанный АК-47, и некондиционные патроны. И отправим воевать...

xab> Поиск асиметричных мер противодействия?

Да нет. Это я Вам на состояние отечественного ВМФ намекаю, вообще-то.

xab> Еще есть стесовость с неоднозначной эфективностью

На дворе 2013 год заканчивается, а у xab'а стелсовость до сих пор неоднозначна

xab> Нет сверзвука

Ибо нафиг не нужен.

xab> и большой дальности.

Вам мало 200+ миль ?

xab> У нас комбинированная ГСН от бедности у них - немерянно круто.

Ещё смешней. Давайте ещё сравните ИК-оборудование времен ВМВ с современным. Не мелочитесь...

xab> Имитатор это не ПКР.

Очень глубокая мысль, Капитан. Да.

xab> Да и слизали они свои имитаторы у нас.

Угу-угу... Советские слоны самые... И т.д.

xab> почему они отказались от свехзвуковой ПКР,

Они от них всегда отказываются. И совершенно правильно делают. Бо олени... самолёты лучше.

xab> Заметь не высокая стоимость, не отсутствие тактической необходимости, а именно высокий технический риск.

Ещё смешней. "Технический риск" это и есть высокая стоимость. И много времени. Тогда как LRASM уже не то что летает, а даже попадает в цель. В свете нынешних бюджетных проблем МО США это более чем актуально.

xab>> С Грузинами и т.п. можно и морально устаревшими ракетами с истекающим сроком годности.
Nikita> Ваша позиция ясна. Ну что же, персонально Вам выдадим прогнившую форму, раздолбанный АК-47, и некондиционные патроны. И отправим воевать...

Ты как всегда ничего понял.
Вместо супернавоченной винтовки и крутого бронежета выдайте мне старый танк.

xab>> Поиск асиметричных мер противодействия?
Nikita> Да нет. Это я Вам на состояние отечественного ВМФ намекаю, вообще-то.

Твои намеки мне совершенно не поняны.

xab> Вместо супернавоченной винтовки и крутого бронежета выдайте мне старый танк.

И танк выдадим. Т-34 с постамента. И даже снарядов к нему подкинем. 1945 года выпуска.

xab> Твои намеки мне совершенно не поняны.

Это Ваши личные проблемы.

xab>> Еще есть стесовость с неоднозначной эфективностью
Nikita> На дворе 2013 год заканчивается, а у xab'а стелсовость до сих пор неоднозначна

И поэтому от эстримальной стелсовости F-117 сами американцы перешли к умеренной на F-35.
А наши на Т-50 вообще стелсовость пустили 10-м пунктом.

xab>> Нет сверзвука
Nikita> Ибо нафиг не нужен.

"Зелен виноград"

xab>> и большой дальности.
Nikita> Вам мало 200+ миль ?

Мало, ибо не дает никаких преимуществ в дистанции.

xab>> У нас комбинированная ГСН от бедности у них - немерянно круто.
Nikita> Ещё смешней. Давайте ещё сравните ИК-оборудование времен ВМВ с современным. Не мелочитесь...

Давай сравнивать с тем что тогда было.
А так да соглашусь, Малахит не катит против LRASMа.
Было бы очень странно еслибы было наоборот, между ракетами 50 лет разницы.

xab>> Имитатор это не ПКР.
Nikita> Очень глубокая мысль, Капитан. Да.

Да. И тебе этим стоит проникнутся.
Про Вандал говорить не будем из древней ЗУР имитатор ПКР как...

xab>> Да и слизали они свои имитаторы у нас.
Nikita> Угу-угу... Советские слоны самые... И т.д.

Будешь опровергать очевидные вещи?
GQM-163 Coyote отчего-то как две капли махивает на МА-31.



xab>> почему они отказались от свехзвуковой ПКР,
Nikita> Они от них всегда отказываются. И совершенно правильно делают. Бо олени... самолёты лучше.

Ничего так, что они сначала её планируют, а уж потом отказываются?
Если факты противоречат теории, тем хуже для фактов.

xab>> Заметь не высокая стоимость, не отсутствие тактической необходимости, а именно высокий технический риск.
Nikita> Ещё смешней. "Технический риск" это и есть высокая стоимость.

Если высокая стоимость, так и пишут высокая стоимость.
А технический риск это не возможность получить желаемые результаты ни при каких вменяемых вложениях.

Nikita> И много времени. Тогда как LRASM уже не то что летает, а даже попадает в цель. В свете нынешних бюджетных проблем МО США это более чем актуально.

"Зелен виноград"

xab>> Вместо супернавоченной винтовки и крутого бронежета выдайте мне старый танк.
Nikita> И танк выдадим. Т-34 с постамента. И даже снарядов к нему подкинем. 1945 года выпуска.

Передергиваешь и изврачиваешься.
Мне не с постамента, мне с базы хранения - Т-72.

Nikita> Вы ещё АПЛ туда загоните
Вы общаетесь со мной или с кем-то в своей голове? Я, есличо, не предлагал какого-то комплекта вооружения для применения в случае гипотетического конфликта с Ираном.

Nikita> Каспий это лужа. Контролировать её надо авиацией. Флот там нужен разве что для гоняния браконьеров.
Ну то есть Иранские корабли на Каспии наши доблестные ВВС, видимо, будут топить ГШ-30? Или все же ПКР?

Nikita> Ещё смешней. Наоборот всё. Это союзники США без американских гарантий с владельцами "Ониксов" связываться просто так не будут.
Англия тоже ждала гарантий от США, прежде чем связываться с владельцами экзосетов?

Nikita> Не виляйте, уважаемый. Ваш текст вполне однозначен.
Ну если Вы в тексте, смысловая направленность которого совершенно другая, увидели что-то про универсальность ониксов - чтож, это Ваше право. У нас почти демократическая страна. У каждого свои тараканы.

Nikita> Это почти самое начало данной темы. Никакой ретроспективы там ещё нет.
Да как скажете

Nikita> Я и говорю: если лодка со взрывчаткой подплыла, то это опасно.
Ну понятно. Ил-2 со свободнопадающей бомбой - это тоже сильно опасно...В контексте обсуждения ПКР тролльте дальше.

xab> И поэтому от эстримальной стелсовости F-117 сами американцы перешли к умеренной на F-35.

Зачем Вы опять повторяете это враньё ?

xab> А наши на Т-50 вообще стелсовость пустили 10-м пунктом.

То что на Т-50 мы сейчас имеем соответствующий карго-культ это наши личные проблемы. А вовсе не стелс-технологий.

xab> "Зелен виноград"

Докажите.

xab> Мало, ибо не дает никаких преимуществ в дистанции.

В сравнении с чем ?

xab> А так да соглашусь, Малахит не катит против LRASMа.

Ну так а к чему тогда эти Ваши пыжинья про "двойные стандарты" ?

xab> Про Вандал говорить не будем

Это Вы так признаётесь, что Vandal никто ни у кого не слизывал ? Я Вас правильно понял ?

xab> из древней ЗУР имитатор ПКР как...

Нормальный имитатор. Волне соответствовал параметрам отечественных ПКР, которые изображал.

xab> Будешь опровергать очевидные вещи?

Ну что же, давайте проверим их очевидность.

xab> GQM-163 Coyote отчего-то как две капли махивает на МА-31.

Чем смахивает ? Неужели твердотопливным ПВРД ?

xab> Ничего так, что они сначала её планируют, а уж потом отказываются?

Они не планируют. Они изучают альтернативы. Также как, например, изучают альтернативы авианосцам в 100К тонн. Изучают регулярно, бо технологии на месте не стоят.

xab> Если факты противоречат теории, тем хуже для фактов.

Ваша самокритика не знает границ.

xab> Если высокая стоимость, так и пишут высокая стоимость.

Высокая стоимость может иметь разные причины. Поэтому и пишут причины.

xab> А технический риск это не возможность получить желаемые результаты ни при каких вменяемых вложениях.

Пургу не надо нести, пожалуйста.

xab> "Зелен виноград"

А постом выше Вы пели песнь о том, что имитатор это не ПКР. Вы уж определитесь

Nikita>

Утомился я ходить по кругу.

xab> Утомился я ходить по кругу.

Неужели Вы устали врать ? Странно...

MURANO> Ну не пишите о том,в чем не разбираетесь.При всем уважении.
MURANO> Ввод координат цели и ,"хотя бы",время открытия ГСН и тип цели-это все полетное задание.Гранит это или Уран.Без разницы.Многое идет автоматом.Но все это-ПЗ.И без всяких "лукавых" Раз и на всегда.

Может я не разбираюсь в РО, если честно слово ПЗ услышал недавно, по крайней мере на службе его не слышал. НО, но ЦУ РК всегда выдаётся ЧЕРЕЗ БИУС в (не знаю как у вас называлась эта машина) КСУ РК и выработаные ей пораметры вводятся в БСУ и на пульт ком-ра БЧ-2, что может изменить ком-р БЧ-2 в АЛГОРИТМЕ поёта и РАБОТЕ ГСН на всех комплексах разное

katernik2> но ЦУ РК всегда выдаётся ЧЕРЕЗ БИУС в (не знаю как у вас называлась эта машина) КСУ РК и выработаные ей пораметры вводятся в БСУ
Это и есть ввод ПЗ.
Просто игра терминов.Можно закончить на этом.

Nikita> А так как LRASM есть stealth, то в её случае дальность не разменивается на скрытность.
Разменивается. Потому как, никакие стэлс-технологии с радиогоризонтом по скрытности не сравнятся. Малозаметность конечно дает тактическое преимущество, но возводить ее в абсолют невидимости - не стоит.

MURANO> Это и есть ввод ПЗ.
MURANO> Просто игра терминов.Можно закончить на этом.

Будем считать так, а какое ПЗ вводят в Москит кроме 1/2Н ???? Т.е. ЦУ является ПЗ и по чьей команде вводят ПЗ, и где она есть. Я без подколов, интересно, в нынешних ПРСах, ИЭ, Командных словах при РС есть такой термин, команда " Командиру БЧ-2 ввести полётное задание ракете №, залпу ракет" и кто задаёт установочные данные
Как всегда с уважением

MURANO>> Это и есть ввод ПЗ.
MURANO>> Просто игра терминов.Можно закончить на этом.
katernik2> Будем считать так,

ПСы Воспользовался подсказкой Алекса (погуглите и будет вам счатье), посколько своих знаний не имел.
Погуглил
"...Полетное задание формируется по данным от автономного источника целеуказания. Радиолокационная станция (РЛС) головки самонаведения может захватывать надводную цель класса "крейсер" на дальности до 75 км. После первоначального захвата цели ракета выключает радиолокационную станцию и выполняет снижение на предельно малые высоты (порядка 5-10 м). В результате на среднем участке полет осуществляется под нижней границей зоны ПВО. В дальнейшем, после выхода ПКР из-за радиогоризонта, РЛС включается повторно, захватывает и сопровождает цель, на которую наводится ракета. На этом относительно коротком участке полета сверхзвуковая скорость "Яхонта" затрудняет его поражение средствами ПВО малой дальности, а также постановку помех его головке самонаведения.
Благодаря малому полетному времени и большой дальности действия головки самонаведения ПКР"Яхонт" не предъявляет жестких требований к точности информации целеуказания.

Ссыль Х-61 ЯХОНТ, Welcome to the site of original engineers and scientistes. The source for all your Internet knowledge needs.
Пока без моих коментов, кроме ВСЁТАКИ АЛГОРИТМ

reflex_yu> Да не в этом проблема,что я знаю и чего не знаю.Очередной холивар с заранее известным результатом.

Ну вот и как предполагалось холивар заканчивается-спорщики остались при своём мнении-Nikita и xab

wstil> Я, есличо, не предлагал какого-то комплекта вооружения

Неправда. Речь шла об "Ониксах" и 3М-54.

wstil> Ну то есть Иранские корабли на Каспии наши доблестные ВВС, видимо, будут топить ГШ-30?

Большую часть иранского добра - да, можно и ГШ.

wstil> Или все же ПКР?

Зачем ? Обычных Х-25 хватит выше крыши. В крайнем случае ПРР каких-нибудь.

wstil> Англия тоже ждала гарантий от США, прежде чем связываться с владельцами экзосетов?

Конечно. И она их получила. Ещё и с военной помощью: спутниковые каналы сетей связи МО США, разведывательные ресурсы... Более того, американцы даже предлагали сдать бритам в аренду авианосец и\или УДК.

wstil> Ну если Вы в тексте, смысловая направленность которого совершенно другая,

Можете провести голосование среди участников форума.

wstil> У каждого свои тараканы.

Последнее время самокритика здесь очень популярна. Да.

wstil> Ну понятно. Ил-2 со свободнопадающей бомбой - это тоже сильно опасно...

Конечно. Посмотрите на тех же англичан\аргентинцев. Именно что свободнопадающими и натопили кучу всего.