Т-26 артиллерийский

Немцы весьма широко использовали захваченные трофеи и нередко весьма творчески подходили к этому вопросу. Не стал исключением и Т-26, захваченные вермахтом в достаточно значительном количестве в начале войны. Используя опять же трофейную французскую 75-мм дивизионную пушку образца 1897 года фирмы «Шнайдер» Canon de 75 modèle 1897, немцы содали на базе Т-26 как минимум два варианта САУ. Орудие было доработано - ствол с затвором дополнен дульным тормозом и установлен на лафет от немецкой 50-мм пушки PaK 38 (оригинальный лафет был устаревшим и непригодным для использования), в итоге пушка получила название PaK 97/98(f). Официальное название получившейся самоходной артиллерийской установки — 7,5 cm Pak 97/38(f) auf Pz.740(r).
Один вариант предусматривал установку орудия с щитовым прикрытием.

Другой вариант имел трехстороннюю защиту расчета в виде рубки

Один случай боевого применения САУ 7,5 cm Pak 97/38(f) auf Pz.740(r) был зафиксирован на восточном фронте.

С северной стороны Муллуту-Суурлахта на запад омтрова Сааремаа двигались наступающие советские войска, стараясь не вступать в бой с немецкими воинскими частями, занявшими оборону на реке Несва. Обойдя залив, советские войска на полуострове Сырве, предварительно усиленные отрядом (примерно 350 человек) под командованием майора В. Миллера, сформированным на базе 307-го отдельного противотанкового дивизиона 249-ой эстонской стрелковой дивизии, достигли к вечеру 8 октября расположенной на побережье деревни Техумарди. Чуть позже, со стороны Когула по дороге Курессааре – Сырве двигался 1-ый батальон 917-го полка (примерно 300 человек) под командованием майора Г. Караульного.
Командование советских войск, находившееся в деревне Техумарди, из-за недостатка разведыватальных данных не располагала информацией об отступающих на восток со стороны реки Насва немецких войск в составе двух батальонов (700-750 человек) 67-го Потсдамского гренадерского полка 23-ей пехотной дивизии. После того, как командование немецких войск получило информацию о присутствии советских войск вблизи Техумарди, 2-ому батальону 67-го полка (командир хауптманн К. Риттер) был отдан приказ двигатся по шоссе, чтобы неожиданным ударом пробится через советские войска. Вблизи деревни Ярве, 1-ый батальон полка (командир хауптманн Улрихс) отделился от общей колонны полка и, не вступая согласно приказу в бой, направился вдоль побережья полуострова Сырве.
В завязавшемся в ночной темноте бое немецкий 2-ой батальон прорвал оборону 1-го батальона 917-го полка советских войск, однако неожиданно столкнулся с группой советских войск из 370-го отдельного противотанкового девизиона. В результате развернувшегося жестокого боя, перешедшего затем в рукопашный, обе стороны понесли большие потери.
В ходе прорыва сквозь советские войска 2-ой батальон 67-го Потсдамского гренадерского полка потерял из 360 солдат погибшими и без вести пропавшими около 200 человек. Однако он обеспечил 1-ому батальону своего полка возможность добратся до немецких оборонительных рубежей без потерь. Со стороны участвовавших в сражении погибло, приблезительно, 200 человек, в том числе ряд высших офицеров во главе с командиром 307-го отдельного противотанкового дивизиона майором В. Миллером.

 

Военнослужащие 249-й «эстонской» дивизии рядом с немецкой САУ на базе советского танка Т-26, подбитой в ночном бою под Техумарди, на острове Сааремаа (Эзель, Эстония).

Еще фотки той самой САУ, подбитой на Сааремаа ...



7,5 cm Pak 97/38(f) auf Pz.740(r на выставке так сказать ....


на железнодорожной платформе

судя по всему на рембазе ...

ну и общий вид в цвете ...

кстати в том бою на Сааремаа была подбита еще одна интересная машина - Трофейный танк М3 «Стюарт» ...

Увеличение огневой мощи всегда было актуально, поэтому еще до развертывания серийного производства Т-26 руководство УММ РККА подняло вопрос об усилении вооружения этих танков. В марте 1931 года КБ завода «Большевик» получило задание на проектирование «танка огневой поддержки». Чуть позже к этой работе подключилось опытно- конструкторское и испытательное бюро УММ РККА, где работы велись под руководством Н. Дыренкова.
По выданному военными заданию предполагалось «спешно разработать и предъявить в срок не позднее 7 ноября 1931 года проект арттанка сопровождения типа В-26 (Vickers) с вооружением из 76-мм пушки во вращающейся башне или без таковой».
Вариант артиллерийского танка на шасси Т-26 с 76-мм пушкой в неподвижной броневой рубке (СУ-1) был предъявлен в срок.

Работы по СУ-1 выполнялись КБ завода Большевик по заданию и в тесном сотрудничестве с НТК УММ, а конкретно с 4-й секцией НТК УММ по шасси и с 2-й секцией НТК АУ по орудию. Любопытно отметить что активное участие в формировании техзадания и в конструкторской проработке приняла совместная советско-германская Техническая Комиссия. Конкретно с КБ завода работали специалисты фирмы Daimler-Benz, которые до этого работали по проектам Т-19 и Т-24.
Поскольку сроки были крайне жесткие некоторые узлы самоходки проектировались “на коленке”, что делало её скорее экспериментальной машиной. По той же причине радикальных изменений в конструкцию танка Т-26 образца 1931 года не вносилось.
В ходовую часть, применительно к одному борту, входили восемь сдвоенных обрезиненных опорных катков диаметром 300 мм (сблокированных попарно в четыре балансирные тележки) подвешенные на листовых четвертьэллиптических рессорах, четыре обрезиненных поддерживающих катка диаметром 254 мм, направляющее колесо с кривошипным натяжным механизмом и ведущее колесо переднего расположения со съемными зубчатыми венцами (зацепление цевочное). Гусеницы шириной 260 мм изготавливались из хромоникелевой или марганцовистой стали.
Механическая трансмиссия состояла из однодискового главного фрикциона сухого трения, карданного вала, пятискоростной коробки передач, бортовых фрикционов, бортовых передач и ленточных тормозов, располагавшихся на корпусах бортовых фрикционов.
Значительным изменениям подвергся только корпус. Нижняя его часть, вплоть до надгусеничных ниш, осталась прежней, а верхнюю полностью переделали. Вместо подбашенной коробки и башен была установлена неподвижная четырехгранная рубка. Боковые и задний бронелисты устанавливались вертикально, и лишь лобовой лист надстройки имел небольшой угол наклона. По бортам рубки были выполнены двери для посадки и высадки экипажа. На крыше монтировалась небольшая невращающаяся командирская башенка с круглым люком и смотровыми щелями.
В качестве орудия была принята полковая пушку образца 1927 г. (индекс ГАУ 52-П-323), хотя САУ и позиционировлась как дивизионная. Орудие установили на на тумбе заимствованной у бронеавтомобиля “Гарфорд-Путилов”. Сама пушка была модернизирована для установки на САУ. Длину отката ствола уменьшили до 500-500 мм (по другим данным – до 750 мм), однако это не сказалось на начальной скорости шрапнельного выстрела, которая по-прежнему составляла 381 м\с.

Сборка САУ СУ-1, проведённая в кратчайшие сроки, повлекла за собой множество конструктивных недоработок и изъянов. На первых испытаниях, проведенных осенью 1931 г., орудие вышло из строя после первого же выстрела и установку пришлось отправить на ремонт. Кроме того, много нареканий вызвала конструкция рубки, выполненная из “сырой” (неброневой) стали. Помимо стесненных условий работы экипажа, вырез под установку орудия делался “на глазок” и потому в ходе прицельного обстрела из пулемета ДТ (дистанция 150-200 метров) в боевое отделение свободно залетали пули.
Испытания было решено продолжить без вооружения. После 30 км, пройденных по бездорожью и пересеченной местности, СУ-1 показала, что её ходовые качества абсолютно не уступают серийному танку Т-26. После ремонта орудия и усиления тумбовой установки САУ была вновь подана на огневые испытания в ходе которых выполнили 41 выстрел с места и 3 с ходу. Если не считать одной осечки, то работа артсистемы нареканий не вызвала. Было также выяснено, что САУ имеет лучшую кучность стрельбы (за счет большей жесткости крепления), но вести огонь с ходу не представляется возможным из-за сильной “болтанки” внутри боевого отделения даже на самой маленькой скорости. Дальнейшие испытания были прекращены в виду отсутствия боеприпасов, а в декабре 1931 года появилось постановление следующего содержания:

“СУ-1 испытания выдержала и может быть допущена для проведения дальнейших работ по след. направлениям:
1. Угол вертикального обстрела увеличить до 20 гр., для чего повысить высоту цапф на 40 мм
2. Горизонтальный обстрел довести до ±20°. В рубке иметь два открывающихся окна для ускорения наводки и наблюдения целей. Высоту рубки - увеличить, чтобы не мешалась наводчику.
3. Расположение маховиков должно быть удобно для наводчика и не отрывать его от прицела.
4. Предусмотреть возможность проведения спуска как рукой со шнура, так и ногой - педалью.
5. В бортах рубки предусмотреть шаровые яблоки для пулеметов Дегтярева. Заднее яблоко установить с расчетом пропуска через него троса для искусственного отката орудия.
6. Амбразура орудия должна прикрываться дополнительным щитком для защиты от пуль и осколков.
7. Трубку-визир прямой наводки заменить прицелом-телескопом с полем зрения 10 гр. и с резиновым наглазником... Наводчик также должен иметь собственное окно или люк для обзора поля боя...
8. Для предохранения номеров орудия от отката предусмотреть откидные щитки или иное ограждение.
9. Должны быть предусмотрены специальные места для заряжающего и рации.
10. Боекомплект разместить в гнездах.
11. Предусмотреть перевозимый пулемет Дегтярева и 10 магазинов к нему для обороны машины от пехоты.
12. Необходимо наличие переговорного устройства самолетного типа.
13. Противооткатное приспособление прикрыть бронекожухом. Переделанных таким образом самоходов необходима партия в количестве 100 шт.
Подписи: председатель 4 секции УММ Павлов
Зам. Нач. 5 секции УММ Сакс
Член НТК ГАУ Анисимов”.

 

Исходя из имеющихся результатов в 1932 году был подготовлен улучшенный проект СУ-1, но в то время предпочтение уже было отдано “арттанку” Т-26-4 и самоходной установке АТ-1, обладавшими лучшими проектными качествами.
ПЫ СЫ
Как уже упоминалось в разработке помощь оказывали специалисты фирмы Daimler-Benz , более того они параллельно разрабатывали с КБ завода свой алтернативный проект. После рассмотрения проекта и макета Daimler-Benz в НТК УММ от него отказалисьпо 2 причинам. Во-первых, немецкая разработка сильно задержалась по времени и была представлена лишь в 1933 году. Во-вторых, стоимость разработки немецкой САУ оказалась намного выше запланированной.
К отвергнутым разработкам вернулись в 1936 году, к данному проекту вернулись вновь, но ужу в Германии. Использовав в качестве шасси ходовую часть от среднего танка Pz.Kpfw.III удалось получить одну из лучших САУ Второй Мировой войны – StuG III.

Вариантом артиллерийского танка с вращающейся башней занялось управление УММ. Работы возглавил Дыренков Н.
В начале 1932 года конструкторская группа Дыренкова предъявило два проекта башен с 76-мм пушкой, предназначавшихся «для вооружения танков типа «Кристи» и Т-26». Проекты различались между собой главным образом технологией изготовления - один предусматривал использование плоских листов, соединенных при помощи сварки, а второй «частично штампованных бронеплит обтекаемой формы». В целом проект новой башни, получившей индекс А-43, произвел хорошее впечатление и Ижорский завод получил заказ на изготовление двух образцов. В начале февраля 1932 года первая башня, изготовленная из штампованных листов, была установлена на шасси Т-26 и продемонстрирована руководству УММ РККА. После этого ее переставили на шасси танка БТ-2, так как «задача усиления вооружения танков типа «Кристи» считаюсь более важной».
БТ-7А артиллерийский колесно-гусеничный
Изготовление сварной башни конструкции Дыренкова затянулось и лишь в ноябре 1932 года она была установлена на шасси Т-26. Из-за большого диаметра погона пришлось несколько переработать подбашенную коробку, сделав ее кормовой лист наклонным.

Танк Т-26 с башней А-43 конструкции КБ Н. Дыренкова, вид сзади. Ленинград, 1933 год.
Башня установлена на корпус танка выпуска до марта 1932 года (отсутствует кожух над отверстием выброса воздуха, глушитель закреплен двумя хомутами). Хорошо видно наклонное расположение заднего листа подбашенной коробки (АСКМ).

Танк Т-26 с башней Н.Дыренкова А-43 на территории Ленинградского Арсенала.
Испытания машины, проведенные с 26 ноября по 5 декабря 1932 года , было выявлено большое количество недостатков как в конструкции самих башен, так и в конструкции пушки. Неудачный погон заставлял прикладывать на маховик поворотного механизма чрезмерные усилия, особенно при страгивают башни с места.



Условия работы в башне А-43
Полковую пушку установить в башню не представлялось возможным из-за чрезмерной длины отката (до 900 мм). Уменьшить откат путем применения дульного тормоза АНИИ не разрешил. Поэтому башня А-43 испытывалась с пушкой «Гарфорда».

Только в начале 1933 г. в башне А-43 была смонтирована новая 76,2 мм пушка КТ обр. 1927/32 гг., представлявшая собой ту же «полковушку» с уменьшенной до 500 мм длиной отката.

Танк Т-26 с башней А-43 конструкции КБ Н. Дыренкова. Ленинград, 1933 год. Хорошо видна шаровая установка пулемета ДТ (АС КМ).
Конструкция башни была немного изменена, но кардинальных улучшений все же не последовало. Особенно угнетала теснота в боевом отделении. Так, при производстве выстрела заряжающему (он также – пулеметчик) приходилось буквально вжиматься в правую стенку башни и, «прерывая всякую возможность ведения стрельбы из пулемета», прижимать к себе левую руку (чтобы его не ударило откатывающейся казенной частью).

«Механизированный» спуск давал частые отказы, а производить выстрел со шнура в такой тесноте было невозможно. Угол обстрела из башенного пулемета был никуда не годным. Обзор – крайне ограниченным. Отсутствие вентиляции могло привести к угару экипажа при ведении огня с закрытыми кормовыми дверьми башни. По окончании этих испытаний башня была забракована УММ.

Параллельно с работами по Т-26 с башней А-43 на Ленинградском государственном заводе № 174 имени К. Е. Ворошилова велись работы на вариантом Т-26-4 (т-26А) с более просторной башней цилиндрической формы.

Танк Т-26-4 на испытаниях, 1934 год. Башня завода №174 установлена на корпусе Т-26 выпуска 1931 года — кожух над окном для выброса воздуха отсутствует.
После испытаний Т-26 с башней А-43, которые выявили практическую невозможность работы экипажа тесной башне, военные обратили внимание на проект завода № 174. Башню завода №174 установили на тот же танк, на которм проходили испытания башни Дыренкова.
Испытания прошли в целом успешно, хотя и закончились поломкой ходовой, которая испытала повышенные нагрузки при стрельбах из 76,2 мм орудий с двумя типами башен. Танк списали.

Тот же танк Т-26-4 после аварии — видна перевернутая тележка подвески и часть заднего люка башни.
Тем не менее военные заказали установочную партию машин в количестве 5 экземпляров. Причём в трёх из них должны были вооружаться пушками КТ-28, а две пушками ПС-3.

Работы по выпуску установочной партий затянулись. Завод был не готов к выпуску танка. Тем более он старался выполнить план по простым «не артиллерийским» танкам. И лишь только к 1935 году были готовы все 5 танков, которые были отправлены на войсковые испытания.
Испытания проходили успешно и все говорило о том, что танк может быть рекомендован к серийному выпуску, однако на завершающем этапе, 19 августа 1935 а во время выстрела произошел разрыв гильза в боевом отделении. Происшествие не имело отношения к лбщей оценке машины, лднако АБТУ РККА посчитало что танк ь-26А не готов к принятию на вооружение и закрыло все работы по этому танку.
В серию пошел БТ-7А, в котором использовали разработанную для Т-26-4 башню.

ЛЕГКИЙ ТАНК Т-26-4 (Т-26А)
Состояние создан в 1937-38 гг.
разработчик з-д. им. Ворошилова
Изготовитель з-д. им. Ворошилова
Производство 6 штук, один опытный и 5 установочной партии
боевая масса, т 9,7
Длина, мм:
– с пушкой вперед 4620
– корпуса 4620
Ширина, мм 2445
Высота по крышу башни, мм . 2500
Клиренс, мм . 380
Ср. уд. давление на грунт, кг/см #178; 0,66
Преодолеваемые препятствия:
– подъем, град . 35
– брод, м 0,8
Тип двигателя . карбюраторный Т-26
Максимальная мощность, л.с 95
Удельная мощность, л.с./т . 9,8
Максимальная скорость, км/ч 28-30
Запас хода, км . , 200
Бронирование, мм:
– лоб корпуса 16
– лоб башни . 25
Экипаж, чел 3
Вооружение:
– число х калибр, мм и тип
орудия 76,2 мм КТ
(боекомплект, шт) (48)
– число х калибр, мм и тип
пулеметов . 2-3x7,62 мм ДТ
(боекомплект, шт.) (2772)
Прицел перископический
Радиостанция 71-ТК-1

артиллерийский танк АТ-1
Работы над вариантом артиллерийского танка на шасси Т-26 с 76-мм пушкой в неподвижной броневой рубке (СУ-1) были продолжены в 1934 году. Работы по проектированию новой машины получившей наименование АТ-1 велись под руководством начальника конструкторского отдела по самоходным установкам опытного завода № 185 имени Кирова П. П. Сячентова. В качестве основного вооружения АТ-1 предполагалось использовать 76-мм пушку ПС-3 конструкции все того же Сячентова.

По мощности ПС-3 превосходила 76-мм пушку обр. 1927 года.
Самоходная установка АТ-1 относилась к типу закрытых самоходных установок. Боевое отделение находилось в средней части машины в бронированной рубке.


АТ-1 вид спереди и сзади.
Пушку ПС-3 смонтировали на вращающемся вертлюге на штыревой тумбе, автономный 7,62-мм пулемет ДТ, размещался в шаровой установке справа от орудия. Второй пулемет ДТ был запасным и мог использоваться экипажем для обороны. Для его установки в бортах и корме рубки имелись специальные амбразуры, закрываемые броневыми заслонками.
Орудие имело телескопический и панорамный прицелы, имело ножной спуск и было приспособлено для ведения огня, как прямой наводкой, так и с закрытых огневых позиций. Углы вертикального наведения составляли от -5° до +45°, горизонтального наведения — в секторе 40° без поворота машины. Боекомплект установки составлял 40 выстрелов к пушке и 1827 патронов (29 дисков) к пулеметам.
Экипаж состоял из механика-водителя, который размещался в отделении управления справа по ходу машины, наблюдателя (он же заряжающий), расположенного в боевом отделении справа от орудия, и артиллериста, находящегося слева от него. В крыше установки имелись люки для входа и выхода экипажа из машины.
Броневая защита - противопульная, выполненная из броневых катаных листов толщиной 6, 8 и 15 мм. Боевая рубка была изготовлена из броневых листов толщиной 6 и 15 мм. Броневые детали соединялись между собой при помощи заклепок. Бортовые и кормовой броневые щитки рубки для загазованности пороховых газов при стрельбе, на половину ее высоты были выполнены откидными на петлях. Щели в 0,3 мм между откидными щитками и корпусом не обеспечивали защиту экипажа от поражения свинцовыми брызгами от пуль.
Двигатель, трансмиссия и ходовая часть были такими же, как на танке Т-26. Пуск двигателя производился электростартером "Сцинтилла" мощностью 2 л.с. (1,47 кВт) или "МАЧ-4539" мощностью 2,6 л.с. (1,9 кВт) или заводной рукояткой. В системе зажигания использовались основное магнето типа "Сцинтилла", "Бош" или АТЭ ВЭО и пусковое магнето "Сцинтилла" или АТЭ ПСЭ. Емкость топливных баков составляла 182 л. Запас хода установки по шоссе достигал 170 км.
Электрооборудование машины было выполнено по однопроводной схеме. Напряжение бортовой сети составляло 12 В. В качестве источников электроэнергии использовались аккумуляторная батарея 6СТА-144 емкостью 144 А•ч и генератор "Сцинтилла" или ГА-4545 (ГА-4561) мощностью 190 Вт (250 Вт) и напряжением 12,5 В с реле-регулятором РРА-4547.

Весной 1935 года было изготовлено два опытных образца. Первый экземпляр был передан на испытания в апреле 1935 года. Испытания АТ-1 завершились летом 1935 года и показали в общем неплохие результаты: скорострельность до 15 выстрелов в минуту, наибольшая дальность стрельбы с места 10550 метров, возможность ведения прицельного огня с хода.


АТ-1 первый экземпляр на полигоне, два фото с небольшим отличием в ракурсе.
Однако были отмечены и недостатки, прежде всего они касались орудия ПС-3. Военинженер 3 ранга Соркин написал в своем письме на имя наркома обороны следующее:
«Ствол № 23 был смонтирован на АТ-1 и прошел с ним полный цикл полигонных испытаний... Орудия №№ 4 и 59 многократно проходили испытания на НИАПе и дали удовлетворительные результаты, при этом полностью бесперебойной работы автоматики добиться так и не удалось. До устранения данного дефекта передавать систему АТ-1 на войсковые испытания не представлялось возможным ...»
Кроме того было отмечено неудачное расположение боекомплекта, неудобное положение поворотного механизма. По результатам заводских полигонных испытаний проводить войсковые испытания сочли нецелесообразным.


АТ-1 второй экземпляр на заводе.
Чтобы “спасти” проект специалисты Кировского завода предложили установить на САУ собственное орудие Л-7.

Попытка установить орудие Л-7 на АТ-1 не увенчалась успехом из-за конструктивных особенностей, а проектировать новую рубку признали нецелесообразным.

Сопоставив полученные данные АБТУ решилось на выпуск в 1936 году партии из 10 предсерийных самоходок АТ-1 оснащенных пушками ПС-3 и улучшенным шасси для проведения расширенных полигонных и войсковых испытаний. Производство орудий надлежало наладить на Кировском заводе, корпусов – на Ижорском заводе, а ходовую часть должен был поставлять завод №174.


АТ-1 второй экземпляр на полигоне.
Однако, вместо подготовки к серийному выпуску и устранения недостатков ПС-3, “кировцы” усилено продвигали собственные конструкции. После неудачи с Л-7 (что было вполне ожидаемо) на её место предложили модернизированный вариант, получивший индекс Л-10. Но в рубку АТ-1 эту пушку также установить не удалось. Положение усугуб** ещё и тем, что завод №174 был загружен выпуском Т-26, поэтому изготовление даже 10 шасси для АТ-1 для него оказалось непосильной задачей. Программа выпуска САУ, таким образом, была перенесена на 1937 год.

Тактико-технические характеристики: АТ-1
Масса: 9,6 т.
Габаритные размеры:
Длина 4,62 м., ширина 2,45 м., высота 2,03 м.
Экипаж: 3 чел.
Бронирование: от 6 до 15 мм.
Вооружение: 76,2-мм пушка ПС-3, 7,62-мм пулемет ДТ
Боекомплект: 40 выстрелов, 1827 патронов к пулемету
Двигатель: рядный 4-цилиндровыйкарбюраторный воздушного охлаждения от танка Т-26 мощностью 90 л.с.
Максимальная скорость: по шоссе – 30 км/час, по пересеченной местности – 15 км/ч.
Запас хода: по шоссе – 140 км., по пересеченной местности – 110 км.
и в заключение ...
Одному из произведенных корпусов АТ-1 нашлось применение во время советско-финской войны. В январе 1940 года по просьбе командиров и бойцов 35-й танковой бригады, которая вела боевые действия на Карельском перешейке, завод №174 принялся за работы по созданию «санитарного танка», который предназначался для эвакуации раненых с поля боя. Данная инициатива была одобрена начальником АБТУ РККА Д. Павловым. В качестве базы для создания машины был использован один из имеющихся на заводе корпусов АТ-1, который на месте, без каких-либо чертежей, был переделан под эвакуацию раненых. Заводчане планировали подарить санитарный танк танкистам к празднику 23 февраля, но из-за задержек с изготовлением машина на фронт так и не попала. После окончания боевых действий санитарный танк Т-26 (так он именовался в заводских документах) был отправлен в Приволжский военный округ, о дальнейшей судьбе этой разработки ничего не известно.

Появление в РККА механизированных соединений требовало создания артиллерийских систем высокой подвижности. 22 марта 1934 года СТО при СНК СССР утвердил план перевооружения РККА в части арттехники. В этом плане, наряду с образцами новых полевых орудий, предполагалось разработать и самоходные артсистемы. Планировалось создать два класса самоходок – легкие и тяжелые. Легкие САУ, или так называемый «малый триплекс» это три типа различных артиллерийских орудий, установленных на едином шасси. САУ предполагалось использовать для огневой поддержки танковых, механизированных и кавалерийских частей на поле боя.
Работы по проектированию таких самоходок начались на заводе опытного машиностроения имени Кирова весной 1934 года. Общее руководство осуществляли П. Сячентов и С. Гинзбург, ответственным конструктором был Москвин.
В качестве универсального самоходного лафета неполного бронирования было взято шасси танка Т-26. Использование неплохо освоенной промышленностью базы позволило менее чем за год создать головные образцы всех трех типов, не взирая на весьма существенные доработки.
Отделение управления, вместе с сидением водителя, органами управления, а также некоторыми элементы трансмиссии по-прежнему находились в носовой части. Моторное отделение переместили к центру корпуса, отделив его от остальных отсеков бронированными перегородками. Там размещался стандартный бензиновый двигатель Т-26 мощностью 90 л.с., укороченный карданный вал, главный фрикцион, вентилятор, радиатор. Масляной и топливный баки поместили в герметичные выгородки. Моторное отделение соединялось специальным карманом с боковыми отверстиями для выброса охлаждающего воздуха. На крыше было вырезано отверстие с бронированными жалюзи для входа охлаждающего воздуха и два люка для доступа к карбюратору, свечам, клапанам и маслофильтру.
Боевое отделение, где находились места для расчета из 4-х человек и орудие, размещалось в кормовой части корпуса. Для гашения отдачи при стрельбе на землю опускался специальный сошник, расположенный на корме. Помимо этого, могли использоваться дополнительные бортовые упоры. Вместе с тем, ходовая часть изменений не претерпела. Как и на серийном танке Т-26, применительно на каждый борт, она состояла из следующих компонентов: 8 опорных катков сблокированных в четыре тележки (1-2 и 3-4 тележки имели общую подвеску с амортизацией на листовых рессорах), 4 поддерживающих ролика, переднее ведущее и заднее направляющее колеса. Самоходные орудия получили общее обозначение СУ-5, но в зависимости от типа устанавливаемого орудия к нему прибавлялся индекс.
Боевая масса СУ-5 составляла 10,2 — 10,35 т, экипаж состоял из пяти человек.
Пуск двигателя производился электростартером "МАЧ-4539" мощностью 2,6 л.с. (1,9 кВт) или заводной рукояткой. В системе зажигания использовались основное магнето типа АТЭ ВЭО и пусковое магнето АТЭ ПСЭ. Емкость топливных баков составляла 182 л. Запас хода установки по шоссе достигал 170 км.
Электрооборудование машины было выполнено по однопроводной схеме. Напряжение бортовой сети составляло 12 В. В качестве источников электроэнергии использовались аккумуляторная батарея 6СТА-144 напряжением 12 В и емкостью 144 А•ч, и генератор "Сцинтилла" или ГА-4545 (ГА-4561) мощностью 190 Вт (250 Вт) и напряжением 12,5 В с реле-регулятором РРА-4547.
Заводские испытания всех трех машин прошли с 1 октября по 29 декабря 1935 года. Всего самоходки прошли: СУ-5-1 - 296 км, СУ-5-2 - 206 км и СУ-5-3 - 189 км, причем последняя 1 ноября была отправлена на парад в Москву. Кроме пробегов, машины испытывались стрельбой — по 50 выстрелов СУ-5-1 и СУ-5-2 и 23 выстрела СУ-5-3.
Выводы по результатам испытаний были сделаны следующие: «Самоходные установки обладают тактической подвижностью, позволяющей им передвигаться по дорогам и вне дорог. Переход в боевое положение для 76 и 122-мм СУ-5 — немедленно, для 152-мм машины — 2-3 минуты (необходимость ведения стрельбы с упорами).
В течение 1935 года завод № 185 вел интенсивные испытания опытных образцов СУ-5, прямо по ходу испытаний внеся в их конструкцию большое количество изменений.

САУ СУ-5-1

вид спереди


вид со стороны казенника орудия
Основным оружием СУ-5-1 являлась 76,2-мм дивизионная пушка обр. 1902/30 гг. (длина ствола 30 калибров) с начальной скоростью осколочного снаряда 338 м/с. Вертикальные углы наведения составляли от —5° до +60°, горизонтальные — в секторе 30° без поворота машины. При стрельбе использовались телескопический прицел и панорама Герца (ПГ-1), штатная панорама, которая без изменений дожила до сегодняшнего дня. Максимальная дальность стрельбы составляла 8760 м при угле возвышения 40°, скорострельность — 12 выстр./мин. Стрельба велась с места без сошников при опущенном полике заряжающего. Возимый боекомплект пушки составлял 8 выстрелов.

вид с боку при максимальном угле возвышения орудия, панорама снята.

с расчетом, панорама отсутствует
Несмотря на то что СУ-5-1 успешно прошла испытания в серию установку не рекомендовали. В вопросе по 76,2-мм самоходке большее предпочтение отдали АТ-1 с пушкой ПС-3 конструкции Сячинтова. Эта артсистема обладала большей мощностью и могла эффективно бороться не только с пехотой и полевыми укреплениями, но и с танками противника, что тоже было немаловажно. Кроме того АТ-1 имел лучшее бронирование боевого отделения при сохраненной компоновке танка Т-26. Впрочем все эти преимущества так же не пошли в серию и САУ с орудием калибра 76,2 мм РККА перед войной так и не получила.
Тактико-технические характеристики СУ-5-1

Боевой вес, т	10,2
Экипаж, чел.	6
Вооружение.	76-мм пушка обр. 1902/30 года
Вес осколочно-фугасного снаряда, кг.	6,23
Бронирование, мм
Лоб	15
Борт	15
Максимальная скорость, км/ч	30

СУ-5-2

СУ-5-2 второй (по номеру) самоход из дивизионного триплекса, на который установили 122-мм гаубица образца 1910/30 годов.

Калибр мм.	121,92
Длина ствола, мм/клб.	1560/12,8
Длина канала ствола, мм/клб	1535/12,6
Вес осколочно-фугасного снаряда, кг.	6,23
Скорострельность выст.\мин.	5
Вес снаряда кг.	21,76
Вес ВВ в снаряде кг.	3,67
Начальная скорость снаряда м\с	352-368
Дальность стрельбы табличная м.	8910
Углы горизонтального наведения, град.	± 15
Углы вертикального наведения, град.	от -5 до +60

Конструкция в целом аналогична СУ-5-1. С целью повышения устойчивости машины при стрельбе в кормовой части корпуса установлены два откидных сошника-упора.

Изначально на СУ-5-2 не предполагалось размещения возимого боекомплекта, но в ходе заводских испытаний были внесены доработки и на СУ-5-2 разместили возимый боекомплект, состоящий из 4 снарядов и 6 зарядов (122-мм гаубица имела раздельное заряжание).
СУ-5-2, в отличие от СУ-5-1 была рекомендована для серийного производства. Согласно планам строительства АБТ на 1936 года промышленности заказали малую «установочную» партию из 30 штук СУ-5-2.
Первые 10 изготовленных СУ-5-2 были сданы заказчику к лету 1936 г. Две из них тут же направили в 7-й механизированный корпус для прохождения войсковых испытаний, которые прошли с 25 июня по 20 июля 1936 г. в районе Луги. Пробег машин составил 988 и 1014 км, каждая из них сделала по 100 выстрелов. В отчете по войсковым испытаниям СУ-5-2 говорилось:
"1. СУ-5-2 войсковые испытания выдержали.
СУ-5-2 достаточно подвижны и прочны на походе, имеют достаточную проходимость по местности, устойчивы…
При внесении изменений и дополнений самоходные установки желательно принять на вооружение мехсоединений как артиллерию непосредственной поддержки.
Как правило, самоходные установки использовать с открытых позиций как артиллерию сопровождения.
Основные выявленные недостатки:
– увеличить возимый боекомплект до 10 снарядов;
– усилить рессоры;
– необходимо увеличить мощность двигателя, так как СУ-5 перегружена;
– перенести глушитель в другое место;
– оборудовать вентиляцией отделение водителя".
В ходе изготовления последующей серии в 20 машин промышленность учла замечания военных, возимый боекомплект был доведен до 8 выстрелов, выхлопная труба была перенесена, место водителя оборудовано дополнительным вентиляционным лючком.
Кроме того некоторые машины получили частичную откидную бронезащиту экипажа толщиной 6 мм в виде бортовых щитов. Подвеска самоходных установок была усилена за счет увеличения толщины коренных рессор на 1-1,3 мм, но радикального улучшения не последовало, кроме того, более мощный двигатель для Т-26 и СУ-5 изготовлен так и не был.

СУ-5-2 видспереди

СУ-5-2 вид сзади

В первом полугодии 1937 г. предполагалось изготовить новый вариант СУ-5-2, по результатам испытаний которого улучшить и серийно выпускаемые машины. Но в 1937 г. все работы по СУ-5-2 были прекращены.

Самоходные артиллерийские установки СУ-5-2 из состава 2-й механизированной бригады на параде в Хабаровске. 7 ноября 1937 года. На переднем плане машина последнего выпуска с бронезащитой мест расчёта. В августе 1938 года эти самоходки участвовали в боях с японцами у озера Хасан.
Самоходные установки СУ-5-2 поступали на вооружение механизированных корпусов и отдельных мехбригад. По состоянию на 1 января 1938 г. они имелись в составе следующих соединений: 4 машины в 5-м мехкорпусе МВО, 4 в 4-й мехбригаде БВО, 4 в 8-й мехбригаде KOBO, 2 в 7-м мехкорпусе и 4 в 11-й мехбригаде ПВО, 5 во 2-й и 6 в 23-й мехбригадах ОДВА, 2 машины на научно-испытательном артиллерийском полигоне (НИАП) и 1 в ремонте на заводе № 174.
По состоянию на 1 июня 1941 года в Красной Армии имелось 28 СУ-5: 11 на Дальневосточном фронте, 9 в Киевском Особом и 8 в Западном Особом военных округах. Из них было исправно только 16 машин.

СУ-5-2 вид сбоку, сошники откинуты

СУ-5-2 с экипажем

Впервые СУ-5-2 приняли участие в боях с японскими войсками в районе озера Хасан. САУ действовали в составе артиллерийских батарей 2 и 3-го танковых батальонов 2-й мехбригады ОДВА в районе высот Заозерная и Безымянная. Несмотря на небольшое количество 122-мм самоходки хорошо проявили себя в боях и были высоко оценены в качестве средств огневой поддержки пехоты и танков. Вот что было записано в отчете о боевых действиях бригады от 31 июля:
«…2-й танковый батальон совместно с частями 40-й стрелковой дивизии имел задачу уничтожить огневые точки противника на высоте Заозерная. Боевой порядок батальона был построен в три эшелона, в атаке участвовало 47 танков. Батарея 2-го танкового батальона (4 СУ-12 и 2 СУ-5) с открытых позиций поддерживали атаку танков...
3-й танковый батальон выступил в 15.15. Батарея (4 СУ-12 и 2 СУ-5) открыла огонь по противнику и выпустила 248 76-мм и 23 122-мм снаряда.»

В сентябре 1939 СУ-5-2 приняли участие в «польском освободительного похода». Никаких конкретных упоминаний о боевом применении не. Встречается упоминание о батарее СУ-5-2 из состав 32-й танковой бригады.
23 сентября 1939 года
В течение этого и следующего дня 32-я танковая бригада вела бои в районе Кобрина с отступающими группами поляков численностью от 100 до 300 человек. 25 сентября бригада совместно с частями 8-й и 143-й пехотными дивизиями заняла оборону в районе дорог Кобрин - Мадрута и Брест - Ковель. За время боев бригада потеряла всего один танк Т-26, который упал с моста, зато по техническим причинам вышло из строя 47 Т-26. После завершения компании одна установка СУ-5-2 была отправлена на завод для прохождения капремонта.
Цпоминаний об участии СУ-5-2 в Зимней войне с Финляндией не нашлось.
Каких-либо сведений об использовании СУ-5-2 в Великой Отечественной войне пока обнаружить не удалось. Скорее всего все самоходки были потеряны в июне-июле 1941 года.
Выписка из «Акта на потерянные боевые машины» 34-й танковой дивизии 8-го механизированного корпуса, в которой сказано: «Т-26 СУ-5 — 2 штуки, 1 (№ 91166) оставлена в г. Грудек-Ягелонский в ожидании ремонта из-за отсутствия экипажа, 1 (№ 916166) находилась на ремонте во Львове (была сдана в марте), судьба неизвестна».

Подбитая СУ-5-2 учебной танковой бригады, западнее Минска.

Последней машиной в малом триплексе была маоходная мортира МУ-5-3, на которой была установлена 152,4-мм мортира НМ обр.1931 г. Серийно не строилась, по одной из версий из за недостатка стволов. С целью повышения устойчивости машины при стрельбе в кормовой части корпуса установлены два откидных сошника-упора. Основные ТТХ аналогичны СУ-5-2 и СУ-5-1, за исключением калибра орудия и возимого боекомплекта. Вес установки был немного выше.
Тип орудия одна 152-мм мортира образца 1931 года
Углы наведения, град.:
– в вертикальной пл.
-3 /+72
– в горизонтальной пл 30
Дальность стрельбы, м 5600
Начальн. скорость снаряда, м/с 250
Боекомплект, выстрелов (нет)
Прицел панорама Герца
вид спереди

вид сбоку

вид сзади упоры сложены

вид сзади упоры откинуты

с экипажем