varban> Не по механике!
по механике-если дырявый делать. в шкас пихать не будем, но мг-42-вынь да полож.
varban> Тогда придется сузить на порядок требования к пороху - ведь порох от партии к партии отличается, и эта разница выбирается в ходе подбора массы заряда.
О!(с)
У меня давно выработался эмпирический критерий:
хорошее решение/технология/девайс-это такое-при разработке которого можно забыть/не учесть что либо-при
правильной схеме это пофиг и НИКАКИХ трудностей не создаст.
varban> Если ты делаешь монозаряд, у которого все размеры фиксированы, и масса - такая, какая выдет, то такой порох или будет много хуже по цене, или по качеству. А скорее не или, а и.
а где я писал что фиксированы, да ещё и строго? я говоря про дм-11 имел ввиду только
толщину стенки и механику. хуже конечно что при этой схеме рост объёма приводит к росту фронту горения, но это терпимо-у нас в запасе ещё переменные есть, и связаные не только с этим зарядом. так что технологам-простор.
про вариативность массы-я-честно-забыл-но как выяснилось пофиг. см выше.
varban> Я тебе адын умный вещь скажу, ты только не обижайся
да не на что обижаться.
всётаки ещё раз-стенку, из
пороха горючего компаунда, механически достаточно прочную, толщиной(1/2 свода) миллиметра два-за время выстрела из высокоскоростной стрелковки при давлени 3.5 тонны-сжечь можно?
про импульс отдачи-я когда спрашивал-имел ввиду опыт, свой и услышаный