Твердые ракетные топлива карамельного типа ХII

 
1 157 158 159 160 161 224
RU SashaMaks #13.12.2013 11:37  @Serge77#12.12.2013 23:45
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Serge77> Сахара реагируют с солями аммония, любыми, не обязательно нитратом, это реакция Амадори. Это не окисление. Реакция идёт уже около 100С и приводит с быстрому разложению сахара (глюкозы, фруктозы) с потемнением.

Что-то тут не так, для реакции Амадори уже нужны N-гликозиды альдоз и это просто изомеризация.
Прежде N-гликозиды альдоз нужно ещё получить из тех же альдоз.
В целом всё сводится к реакции Майяра:

Реакция Майяра — Википедия

Реакция Майяра (англ. Maillard reaction) — химическая реакция между аминокислотой и сахаром, которая, как правило, происходит при нагревании. Примером такой реакции является жарка мяса или выпечка хлеба, когда в процессе нагревания пищевого продукта возникает типичный запах, цвет и вкус приготовленной пищи. Эти изменения вызваны образованием продуктов реакции Майяра. Вместе с карамелизацией реакция Майяра является формой неферментативного потемнения (побурения). Названа в честь французского химика и врача Луи Камилла Майяра, который одним из первых исследовал реакцию в 1910-х годах. // Дальше — ru.wikipedia.org
 
+
+2
-
edit
 

Sharovar

втянувшийся

Wiki знаний не добавит. Зато может усугубить.
Ппц просто сколько у вас времени на копья.
 
UA Voldemar #13.12.2013 22:36  @SashaMaks#13.12.2013 00:17
+
-
edit
 

Voldemar

опытный

SashaMaks> Жду практических подтверждений.
Тому, что твои слова бред? Или тому, что БС нормальный мотор? :):);)

Тебе об этом говорят уже много лет, практика - критерий истины.
 12.012.0
RU SashaMaks #13.12.2013 22:39  @Voldemar#13.12.2013 22:36
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Voldemar> Тому, что твои слова бред? Или тому, что БС нормальный мотор? :):);)
Voldemar> Тебе об этом говорят уже много лет, практика - критерий истины.

Практика, а не разговоры критерий истины.
И нормальный мотор даёт тягу, где она у тебя для этого бессопловика?
UA Voldemar #13.12.2013 22:43  @SashaMaks#13.12.2013 22:39
+
-
edit
 

Voldemar

опытный

SashaMaks> И нормальный мотор даёт тягу, где она у тебя для этого бессопловика?
А мне там тяга и не нужна, я воспламеняемость проверял. :)
 12.012.0
RU SashaMaks #13.12.2013 22:45  @Voldemar#13.12.2013 22:43
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Voldemar> А мне там тяга и не нужна, я воспламеняемость проверял. :)

И я делал такой же бессопловик и тоже воспламеняемость проверял)))
Смотри, он сразу вышел на режим:
SashaMaks> http://sashapro.rocketworkshop.net/007-P-20-5/Sasha-MA-20-7-5-1.mp4
SashaMaks> SashaMaks - Любительские высотно-скоростные ракеты - МА-20-7 (Р-20-5)
UA Voldemar #13.12.2013 22:57  @SashaMaks#13.12.2013 22:45
+
-
edit
 

Voldemar

опытный

SashaMaks> Смотри, он сразу вышел на режим:
Там непонятно ничего. Самое интересное не видно.

Давай поступим так: ты утверждаешь, что двигатели на НН с фруктозой/сорбитом, не могут выходить на режим быстрее 4-х секунд после начала сработки воспламенителя.
Да или нет?
 12.012.0
RU SashaMaks #13.12.2013 23:04  @Voldemar#13.12.2013 22:57
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Voldemar> Давай поступим так: ты утверждаешь, что двигатели на НН с фруктозой/сорбитом, не могут выходить на режим быстрее 4-х секунд после начала сработки воспламенителя.
Voldemar> Да или нет?

Я утверждаю, что двигатели на НН с фруктозой/сорбитом (без угля, без сахара и без водорастворения) не могут выходить на режим быстрее 1с. За 3-5с я их заводил, правда - это мой рекорд и там были скачки давления от воспламенителя. Это двигатели под номерами:
МА-40-10 (Р-40-62)

МА-40-10 (Р-40-63)

МА-40-10 (Р-40-64)

МА-40-10 (Р-40-65)
Это сообщение редактировалось 13.12.2013 в 23:09
RU SashaMaks #14.12.2013 02:20  @SashaMaks#13.12.2013 01:13
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Serge77>> Само собой. Потому что я хотел, чтобы горело, и сделал, чтобы горело. И тебе никто не запрещает сделать так же.

Попробую ещё раз задать этот "риторический вопрос":

Что мне даст 1с на воспламенение вместо 6-8с???
RU Чyжой #14.12.2013 10:42
+
-
edit
 

Чyжой

втянувшийся

Ковырялся с прогой SRM, и сделал удивительные выводы. С ростом давления и тяга и удельный импульс растут гораздо медленнее, чем давление, а вот масса корпуса движка растет пропорционально давлению, получается движки с малым Kn будут эффективнее и по удельному импульсу, и по тяговооруженности ракеты. Это действительно так? Зачем тогда стальные, дюралевые движки, расчитанные на высокие давления, если по УИ эти двигатели хуже легких картонных?
Далее. Сравнивал сахарную и сорбитовую карамели, оказывается сорбитовая начиная c Kn где-то 23 до 80 горит быстрее сахарной, причем при Kn 50 - почти вдвое! Вообще для сорбита какая-то странная картина получается:
Прикреплённые файлы:
 
 
Это сообщение редактировалось 14.12.2013 в 11:25
RU Чyжой #14.12.2013 10:43  @Чyжой#14.12.2013 10:42
+
-
edit
 

Чyжой

втянувшийся

Розовая кривая - сорбит, красная - сахар. По коризонтали Kn, по вертикали скорость горения.
Хотелось бы знать, что думают гуры по этому поводу.
 
Это сообщение редактировалось 14.12.2013 в 10:58
RU Чyжой #14.12.2013 10:55  @Чyжой#14.12.2013 10:43
+
-
edit
 
UA Serge77 #14.12.2013 13:46  @Чyжой#14.12.2013 10:42
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Чyжой> Ковырялся с прогой SRM, и сделал удивительные выводы. С ростом давления и тяга и удельный импульс растут гораздо медленнее, чем давление, а вот масса корпуса движка растет пропорционально давлению

Да, так и есть.

> получается движки с малым Kn будут эффективнее и по удельному импульсу, и по тяговооруженности ракеты.

Тут у тебя путаница. По УИ будет хуже, почему же лучше?
По тяговооружённости может быть тоже хуже. Чем выше давление, тем быстрее горит, тем больше тяга.

Резюме: давление в двигателе "по-взрослому" выбирают, решая задачу оптимизации всей ракеты, т.е. выполняемой задачи. Может получиться давление и побольше, и поменьше.

> Это действительно так? Зачем тогда стальные, дюралевые движки, расчитанные на высокие давления, если по УИ эти двигатели хуже легких картонных?

По УИ они лучше.
У любителей могут быть какие угодно критерии выбора. Начиная от "есть у меня такая труба" до "хочу красивый металлический двигатель". Или "не хочу металлических осколков".
+
-
edit
 

Sharovar

втянувшийся

Сорбитовую карамель берлинской лазурью кто-нибудь пробовал разгонять?
Подкупает высокая дисперсность (в воде трое суток висит уже), нерастворимость в воде и большее содержание железа в перерасчете на единицу массы, в отличие от ккс.
 
+
-
edit
 

ArBaLeT

втянувшийся

Sharovar> Сорбитовую карамель берлинской лазурью кто-нибудь пробовал разгонять?
Обратил внимание давно, а вот приобрести пока не удалось. Чешутся руки узнать резуль-
тат.
 11.011.0
RU Чyжой #14.12.2013 19:01  @Serge77#14.12.2013 13:46
+
-
edit
 

Чyжой

втянувшийся

Serge77> Тут у тебя путаница. По УИ будет хуже, почему же лучше?
Serge77> По тяговооружённости может быть тоже хуже. Чем выше давление, тем быстрее горит, тем больше тяга.

Может ты не понял. С ростом давления УИ топлива растет,а УИ двигателя падает, за счет прибавки массы корпуса двигателя большей, чем прибавка УИ топлива.
Так мало того, прибавка УИ топлива от увеличения давления есть только с у движков с расширяющимся соплом, с простой дыркой УИ даже топлива практически не растет, остаются вообще чистые потери.
Тяга вырастет, это да, однако тяговооруженность так же упадет, за счет той же выросшей массы движка. Если надо могу все это выложить в цифрах, опираясь на SRM и допуская, что масса корпуса двигателя растет пропроционально давлению.

Serge77> Резюме: давление в двигателе "по-взрослому" выбирают, решая задачу оптимизации всей ракеты, т.е. выполняемой задачи. Может получиться давление и побольше, и поменьше.
>> Это действительно так? Зачем тогда стальные, дюралевые движки, расчитанные на высокие давления, если по УИ эти двигатели хуже легких картонных?
Serge77> По УИ они лучше.
По УИ чего? Топлива? Есть же понятие - УИ ракеты, именно оно определяет какую ракета разовьет скорость и какую наберет высоту.
Serge77> У любителей могут быть какие угодно критерии выбора. Начиная от "есть у меня такая труба" до "хочу красивый металлический двигатель". Или "не хочу металлических осколков".
Нет, ну это не серьезный подход. Даже для любителя. Я так понимаю надо выбирать наиболее оптимальный вариант для решения задачи, а уж потом искать, то что нужно, а не наоборот "я тебя слепила из того что было".

У меня еще куча вопросов, но сперва хотелось бы разобраться с этим.
 
Это сообщение редактировалось 14.12.2013 в 19:15
UA Serge77 #14.12.2013 19:17  @Чyжой#14.12.2013 19:01
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Чyжой> С ростом давления УИ топлива растет,а УИ двигателя падает

А, ты про УИ двигателя. Вообще-то такого термина нет, это у нас изобрели, но редко пользуемся.
Чyжой> Так мало того, прибавка УИ топлива от увеличения давления есть только с у движков с расширяющимся соплом, с простой дыркой УИ даже топлива практически не растет, остаются вообще чистые потери.

Тоже верно.

Чyжой> Тяга вырастет, это да, однако тяговооруженность так же упадет, за счет той же выросшей массы движка. Если надо могу все это выложить в цифрах, опираясь на SRM и допуская, что масса корпуса двигателя растет пропроционально давлению.

Интересно было бы увидеть цифры.

Чyжой> Нет, ну это не серьезный подход.

Я же не говорю, что такой подход обязателен)))
Мы не на производстве, каждый решает для себя сам.

Xan

координатор

Чyжой> Может ты не понял. С ростом давления УИ топлива растет,а УИ двигателя падает, за счет прибавки массы корпуса двигателя большей, чем прибавка УИ топлива.

Утверждение ложное.
Даже дважды.
1. С ростом давления УИ топлива не растёт. А растёт "КПД" сопла. Если оно правильно сделано.
2. Если корпус двигателя делать не из пластилина, а из нормального материала, то прибавка массы двигателя за счёт корпуса будет незначительной. Единицы процентов у лучших. И за счёт КПД сопла импульс двигателя увеличится.

И опять:
Никого не интересует УИ двигателя сам по себе.
Интересует выполнение им конкретной (в каждом случае своей) задачи.
 

Xan

координатор

Serge77> А, ты про УИ двигателя. Вообще-то такого термина нет, это у нас изобрели, но редко пользуемся.

Вообще-то есть "характеристическая скорость двигателя".

Но её трудно пересчитывать, экспоненты-логарифмы, в школе забытые! :)
 
RU SashaMaks #14.12.2013 19:24  @Чyжой#14.12.2013 10:42
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Чyжой> ...получается движки с малым Kn будут эффективнее и по удельному импульсу, и по тяговооруженности ракеты. Это действительно так?

Да, это действительно так. У моих двигателей бумажный корпус под конец работы массой всего лишь 120-130г развивает тягу до 30000-40000Гс. Потери в УИ топлива из-за не очень высокого давления очень незначительны при таком высоком массовом совершенстве двигателя ситуация по УИ двигателя разительно меняется.

Чyжой> Зачем тогда стальные, дюралевые движки, расчитанные на высокие давления, если по УИ эти двигатели хуже легких картонных?

Лёгкие картонные, порой не всем удаётся сделать, чаще всего проще оказывается взять вообще готовую трубу с строительным запасом прочности (тут и с прогарами легче - толстая металлическая труба всё стерпит) и в неё закрутить на болты готовые, выточенные дядей Васей, заглушку и сопло.
UA Serge77 #14.12.2013 19:30  @Чyжой#14.12.2013 19:01
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Чyжой> Так мало того, прибавка УИ топлива от увеличения давления есть только с у движков с расширяющимся соплом, с простой дыркой УИ даже топлива практически не растет, остаются вообще чистые потери.

Поэтому я и делаю бессопловики. УИ невысокий, но УИ двигателя практически как у сопловых металлических.

Serge77

модератор

Xan> Вообще-то есть "характеристическая скорость двигателя".

Есть, но ведь её не называют УИ.
+
-
edit
 

LEVSHA

опытный

Чyжой> .
Напор как у пожарного брандспойта. :D:).
Предположим, ракета без двигателя весит 800грамм, а двигатель низкого давления (10атм.) 150грамм из них 100грамм топлива. Общий вес 950грамм. Второй вариант ракета без двигателя весит 800грамм, а двигатель высокого давления (60атм.) 200 из них 100грамм топлива. Общий вес 1000грамм.
Теперь посчитай с учетом реального УИ и скорости горения, какая ракета будет иметь выше тяговооруженность и выше полетит.
 8.08.0
RU Чyжой #14.12.2013 19:45  @Serge77#14.12.2013 19:17
+
-
edit
 

Чyжой

втянувшийся

Serge77> Интересно было бы увидеть цифры.

Ну вот собственно, цифры.
Сахарная карамель диаметр шашки торцевого горения 24.6 мм длина 50мм
Kn 15:
Давление 0.2МПа Тяга 4 н Уи 113.2

Kn 150:
Давление 2.94 МПа Тяга 12 н Уи 123.8

То есть при увеличении Kn в 10 раз:
Уи растет 1.08 раза
Тяга в 3 раза
Давление (а значит масса двигателя) в 14.7 раза!

Прога SRM кто сомневается, милости прошу, пусть прикинет сам.
Это я считал для сопла с расширением 20 Для расширения 1 там вообще с ростом давления Уи падает.
И кстати сказать, по ней же выходит что для движков с малым Kn сополо с расширением 1 выгоднее сопла с расширением 20
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1
-
edit
 

LEVSHA

опытный

Чyжой> Давление (а значит масса двигателя) в 14.7 раза!
Во первых нет а во-вторых летают не двигатели а ракета.
 8.08.0
1 157 158 159 160 161 224

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru