Твердые ракетные топлива карамельного типа ХII

ArBaLeT> А вот с добавкой гидрохинона

Прошу прощения за академическую дубовость, а гидрохинон как здесь "научен"? В смысле зачем, по каким соображениям?

CRC> Понятно, чуда все равно нет. А в движках, под давлением? Ведь это может себя по другому вести, этот самый показатель степени горения. Кое что получал, но странное, нужно еще раз перепроверять.
Этот состав в двигателе не испытывал. Могу предположить, что при торцевом горении
скорость горения в двигателе превысит скорость горения на воздухе в 2 - 3 раза.

Чyжой>> эта разница в 14 раз
LEVSHA> Послушай, ты уже четвертый раз пишешь абсолютную глупость.
LEVSHA> Сначала разберись с вопросом, а потом настаивай на своих утверждениях.
Давай как-то поаргументированее. Советую тоже разобраться с вопросом, взять SRM (придуманную не мной)и посчитать, что будет с давлением, тягой УИ при увеличении Kn
в 10 раз, с 15 до 150.
Все, что я говорю следует из элементарных расчетов. Более того, простой здравый смысл можно включить (вместе с головой разумеется)- раз показатель степени закона горения от давления много меньше единицы, значит все характертеристики мотора буду расти много медленнее роста давления. Чтоб все это понять надо только немного задуматься над сутью вопроса, а не твердить совершенно безосновательно про "абсолютную глупость"

CRC> Прошу прощения за академическую дубовость, а гидрохинон как здесь "научен"? В смысле зачем, по каким соображениям?
Гидрохинон - горючее. Его добавка к сорбиту дает приращение скорости горения. Важно
найти оптимальное кол-во. Если перебор с гидрохиноном, то смесь при снижении темпе-
ратуры расплава становится полурассыпчатой. Да и размешивается с трудом. Для себя я
выбрал процент добавки гидрохинона 6-7%. А уже эту смесь "разгонял" катализаторами.

Pashok> Это при 5-ти 10-ти атмосферах до 85-ти секунд, а не при двух.
Ну значит SRM врет.
Pashok> Пример №2
Pashok> Давление 60-70атм, масса топлива 1кг, УИ топлива 140с (карамель), масса конструкционных материалов корпуса 0,25кг

Для килограммового заряда масса движка, на давление 60 АТМ 250 г? Что-то слабо верится. Но я не спец, настаивать не буду, если размерности примерно такие, как ты сказал, то тогда да.
Ракеты я делал в юности, ну с МРДшек, а сейчас мне уже не интересно просто так запулить абы что в белый свет, мне интересна задача создать хороший движок торцевик, читая форум как-то все вроде пытались, делали, но до конца технолгию так вроде никто и не отладил. Мне казалось применить быстрогорящее топливо, хороший корпус желательно титановый, грамотное сопло - вот направления над которыми надо биться, а потом запустил эту прогу и начал играть с цифрами, и прям руки опустились... По ней, повторяю, прибавка Уи мизерная. Если выйти на совсем уж большие давления, ну может процентов 25 от силы, но какой ценой! Получается можно сделать картонный движок с дыркой мало в чем уступающий сделанному по космическим технологиям, ла еще и совершеннее в весовом отношении. Во всяком случае торцевик, у которого соотношени длина/диаметр большое, точно ничего не выиграешь, делая на большое давление, поскольку основная нагрузка ложится на длину, движки (ну если нормалные заглушки) взрываются всегда вдоль...

Чyжой> .
Когда ты будешь готов слушать, можем вернуться к дискуссии.

Чyжой> Все, что я говорю следует из элементарных расчетов.
Чyжой> Более того, простой здравый смысл можно включить (вместе с головой разумеется)- раз показатель степени закона горения от давления много меньше единицы, значит все характертеристики мотора буду расти много медленнее роста давления. Чтоб все это понять надо только немного задуматься над сутью вопроса

Чyжой>> .
LEVSHA> Когда ты будешь готов слушать, можем вернуться к дискуссии.
Дискусия подразумевает наличие органов слуха у обоих сторон.

SashaMaks: "1. Требуется более высокая температура нагрева (более высокие требования к кастрюлям-аппаратам). На костре они покроются мощным налётом сажи, придётся отмывать либо так и держать."
SashaMaks: "2. Нужно идти куда-то на улицу, с килограммами тащиться, разводить костёр и пр… (работать с раствором становится куда проще и комфортнее, если использовать скороварку и шланг для отвода аммиака в вытяжку)"
SashaMaks: "3. По факту п.1 и п.2 реальное время на доработку увеличивается многократно (2кг НН дорабатываются варкой за 1ч., начиная от взвешивания и заканчивая раскладыванием готового влажного продукта на сушку). Появляются дополнительные расходы в виде денег за проезд."
SashaMaks: "4. После расплавления весь НН застынет в виде булыжника, который придется, потом долго растворять и снова выпаривать и сушить, чтобы не умудохаться при его измельчении чисто механическим способом."

Начал восполнять НН. Заделал ещё 2кг и запустил реакцию. И тут же вспомнил про ещё один пункт к этим 4-м.

5. Пока всё кипятится, и идёт реакция, электроплитка всё делает сама, тем временем можно делать другую работу. Весь процесс реакции для всей смеси исходной массы в 5кг идёт примерно 4-6ч. На большее просто мощности не хватает у элетроподогрева.

Xan> Ты почему-то "делаешь" корпус двигателя из какашки. Из очень тяжёлой какашки.
Xan> У лучших "взрослых" двигателей масса остатка меньше 10% от начальной массы двигателя.
Xan> То есть, 1/10 от массы топлива.
Xan> И это при больших давлениях.

У моего двигателя, корпус из "какашки" составляет 1/5 или 20% от массы топлива. Если перейти к твоей цифре, то разница будет небольшой по удельному импульсу двигателя, что-то где-то на 10-30% по лучше, зато вот денег придётся потратить на это "удовольствие"... И то будет нужен именно углепластик, на стеклопластике или органопластике и на 10% лучше не будет, но дороже будет в разы.

Xan> Так что зависимость массы от давления не такая и сильная.

Сильна. Ты не учитываешь того, чтобы взять то, что ты хочешь от большого давления, будешь вынужден делать сопло с оптимальным расширением. Надеюсь тебе не нужно напоминать, какое там расширение будет и как в итоге всё это скажется на массе корпуса. А в то, что ты или кто-то ещё здесь сможет сделать такое же совершенное сопло, как у бустера Шаттла в таких мизерных размерах, я сильно сомневаюсь.

Xan> То есть, 1/10 от массы топлива.

Ещё раз процитирую Чертока:

" Почему у американцев давление в камере двигателя на «Сатурне» 50 атмосфер, а у Кузнецова – 150? Вы погнались за ультрапараметрами и снизили надежность."

То, чего мне сейчас стоило повысить давление в своём двигателе с 10атм до 20атм при таком высоком массовом совершенстве, очевидно.
Это только некоторые здесь ещё долбятся в грязный НН или в медленное воспламенение топлива. Но это тут всё только для споров, а реальная проблема заключается именно в том, что очень не просто обеспечить теплозащиту корпуса с скрепленным зарядом при запасах прочности 2 на высоких давлениях.

SashaMaks> Весь процесс реакции для всей смеси исходной массы в 5кг идёт примерно 4-6ч. На большее просто мощности не хватает у элетроподогрева.

А вот сейчас всё сварилось за 3ч и уже начинается сушка.
Откорректировал количество воды для реакции и взял всего лишь 700г вместо 1200-1500г на 2кг НН, чтобы НН был весь растворён при кипячении. Но можно ещё уменьшить исходное количество воды до 400-500г, если учесть, что в реакции ещё дополнительно добавятся 450г воды. Тогда можно будет и за 2ч уложиться.

ArBaLeT> Гидрохинон - горючее.

А какой смысл, если сорбита там и так избыток "с запасом" ? Потом, ККС сам горючее. Логика не понятна.

Xan>> Так что зависимость массы от давления не такая и сильная.
Зависимость массы от давления линейная. Увеличиваем давление вдвое - увеличиваем вдвое толщину стенок движка. Конечно, на маленьких движках много лишнего веса, который не увеличивается с ростом давления, но это частности, а в идеале - зависимость линейная.

Чyжой> Что дает уголь в карамели в ощутимых количествах 10-15% которыми замещается сахар или сорбит?

Уголь даёт потери УИ. В моих двигателях всё хорошо горит и работает на натриевой карамели и без угля.

CRC> А какой смысл, если сорбита там и так избыток "с запасом" ? Потом, ККС сам горючее. Логика не понятна.
Я начинающий. Меня привлекли двигатели торцевого горения. Поставил задачу увеличения
скорости горения карамельного топлива на сорбите. Вполне логично взять за основу сос-
тав состав имеющий бОльшую скорость горения без катализаторов. И уже его далее "раз-
гонять". Добавка гидрохинона к сорбиту позволяет увеличить скорость горения в разной
степени, в зависимости от его количества. 6% - 3мм/сек., 8% - 3,2 мм/сек., 10% - 3,4
мм/сек. В принципе, хотел попробовать состав НК плюс гидрохинон вообще без сорбита.
Однако, связки в этой смеси нет, значит потребуется трамбовка, а делать двигатели с
трамбованным топливом не вижу смысла.
Следующий этап - "разогнать" карамель на сахаре. Увяз на уровне испытаний топливных
составов. До изготовления ракет руки пока не дошли.

SashaMaks> Уголь даёт потери УИ. В моих двигателях всё хорошо горит и работает на натриевой карамели и без угля.
То есть, написанное неверно, и от угля никакой пользы кроме вреда?
меня вот это утверждение интересует:
Cерый порох является удивительно взаимовыгодным симбиозом чёрного пороха (бессерного) и карамельного топлива, где один компонент в первой группе полезен для горения второй группы и наоборот, при этом сам не являясь балластом!
Значит это все не так? Или какие-то основания есть так считать?

Чyжой> То есть, написанное неверно, и от угля никакой пользы кроме вреда?

Ну, некоторым очень нравится, как быстро с ним всё воспламеняется, но этого своя цена.
Однако от двигателя приоритетней получить наибольший СИ и УИ, чем радоваться тому, как быстро запускается двигатель, щёлк на кнопку и готово, мотор уже на режиме. Хотя, спортсменам в этой области - это важно, чтобы всё чётко было.

Чyжой> Значит это все не так? Или какие-то основания есть так считать?

Ничего там не взаимодополняется. Карамель натриевая или калиевая всегда сгорает полностью с углём или без него, отдавая наибольший УИ какой может, правда без угля УИ будет больше.

Чyжой> Или какие-то основания есть так считать?

Ещё уголь можно рассматривать, как катализатор для карамельного топлива, но по эффективности оксид железа 3 лучше будет, даже сера лучше будет.
Все эти катализаторы понижают УИ, но уголь сильнее. При этом оксида железа достаточно уже в количестве 1%, а угля больше потребуется. С серой всё несколько сложнее...

Чyжой> Я тут наработал технологию получения монолитной шашки с содержанием угля до 15% Имеется ли в этом смысл?

При таком высоком содержании угля в карамели, уголь будет уже не катализатором, а порообразователем. За счёт этих пор можно получить значительное ускорение горения, но вот контролировать скорость горения будет уже сложнее. Такой состав даже опасен.

Ты плотность проверял? Насколько сильно она отличается от расчётной?

Чyжой> Что дает уголь в карамели в ощутимых количествах 10-15% которыми замещается сахар или сорбит?
Повышает чувствительность к лучу огня. Незначительно увеличивает скорость горения. Взяв крупную фракцию угля, ракета оставит в ночи после себя симпатичный хвост. В целом — очередная попытка изобрести велосипед.
Чyжой> Я тут наработал технологию получения монолитной шашки с содержанием угля до 15% Имеется ли в этом смысл?
Уголь имеет пористую структуру, прессовать такое топливо можно. Упаковывать или заливать — не очень хорошо.

Чyжой> меня вот это утверждение интересует:
Чyжой> Cерый порох является удивительно взаимовыгодным симбиозом чёрного пороха (бессерного) и карамельного топлива, где один компонент в первой группе полезен для горения второй группы и наоборот, при этом сам не являясь балластом!

Это просто эмоции. Сахар прекрасно горит без угля, и уголь замечательно без сахара.
Человек просто радуется, что замешал нечто, что как ему кажется до него никто не замешивал.

Если этот состав делать не упариванием, то он будет пористым, т.е. вообще не годится, разве что для прессования, но это только для мелких движков.

ArBaLeT> тав состав имеющий бОльшую скорость горения без катализаторов.

Теперь все понятно, изначально другая основа. Но все равно как то сложно, поиски проще вести в простых системах. А уже потом пытаться переносить достижения на другую почву.

CRC> Теперь все понятно, изначально другая основа. Но все равно как то сложно, поиски проще вести в простых системах.
О чем ты? Уточни на примере.