-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/06/128x128-crop/08-3504738-1401637748148.jpg)
"Абрамс" и асимметричная война
Al-Khalid, Т-90 (индийский Т-90С) и тип 98 лучше подходят?Теги:
KILLO
шурави> Смысл в том, что если после попадания ПТУР выжил экипаж, то БК точно не сдетонирует.
Я бы так не говорил, кума вызывает пожар, который в зависимости от того, что горит по разному протекает с разной скоростью, иногда времени достаточно для того, что бы экипаж или часть экипажа покинула машину.
Я бы так не говорил, кума вызывает пожар, который в зависимости от того, что горит по разному протекает с разной скоростью, иногда времени достаточно для того, что бы экипаж или часть экипажа покинула машину.
инфо
инструменты
russo> Явная гипербола.
Все претензии к ютубу.
russo> Это телега, поставленная впереди лошади. Американцы и не собирались отказываться от заряжающего, стало быть "платить" его наличием за безопасное размещение БК не пришлось.
Это софистика, фактически пришлось платить, поскольку объектом сравнения выбрали танки с тремя членами экипажа.
russo> Не всякое пробитие кончается гибелью всего экипажа. Если рассматривать куму или лом, то в Т-XX при пробитии брони вероятность поражения членов экипажа выше нежели в Абрамсе, пусть там и на одного человека меньше — привет плотной компановке.
Это, извините за сравнение практологический подход к стоматологии.
Экипаж в обоих танках находится на одинаковом расстоянии от геометрического центра танка, поскольку вписан большей частью в кольцо башенного погона.
Поэтому вероятность поражения каждого конкретного члена экипажа при пробитии брони зависит от его личных габаритов - для поражения непосредственно кумструей или БПС, а еще расстоянием от точки пробития до этого члена экипажа - для осколков.
При этом чем дальне от пробития до танкиста, тем вероятность поражения меньше, грубо говоря:
10см - почти гарантированно,
20см - меньше,
30см - еще меньше,
40см - еще меньше,
50см - сохраняется в случае с абрамсом, а в случае с т-72 отсутствует попадание - танк кончился
Цифры естественно условны.
А теперь умножаем эти личные вероятности в одном случае на 4, а в другом на 3 и получаем...
Дальше думаю разжевывать не стоит.
russo> 1) "Достаточно редки" — это сколько?
Я все цифры выкладывал в соответствующей теме.
russo> 2) Вывод этот делается только на базе анализа данных по чеченскому конфликту?
Ввиду отсутствия необходимых для анализы данных по потерям экипажей в других конфликтах.
russo> ...А как насчет первого Ирака, например, где против Т-XX применялись куда более совершенные ПТ средства нежели в Чечне или в ходе 888? Там американскими танкистами отмечались частые случаи взрывов боекомплектов тэшек при поражении ("According to tank commanders and gunners, it was uncommon to hear of anything except first-round catastrophic kills of Iraqi tanks from users of the 120-mm main gun"), хотя точных цифр нет, насколько я знаю.
Насчет более серьезных средств поражения, то можем рассмотреть подробнее, пока в двух словах по ПТУР, для компоновки Т-72 по моему мнению, они менее опасны чем РПГ
Ну и сами понимаете цифр нет, а красочные спецэффекты запоминаются лучше, так что тут очень субъективно.
Все претензии к ютубу.
russo> Это телега, поставленная впереди лошади. Американцы и не собирались отказываться от заряжающего, стало быть "платить" его наличием за безопасное размещение БК не пришлось.
Это софистика, фактически пришлось платить, поскольку объектом сравнения выбрали танки с тремя членами экипажа.
russo> Не всякое пробитие кончается гибелью всего экипажа. Если рассматривать куму или лом, то в Т-XX при пробитии брони вероятность поражения членов экипажа выше нежели в Абрамсе, пусть там и на одного человека меньше — привет плотной компановке.
Это, извините за сравнение практологический подход к стоматологии.
Экипаж в обоих танках находится на одинаковом расстоянии от геометрического центра танка, поскольку вписан большей частью в кольцо башенного погона.
Поэтому вероятность поражения каждого конкретного члена экипажа при пробитии брони зависит от его личных габаритов - для поражения непосредственно кумструей или БПС, а еще расстоянием от точки пробития до этого члена экипажа - для осколков.
При этом чем дальне от пробития до танкиста, тем вероятность поражения меньше, грубо говоря:
10см - почти гарантированно,
20см - меньше,
30см - еще меньше,
40см - еще меньше,
50см - сохраняется в случае с абрамсом, а в случае с т-72 отсутствует попадание - танк кончился
Цифры естественно условны.
А теперь умножаем эти личные вероятности в одном случае на 4, а в другом на 3 и получаем...
Дальше думаю разжевывать не стоит.
russo> 1) "Достаточно редки" — это сколько?
Я все цифры выкладывал в соответствующей теме.
russo> 2) Вывод этот делается только на базе анализа данных по чеченскому конфликту?
Ввиду отсутствия необходимых для анализы данных по потерям экипажей в других конфликтах.
russo> ...А как насчет первого Ирака, например, где против Т-XX применялись куда более совершенные ПТ средства нежели в Чечне или в ходе 888? Там американскими танкистами отмечались частые случаи взрывов боекомплектов тэшек при поражении ("According to tank commanders and gunners, it was uncommon to hear of anything except first-round catastrophic kills of Iraqi tanks from users of the 120-mm main gun"), хотя точных цифр нет, насколько я знаю.
Насчет более серьезных средств поражения, то можем рассмотреть подробнее, пока в двух словах по ПТУР, для компоновки Т-72 по моему мнению, они менее опасны чем РПГ
Ну и сами понимаете цифр нет, а красочные спецэффекты запоминаются лучше, так что тут очень субъективно.
Meskiukas
KILLO> кума вызывает пожар,
Точно! Она кума такая стерва, особенно с похмелья, а с недотраху!!! 
Остуди поток воспалённого воображения. Пока нет попадания в пороховые заряды нет проблем особых. А вот попадание в промежуточный(нижний) воспламенитель, то аллес капут! 
Точно! Она кума такая стерва, особенно с похмелья, а с недотраху!!! Остуди поток воспалённого воображения. Пока нет попадания в пороховые заряды нет проблем особых. А вот попадание в промежуточный(нижний) воспламенитель, то аллес капут!
Meskiukas> Точно! Она кума такая стерва, особенно с похмелья, а с недотраху!!! Остуди поток воспалённого воображения. Пока нет попадания в пороховые заряды нет проблем особых. А вот попадание в промежуточный(нижний) воспламенитель, то аллес капут!
Думаю будет в тему:
Точно! Она кума такая стерва, особенно с похмелья, а с недотраху!!! Остуди поток воспалённого воображения. Пока нет попадания в пороховые заряды нет проблем особых. А вот попадание в промежуточный(нижний) воспламенитель, то аллес капут! Думаю будет в тему:
шурави
шурави>> Смысл в том, что если после попадания ПТУР выжил экипаж, то БК точно не сдетонирует.
drsvyat> Угу, если кум струя просто пробьет броню где-то в стороне, а не пройдет через боекомплект, то с боекомплектом с очень большой долей вероятности ничего не случится. Я уже рассматривал этот вопрос в этой теме ранее: боекомплект на т-72 в частности очень хорошо прикрыт баками, оборудованием и т.п. (за исключением нескольких дополнительных выстрелов), гораздо лучше чем экипаж, находится в месте гораздо менее уязвимом чем экипаж, да и сами снаряды например гораздо более стойкие к поражающим факторам чем экипаж.
Вот именно, всё в комплексе надо рассматривать.
Хотя, в целом всё выглядит так, отечественная танковая школа делает упор на снижение вероятности поражения танка, американская, на минимизацию последствий поражения.
drsvyat> Угу, если кум струя просто пробьет броню где-то в стороне, а не пройдет через боекомплект, то с боекомплектом с очень большой долей вероятности ничего не случится. Я уже рассматривал этот вопрос в этой теме ранее: боекомплект на т-72 в частности очень хорошо прикрыт баками, оборудованием и т.п. (за исключением нескольких дополнительных выстрелов), гораздо лучше чем экипаж, находится в месте гораздо менее уязвимом чем экипаж, да и сами снаряды например гораздо более стойкие к поражающим факторам чем экипаж.
Вот именно, всё в комплексе надо рассматривать.
Хотя, в целом всё выглядит так, отечественная танковая школа делает упор на снижение вероятности поражения танка, американская, на минимизацию последствий поражения.
А супостат пробивается с такого ракурса ?
Floyd> А супостат пробивается с такого ракурса ?
А то...
Вспомним "супер-пупер" Чела с навешенной ДЗ в Ираке.
А то...
Вспомним "супер-пупер" Чела с навешенной ДЗ в Ираке.
Floyd> А супостат пробивается с такого ракурса ?
Если судить по комплектации наборов дополнительного бронирования, то у Abrams'а здесь проблем нет. А вот Challenger в этом месте был значительно усилен.
Если судить по комплектации наборов дополнительного бронирования, то у Abrams'а здесь проблем нет. А вот Challenger в этом месте был значительно усилен.
J/24
Floyd> А супостат пробивается с такого ракурса ?
От чего это такие дырочки?
От чего это такие дырочки?
J/24> От чего это такие дырочки?
РПГ, какой - не знаю. Стрельнули из подвала, мехвод на смерть, танк утащили буксиром.
Кстати, там даже тактика какая-то прослеживается. Два выстрела в "киль" снизу, потом когда обездвижили еще выстрел в сторону башни с третьего этажа, но в этом случае промазали.
Вообще конечно парни смело свои танчики используют, посылаю на подавление снайперских точек в застройке. Танчик немного пострелял без видимого результата и ожидаемо схлопатал.
РПГ, какой - не знаю. Стрельнули из подвала, мехвод на смерть, танк утащили буксиром.
Кстати, там даже тактика какая-то прослеживается. Два выстрела в "киль" снизу, потом когда обездвижили еще выстрел в сторону башни с третьего этажа, но в этом случае промазали.
Вообще конечно парни смело свои танчики используют, посылаю на подавление снайперских точек в застройке. Танчик немного пострелял без видимого результата и ожидаемо схлопатал.
Floyd> Два выстрела в "киль" снизу, потом когда обездвижили еще выстрел в сторону башни с третьего этажа, но в этом случае промазали.
Не только. Потом ещё всю оптику расстреляли, вплоть до триплексов включительно. Таким макаром Асад на ремонте разорится.
Не только. Потом ещё всю оптику расстреляли, вплоть до триплексов включительно. Таким макаром Асад на ремонте разорится.
Floyd>> А супостат пробивается с такого ракурса ?
J/24> От чего это такие дырочки?
ПГ-7.
J/24> От чего это такие дырочки?
ПГ-7.
digger
БК в нише и вышибные панели - это хорошо,но еще лучше,что с боков там Чобхэм,который почти ничего не пробивает и ни разу АФАИК на войне не пробило.Если в советский танк поставить тот же Чобхэм на борта в районе АЗ, то получим почти непробиваемый борт.Если еще и усилить дырявую НЛД - ничего,кроме очень серьезного, до боеукладки не доберется.То же касается любого танка с боекомплектом 1-й очереди в низу корзины башни.
digger> БК в нише и вышибные панели - это хорошо,но еще лучше,что с боков там Чобхэм,который почти ничего не пробивает и ни разу АФАИК на войне не пробило.
"Да шо ви хаварите!?" (с)
P.S. Мде, все-таки истово верующие с обеих сторон - одинаковы. "Краснознаменные" они, или "звездно-полосатые" - неважно.
"Да шо ви хаварите!?" (с)
P.S. Мде, все-таки истово верующие с обеих сторон - одинаковы. "Краснознаменные" они, или "звездно-полосатые" - неважно.
Случаи пробития Абрамса в заднюю часть борта башни?
Пршу прощения за плагиат, поскольку информация с tank-net'а:
Just some of the more notable and interesting RPG/direct fire AT attacks on M1s (there's heaps of ones that had no effect; like, RPG hit turret/skirt/front/track and had no effect or superficial damage. There's also lots of, skirt hit and damaged, with no reported effects past that; though hits on armored skirts are interesting to note); details are what's listed in the AAR. What types of RPG? Most likely PG-7V/M in the majority of cases, with the odd disposable RPG-18/22 here and there — all being of similar capabilities anyway, i.e., 300-400mm of penetration.
-M1A1 damaged by 4 RPGs on 2004/03/07 in Ramadi
-M1A1 attacked with 2 RPGs on 2004/04/08 in Baghdad, resulting in 4 broken hubs and 1 minor WIA
-M1 tank hit and disabled by 2 RPG rounds on 2004/04/10; tank burning
-M1 hit by RPG on 2004/06/13 in Baghdad, damaging the gun tube and causing 3 minor WIA
-M1A2 tank hit by RPG and damaged on 2004/08/23 in Baghdad, causing 1 KIA and 2 WIA
-M1 tank hit by RPG fire on 2004/11/09 in Fallujah, resulting in a damaged turret and main gun
-M1 tank hit by RPG on 2004/11/30 in Bayji, causing 1 minor WIA (most likely unbuttoned); no tank damage
-M1 tank hit by 2 RPGs on 2005/02/12 in Mosul, resulting in minor damage to the engine compartment (disabled though)
-M1 tank hit by RPG in rear on 2005/05/17 in Khalidiyah, resulting in a mobility kill
-M1A1 hit by RPG on left side road wheels on 2005/08/27 in Khalidyah, damaging the radio, track and a road wheel
-M1A1 hit by RPG on left side of tank on 2005/10/22 in Khalidyah, damaging two road wheels and a hub
-M1A1 hit by RPG in front right road wheel on 2006/03/17 in Ramadi, resulting in minor damage to the tank and 1 WIA (possible concussion)
-M1A1 hit by 2 RPGs striking the TC's hatch on 2006/04/17 in Khalidiyah, resulting in 3 WIA (1 serious and 2 routine) and damage to the loader's hatch (probably got the hatches confused)
-M1 hit by numerous RPGs on 2006/10/07 in Ad Diwaniyah, resulting in a destroyed tank (fire)
-M1A2 hit by RPG fire on 2006/10/27 in Sadr City, resulting in damage to #5 and 6 skirts and 3 minor WIA
-M1A1 hit by RPG on 2007/02/02 in Ramadi, resulting in damage to the left track and immobilizing the tank
-M1A1 hit by RPG on TC's cupola on 2007/03/09 in Fallujah, causing minor damage to vision blocks
-M1A1 hit by RPG on 2007/03/09 in Ramadi, damaging the #2 left road wheel and blowing a skirt off
-M1 hit on hatch (roof) by RPG on 2008/02/20, resulting in 1 KIA and 3 WIA
-M1A2 hit by RPG on 2007/05/06 in Baghdad, resulting in 1 WIA (shapnel to right shoulder) and the tank losing power
-M1A2 hit by RPG on left side on 2007/05/03 in Baghdad, resulting in a sponson box fire and loss of turret power; 1-2 inches wide by 8-10 inches deep hole in left side turret
-M1A1 hit by RPG on 2008/03/29 in Baghdad, causing 2 WIA (1 routine and 1 RTD); the armor wasn't penetrated
-M1A1 hit by RPG on 2008/04/06, resulting in electrical problems on the tank (loose battery most likely)
-M1 hit by RPG fire (up to 4) on 2008/04/27, resulting in damage to the left side of the tank
-M1 hit by RPG in the rear on 2008/04/28, resulting in a punctured fuel cell; mobility kill
-M1A2 hit by RPG on bustle rack on 2008/05/04 and another M1A2 hit by EFP in the same engagement; 1 WIA (RTD with face lacerations)
-M1A1 hit by IRL (improvised rocket launcher) on rear of turret on 2007/02/17 in Fallujah, resulting in 4 WIA (3 priority and 1 routine) and a damaged EAPU; no hull penetration
-M1A1 hit by IRL on 2006/11/30 in Ramadi, resulting in penetration of the #1 left skirt and a 1 inch deep by 2 inches deep hole in the hull (copper residue, so HEAT)
-M1 hit by rocket on 2004/02/08 in Husaybah, resulting in penetration of the turret ring; components of a 62mm Chinese rocket were found (probably HEAT)
-M1 hit by RPG on the left side turret on 2005/12/27, resulting in damage to the sponson box, antenna mount and armor; no penetration into the turret
-M1A1 hit by rocket in the left side turret on 2006/01/05 in Khalidiyah, resulting in the turret losing power (minor damage though); 68mm SPAM-V flechette rocket
-M1 hit by IRL on 2006/05/18 in Khalidiyah, resulting in rear grill door over the engine damaged and the tank running in emergency engine mode; a 68mm French SPAM-V flechette rocket was stuck in the grill door
-M1A2 hit by RPG on 2008/04/24, resulting in damage to the turret ring and 2 WIA (shrapnel to bodies). {Appears to have been a lucky hit that made it through the turret ring}
-M1A1 fired at by several RPGs on 2004/04/07 in Khalidiyah, resulting in #2 skirt penetration
-M1A2 hit by RPG on #2 skirt on right side on 2006/12/25, resulting in 1 WIA (gunner has shrapnel to the legs); said to have been by spall, though the hull wasn't penetrated (partial penetration?)
-M1A2 hit by RPG on 2007/06/03 in Balad, resulting in a hull penetration and 1 WIA (shrapnel to lower left leg)
-M1A2 hit by RPG on 2007/04/20, resulting in minor damage to #3 skirt and hub underneath broken
-M1A2 hit by RPG on 2007/05/15 in Baghdad, hitting the left side #1 skirt and damaging hubs #6 and 7
-M1A1 (TUSK) hit by RPG on 2008/05/07, resulting in 4 ERA tiles blown off; RPG hit area of left #1 and #2 skirt
-M1A2 hit by RPG on 2006/02/13, resulting in a broken hub
-M1A2 hit by RPG on 2007/07/31, resulting in the tank leaking hydraulic fluid
-M1A2 hit by RPG on 2007/05/17 in Baghdad, resulting in minor damage to a hub and road wheel
-M1A1 hit by RPG on 2007/02/14 in Ramadi, resulting in a minor hydraulic leak
And a couple of interesting ones:
-T-72 had a grenade thrown inside the turret on 2006/1/29 in Mirad As Suki, resulting in the tank cooking off (1 minor WIA who apparently managed to escape in time)
-MGS was hit with a RKG-3 on 2009/02/09 in Baqubah, which penetrated the roof of the vehicle and through the bottom; 1 WIA with shrapnel
Most others are ineffective, and some from large operations aren't listed.
Just some of the more notable and interesting RPG/direct fire AT attacks on M1s (there's heaps of ones that had no effect; like, RPG hit turret/skirt/front/track and had no effect or superficial damage. There's also lots of, skirt hit and damaged, with no reported effects past that; though hits on armored skirts are interesting to note); details are what's listed in the AAR. What types of RPG? Most likely PG-7V/M in the majority of cases, with the odd disposable RPG-18/22 here and there — all being of similar capabilities anyway, i.e., 300-400mm of penetration.
-M1A1 damaged by 4 RPGs on 2004/03/07 in Ramadi
-M1A1 attacked with 2 RPGs on 2004/04/08 in Baghdad, resulting in 4 broken hubs and 1 minor WIA
-M1 tank hit and disabled by 2 RPG rounds on 2004/04/10; tank burning
-M1 hit by RPG on 2004/06/13 in Baghdad, damaging the gun tube and causing 3 minor WIA
-M1A2 tank hit by RPG and damaged on 2004/08/23 in Baghdad, causing 1 KIA and 2 WIA
-M1 tank hit by RPG fire on 2004/11/09 in Fallujah, resulting in a damaged turret and main gun
-M1 tank hit by RPG on 2004/11/30 in Bayji, causing 1 minor WIA (most likely unbuttoned); no tank damage
-M1 tank hit by 2 RPGs on 2005/02/12 in Mosul, resulting in minor damage to the engine compartment (disabled though)
-M1 tank hit by RPG in rear on 2005/05/17 in Khalidiyah, resulting in a mobility kill
-M1A1 hit by RPG on left side road wheels on 2005/08/27 in Khalidyah, damaging the radio, track and a road wheel
-M1A1 hit by RPG on left side of tank on 2005/10/22 in Khalidyah, damaging two road wheels and a hub
-M1A1 hit by RPG in front right road wheel on 2006/03/17 in Ramadi, resulting in minor damage to the tank and 1 WIA (possible concussion)
-M1A1 hit by 2 RPGs striking the TC's hatch on 2006/04/17 in Khalidiyah, resulting in 3 WIA (1 serious and 2 routine) and damage to the loader's hatch (probably got the hatches confused)
-M1 hit by numerous RPGs on 2006/10/07 in Ad Diwaniyah, resulting in a destroyed tank (fire)
-M1A2 hit by RPG fire on 2006/10/27 in Sadr City, resulting in damage to #5 and 6 skirts and 3 minor WIA
-M1A1 hit by RPG on 2007/02/02 in Ramadi, resulting in damage to the left track and immobilizing the tank
-M1A1 hit by RPG on TC's cupola on 2007/03/09 in Fallujah, causing minor damage to vision blocks
-M1A1 hit by RPG on 2007/03/09 in Ramadi, damaging the #2 left road wheel and blowing a skirt off
-M1 hit on hatch (roof) by RPG on 2008/02/20, resulting in 1 KIA and 3 WIA
-M1A2 hit by RPG on 2007/05/06 in Baghdad, resulting in 1 WIA (shapnel to right shoulder) and the tank losing power
-M1A2 hit by RPG on left side on 2007/05/03 in Baghdad, resulting in a sponson box fire and loss of turret power; 1-2 inches wide by 8-10 inches deep hole in left side turret
-M1A1 hit by RPG on 2008/03/29 in Baghdad, causing 2 WIA (1 routine and 1 RTD); the armor wasn't penetrated
-M1A1 hit by RPG on 2008/04/06, resulting in electrical problems on the tank (loose battery most likely)
-M1 hit by RPG fire (up to 4) on 2008/04/27, resulting in damage to the left side of the tank
-M1 hit by RPG in the rear on 2008/04/28, resulting in a punctured fuel cell; mobility kill
-M1A2 hit by RPG on bustle rack on 2008/05/04 and another M1A2 hit by EFP in the same engagement; 1 WIA (RTD with face lacerations)
-M1A1 hit by IRL (improvised rocket launcher) on rear of turret on 2007/02/17 in Fallujah, resulting in 4 WIA (3 priority and 1 routine) and a damaged EAPU; no hull penetration
-M1A1 hit by IRL on 2006/11/30 in Ramadi, resulting in penetration of the #1 left skirt and a 1 inch deep by 2 inches deep hole in the hull (copper residue, so HEAT)
-M1 hit by rocket on 2004/02/08 in Husaybah, resulting in penetration of the turret ring; components of a 62mm Chinese rocket were found (probably HEAT)
-M1 hit by RPG on the left side turret on 2005/12/27, resulting in damage to the sponson box, antenna mount and armor; no penetration into the turret
-M1A1 hit by rocket in the left side turret on 2006/01/05 in Khalidiyah, resulting in the turret losing power (minor damage though); 68mm SPAM-V flechette rocket
-M1 hit by IRL on 2006/05/18 in Khalidiyah, resulting in rear grill door over the engine damaged and the tank running in emergency engine mode; a 68mm French SPAM-V flechette rocket was stuck in the grill door
-M1A2 hit by RPG on 2008/04/24, resulting in damage to the turret ring and 2 WIA (shrapnel to bodies). {Appears to have been a lucky hit that made it through the turret ring}
-M1A1 fired at by several RPGs on 2004/04/07 in Khalidiyah, resulting in #2 skirt penetration
-M1A2 hit by RPG on #2 skirt on right side on 2006/12/25, resulting in 1 WIA (gunner has shrapnel to the legs); said to have been by spall, though the hull wasn't penetrated (partial penetration?)
-M1A2 hit by RPG on 2007/06/03 in Balad, resulting in a hull penetration and 1 WIA (shrapnel to lower left leg)
-M1A2 hit by RPG on 2007/04/20, resulting in minor damage to #3 skirt and hub underneath broken
-M1A2 hit by RPG on 2007/05/15 in Baghdad, hitting the left side #1 skirt and damaging hubs #6 and 7
-M1A1 (TUSK) hit by RPG on 2008/05/07, resulting in 4 ERA tiles blown off; RPG hit area of left #1 and #2 skirt
-M1A2 hit by RPG on 2006/02/13, resulting in a broken hub
-M1A2 hit by RPG on 2007/07/31, resulting in the tank leaking hydraulic fluid
-M1A2 hit by RPG on 2007/05/17 in Baghdad, resulting in minor damage to a hub and road wheel
-M1A1 hit by RPG on 2007/02/14 in Ramadi, resulting in a minor hydraulic leak
And a couple of interesting ones:
-T-72 had a grenade thrown inside the turret on 2006/1/29 in Mirad As Suki, resulting in the tank cooking off (1 minor WIA who apparently managed to escape in time)
-MGS was hit with a RKG-3 on 2009/02/09 in Baqubah, which penetrated the roof of the vehicle and through the bottom; 1 WIA with shrapnel
Most others are ineffective, and some from large operations aren't listed.
>M1A2 hit by RPG on left side on 2007/05/03 in Baghdad, resulting in a sponson box fire and loss of turret power; 1-2 inches wide by 8-10 inches deep hole in left side turret
Единственное упоминание о башне,непонятно куда,и сквозное ли, зато полно пробитий погона.В значительной мере влияет то,что по ней не стреляли,зная,что она прочная.Так были ли пробития задней части борта башни где боекомплект?
Единственное упоминание о башне,непонятно куда,и сквозное ли, зато полно пробитий погона.В значительной мере влияет то,что по ней не стреляли,зная,что она прочная.Так были ли пробития задней части борта башни где боекомплект?
iodaruk>> 
AndreySe> сдается мне вы их в руках даже не держали,но понтов выше крыши.
Андрей, только сейчас читаю эту ветку. Вы не удивляйтесь: иодарук--- персонаж известный.
Редкое по нынешним временам явление: чистый, выпаренный и кристаллизованный теоретик `по слоновьему уху`. С ним уже кто только не бодался.
AndreySe> сдается мне вы их в руках даже не держали,но понтов выше крыши.
Андрей, только сейчас читаю эту ветку. Вы не удивляйтесь: иодарук--- персонаж известный.
Редкое по нынешним временам явление: чистый, выпаренный и кристаллизованный теоретик `по слоновьему уху`. С ним уже кто только не бодался.
AndreySe> есть факт подтвержденный выхода из строя машины после обстрела стрелковкой
Только один такой факт? Или как?
Только один такой факт? Или как?
Wyvern-2> И попади Абрамсы в мясорубку типа новогоднего Грозного - был бы вообще фарш.
"War Is Merely the Continuation of Policy by Other Means"
( Carl von Clausewitz - Wikiquote )
Из тогдашних амерских политиков. Поэтому ВС США таких ляпов не допускают со времен Гражданской.
"War Is Merely the Continuation of Policy by Other Means"
( Carl von Clausewitz - Wikiquote )
Из тогдашних амерских политиков. Поэтому ВС США таких ляпов не допускают со времен Гражданской.
cyborn> Собственно, иллюстрация. Битва в Фаллудже с комментариями:
cyborn> Troops Versus Building --- an Iraq War tale - YouTube
Оставив за скобками организационные вопросы и вопросы вооружения, затронутые в ролике, комментарии по тактике и ведению боя--- идиотские.
cyborn> Troops Versus Building --- an Iraq War tale - YouTube
Оставив за скобками организационные вопросы и вопросы вооружения, затронутые в ролике, комментарии по тактике и ведению боя--- идиотские.
cyborn> Чудесно, но вот российские войска за то же самое до сих пор жуют финансируемые США правозащитные организации - за неизбирательное использование артиллерии при штурме Грозного.
А там это было? Неизбирательное? Один (1) выстрел? Я, признаться, фонарею от такой точности. Огонь с закрытых позиций по цели размером 70х50м. И первый же выстрел дает попадание!
А в Грозном тоже не было неизбирательного. Иначе не было б больше такого города на карте. ВС РФ того времени ещё от ВМВ не сильно ушли. И неизбирательное применение артиллерии понимали весьма приземленно... В стиле `огневого вала`.
cyborn> ...спереди стрелковый огонь... Прячется за танком? Садись - два.
Действительно, два. Вам. В современных локальных партизанских БД любая БТ в городских условиях является магнитом для разнообразных взрывных устройств. Т.е. близко к ним подходить просто ОЧЕНь опасно. Далее, в условиях городского боя открытое передвижение наступающей пехоты--- редчайшая дурость, достойная только кретинов из ВС РФ обр.Паша-мерседес и СВГК РККА обр.1941. Но даже в этих головах, где мозг даже не ночевал, в конце концов появились мысли отказаться от такой практики.
А там это было? Неизбирательное? Один (1) выстрел? Я, признаться, фонарею от такой точности. Огонь с закрытых позиций по цели размером 70х50м. И первый же выстрел дает попадание!
А в Грозном тоже не было неизбирательного. Иначе не было б больше такого города на карте. ВС РФ того времени ещё от ВМВ не сильно ушли. И неизбирательное применение артиллерии понимали весьма приземленно... В стиле `огневого вала`.
cyborn> ...спереди стрелковый огонь... Прячется за танком? Садись - два.
Действительно, два. Вам. В современных локальных партизанских БД любая БТ в городских условиях является магнитом для разнообразных взрывных устройств. Т.е. близко к ним подходить просто ОЧЕНь опасно. Далее, в условиях городского боя открытое передвижение наступающей пехоты--- редчайшая дурость, достойная только кретинов из ВС РФ обр.Паша-мерседес и СВГК РККА обр.1941. Но даже в этих головах, где мозг даже не ночевал, в конце концов появились мысли отказаться от такой практики.
Это сообщение редактировалось 25.12.2013 в 12:55
Wyvern-2> Павшим мы ничего не расскажем - не юродствуй. А вот кое с кого спросить и воздать было бы неплохо:
Да там даже имена всем хорошо известны... Но в РФ такого не будет--- быдло никто не считает.
Да там даже имена всем хорошо известны... Но в РФ такого не будет--- быдло никто не считает.
cyborn> Например, о пожароопасности танка даже без пробития его брони. Вот этот тупо закидали коктейлями Молотова, например:
cyborn> Горящие М1А2 "Абрамс" в Ираке / Burning M1A2 "Abrams" in Iraq - YouTube
Тоже некисло, следует заметить. Вы много готовы назвать танков, способных выдержать практически бесконечный поток коктейлей?
cyborn> Горящие М1А2 "Абрамс" в Ираке / Burning M1A2 "Abrams" in Iraq - YouTube
Тоже некисло, следует заметить. Вы много готовы назвать танков, способных выдержать практически бесконечный поток коктейлей?
AndreySe> Оборонять опорный пункт в немецкой деревушке оно конечно удобно прямо с асфальта,но ведь могут и обойти по той самой пашне,не?
...И попасть под фланговый огонь из соседней деревушки и под лобовой с запасных позиций из рассматриваемой. Германия-с, высокая плотность населения.
...И попасть под фланговый огонь из соседней деревушки и под лобовой с запасных позиций из рассматриваемой. Германия-с, высокая плотность населения.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 28.12.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.12.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
