Буксиры

 
1 81 82 83 84 85 144

3X

аксакал
★☆
3X> в наше время только с ВРК и строятся те что называется портовыми буксирами втч и для ледовых условий, только они все с насадками и не из-за ледовых условий

оптимальные движители кантовщиков ледового класса - ВРК с ВРШ
на фото Канадские таги
Прикреплённые файлы:
 
 26.026.0
Это сообщение редактировалось 30.01.2014 в 21:58

ОТ-2456

координатор

буксир севрюга оао мтп усть-луга без насадки винт 5 лопастной

Damen против Пеллы или наоборот. [доцент 3#28.01.14 02:59]

… подсказываем. буксир севрюга оао мтп усть-луга без насадки винт 5 лопастной в ледовых условиях ведет себя прекрасно повреждений врк за 5 лет эксплуатации не происходило. если же происходит контакт винта с предметами то происходит то что на фотографии. первое фото буксир вятич контакт вр о скалу в следствии сорван обтекатель, разбита втулка. винт буксира таймень контакт винта о буйреп буя, ну на фото все видно. буксиры с врк и с врш до кучи, это рюрик и аскольд постоянные геморои с врк точнее…// Чертежи, фотографии и другая информация для судомоделистов
 

фото
С уважением, Алексей.  32.0.1700.7632.0.1700.76

tuger

опытный

3X> оптимальные движители кантовщиков ледового класса - ВРК с ВРШ
Для ледовых условий винты нужны не от ледокола, а на ледоколе...
Остальное компромисс. Насадки будут неизбежно забиваться льдом, с ВРШ их легче промыть,ВФШ дуют в одну сторону и с этим сложнее.
Открытый винт для ледовых условий предпочтителен, когда он уже достаточно крупный, чтобы крошил лёд, а не гнулся об него.
 11.011.0

3X

аксакал
★☆
ОТ-2456> буксир севрюга оао мтп усть-луга без насадки винт 5 лопастной
это ПОД с ВФШ, можно работать в ущерб экономике и КПД
 26.026.0

ОТ-2456

координатор

Извините, а как расшифровывается ПОД?
С уважением, Алексей.  32.0.1700.7632.0.1700.76
+
-
edit
 

tuger

опытный

ОТ-2456> Извините, а как расшифровывается ПОД?
Наверно никак, сленг, колонка (гондола)в общем понятии, без конкретизации типа привода.
 11.011.0

3X

аксакал
★☆
в Хабаровске строили\строят буксиры пр. 2310 (Arc4)
РН Амур (2012)
РН Уссури (2013)

Хабаровские судостроители спустили на воду морской буксир

Хабаровские судостроители спустили на воду морской буксир // foto.rg.ru
 
 26.026.0
+
+1
-
edit
 

Amur73

опытный

ВРК как ВРК, например такие, имхо, для МБ-11, прайс, и комплект.
Прикреплённые файлы:
P1220181_cr.jpg (скачать) [1252x1371, 328 кБ]
 
P1220199_cr.jpg (скачать) [3390x1526, 945 кБ]
 
 
 10.010.0

3X

аксакал
★☆
ОТ-2456> Извините, а как расшифровывается ПОД?
pod=под=врк
 26.026.0

Amur73

опытный

3X> в Хабаровске строили\строят буксиры пр. 2310 (Arc4)
3X> РН Амур (2012)
3X> РН Уссури (2013)
3X> Хабаровские судостроители спустили на воду морской буксир - Фотогалерея Российской газеты

оба кросавца в заводе. а год уже 2014. не такие и большие объекты, а не убежали еще в работу.
Прикреплённые файлы:
P1220195_cr.jpg (скачать) [3699x2431, 1,49 МБ]
 
 
 10.010.0
Это сообщение редактировалось 29.01.2014 в 02:40
+
+1
-
edit
 

vladimir75

втянувшийся

Seth>> На буксирах проекта 498
3X> пр.498 сравнивать в наше время....
А вы вообще в курсе, что БК этого проекта (и 04983) остаются самыми многочисленными в наших портах, и в перспективе им ещё работать и работать, и то то, что разработан проект по переоборудованию пропульсивного комплекса буксиров этих проектов, который думаю будет постепенно внедряться? Не у всех судовладельцев хватает средств на постройку новых азимутальных БК, в результате у той же "Пеллы" основным в настоящее время заказчиком является ВМФ, так что пополнения в портах на мой взгляд пока не предвидется. :(
 9.09.0
+
+1
-
edit
 

vladimir75

втянувшийся

Сложности работы азиподов(ВРК) с ВРШ во льдах в принципе схожие с ВРШ на "классике", единственное- на них больше вариантов в промывке винтов, ведь здесь можно дополнительно применять струю от ВРК другого борта, и под разным углом.Ну и главное-чем больше защита винта(плавники,перья и прочее)-тем одназначно хуже его пропульсивные качества, страдает и тяга, и управляемость и скорость св.хода.Насадка позволяет увеличить полезную тягу(при пр.равных условиях) и применить винты меньшего диаметра(важно по требуемым огр.осадки),к тому же уже в какой-то степени защищает винт(от касаний и подобных,зимой конечно лёд засасывает как в трубу). Насадка также даёт конструктивную возможность установить доп.элементы защиты от льда,так что правильно сказал tuger о компромиссе в выборе варинта, надо искать оптимальный -"золотую середину",для конкретного проектного задания.Варианты азимутальных буксиров с ВРШ без насадок мне на сегодня не известны, отсюда можно сделать вывод,какой-либо опыт работы отсутствует, только в теории.
 9.09.0
Это сообщение редактировалось 29.01.2014 в 05:31
RU vladimir75 #29.01.2014 04:46  @vladimir75#29.01.2014 04:31
+
+1
-
edit
 

vladimir75

втянувшийся

Варианты азимутальных буксиров с ВРШ без насадок мне на сегодня не известны, отсюда можно сделать вывод,какой-либо опыт работы отсутствует, только в теории.
А вот интересно,как работает во льдах "SFINKSA"(проект 16609 от Пеллы) в Риге?Там вроде эксклюзивный пелловский вариант - ВРШ в насадках,остальные у них строятся с ВФШ.
 9.09.0
+
+2
-
edit
 

Amur73

опытный

Ленинградец за работой
Прикреплённые файлы:
P1290447.JPG (скачать) [3968x2976, 2,3 МБ]
 
 
 10.010.0
+
+1
-
edit
 

Seth

новичок
всем спасибо за участие и полезные комментарии
ПОД (англ. pod) - среди вариантов перевода есть такие как "кокон", "подвеска", "гондола". Думаю поэтому так и называют ВРК.

3X>все-таки интересно почему возникла идея применения на портовом буксире ВРК без насадки?

потому что в ледовых условиях насадки часто забиваются льдом и приходиться их промывать. В порту СПб на буксирах с ВРК просто сняли насадки и работают открытыми винтами. В данном случае они жертвуют защитой винтов и мощностью. Соответственно получают повышенный расход топлива и риски повредить винты, но зато выигрывают время (не требуется прерывать работу во время кантовки).

ОТ-2456>буксир севрюга оао мтп усть-луга без насадки винт 5 лопастной

а кольцо вокруг это разве не насадка?

to vladimir75
раз буксиры 498-го (и 4983) проектов работают уже 30-40 лет есть ли смысл заказать на завод буксиры такой-же компоновки (классика с валами и с ВРШ), но импортные? Например Damen смог бы такие изготовить. Если КПД буксиров с ВРК выше чем у классики, почему тогда на современных буксирах ставят такие мощные двигатели (4, 5, 6 тыс. л.с.). У буксиров проекта 498 расход топлива всего 150-160 кг. в час. У одного двигателя CAT 3512b с мощностью 1900 л.с. расход около 170 литров, а их будет два. Т.е. расход топлива в 2 раза больше чем у "бычков". Расходы на топливо перебивают практически все плюсы мощных двигателей. По долговечности и цене обслуживания тоже вопрос. На БК запчасти стоят в разы дешевле чем на импорт. Буксирам 498 проекта чуть чуть не хватает мощности и веса. В проекте 4983 вес буксира на 60 тонн больше, мощность на 400 л.с. больше. У нас раньше один такой работал, сейчас работает на Камчатке (Верный его зовут). Нам нужны примерно буксиры такого класса (380-420 тонн), мощностью 2000-2500 л.с., но готовых проектов практически нет. Нецелесообразно для наших условий покупать буксир стоимостью 6-8 млн.$, он себя окупит только лет через 30, а если будет ещё и топливо кушать не в меру - ещё дольше окупаться будет.

P.S. Вот ссылка если интересно на видео работы двух наших буксиров. Были бы они потяжелее на 60-100 тонн, уже бы в таком льду не застревали бы.
 32.0.1700.7632.0.1700.76
+
-
edit
 

ОТ-2456

координатор

Seth> а кольцо вокруг это разве не насадка?

Это превьюшка с другим буксиром, ссылка на тему.
Фото Севрюги по второй ссылке, повторю страницы 5 и 6.

Если я правильно понял то доцент 3 работает на Севрюге.
С уважением, Алексей.  32.0.1700.10232.0.1700.102

tuger

опытный

Seth> Если КПД буксиров с ВРК выше чем у классики, почему тогда на современных буксирах ставят такие мощные двигатели (4, 5, 6 тыс. л.с.).
Рейдовый буксир и КПД - это Вы о чём? У РБ другие задачи, его главные показатели манёвренность и тяговое усилие.
Линейки Подам по манёвренности не конкуренты, круче только вертолёты. Если не завышать требования к манёвренности сойдут и линейки. Но, один вертолёт может выполнить работу на которую нужно 2 бычка...
С тягой тоже не всё так просто. Водоизмещения объектов выросли, бычки уже не справляются, добавка 400 сил уже не спасает, если 40т тяги мало для объекта, куда ему соваться с его 20-ю...
Мощность совсем для другого нужна, зачем - смотрите
 11.011.0

3X

аксакал
★☆
Seth> раз буксиры 498-го (и 4983) проектов работают уже 30-40 лет есть ли смысл заказать на завод буксиры такой-же компоновки (классика с валами и с ВРШ), но импортные?

смотря для чего они нужны, в крупных и средних торговых портах, для общих нужд эти буксиры давно уже никак, суда выше 10-15 000 тдв они категорически нет, только большой группой (3-5) за неимением лучшего, маневренность у них соответсвует 40 летней давности, DP туда не поставите, точность обработки по сегодняшним и даже меркам 80-х гг слабая

Seth> почему тогда на современных буксирах ставят такие мощные двигатели (4, 5, 6 тыс. л.с.). У буксиров проекта 498 расход топлива всего 150-160 кг.
мощность буксиров выбирается в зависимости от того под обработку какого тоннажа их строят
В одних корпусах можно ставить дизеля разной мощности в зависимости от нужд заказчика

.
 26.026.0
UA dimon4iktug #30.01.2014 23:57  @tuger#30.01.2014 20:51
+
-
edit
 

dimon4iktug

новичок

Seth>> Если КПД буксиров с ВРК выше чем у классики, почему тогда на современных буксирах ставят такие мощные двигатели (4, 5, 6 тыс. л.с.).
tuger> Рейдовый буксир и КПД - это Вы о чём? У РБ другие задачи, его главные показатели манёвренность и тяговое усилие.
tuger> Линейки Подам по манёвренности не конкуренты, круче только вертолёты. Если не завышать требования к манёвренности сойдут и линейки. Но, один вертолёт может выполнить работу на которую нужно 2 бычка...
tuger> С тягой тоже не всё так просто. Водоизмещения объектов выросли, бычки уже не справляются, добавка 400 сил уже не спасает, если 40т тяги мало для объекта, куда ему соваться с его 20-ю...
tuger> Мощность совсем для другого нужна, зачем - смотрите
могу поспорить на счет этого видео, так как просмотрел его и разбирал раз двадцать. оба буксира работали все время враздрай машинами чтобы удерживаться под 90 градусов ( это хорошо видно и по струе и по дыму из выхлопных труб) и при этом потеря мощности была минус 50 процентов, хотя в данных случаях нужно было выворачиваться обеими насадками . да и неслаженность в работе буксиров, такое ощущение сложилось , что каждый сам за себя. на этих проектах 498 работаю 12 лет и из за отсутствия мощных буксиров , отводили суда двумя 1200 дедвейтом 150000 тонн. конечно , чем больше мощность оно лучше, но пусть эти новые буксиры прослужат по 30 или 40 лет.
 26.026.0
+
-
edit
 

vladimir75

втянувшийся

В проекте 4983 вес буксира на 60 тонн больше, мощность на 400 л.с. больше. У нас раньше один такой работал, сейчас работает на Камчатке (Верный его зовут).
А где именно он на Камчатке работает? В Петропавловске его точно нет. Это Вы про магаданский?Я как-то видел его фото из Корсакова(Сахалин).
 9.09.0
RU tuger #31.01.2014 08:39  @dimon4iktug#30.01.2014 23:57
+
-
edit
 

tuger

опытный

dimon4iktug> могу поспорить на счет этого видео,
А чего там спорить, им не хватило ни мощности ни маневренности, вот и зажало.
Азимутальный даже если лагом положит он всё равно способен работать "на укол"

Это к вопросу об оправданности устаревшей конфигурации.

А на счёт 15-ти тысячников - да, таскали мы в два бычка такие объекты, но как-то космонавта перетаскивали тремя (третий лагом привязали), так при хорошем порыве ветра коллеги просто не выгребли и приложились (до пробоины) третьим буксиром об угол дока на Канонерке.
 11.011.0
UA dimon4iktug #31.01.2014 10:30  @tuger#31.01.2014 08:39
+
-
edit
 

dimon4iktug

новичок

dimon4iktug>> могу поспорить на счет этого видео,
tuger> А чего там спорить, им не хватило ни мощности ни маневренности, вот и зажало.
tuger> Азимутальный даже если лагом положит он всё равно способен работать "на укол"
tuger> Это к вопросу об оправданности устаревшей конфигурации.
tuger> А на счёт 15-ти тысячников - да, таскали мы в два бычка такие объекты, но как-то космонавта перетаскивали тремя (третий лагом привязали), так при хорошем порыве ветра коллеги просто не выгребли и приложились (до пробоины) третьим буксиром об угол дока на Канонерке.
а мы на рейде отшвартовывали танкера 100-150 тысяц дедвейтом и при наличии грамотного лоцмана и длинных буксиров все получалось великолепно, просто на тот момент - буксир мощностью 2500 был редкостью.как говориться у каждого своя правда
 26.026.0
+
+1
-
edit
 

3X

аксакал
★☆
tuger>> как говориться у каждого своя правда
правда она как-бы одна, для постановки на бочку или содействие якорным операциям на рейде пр.498 возможен и для 100-150тт, хотя это перебор и считать это буксироний или непосредственной операцией нельзя, как пример 2-3 таких на внутреннм рейде рижского порта ставили на бочку панамакс нормально, на внешнем рейде уже тяжело, в Риге проводили кантовку с хэнди 5-ю\6-ю буксирами втч Алиот, но это клоунада как понимаете

Существует шкала мощностей буксиров в зависимости от обрабатываемого ими тоннажа, еще с советского времени, и там были совсем другие мощности для панамаксов и пост., сейчас еще все жестче тк требования и условия изменились

У пр. 498 на гаке менее 20т, для работы с судами panamax в паре нужны буксиры мин. 30т на гаке (~2000 лс), для работы в паре с пост-панамакс мин. 50т ( ~4000 лс), для сольной работы ок. 70 т (~5000 лс)
Это как-бы минимум для безопасности, не связано со скоростью обработки т.е. если в месяц заходит 3-4 панамакса, а если очередь таких на рейде то минимумом не обойтись и это только по мощности,
вопрос маневренности- важнейший после мощности, скорость разворота на месте, усилие боковым ходом, точность удержания траектории\курса :) -для пр.498 это не знакомо и ничего страшного в этом нет, 40 летний буксир не может конкурировать с современными даже в своем диапазоне

Порты переходившие от советских прооектов буксиров на современные и более мощные, увеличивали скорость обработки судов в 2-3 раза
 26.026.0
Это сообщение редактировалось 31.01.2014 в 12:14
+
+2
-
edit
 

dimon4iktug

новичок

tuger>>> как говориться у каждого своя правда
3X> правда она как-бы одна, для постановки на бочку или содействие якорным операциям на рейде пр.498 возможен и для 100-150тт, хотя это перебор и считать это буксироний или непосредственной операцией нельзя, как пример 2-3 таких на внутреннм рейде рижского порта ставили на бочку панамакс нормально, на внешнем рейде уже тяжело, в Риге проводили кантовку с хэнди 5-ю\6-ю буксирами втч Алиот, но это клоунада как понимаете
3X> Существует шкала мощностей буксиров в зависимости от обрабатываемого ими тоннажа, еще с советского времени, и там были совсем другие мощности для панамаксов и пост., сейчас еще все жестче тк требования и условия изменились
3X> У пр. 498 на гаке менее 20т, для работы с судами panamax в паре нужны буксиры мин. 30т на гаке (~2000 лс), для работы в паре с пост-панамакс мин. 50т ( ~4000 лс), для сольной работы ок. 70 т (~5000 лс)
3X> Это как-бы минимум для безопасности, не связано со скоростью обработки т.е. если в месяц заходит 3-4 панамакса, а если очередь таких на рейде то минимумом не обойтись и это только по мощности,
3X> вопрос маневренности- важнейший после мощности, скорость разворота на месте, усилие боковым ходом, точность удержания траектории\курса :) -для пр.498 это не знакомо и ничего страшного в этом нет, 40 летний буксир не может конкурировать с современными даже в своем диапазоне
3X> Порты переходившие от советских прооектов буксиров на современные и более мощные, увеличивали скорость обработки судов в 2-3 раза
я на счет этого не спорю и согласен полностью, просто в связи с отсутствием мощных буксиров приходилось обходиться тем что есть. но все таки лоцмана играют большую роль, так как в сравнении с лоцманами одессы, которые уже не могут без мощных буксиров я был поражен когда на баржу пустую длиной 94 метра , нам в помощь дают булата и патриота по 4300. а вКерченском проливе приходилось швартовать танкер 70 тысяч одним буксиром и отводить и это благодаря умению лоцмана и слаженной работы буксира. На Алиоте капитаном уже два года и принимал его с Лиепае. так он пришел в ужасном состоянии, вся ледовая защита погнута, корпус побитый, садился пяткой на камни и не один раз. так что можно и 10 буксиров взять на швартовку, но если за ручками будет стоять ушастик, то толку не будет ни какого
 26.026.0
UA Kabayashi #31.01.2014 12:47
+
-
edit
 

Kabayashi

опытный

Damen построит буксиры для ВМС Нидерландов и Швеции

Damen построит буксиры для ВМС Нидерландов и Швеции

Возврат к списку Новости СМИ2 29.01 Морякам с БПК "Маршал Шапошников" не заплатили за службу в Аденском заливе 28.01 Крейсер "Адмирал Кузнецов" пополнит запасы близ Мальты 27.01 Бездомного блокадника Николая Смурова поздравили социальные службы 24.01 Гендиректор "Северной верфи" госпитализирован после обыска 24.01 Гендиректора "Северной верфи" задержали за отсутствие договора Социальная сеть НаФлоте: более 10000 участников, тысячи фотографий, более 300 групп, списки проектов кораблей. // Дальше — flot.com
 
 26.026.0
1 81 82 83 84 85 144

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru