"Панцирь-С1" доделали!

Испытателей_10>> а примотать скотчем ПЗРК к своей родной Шилке и поставить это всё на автомобиль
paskal> Но при чем здесь Панцирь?

Да ты не волнуйся. Я уже понял - тут мало кто знает тему в целом, изучает разные железки.
Максимум - то что делают у себя.
И кое-что про других. В основном - слухи.
Отсюда "скотч".
Хотя я больше предпочитаю бурбон.
И лучше Jack Daniel's

alexNAVY> И кое-что про других. В основном - слухи.

А если, что действительно знают, то не говорят ибо 1-й отдел ( от греха подальше ).

xab> А если, что действительно знают, то не говорят ибо 1-й отдел ( от греха подальше ).

Зная ответ можно подать нужную нарезку из сми-а умные люди сами ... к носу прикинут... Всё в рамках ук.

iodaruk> Иллюстративный материал-точмаш троллит кбп.
iodaruk> 57мм уас.
Снаряд, да еще и малокалиберный с такими развесистыми крыльями далеко не улетит потому что быстро потеряет скорость. И вообще, на рисунке как бы уменьшенный до 57 мм Краснополь. Только Краснополь совсем не так работает. Он после выстрела из пушки набирает высоту, потом раскрывает рули и планирует по пологой траектории вниз с относительно небольшой скоростью. И у Краснополя хоть донный газогенератор для поддержания скорости имеется в отличие от этого.
Итого - это явно не в железе, а скорее для научной статьи.

paskal> Снаряд, да еще и малокалиберный с такими развесистыми крыльями далеко не улетит потому что быстро потеряет скорость. И вообще, на рисунке как бы уменьшенный до 57 мм Краснополь. Только Краснополь совсем не так работает.

Не болтайте ерундой.

D314MA> Эта... оп-па... Господа админы, а можно я дальше матом?
А чего сразу не фсепропаломыфсеумрем ?

[img]gunm.ru/_nw/4/16099593.jpg[/img]

iodaruk> Зная ответ можно подать нужную нарезку из сми-а умные люди сами ... к носу прикинут... Всё в рамках ук.

Это да, всё так, но поражает трогательная наивная уверенность населения, что сложное изделие собирают в одном месте. То есть, если написано, что 40Н6 собирает московский “Авангард”, то обыватель представляет себе, что туда привозят вёдра винтов, шайб, микросхем, транзисторов-резисторов и прочей мелочевки и местные ребята все это быстро и правильно свинчивают и спаивают, и новости про изделие поступают только оттуда. В идеале, они заняты только отверточными технологиями, захлопыванием “последней крышки” и комплексными испытаниями. Есть такая американская фирма - “Боинг”, для их родного В-747 она делают только крылья (или плоскости, как говорят в определенных кругах). Всё. Остальное к сборочным цехам доставляют 50 тысяч субподрядчиков, организованные в совершенно невообразимые технологические цепочки.

Но вернёмся к нашим “куполовским”, вернее, “торовским” делам. Почитаем , что пишет местная заводская многотиражка. Собственно, за нас это уже сделал Saidpvo:


“В 2011 году успешно освоены абсолютно новые для предприятия производства:
.....
- аппаратура радиоуправления 9Б427;
.....”

А что же такое 9Б427? Ну как же, читаем дальше:

“Предприятие в 2012 году согласно договору с ОАО «Авитек» г. Киров должно изготовить и поставить 46 изделий, из них 10 изделий в I квартале. Данное изделие является более совершенным по сравнению с изделием 9Б411 (9Б411 - блок радиоуправления ЗУР 9М330), которое мы серийно выпускаем. Выпускным цехом является цех 112. В настоящее время мы находимся на стадии освоения технологии изготовления и настройки...”

Электро-механическому заводу в Ижевске не до того, чтобы самому паять мелкосхемки разные в радиоканалах, да платы печатные разводить. Он собирает "аппаратуру радиоуправления" из готовых ячеек, которые собирают другие люди из гибридных сборок, которые собирают другие люди из дискретных элементов, которые собирают другие люди из…, ну и так далее.
Вообще, газеты читать полезно. Прочитал бы про 46 попугаев, так и писал бы, а не “более пятидесяти” (хотя плат действительно с технологическим запасом заказывают, не ожидал, что теперь с таким большим).

D314MA> Другими словами, данное решение напрочь убивает одно из ценнейших качеств вышеперечисленных систем - мобильность, делая их в войне прекрасными мишенями.
Другими словами вся наша колесная техника, от БТР до РСЗО суть мишени, а принявшие их на вооружение енералы - идиоты. А товарищ дол D314MA вывел их на чистую воду.

Udaff> Другими словами вся наша колесная техника, от БТР до РСЗО суть мишени, а принявшие их на вооружение енералы - идиоты. А товарищ дол D314MA вывел их на чистую воду.

Ну вобщето секрет полишинеля что даже гусеничная иногда застревает. А раскисший чернозём-это п..ц.

Разница именно в таких предельных случаях и вылазит.

Плюс на колёсной всё сильно зависит от водителя-спускать шины и блокировать диффы нужно заранее, а не застряв на надутых колёсах давить газ и зарываться. Там достаточно две секунды чтоб зарыться и сесть наглухо.

А бтры на фоне всего этого имеют более высокую проходимость-там по сравнению с темиже зилами-уралами на близких по размеру шинах ниже осевые, больше клиренс, независимая подвека, дифы повышеного трения в мостах(во всех), кран быстрого стравливания давления, гладкое днище, высокая удельная мощность и т.д. и т.п. Там гдк урал будет ползти-бтр пройдёт ходом за счёт клиренса, удельной мощности и энергоёмкости подвески.

Это всё ресурс и цена-колёсная техника сверхвысокой проходимости по цене и объёму то гусеничной не сильно уступает-разница только на твёрдых грунтах заметная-желязики истираются по камням/бетону/песку.


PS собно тз на бтр-60 начиналось со слов "следовать за танками по протраленной(плугом-ага) колее". Без указания сезонности и типа грунтов.

Картина маслом-поле-распутица-по нему прошёл трал, за ним танк, а следом гуськом бтры. А куда деваться.

.

Ink01> и нахрен они нада
Типа того. Дикий зоопарк советских ВС, когда одни мотопяхотные части на БМП, другие на БТР логически не объяснить. Сейчас хоть какая-то логика, легкие бригады на колесах тяжелые на гусеницах.

Udaff> Типа того. Дикий зоопарк советских ВС, когда одни мотопяхотные части на БМП, другие на БТР логически не объяснить.


Если вы изучите вопрос то логику увидите-она элементарная.

Другое дело что к 80-м начался откровенный маразам когда в техвзводе какойнить зенитноракетной батареери мсп было три-четыре авто-и все разные-от камаза до шишки.

Udaff>Сейчас хоть какая-то логика, легкие бригады на колесах тяжелые на гусеницах.

Сейчас как раз никакой логи нет вообще. Утром одно, вечером другое а на утро третье.

Udaff>>Сейчас хоть какая-то логика, легкие бригады на колесах тяжелые на гусеницах.
Ну да, есть летние бригады, а есть зимние бригады. Есть летние солдаты, а есть зимние солдаты. Действительно - всё понятно...

iodaruk> Сейчас как раз никакой логи нет вообще. Утром одно, вечером другое а на утро третье.
Скорее полная импотенция.

paskal> Итого - это явно не в железе, а скорее для научной статьи.

Ты бы так не торопился.... В нашей стране знаешь - возможно все.
Подождем....твою мать...
до конца года.
ДАРТ вон итальянский какого калибра тельце имеет? А они так оптимистично толкают тему про сбитые пкр...
Хотя я (повторюсь) - за электромагнитную пушку с корректируемыми ударными уас с сердечником из твердого сплава.
Ну в крайнем случае - за боевой плазмогенератор. Главное чтоб время жизни плазмоида было не очень большое....... А то будут по морям гулять.... неприкаянные

alexNAVY> А они так оптимистично толкают тему про сбитые пкр...

А что делать... Иначе денех не дадут на дальнейшую работу. Надо с хорошим лицом пихать что-то полуработающее.

Sergofan> ... пихать что-то полуработающее.

Ну я не думаю что итальянцы так себя не уважают что "полуработающее" будут ставить на новейший свой фрегат.
С тех пор, как они недавно на глазах изумленной еврофутбольной общественности пустили под откос немецкую машину, я сам их зауважал намного больше.
Скорее - работающее, но не настолько хорошо.
Это более мягко

D314MA>> Настоятельно рекомендую вдумчиво и неторопливо ознакомиться со статьей в НВО (вторая ссылка)...

Это точно. С данным отжигом дейвительно стоит вдумчиво ознакомится.

Хотя бы чтобы понять сколько чуши напорол автор.

D314MA> в принципе, там все понятно и справедливо изложено (это к вопросу об адекватности).

Точно. К вопросу об адекватности...

Впрочем статья заслуживает как сказал Дима "вдумчивого неторопливого ознакомления" , что я и зделаю в отдельном посте.

Благо Алекс большую часть уже прокомментировал.

101> Спасибо за ссылку, очень познавательно в части, что работа Тора основывается относительно задачи прикрытия цели, а не самого себя.

101> Блахородно!
101>

Незнание матчасти как всегда не дает правильно интерпритировать текст.

Впрочем это в немалой степени заслуга аффтара статьи...

Речь не о том что мол Тор-М2 такой из себя "блахородный" что мол типа в отличии от других "прикрывает не себя а обьект".

В реальности в Тор-М2 в этом плане всего-навсего предусмотрен новый режим режим выбора приоритетной цели.

Ранее самой приоритетной целью в автоматическом (основном) режиме
работы считалась та которая :

- Имеет минимальное ожидаемое время подлета к ЗРК (ближней зоне поражения)
т.е. считается функция от дальности до ЗРК и скорости цели

- Движется прямо на сам ЗРК , т.е. имеющая минимальный курсовой параметр.

Т.е. к примеру для Тора-М1 (как и множества других автоматизированных ЗРК) в автоматическом режиме работы приоритетом является защита самого себя.

Что вполне логично , ибо мертвый ЗРК никого не прикроет.

Из того же принципа вытекает резервирование второго стрельбового канала ТОЛЬКО для обстрела "отделившейся цели" , под которой подразумевается ПРР (или другая УР) выпущенная "основной целью" предположительно по самому ЗРК.

Там счет на секунды идет - разбиратся некогда , поэтому принятие упомянутых решений возложено на автоматику.

Тор здесь нисколько не уникален.

К примеру тот же С-300 использует ту же логику как при определении приоритетности целей так и при резервировании целевых каналов.

Вообще "новые приоритеты" - это "реверанс" в пользу потенциального использования нового клона Тора для ПВО не армейских частей а важных стационарных обьектов.

Именно в этом случае имеет смысл "приоритет на защиту обьекта". Подразумевается стационарный обьект , относительно координат которого и расчитывается приоритетность целей.

Похоже что выбор МЗКТ'шной колесной базы - от туда же.

Что поделать - защита важных обьектов от всевозможных томагавкообразных девайсов нонце весьма актуальна и у многих потенциальных заказчиков вызывает насущный интерес.

При том что эти самые "томагавкообразные" самому Тору (как и другим ЗРК такого класса) угрожают мало.

Так что данный РЕЖИМ (как опция) реально вполне разумен , при том что "прикручивается" что называется "софтварно".

101> И еще - можно ликбез провести по низкотемповой пушке на Панцире по сравнению с Тунгуской?

Можно. На всех серийных Панцирях пушки точно такие же как на Тунгуске - 2А38М.

С суммарным темпом стрельбы до 5000 выстр/мин.

Для сравнения Вулкан-Фаланкс - 3000 выстр/мин (при калибре 20мм) , а такой монстр как Голкипер ( со знаменитой GAU-8) - 1800-4000 выстр/мин.

АК-630 - 4-5 тыс.

101>Охлаждения, что-ли, нет?

Это у автора статьи чего то нет. То ли совести то ли знаний темы.

D314MA> Ладно, черти, сначала старая ссылка: PDA.Lenta.ru: Оружие: Войсковая ПВО получит [модернизированные комплексы "Тор-М2"]

"Ладно черти"(с)...

Даже не смешно. Старая фигня с Ленты.вру как источник сокровенных знаний...

Вот уж точно достойно чертей...


Snake> Спасибо. Значит, что-то всё-таки можно, несмотря на нули и подписку. Главное, подход найти

И ты еще благодаришь за подобную ссылку ?

И причем тут "нули и подписка"... Всякий не забаненный в Яндексе найдет эту хрень без усилий.

D314MA> А секретность потому, что все не так гладко, как пытаются втолковать апологеты Панциря.
D314MA> Но одним своим видом противника сейчас не испугаешь, нужно обнаруживать, сопровождать, летать и попадать.
На таком же основании можно пытаться зачморить например, thaads, или какие-нить подводные акустические системы сша. И тоже надеяться, что в ответ кто-то что-то выложит из ДСП.

>То о чем говорят мишеньщики,
а почему б вам прямым текстом не написать, что они говорят?
Со ссылкой, откуда это взято. Зачем туман? Чтоб потом сказать "а я это не говорил, меня не так поняли"?

D314MA> Но если Панцирь можно уничтожить умением (например, разведчик со скоростью менее 40 м\с имеет все шансы уйти незамеченным, а дальше не интересно)
Надо понимать, речь идет об отсечке "неподвижных" обьектов в модуле СДЦ на каком-то режиме, обеспечивающем наибольшую защиту от помех? А кто сказал, что эта величина == константа?
И какой именно разведчик имеет лётную скорость в 140 кмч? И как долго он будет чапать до позиций? И как будем оценивать его живучесть против стрелковки фронтовой полосы, пзрк, и прочего хлама? Или у вас он на столь малой скорости будет долго и нудно пилить на большой высоте? Не сможет. С аэродинамикой уже будут проблемы.

Словом, какой-то туманный наброс без проблеска информативности. В отличие от постов того же скайдрона.

Wyvern-2> Есть еще третий случай: быстро разогнать ракету, а потом поддерживать ее скорость на траектории
обычный метод для урвв - двухрежимный трд..

Wyvern-2> Кстати, БЕЗ двигателя, при баллистическом полете, располагаемая перегрузка маневра ракеты резко падает - в любом случае
Располагаемая перегрузка по потере скорости? Так она вообще будет ноль. А если просто располагаемая, то для ур, перегрузка которой создается тягой, а рули - только для разворота сопла в нужную сторону - конечно.

101> Это ты грамотно подметил, я не догадался. Гурманам можно пробовать оценивать возможные углы атаки, через проекцию поперечной перегрузки и т.о. оценивать возможные реализуемые траектории и зоны возможных попаданий.
поперечной перегрузки не будет. Её не особо есть чем создавать. Будет продольная, организуемая тягой двигателя, а задача рулей - лишь развернуть корпус в нужную сторону.

101> Вопрос, а можно специально в топливо вводить добавки, чтобы струя была видна в нужном спектре, и по ней строить трассу ракеты в реальном времени
для двигателя с длительностью работы в секунду-полторы при времени до поражения цели длительностью до минуты? Смешно, да )

iodaruk> Во первых-зачем вам 40-если тору для сбития вто хватает 30, а буку для сбития отр 18-20? зы наврал-ажо 24-правда метод наведен ия другой
а ничего, что ВТО и ОТР - а-приори не высокоманевренные системы? Поскольку могут иметь место быть некоторые мелкие довороты, не говорю, что вообще неманевренные, но не особо далеко от этого.
Кто-то из толпы всего несколько постов назад намекал, что-де панцирь против маломаневренных вертолетов годится, а против самолетов ой. А тут - уже и забылось?

iodaruk> Во вторых-а какая связь? Это разные нагрузки.
связь в том, что если перегрузка обеспечивается тягой, то это продольная, о высокой поперечной говорить нет смысла. Бо за счет тяги она создается выше, соответственно, и используется это.

iodaruk> поперечная вызвана аэродинамическими силами и равномерно распределена по корпусу ракеты
глупость. Поперечная создается аэродинамическими поверхностями. И к корпусу прилагается сосредоточенно - на точки крепления этих поверхностей (или оси рулей).
Если хотите что-то сказать про АД силы самого корпуса - они по сравнению с АД силами поверхностей невелики (для каждого размера будет своё соотношение, но думаю, назвав цифру порядка 10-20% для ур с малоразвитым оперением, не сильно ошибусь.)

iodaruk> разгонная вызвана тягой движка и в случае ракеты панцЫря приложена сосредоточено в хвосте, что вызывает целый букет проблем-от неравнопрочности ракеты от носа к хвосту,
а почему это проблема? Наоборот это хорошо. Потому что самая тяжелая часть ака двигло - там же, в хвосте, не надо делать весь корпус достаточно прочным, чтоб с заказанной перегрузкой вывешивать этот тяжеленный хвост на осях или лонжеронах АД поверхностей.

>проблемы устойчивости палки с удлиннением порядка 1к10-у вас к её концу приложена осевая сила порядка 2.5-3 тонн-а к морде-до полутонны аэродинамических сил торможения, и прочая -прочая...
Проблемы устойчивости - это понятно, но вот насчет полутонны торможения - можно как-то эту цифирь обосновать? Я б понял, если б речь шла об инерциальных силах торможения - там соотношение примерно близкое, логично. Но аэродинамических? Расчетик какой-нибудь на тему не затруднит показать?