Подводные лодки проекта 941 и 941у

 
1 25 26 27 28 29 62
+
+2
-
edit
 

Belomor

втянувшийся

CHAO2> Вопрос в малом. Где взять комплект?! На все три лодки, дай бог один полный наберется! И то, по идее в 2015г. должно быть продление сроков, а это минус 2-е ракеты!
Вы про что? Про 39-е машины? И кто их продляет? Южмаш?
 33.0.1750.15433.0.1750.154

CHAO2

втянувшийся

Belomor> Вы про что? Про 39-е машины? И кто их продляет? Южмаш?

Дык к 2015г. все может быть! :D
 3.6.83.6.8
RU Вованыч_1977 #08.04.2014 09:40  @CHAO2#08.04.2014 09:19
+
-
edit
 
CHAO2> Дык к 2015г. все может быть! :D

Спишут их. Пойдут бореи косяками
 33.0.1750.15433.0.1750.154
RU RoyalJib #08.04.2014 10:04  @Вованыч_1977#08.04.2014 09:40
+
-
edit
 

RoyalJib

аксакал
★★
CHAO2>> Дык к 2015г. все может быть! :D
Вованыч_1977> Спишут их. Пойдут бореи косяками

Фиг знает... Я из них нечто похожее на "Ленок" сделал бы.
Ракетные шахты в минус. Сверху АС, снизу трюм...
Cras Ingens Iterabimus Aequor  22
RU Вованыч_1977 #08.04.2014 10:11  @RoyalJib#08.04.2014 10:04
+
-
edit
 
RU CHAO2 #08.04.2014 10:30  @Вованыч_1977#08.04.2014 09:40
+
-
edit
 

CHAO2

втянувшийся

CHAO2>> Дык к 2015г. все может быть! :D
Вованыч_1977> Спишут их. Пойдут бореи косяками

Ну "Дм. Донской", еще возможно поживет лет 10 в нынешнем качестве, а вот 2-е других, скорее всего на иголки. Хотя мне страшно этого не хочется. У таких "монстриков"- огромный модернизационный потенциал! Если они не вписываются в договор по ОСВ и СНВ, то из них можно сделать все, что угодно. Были бы деньги и желание! Может найдут применение при освоении Северного шельфа? ХЗ!
 3.6.83.6.8
+
+5
-
edit
 

Belomor

втянувшийся

CHAO2> У таких "монстриков"- огромный модернизационный потенциал!
Огромность модернизационного потенциала прямо пропорциональна огромности затрат на его реализацию. Есть сведения, что даже в отношении имеющейся программы модернизации ПЛ (949А, 945, 945А, 971, 877) отдельные должностные лица МО особых восторгов не испытывают. И имеют на то основания. На практике получается не слишком быстрее и не слишком дешевле, чем с новостроем. И уже слышатся речи: "А не свернуть ли? Может лучше новых понастроить?". Вписывать в эту неоднозначную программу 941-е пароходы никто даже предложить не осмелится. Так-то.
 21.0.1180.8921.0.1180.89

CHAO2

втянувшийся

Belomor> Огромность модернизационного потенциала прямо пропорциональна огромности затрат на его реализацию.
Все Вы правильно говорите. однако в 2000г нашлись средства на модернизацию "Д. Донского" пусть не полную9 в плане (замены ракетного комплекса). А времена тогда были гораздо хуже. чем сейчас! Короче. нужно только осознание того нужны ли эти 2-е лодки или нет. А деньги, я думаю нашлись бы. Вот только осознания как не было. так и нет...
 3.6.83.6.8
RU Вованыч_1977 #08.04.2014 15:04  @CHAO2#08.04.2014 14:33
+
-
edit
 
CHAO2> в 2000г нашлись средства на модернизацию "Д. Донского" пусть не полную в плане (замены ракетного комплекса).

Ну так давайте озвучим дальше - что не "замена ракетного комплекса", а "использование ПЛ для испытаний Булавы", и не всего комплекса, а только несколько шахт. И не всех оставшихся, а только одного корпуса.
Ну не будет продолжения истории с 941, не будет. И дело совсем не в деньгах.
 33.0.1750.15433.0.1750.154
+
+8
-
edit
 

Belomor

втянувшийся

CHAO2> Все Вы правильно говорите. однако в 2000г нашлись средства на модернизацию "Д. Донского" пусть не полную9 в плане (замены ракетного комплекса).
Давайте с терминологией определимся. "Донской" не модернизировался, а переоборудовался. Да, со сменой назначения. Зашел в завод РПКСНом, а вышел опытовой лодкой. И если уж вы обращаетесь именно к этому примеру, то возникает резонный вопрос: Зачем нам еще две опытовых лодки?
Ну и теперь несколько отрезвляющих вопросов:
Сколько шахт "Донского" из 20 могут стрелять "Булавой"? Сколько стоит восстановление стартово-измерительного комплекса на полигоне в Неноксе? Сколько стоит строительство погружного стенда взамен сгинувшего на Черном море? Сколько нужной телеметрии недополучено в ходе испытательных пусков "Булавы" по "инновационной схеме" и как ее отсутствие сказалось на "излечении" изделия от косяков? Это к вопросу о целесообразности такого решения по "Донскому". Мероприятия по введению "Донского" в тему "Булава" носили совершенно вынужденный характер. Деньги нашлись. Но нашлись не для модернизации крейсера, а для движения тематики на волне заявленного: "будет дешевле, чем Барк", "унификация с Тополем", "да мы все можем и Сергеев наш корефан". Собственно, к этому и апеллировали в мотивациях по использованию "Донского": дескать, будет дешевле, чем восстанавливать традиционные испытательные инструменты. Как получилось по факту - никто не скажет. Да я думаю, никто и не считал.
Я прекрасно понимаю "всю глубину наших глубин" в части вывода из состава 941-х кораблей. Более того, как работник судоремонтного предприятия я был бы исключительно рад, если бы вдруг "Акулы" попали в ГПВ с модернизацией - это ж какой кусок хлеба! Но здравый смысл подсказывает, что овчинка выделки не стоит. Тем более, что затеваться с модернизацией этих кораблей - значит отрывать и силы, и ресурсы от строительства новых АПЛ и модернизации тех, что уже попали в ГПВ. Я не только о людях, деньгах и стапельных местах говорю. Сколько новых ПТУ требуется судострою для выполнения заданий ГПВ? Насколько КТЗ способен удовлетворить эту потребность в установленные сроки? От его графиков уже сейчас у наших волосы дыбом встают и баночки с вазелином уже запасаются на будущие разборы полетов. Вписать сюда еще два корабля? И КТЗ - не единственный ключевой контрагент.
Так что какого бы восторга я от этих кораблей не испытывал, а питать иллюзии насчет их возвращения полагаю совершенно пустым дело. Хотя, повторюсь, буду чрезвычайно рад, если вдруг какая-то неведомая сила заставит флотоводцев принять решение об их реанимации.
 21.0.1180.8921.0.1180.89
RU CHAO2 #08.04.2014 16:35  @Вованыч_1977#08.04.2014 15:04
+
+1
-
edit
 

CHAO2

втянувшийся

Вованыч_1977> Ну не будет продолжения истории с 941, не будет. И дело совсем не в деньгах.

Вот когда их поставят на разделку, тогда сниму шляпу. Сейчас все еще на что-то надеюсь! Немного размышлений, извините. если что не так, с позиции дилетанта... Да лодки далеко не новые, но при всем этом обладают отличной живучестью и не плохими акустическими характеристиками. И хотя в мое время их и называли "водовозами", однако большинство сослуживцев сходились во мнении. что это наиболее малошумный корабль. Не могу сказать на сколько сейчас эта характеристика ушла вперед, но однако "Д. Донской", будет сейчас на полигонах имитировать ПЛ "противника", что теоретически характеризует ее современный акустический фон. Во вторых эта лодка может всплывать почти в любом ледовом поле, не выискивая полынью, что в военное время немаловажно. Как обстоят дела у пр. 955, в этом плане, утверждать не буду. В третьих: В недалеком будущем, у России останется максимум- 10 стратегов пр.955, т.к пр.667БДРМ, как бы хороши они небыли, уйдут с арены в ближайшие 10-12 лет, а пр 941, расчитан на гораздо больший срок эксплуатации. Поэтому если его перевооружить на ту же "Булаву",ну да дорого, но соизмеримо с постройкой новой лодки пр. 955. К тому же при модернизации и размещению главного комплекса, его можно увеличить с 20 ракет, на большее количество, что делает лодку еще более привлекательной. т.к в районах ее патрулирования. корабли НАТО стараются не заходить. В конце концов ее модернизация даст прирост рабочих кадров, которых всегда не хватает, а значит и рабочих мест! Ну и т.д. и т.п. Еще раз извините за крамольные и не профессиональные рассуждения.
 3.6.83.6.8

Nit

опытный

CHAO2> Поэтому если его перевооружить на ту же "Булаву",ну да дорого, но соизмеримо с постройкой новой лодки пр. 955. К тому же ...
Непонятно из ваших рассуждений, почему это лучше, чем просто построить дополнительные 955-е. Если соизмеримо по цене, а Бореи на потоке, то накой ж козе боян?
 11.011.0

CHAO2

втянувшийся

Nit> Непонятно из ваших рассуждений, почему это лучше, чем просто построить дополнительные 955-е. Если соизмеримо по цене, а Бореи на потоке, то накой ж козе боян?

Живучесть, больший боекомплект, большие возможности подо льдами, при той же скажем цене, это уже что-то!
 3.6.83.6.8
RU Вованыч_1977 #08.04.2014 17:18  @CHAO2#08.04.2014 16:35
+
+2
-
edit
 
CHAO2> Вот когда их поставят на разделку, тогда сниму шляпу.

Да не в Вашей шляпе вопрос. Никто не запрещает думайть так, как Вам нравится. Просто Ваши рассуждения скажем так не совсем коррелируют с реалиями. А они таковы, что вбухивать средства в 25...30-летние корабли (и соответствующими характеристиками) никто не станет. Разумней (и логичней) вложиться в строительство практически "серийных" бореев - и техника посовременней, и сроки продлевать никому не надо. И это как минимум.
 33.0.1750.15433.0.1750.154

Vadik

опытный

Вованыч_1977>> ...К тому же при модернизации и размещению главного комплекса, его можно увеличить с 20 ракет, на большее количество, что делает лодку еще более привлекательной.

В Акулу действительно заложены модернизационные возможности по размещению дополнительного количества ракетных шахт? Или это лишь предположение?
Кабы схемку, аль чертеж - мы б затеяли вертеж!  33.0.1750.15433.0.1750.154

WWWW

опытный

Vadik> В Акулу действительно заложены модернизационные возможности по размещению дополнительного количества ракетных шахт? Или это лишь предположение?

Просто количество шахт сократили.
Прикреплённые файлы:
hgh 001.jpg (скачать) [2491x1705, 971 кБ]
 
 
Как известно, в Голландии Петр I учился корабельному делу.  22
RU Вованыч_1977 #08.04.2014 20:28  @Vadik#08.04.2014 19:15
+
-
edit
 
RU Vadik #08.04.2014 21:21  @Вованыч_1977#08.04.2014 20:28
+
-
edit
 

Vadik

опытный

Вованыч_1977> Vadik, это не моя цитата
Точно...
Насколько мне удалось понять, что лодки построены БЕЗ резервирования места под размещения еще 4 РШ. Конструктивно "Рубин" добавлял, в случае необходимости, дополнительные РШ. Если это было необходимо. При этом возрастала наибольшая длина. Хороший пример - семейство 667.
Кабы схемку, аль чертеж - мы б затеяли вертеж!  33.0.1750.15433.0.1750.154
+
+1
-
edit
 

Vadik

опытный

Наткнулся вот на такую вот фото макета Акулы. По форме основного обтекателя ГАС макет, судя по всему, воспроизводит облик 1-2 корпуса. Сам обтекатель сделан как-бы в виде раскрытой пасти. Размеры его поражают... Изделие из многослойного стеклопластика во всю нижнюю полусферу. Начиная с 3 корпуса пошел другой. Также, обратил внимание на винты - они еще 5-ти лопастные. Тут утверждать, что так выглядел 2-ой корпус, однозначно нельзя. Возможно на нем их уже заменили.
Прикреплённые файлы:
941_model.jpg (скачать) [1134x616, 593 кБ]
 
 
Кабы схемку, аль чертеж - мы б затеяли вертеж!  33.0.1750.15433.0.1750.154
+
+2
-
edit
 

Vadik

опытный

Лучшего качества нет - но суть одна. На стене у автора (который на снимке) висит макет Акулы с таким же обтекателем.
Прикреплённые файлы:
 
Кабы схемку, аль чертеж - мы б затеяли вертеж!  33.0.1750.15433.0.1750.154
RU diletant2010 #08.04.2014 22:54
+
-
edit
 

diletant2010

опытный
★☆
Мне эти лодки очень нравятся. Очень сильно поразили в свое время.
С уважением
 
+
-
edit
 

varnak

втянувшийся

Вместе с уходом 667БДРМ уйдут и "Синева" и "Лайнер". А их бы на 941-е, но сие мечты. Увы...
 28.028.0
+
-
edit
 

Nit

опытный

diletant2010> Мне эти лодки очень нравятся. Очень сильно поразили в свое время.
Не только вас: весь остальной мир - тоже :)
 11.011.0

CHAO2

втянувшийся

varnak> Вместе с уходом 667БДРМ уйдут и "Синева" и "Лайнер". А их бы на 941-е, но сие мечты. Увы...

Очень здравая мысль! "Лайнер", мог бы толкнуть продление жизни 2-х оставшихся без ремонта 941-х. Если учесть, что наши 955-е до сих пор без боекомплекта. а "Лайнер" уже готов к "броску", то можно модернизировать и под этот девайс. Опять же боекомплект возрастает минимум на четыре ракеты (по мнению дилетанта из расчета масо-габаритных характеристик) Но опять повторюсь. что при такой живучести и возможности работы под любым ледовым полем, овчинка выделки стоит!
 3.6.83.6.8
+
+3
-
edit
 

Belomor

втянувшийся

CHAO2> однако большинство сослуживцев сходились во мнении. что это наиболее малошумный корабль.
За акустику ничего не скажу, не знаю.

>Во вторых эта лодка может всплывать почти в любом ледовом поле, не выискивая полынью, что в военное время немаловажно.
НОКи, НОРы, ЭЛы эксплуатируются уже не первый и не второй десяток лет.

>пр 941, расчитан на гораздо больший срок эксплуатации.
Интересно на какой? Назначенный срок службы БДРМ - 25 лет, 941 - 25 лет.

>ну да дорого, но соизмеримо с постройкой новой лодки пр. 955.
Т.е. по вашему мнению, проблема только с основным комплексом? Корабль для ввода в строй потребует если и не полной модернизации, то среднего ремонта. Поскольку доноров для него уже нет, то ремонт продлится лет восемь. А стоить он (вкупе с перестройкой ракетного отсека) будет ровно на четыре миллиарда больше, чем строительство серийного Борея. Ну и к тем восьми годам накиньте еще года три проектирования.

>В конце концов ее модернизация даст прирост рабочих кадров.
Рабочие кадры приращаются женским органом, профтехобразованием и соответствующей мотивацией. Представить, как в этом процессе участвует пароход, мне на пятом десятке фантазии уже не хватает.
 33.0.1750.15433.0.1750.154
1 25 26 27 28 29 62

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru