РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII

Теперь посмотрим на апогей по линии визирования, так как это было видно на видео со стороны Вереска:

И качественно эта картина не поменяется, какую бы высоту мы не задали для этого трёхмерного построения.

RLAN> С этого момента происходит торможение, апогей проходит на 8-8,5 сек от момента старта.
RLAN> Это видно очень четко и двойственных толкований не требует.

Ещё это полнейший бред. Нужно проверять адекватность цифр, прежде чем их писать!
В таком случае время торможения ракеты равно времени её разгона, так как двигатель работает на режиме 4,2с. Т.е. по твоему утверждению сила трения воздуха должна где-то в 2 раза превосходить силу тяги двигателя, чтобы интеграл постоянной убывающей функции силы трения был равен интегралу силы тяги на там же отрезке времени.

Атмосфера> Как на счёт крафт - бумаги?
Так и до стеклопластика недолго..))

Атмосфера> Плохая пропитываемость клеящими составами из-за глянца.

Видимо сейчас есть разные виды пергаментной бумаги, с разной пропиткой, даже с силиконовым покрытием. У меня была обычная матовая. Она хорошо пропитывается разведенным водой силикатным клеем. Такие корпуса после полёта становились похожи на керамические. Я после запусков предлагал ребятам сломать с виду тонкий корпус руками. Они сильно удивлялись когда это не удавалось. Крафт-бумага тоже хорошо подходит.

lincoln> Так и до стеклопластика недолго..))
Или препрега, в частности.

SashaMaks> Ещё это полнейший бред. Нужно проверять адекватность цифр, прежде чем их писать!

Юноша, не хами.
Так и до бана недалеко.

RLAN> Может и не стабилизатор, а неравномерная эрозия и несоосность вектора тяги.
RLAN> С этого момента происходит торможение, апогей проходит на 8-8,5 сек от момента старта.
RLAN> Это видно очень четко и двойственных толкований не требует.
RLAN> Данные хорошие, рабочие. Испытание вполне положительное.
RLAN> Есть что исправлять и перерабатывать.

Я тоже посмотрел видео с "Вереска". По информации (rcforum.ru, topic "Ракетомоделизм") Lin "Вереск" зарегистрировал пролёт дискутируемой ракеты над собой в зените. На высоте 340 м. Далее прибор потерял контакт с ракетой. Мы снимали более двух десятков пусков (полётов) своих гибридных ракет (на высоты до 300 м, то есть в визуальном контакте) камерой Canon Mark II с 70 мм обьективом с точки в 30 м от старта и Panasonic Lumix на участке разгона). Поэтому очень хорошо знаю оптическую картинку видео с камеры. Увеличение оптики "Вереска" сравнимо с нашим. Поэтому угловые размеры обсуждаемой здесь ракеты соответствуют высотам 300-400 м. Полёт ракеты на участке разгона нештатен. Скорее всего произошло изменение вектора тяги, приведшее к вращению хвостовой части вокруг главной оси. Причём с большим радиусом. Вследствие этого ракета сожгла топливо, но не смогла разогнаться за время работы движка, поэтому ни о каком "сверхзвуке" речи быть не может. Более того, после зарегистрированного прибором апогея, ракета легла набок и перешла в горизонтальный полёт с последующим падением. Если бы этого не произошло, Вереск продолжал бы держать контакт с ракетой. Поскольку таймер был настроен на время 30 с, событие скорее всего произошло уже на земле. Лишний раз подтверждает преимущество оптического датчика апогея, как средства либо спасения ракеты, либо, средства её ликвидации после нештатного заваливания в горизонтальный полёт. Оговорюсь, что мне как оптику (и иногда, ракетчику ) был интересен сам факт контроля полёта любительской ракеты при помощи специального оптико-электронного инструмента (надеюсь, к тому же поверенного) безотносительно персонажа и запланированного результата. А заключение, сделанное RLAN, можно считать примером деловой технической доброжелательности. Просто, понятно, без пафоса и лишних слов.

a_centaurus> Я тоже посмотрел видео с "Вереска". По информации (rcforum.ru, topic "Ракетомоделизм") Lin "Вереск" зарегистрировал пролёт дискутируемой ракеты над собой в зените. На высоте 340 м.

Дезинформация!

Обсуждался файл данных формата Excel, в котором никакого видео не было, только цифры без привязок к конкретным ракетам.

Поскольку испытание последнего двигателя МА-40-13 (Р-40-80) на ракете МАВ-47-13 Бирюза прошло также успешно, как и двигателя МА-40-13 (Р-40-78), то дальнейшие испытания данной конструкции двигателя продолжу на большем диаметре корпуса в 60мм. Год назад уже было сделано два испытания, но оба прошли не успешно. Сейчас все ошибки исправлены и главная цель получить работающий двигатель МА-60-13 (Р-60-3) с наскоку.

По сборке данного двигателя дошёл уже до заправки топливом почти всех сегментов, только сопло ещё запаздывает на 1-2 дня, так как ТЗП сохнет. Главное всё воспроизвести так же, как и для типоразмера МА-40, пока это удаётся, но впереди ещё самая ответственная финальная стадия сборки готового двигателя из сегментов. Надеюсь, что тоже всё получится без проблем.

SashaMaks> Обсуждался файл данных формата Excel, в котором никакого видео не было, только цифры без привязок к конкретным ракетам.
Там есть номер запуска и данные конкретно по этому номеру. Есть возможность сопоставить номер запуска с ракетой или нет? Или там номера от балды идут?

Skyangel> Там есть номер запуска и данные конкретно по этому номеру. Есть возможность сопоставить номер запуска с ракетой или нет? Или там номера от балды идут?

Это всё к Лину, он уже писал по этому вопросу здесь:

Я не знаю, как-то всё слишком запутано. Например, есть где-то в Москве человек, у которого есть всё полноразмерное видео с данными на нём на флешке, а передать их не могут уже 3 недели???

SashaMaks> Я не знаю, как-то всё слишком запутано.
Да уж... На самом деле запутано.. Но визуально (поскольку нет других данных) 300 метров и 1.5 км (или выше) отличить можно... Мы на запусках на небольшие высоты (до 1.5 км)давали прогноз по высоте, исходя из опыта, с погрешностью ± 200 метров просто наблюдая ракету визуально... И ошибались не на порядок... У меня небольшой опыт, но анализируя подобные случаи - был флаттер и срезало стабилизаторы.... Жаль что утеряна камера... Она беспристрастный свидетель ..

Skyangel> У меня небольшой опыт, но анализируя подобные случаи - был флаттер и срезало стабилизаторы....

Я просто не рассматриваю более следующие вопросы применительно к моим ракетам и двигателям, дабы больше не наступать на прошлогодние грабли.

Список проблем, которых нет:
1. Неустойчивое горение.
2. Непрочный бумажный корпус двигателя.
3. Грязный нитрат натрия.
4. Плохое воспламенение.
5. Непрочные стабилизаторы.

Любые попытки поставить один из этих диагнозов моим ракетам, я буду просто игнорировать.

SashaMaks> Любые попытки поставить один из этих диагнозов моим ракетам, я буду просто игнорировать.
Зачем? Я, например, хочу понять, в чем ошибка..

Skyangel> Зачем? Я, например, хочу понять, в чем ошибка..

Ошибка чего? Потери БРЭО или надуманного разрушения ракеты в полёте к апогею?

SashaMaks> Ошибка чего? Потери БРЭО или надуманного разрушения ракеты в полёте к апогею?
Конструкции наверно..

Skyangel> Конструкции наверно..

Какой конструкции?

Skyangel>> Конструкции наверно..
SashaMaks> Какой конструкции?
Ну той что стартовала на полигоне...

Skyangel> Ну той что стартовала на полигоне...

А где эта ошибка? Где отваливающиеся стабилизаторы? Где отлетающие дымящиеся куски от ракеты? Где нарушение плавности траектории полёта баллистической кривой ракеты? Почему ракета не остановилась и не начала кувыркаться? Где взрыв двигателя? Где прогар двигателя с 2-3минутным догоранием остатков топлива?

Это всё бред необходимый вам для того, чтобы обосновать эти глупые и неадекватные цифры в 300-1500м, так как их вам ни один симулятор не покажет. Очевидные характеристики полёта ракеты, на которые она спроектирована в тех же самых программах и алгоритмах, в которых вы и свои ракеты рассчитываете, можно только одним способом свести на нет - это сказать, что ракета разрушилась.

И вы прекрасно понимаете зачем вам это нужно. Вердикт вынесенный ракете на таком уровне подразумевает за собой вполне конкретные логические действия, направленные на исправление соответствующих ошибок. И вам нужна такая ошибка, которая снова заставила бы меня взяться за глубокие долгие и сложные изучения того, почему она разрушилась. Всё, что угодно, лишь бы больше я не делал таких ракет.

Но я же не враг себе.

Возможных ошибок было две:
1. Ошибка при расчёте диаметра купола парашюта.
2. Заклинивание хода выталкивающего поршня парашюта.

Но вам эти ошибки не интересны, ведь они не ведут к сложным долгим и мучительным изысканиям.

Skyangel>> Ну той что стартовала на полигоне...
SashaMaks> А где эта ошибка? Где отваливающиеся стабилизаторы? Где отлетающие дымящиеся куски от ракеты? Где нарушение плавности траектории полёта баллистической кривой ракеты? Почему ракета не остановилась и не начала кувыркаться? Где взрыв двигателя? Где прогар двигателя с 2-3минутным догоранием остатков топлива?
Где данные по скорости, высоте полета, перегрузкам????Данные с приборов. а не полученные в симуляторе полета???
Саша, не обижайся, но пока таких данных не будет, я, и ,ПМСМ, другие участники форума будут задавать тебе разные вопросы, не веря теоретическим расчетам!
Жду ДАННЫХ от твоих полетов, чтобы порадоваться за твои успехи и поздравить тебя с достижением результата!!!
а пока - не верю! (С)

SashaMaks> Это всё бред необходимый вам для того, чтобы обосновать эти глупые и неадекватные цифры в 300-1500м, так как их вам ни один симулятор не покажет.
Мне это не нужно.. Я просто хотел понять в чем причина аварии..

SashaMaks> Это всё бред необходимый вам для того, чтобы обосновать эти глупые и неадекватные

Отличная фраза!
Прям-таки показательная!!!

SashaMaks> 1. Ошибка при расчёте диаметра купола парашюта.
SashaMaks> 2. Заклинивание хода выталкивающего поршня парашюта.
SashaMaks> Но вам эти ошибки не интересны, ведь они не ведут к сложным долгим и мучительным изысканиям.
Мне интересны.. Но проблем с ССР я не увидел..

SashaMaks> Вот, к примеру, возможная траектория полёта ракеты представлена приближённо в виде параболы.
Меня смущает фраза "возможная представлена приближенно".
Ничего не буду утверждать, просто задам вопрос: как будет выглядеть предполагаемая траектория полета, если учесть ветер на площадке (Ю-Ю-З порвами до 8 м/с)?

Skyangel> Мне интересны.. Но проблем с ССР я не увидел..

А я вот увидел. Две заведомых ошибки при проектировании и ни одного полного теста именно для такой схемы системы спасения. Для начала нужно здесь порядок навести и убедиться на практике, что всё работает.