[image]

РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII

 
1 293 294 295 296 297 449
RU SashaMaks #29.04.2014 18:31  @SashaMaks#29.04.2014 18:30
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Теперь посмотрим на апогей по линии визирования, так как это было видно на видео со стороны Вереска:

И качественно эта картина не поменяется, какую бы высоту мы не задали для этого трёхмерного построения.
Прикреплённые файлы:
 
   28.028.0
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

RLAN> С этого момента происходит торможение, апогей проходит на 8-8,5 сек от момента старта.
RLAN> Это видно очень четко и двойственных толкований не требует.

Ещё это полнейший бред. Нужно проверять адекватность цифр, прежде чем их писать!
В таком случае время торможения ракеты равно времени её разгона, так как двигатель работает на режиме 4,2с. Т.е. по твоему утверждению сила трения воздуха должна где-то в 2 раза превосходить силу тяги двигателя, чтобы интеграл постоянной убывающей функции силы трения был равен интегралу силы тяги на там же отрезке времени.
   28.028.0
RU lincoln #29.04.2014 19:06  @Атмосфера#29.04.2014 16:33
+
-
edit
 

lincoln

опытный

Атмосфера> Как на счёт крафт - бумаги?
Так и до стеклопластика недолго..))
   28.028.0
RU 790 #29.04.2014 19:41  @Атмосфера#29.04.2014 16:33
+
-
edit
 

790

новичок

Атмосфера> Плохая пропитываемость клеящими составами из-за глянца.

Видимо сейчас есть разные виды пергаментной бумаги, с разной пропиткой, даже с силиконовым покрытием. У меня была обычная матовая. Она хорошо пропитывается разведенным водой силикатным клеем. Такие корпуса после полёта становились похожи на керамические. Я после запусков предлагал ребятам сломать с виду тонкий корпус руками. Они сильно удивлялись когда это не удавалось. Крафт-бумага тоже хорошо подходит.
   Unknown
RU Атмосфера #29.04.2014 20:52  @lincoln#29.04.2014 19:06
+
-
edit
 

Атмосфера

опытный

lincoln> Так и до стеклопластика недолго..))
Или препрега, в частности.
   28.028.0
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

RLAN

старожил

SashaMaks> Ещё это полнейший бред. Нужно проверять адекватность цифр, прежде чем их писать!

Юноша, не хами.
Так и до бана недалеко.
   1414
+
+4
-
edit
 

a_centaurus

опытный

RLAN> Может и не стабилизатор, а неравномерная эрозия и несоосность вектора тяги.
RLAN> С этого момента происходит торможение, апогей проходит на 8-8,5 сек от момента старта.
RLAN> Это видно очень четко и двойственных толкований не требует.
RLAN> Данные хорошие, рабочие. Испытание вполне положительное.
RLAN> Есть что исправлять и перерабатывать.

Я тоже посмотрел видео с "Вереска". По информации (rcforum.ru, topic "Ракетомоделизм") Lin "Вереск" зарегистрировал пролёт дискутируемой ракеты над собой в зените. На высоте 340 м. Далее прибор потерял контакт с ракетой. Мы снимали более двух десятков пусков (полётов) своих гибридных ракет (на высоты до 300 м, то есть в визуальном контакте) камерой Canon Mark II с 70 мм обьективом с точки в 30 м от старта и Panasonic Lumix на участке разгона). Поэтому очень хорошо знаю оптическую картинку видео с камеры. Увеличение оптики "Вереска" сравнимо с нашим. Поэтому угловые размеры обсуждаемой здесь ракеты соответствуют высотам 300-400 м. Полёт ракеты на участке разгона нештатен. Скорее всего произошло изменение вектора тяги, приведшее к вращению хвостовой части вокруг главной оси. Причём с большим радиусом. Вследствие этого ракета сожгла топливо, но не смогла разогнаться за время работы движка, поэтому ни о каком "сверхзвуке" речи быть не может. Более того, после зарегистрированного прибором апогея, ракета легла набок и перешла в горизонтальный полёт с последующим падением. Если бы этого не произошло, Вереск продолжал бы держать контакт с ракетой. Поскольку таймер был настроен на время 30 с, событие скорее всего произошло уже на земле. Лишний раз подтверждает преимущество оптического датчика апогея, как средства либо спасения ракеты, либо, средства её ликвидации после нештатного заваливания в горизонтальный полёт. Оговорюсь, что мне как оптику (и иногда, ракетчику :p ) был интересен сам факт контроля полёта любительской ракеты при помощи специального оптико-электронного инструмента (надеюсь, к тому же поверенного) безотносительно персонажа и запланированного результата. А заключение, сделанное RLAN, можно считать примером деловой технической доброжелательности. Просто, понятно, без пафоса и лишних слов.
   34.0.1847.11634.0.1847.116
RU SashaMaks #30.04.2014 00:40  @a_centaurus#29.04.2014 23:52
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

a_centaurus> Я тоже посмотрел видео с "Вереска". По информации (rcforum.ru, topic "Ракетомоделизм") Lin "Вереск" зарегистрировал пролёт дискутируемой ракеты над собой в зените. На высоте 340 м.

Дезинформация!

Обсуждался файл данных формата Excel, в котором никакого видео не было, только цифры без привязок к конкретным ракетам.
Прикреплённые файлы:
 
   28.028.0
RU SashaMaks #30.04.2014 01:34  @SashaMaks#30.04.2014 00:40
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Поскольку испытание последнего двигателя МА-40-13 (Р-40-80) на ракете МАВ-47-13 Бирюза прошло также успешно, как и двигателя МА-40-13 (Р-40-78), то дальнейшие испытания данной конструкции двигателя продолжу на большем диаметре корпуса в 60мм. Год назад уже было сделано два испытания, но оба прошли не успешно. Сейчас все ошибки исправлены и главная цель получить работающий двигатель МА-60-13 (Р-60-3) с наскоку.

По сборке данного двигателя дошёл уже до заправки топливом почти всех сегментов, только сопло ещё запаздывает на 1-2 дня, так как ТЗП сохнет. Главное всё воспроизвести так же, как и для типоразмера МА-40, пока это удаётся, но впереди ещё самая ответственная финальная стадия сборки готового двигателя из сегментов. Надеюсь, что тоже всё получится без проблем.
Прикреплённые файлы:
DSCN3257.JPG (скачать) [2304x1728, 525 кБ]
 
 
   28.028.0
RU Skyangel #30.04.2014 16:24  @SashaMaks#30.04.2014 00:40
+
-
edit
 

Skyangel

опытный

SashaMaks> Обсуждался файл данных формата Excel, в котором никакого видео не было, только цифры без привязок к конкретным ракетам.
Там есть номер запуска и данные конкретно по этому номеру. Есть возможность сопоставить номер запуска с ракетой или нет? Или там номера от балды идут?
   34.0.1847.13134.0.1847.131
RU SashaMaks #30.04.2014 17:43  @Skyangel#30.04.2014 16:24
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Skyangel> Там есть номер запуска и данные конкретно по этому номеру. Есть возможность сопоставить номер запуска с ракетой или нет? Или там номера от балды идут?

Это всё к Лину, он уже писал по этому вопросу здесь:

Ракетфест [Lin#22.04.14 23:44]

Мне прислали пока только вот этот файл - Высота пусков ракет 12 04 2014.xlsx Без видео невозможно установить связь между измерениями и ракетами. Надеюсь, видео тоже скоро будет у меня. Во время измерений, когда было получено значение 340м, ракета прошла ровно над установкой, и, похоже - что-то "зависло". Поэтому, видимо - 340м - это не максимальная высота того полета, а максимальная измеренная. И ещё - во всех случаях, когда измерениям с двух "Вересков" мешали трибуны, данные получить не…// Ракетомодельный
 

Я не знаю, как-то всё слишком запутано. Например, есть где-то в Москве человек, у которого есть всё полноразмерное видео с данными на нём на флешке, а передать их не могут уже 3 недели???
   28.028.0
RU Skyangel #30.04.2014 18:17  @SashaMaks#30.04.2014 17:43
+
-
edit
 

Skyangel

опытный

SashaMaks> Я не знаю, как-то всё слишком запутано.
Да уж... На самом деле запутано.. Но визуально (поскольку нет других данных) 300 метров и 1.5 км (или выше) отличить можно... Мы на запусках на небольшие высоты (до 1.5 км)давали прогноз по высоте, исходя из опыта, с погрешностью ± 200 метров просто наблюдая ракету визуально... И ошибались не на порядок... У меня небольшой опыт, но анализируя подобные случаи - был флаттер и срезало стабилизаторы.... Жаль что утеряна камера... Она беспристрастный свидетель :)..
   34.0.1847.13134.0.1847.131
RU SashaMaks #30.04.2014 18:26  @Skyangel#30.04.2014 18:17
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Skyangel> У меня небольшой опыт, но анализируя подобные случаи - был флаттер и срезало стабилизаторы....

Я просто не рассматриваю более следующие вопросы применительно к моим ракетам и двигателям, дабы больше не наступать на прошлогодние грабли.

Список проблем, которых нет:
1. Неустойчивое горение.
2. Непрочный бумажный корпус двигателя.
3. Грязный нитрат натрия.
4. Плохое воспламенение.
5. Непрочные стабилизаторы.

Любые попытки поставить один из этих диагнозов моим ракетам, я буду просто игнорировать.
   28.028.0
RU Skyangel #30.04.2014 19:02  @SashaMaks#30.04.2014 18:26
+
-
edit
 

Skyangel

опытный

SashaMaks> Любые попытки поставить один из этих диагнозов моим ракетам, я буду просто игнорировать.
Зачем? Я, например, хочу понять, в чем ошибка..
   34.0.1847.13134.0.1847.131
RU SashaMaks #30.04.2014 19:06  @Skyangel#30.04.2014 19:02
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Skyangel> Зачем? Я, например, хочу понять, в чем ошибка..

Ошибка чего? Потери БРЭО или надуманного разрушения ракеты в полёте к апогею?
   28.028.0
RU Skyangel #30.04.2014 20:00  @SashaMaks#30.04.2014 19:06
+
-
edit
 

Skyangel

опытный

SashaMaks> Ошибка чего? Потери БРЭО или надуманного разрушения ракеты в полёте к апогею?
Конструкции наверно..
   34.0.1847.13134.0.1847.131
RU SashaMaks #30.04.2014 20:06  @Skyangel#30.04.2014 20:00
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Skyangel> Конструкции наверно..

Какой конструкции?
   28.028.0
RU Skyangel #30.04.2014 20:08  @SashaMaks#30.04.2014 20:06
+
-
edit
 

Skyangel

опытный

Skyangel>> Конструкции наверно..
SashaMaks> Какой конструкции?
Ну той что стартовала на полигоне...
   34.0.1847.13134.0.1847.131
RU SashaMaks #30.04.2014 20:27  @Skyangel#30.04.2014 20:08
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Skyangel> Ну той что стартовала на полигоне...

А где эта ошибка? Где отваливающиеся стабилизаторы? Где отлетающие дымящиеся куски от ракеты? Где нарушение плавности траектории полёта баллистической кривой ракеты? Почему ракета не остановилась и не начала кувыркаться? Где взрыв двигателя? Где прогар двигателя с 2-3минутным догоранием остатков топлива?

Это всё бред необходимый вам для того, чтобы обосновать эти глупые и неадекватные цифры в 300-1500м, так как их вам ни один симулятор не покажет. Очевидные характеристики полёта ракеты, на которые она спроектирована в тех же самых программах и алгоритмах, в которых вы и свои ракеты рассчитываете, можно только одним способом свести на нет - это сказать, что ракета разрушилась.

И вы прекрасно понимаете зачем вам это нужно. Вердикт вынесенный ракете на таком уровне подразумевает за собой вполне конкретные логические действия, направленные на исправление соответствующих ошибок. И вам нужна такая ошибка, которая снова заставила бы меня взяться за глубокие долгие и сложные изучения того, почему она разрушилась. Всё, что угодно, лишь бы больше я не делал таких ракет.

Но я же не враг себе.

Возможных ошибок было две:
1. Ошибка при расчёте диаметра купола парашюта.
2. Заклинивание хода выталкивающего поршня парашюта.

Но вам эти ошибки не интересны, ведь они не ведут к сложным долгим и мучительным изысканиям.
   28.028.0
+
-
edit
 

Mester

втянувшийся

Skyangel>> Ну той что стартовала на полигоне...
SashaMaks> А где эта ошибка? Где отваливающиеся стабилизаторы? Где отлетающие дымящиеся куски от ракеты? Где нарушение плавности траектории полёта баллистической кривой ракеты? Почему ракета не остановилась и не начала кувыркаться? Где взрыв двигателя? Где прогар двигателя с 2-3минутным догоранием остатков топлива?
Где данные по скорости, высоте полета, перегрузкам????Данные с приборов. а не полученные в симуляторе полета???
Саша, не обижайся, но пока таких данных не будет, я, и ,ПМСМ, другие участники форума будут задавать тебе разные вопросы, не веря теоретическим расчетам!
Жду ДАННЫХ от твоих полетов, чтобы порадоваться за твои успехи и поздравить тебя с достижением результата!!!
а пока - не верю! (С)
   28.028.0
RU Skyangel #30.04.2014 21:48  @SashaMaks#30.04.2014 20:27
+
-
edit
 

Skyangel

опытный

SashaMaks> Это всё бред необходимый вам для того, чтобы обосновать эти глупые и неадекватные цифры в 300-1500м, так как их вам ни один симулятор не покажет.
Мне это не нужно.. Я просто хотел понять в чем причина аварии..
   34.0.1847.13134.0.1847.131
Это сообщение редактировалось 30.04.2014 в 21:53
+
+1
-
edit
 

Xan

координатор

SashaMaks> Это всё бред необходимый вам для того, чтобы обосновать эти глупые и неадекватные

Отличная фраза!
Прям-таки показательная!!! :D
   
RU Skyangel #30.04.2014 22:56  @SashaMaks#30.04.2014 20:27
+
-
edit
 

Skyangel

опытный

SashaMaks> 1. Ошибка при расчёте диаметра купола парашюта.
SashaMaks> 2. Заклинивание хода выталкивающего поршня парашюта.
SashaMaks> Но вам эти ошибки не интересны, ведь они не ведут к сложным долгим и мучительным изысканиям.
Мне интересны.. Но проблем с ССР я не увидел..
   34.0.1847.13134.0.1847.131
+
-
edit
 

CATO

втянувшийся

SashaMaks> Вот, к примеру, возможная траектория полёта ракеты представлена приближённо в виде параболы.
Меня смущает фраза "возможная представлена приближенно".
Ничего не буду утверждать, просто задам вопрос: как будет выглядеть предполагаемая траектория полета, если учесть ветер на площадке (Ю-Ю-З порвами до 8 м/с)?
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU SashaMaks #01.05.2014 03:37  @Skyangel#30.04.2014 22:56
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Skyangel> Мне интересны.. Но проблем с ССР я не увидел..

А я вот увидел. Две заведомых ошибки при проектировании и ни одного полного теста именно для такой схемы системы спасения. Для начала нужно здесь порядок навести и убедиться на практике, что всё работает.
   28.028.0
1 293 294 295 296 297 449

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru