РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII

CATO> Ничего не буду утверждать, просто задам вопрос: как будет выглядеть предполагаемая траектория полета, если учесть ветер на площадке (Ю-Ю-З порвами до 8 м/с)?

Там другое направление ветра было примерно З-С-З или С-З.
Порывы будут несколько менять кривизну параболы, она как бы будет становиться всё менее идеальной или "мятой". Но вроде этого не наблюдалось. Но я намёк понял. Траектория мятая, высота полёта 400м. Ракете капец.

SashaMaks>> Это всё бред необходимый вам для того, чтобы обосновать эти глупые и неадекватные
Xan> Отличная фраза!
Xan> Прям-таки показательная!!!

Ты заметь, как меняется соотношение скептиков после того, как они в действительности видят полёт моих ракет. После увиденного 300-1500м - это глупо и неадекватно, как и то, что ракета разрушилась.

Сделал flight prediction model дискутируемой ракеты в LAUNCH Rocket Symulator. Это сертифицированная программа, используемая любителями всего мира. Данные ракеты, движка и условий старта (без ветра) взяты из картинки, выложенной автором. Сам лично использовал эту программу для симуляции своих ракет. Если штатно работал двигатель, данные апогея подтверждались (альтиметры) с приемлемой точностью. Результаты L. сильно отличаются от претензий автора. Хотя вполне достойны как проектный objective. Однако, смею утверждать, что в реальном взрослом мире модели (любых типов) используются только для определения возможного поля рассеивания результатов, а никак не для сертифицирования нештатной ситуации. То, что произошло, в практике ракетостроения называется "нештатной ситуацией" и, в случае экспериментального пуска, расценивается как "изменение программы полёта из-за нештатной работы бортовых систем". То есть, старт, разгон, выход на баллистическую траекторию имел место (зарегистрирован независимыми средствами наблюдения полигона), но программа полёта (достижение апогея, срабатывание ССР, спуск ракеты на парашюте , её обнаружение на месте приземления и восстановление данных бортовой телеметрии) не была выполнена из-за нештатной работы как двигателя, так и БРЭО и ССР. Видеорегистратор зафиксировал вращение хвоста ракеты вокруг главной оси на 8-9 с полёта с работающим двигателем (который должен был закончить работу на 5 с), что даёт возможность сделать предположение о догорании шашки в условиях падения давления в камере, которое мог спровоцировать прогар корпуса в части сопла.
Очень жаль, что обычная в ER ситуация, вызвала такую истерию вокруг в общем-то заурядного пуска.
Изделие по признанию самого автора было сырым, недоработанным. Даже в случае выполнения программы полёта, вероятность обнаружения пустой ракеты, массой 600 г, спускаемой на парашюте обозначенного диаметра была отрицательной из-за неконтролированного сноса.

a_centaurus> Результаты L. сильно отличаются от претензий автора.

1. Наружный диаметр корпуса ракеты составляет 47мм, площадь миделя не более 0,001925м кв.
2. Масса топлива не менее 1020г, то был двигатель с уменьшенным каналом в двух сегментах, поэтому топлива было больше и суммарный импульс тоже.
3. Суммарный импульс 1113Нс.
4. Удельный импульс 111,3с.


a_centaurus> ...которое мог спровоцировать прогар корпуса в части сопла.

Все прогары на испытаниях данного двигателя заканчивались одинаково: отсечкой тяги с падением давления до местного атмосферного с последующим повторным возгоранием через 15-20с. В случае прогара на половине времени работы двигателя, остатки топлива будут догорать на давлениях не более 2атм. Ни о какой, сколько-нибудь значительной, тяги тут и речи быть не может, дым должен исчезнуть из сопла. Время догорания остатков топлива на пониженном давлении с середины работы двигателя составляет примерно 30-40с, что в совокупности даёт 50-65с дымного трассирующего следа. Но этого на видео не наблюдалось в полёте. Появление дыма прекратилось на 25-30с, согласно времени догорания небольших остатков топлива при нормальной работе двигателя:



Поэтому двигатель отработал полностью успешно.

a_centaurus>> ...которое мог спровоцировать прогар корпуса в части сопла.

Никак не могу понять, как прогар может закурить ракету по спирали, да ещё поддерживать такую траекторию.

Должна быть при этом вот такая траектория полёта:

SashaMaks> Никак не могу понять, как прогар может закурить ракету по спирали, да ещё поддерживать такую траекторию.

Но вот если сравнить все четыре запуска, то становится видно, что спираль - это уже не случайность, а система, причём появившаяся не сразу. Т.е. было что-то такое в конструкции самой ракеты, что могло привести к подобному, чего не было у первых двух. Причём по спиралям летают не только мои ракеты, но и у других такое частенько наблюдается.
Есть версия, но я её пока оглашать не собираюсь, сам до конца в неё не верю)))

a_centaurus> Результаты L. сильно отличаются от претензий автора.

a_centaurus> Результаты L. сильно отличаются от претензий автора.

Тут уже с переменными данными по тяге и Сх:

a_centaurus>> Результаты L. сильно отличаются от претензий автора.
SashaMaks> Тут уже с переменными данными по тяге и Сх:

Данные двигателя и ракеты взяты здесь: Ракетфест
И обьявленный автором ISp = 97.8 s. А не 112 s, как в новой версии. Да это и не важно. Важно для осознания события то, что двигатель работал на участке разгона не 4.8 с а 9-10 с, как это зафиксировал независимый измеритель прибора. Ни о каких расчётных или стендовых показателях здесь нет и не может быть и речи. Кстати, есть разница между двигателями, испытанными на стенде, в горизонтальном положении и их работы на борту ракеты. Особенно это заметно на любительских, замешанных в кустарных условиях шашках. На шашку в полёте действуют перегрузки, которые могут сильно изменить режим истечения из сопла. Отрываются куски горючего, затыкая на мгновение сопловое отверстие, отрываются куски силовых перегородок (как в двигателе, который мы рассматриваем), которые могут карбонизироваться и уже не вылететь из сопла, оставаясь в позиции экрана -дефлектора изменяющего вектор тяги. Кроме того, двигатель такого непропорционального удлинения, при медленном горении шашки будет являться фактором, сильно дестабилизирующим полёт лёгкой ракеты при выгорании заряда. Ведь Cg будет смещаться, причём спонтанно, учитывая большой остаток золы в данном топливе. Давно известно (в теории ракет с РДТТ),что медленно горящие составы нельзя использовать в бустерных ступенях на дозвуковых скоростях. Неусточивое флуктуационное горение, медленный разгон с девиациями скорости и курса, приводят к невосполнимым потерям. Ракета может выйти из активного участка с незапланированной скоростью и непредсказуемым углом по тангажу и рысканью. Вращение из-за указанных нештаных условий работы также может иметь место. Поэтому все известные одноступенчатые высотные баллистические ракеты-зонды малых размеров были сверхзвуковыми, с использованием быстрых составов.
А для дискутируемого случая более логичным была бы двухступенчатая схема с более быстрым горением топлива бустерной ступени и хорошей аэродинамической устойчивостью связки на этапе разгона и медленным двигателем маршевого типа для второй, несущей ПН.

a_centaurus> И обьявленный автором ISp = 97.8 s. А не 112 s, как в новой версии.

97,8с - это для двигателя.
112с - это для топлива.
в Launch нужно брать вторую величину, что для топлива.


a_centaurus> Важно для осознания события то, что двигатель работал на участке разгона не 4.8 с а 9-10 с, как это зафиксировал независимый измеритель прибора.

Это пока только ты зафиксировал по видео. Я же вижу не более 4с и это логично, что не 4,3, как было на стенде.

Ещё раз повторяю, ещё с Varban-ом я обсуждал то, что буду уменьшать сечение канала в двух сегментах у сопла. Это приводит к увеличению массы топлива и суммарного импульса при прочих равных, а ещё к увеличению давления и тяги, что показали стендовые испытания, пусть не очень удачные. Следовательно время работы двигателя сокращается при этом, так, что 4с вместо 4,3с это нормально. Но это всё мелочи. В этот самым момент (4с) появление дымного хвоста и прекращается. Всё остальное - это уже догорание остатков топлива без давления и тяги и без прогаров.

А тем временем подоспел к испытанию новый двигатель МА-60-13 (Р-60-3).

Полная масса 3876г.
Масса топлива 3400г.
КМС = 0,14 - выполнен, плотность заливки топлива в норме. К его испытанию подготовлена и новая рама стенда.

SashaMaks> Теперь посмотрим на апогей по линии визирования, так как это было видно на видео со стороны Вереска:

Вот ещё одно наглядное свидетельство того, где был апогей.
На данном кадре, полученном с более детального видео, хорошо видно, когда начинает полностью исчезать спиральная траектория – это 23-25с полёта ракеты. ССР ещё не сработала, и двигатель уже давно отработал. В случае прогара двигателя эта ракета так долго летать до апогея просто не смогла. Полёт ракеты по спиральной траектории продолжался достаточно долго после завершения работы двигателя, почти до самого апогея. Причина такого полёта соответственно находится в аэродинамике самой ракеты и интенсивность полёта по спирали (частота и амплитуда) определяются скоростью полёта. Поэтому, чем выше скорость полёта, тем выразительнее будет спираль, тем выше будет частота появления её загогулин. Соответственно, если спираль исчезает – это свидетельствует о минимизации скорости полёта, что возможно только в апогее без изменения аэродинамического качества поверхностей ракеты.

SashaMaks> В случае прогара двигателя эта ракета так долго летать до апогея просто не смогла.
Почему? А по инерции например?

SashaMaks>.... Соответственно, если спираль исчезает – это свидетельствует о минимизации скорости полёта, что возможно только в апогее без изменения аэродинамического качества поверхностей ракеты.

Это говорит о прекращении вращения ракеты.. Скорость полета никак на скорость вращения повлиять не может.. И скорость может упасть даже на активном участке ... если планер поврежден...

Skyangel> Почему? А по инерции например?

Речь не о том, могла ли она вообще летать, а том, как долго. Падать с высоты 340м 30с - это как-то странно получается.

Skyangel> Это говорит о прекращении вращения ракеты.. Скорость полета никак на скорость вращения повлиять не может..

Для движения по спиральной траектории необходим не только момент силы вокруг собственной оси вращения ракеты, ещё нужен момент силы вокруг некоторой поперечной оси вращения. Скорость в этом случае влияет так, как я уже написал - напрямую.

Кстати, твои ракеты тоже летают по спирали...

SashaMaks> Падать с высоты 340м 30с - это как-то странно получается.
В смысле - странно? Это долго или наоборот - быстро? И падения вроде не зафиксировано на видео.. Или я что-то пропустил?
SashaMaks> Кстати, твои ракеты тоже летают по спирали...
Ну спираль спирали рознь, да и по спирали то летела всего одна ракета - и у меня есть предположение о возможной причине такого полета. Я нагрузил ГО (дабы повысить устойчивость ракеты) 2-мя стальными шариками прим по 50 грамм каждый, которые свободно болтались внутри ГО и, возможно, они послужили причиной движения ракеты по спирали в конце активного участка полета.

Skyangel> В смысле - странно?

8с до апогея и 20-30с назад с высоты 340м без парашюта. Должно быть 8-9с. Или весь полёт должен был закончится за 17с.

Skyangel> Это долго или наоборот - быстро?

Это долго, очень долго.

Skyangel> И падения вроде не зафиксировано на видео.. Или я что-то пропустил?

Всё упираешься.
Видимо ты там не собираешься запускать ракеты, а так вот, смотри результаты, они в общем-то правдоподобны, за исключением тех ракет, которые полетели выше основной массы или выше 300-400м, - это №11 и №17. Причём ракета под номером 11 вообще только на 28м за 5с слетала по данным Вереска - это ещё большая чушь, чем они про мою ракету написали, там метров 400 точно было. Сам можешь оказаться в такой же ситуации.

Чушь ещё и то, чтобы слетать на 340м и улететь за 500-1000м, ракете нужно было лететь не вверх, а сразу по горизонту.
Чушь ещё и в том, что объект размером с 1м на дальности всего 340м вообще невидим.

Skyangel> Ну спираль спирали рознь, да и по спирали то летела всего одна ракета - и у меня есть предположение о возможной причине такого полета.

Ну и замечательно.

SashaMaks> 8с до апогея и 20-30с назад с высоты 340м без парашюта. Должно быть 8-9с. Или весь полёт должен был закончится за 17с..
Немного дольше... ведь падает ракета с меньшей скоростью, чем взлетает..
SashaMaks> Всё упираешься.
Да не...
SashaMaks> Чушь ещё и в том, что объект размером с 1м на дальности всего 340м вообще невидим.
Надо учесть, что наблюдатель видит ракету практически с торца, те видимый размер порядка 50-60мм а не 1 метр.. Это примерно как рассмотреть глазами кирпич с расстояния в 300 метров, точнее выделить визуально один кирпичик из общей кладки..

Skyangel> Немного дольше... ведь падает ракета с меньшей скоростью, чем взлетает..

При таких маленьких скоростях полёта до максимум 80м/с на такой дистанции силы трения пренебрежимо малы. Поэтому эти скорости почти равны.

Skyangel> Надо учесть, что наблюдатель видит ракету практически с торца, те видимый размер порядка 50-60мм а не 1 метр..

Ну вот теперь и ты пишешь, что то был совсем не апогей, раз ракета видна была с торца, значит она ещё летела вверх.

SashaMaks> Ну вот теперь и ты пишешь, что то был совсем не апогей, раз ракета видна была с торца, значит она ещё летела вверх.
Не,я не писАл что то был совсем не апогей... Я писАл про угловые размеры ракеты, которые значительно меньше чем реальные, видимые с расстояния в пару метров, учитывая траекторию полета.. И, даже при самых благоприятных условиях, разглядеть визуально светлый объект таких (1 метр)размеров на фоне белых облаков и даже чистого неба довольно сложно...

Skyangel> И, даже при самых благоприятных условиях, разглядеть визуально светлый объект таких (1 метр)размеров на фоне белых облаков и даже чистого неба довольно сложно...

Настолько сложно, что почти во всех остальных видео в разы меньшие по размерам ракеты, летающие на те же высоты видно, а мою метровую не видно???

И почему тогда почти все эти остальные ракеты слетавшие на те же высоты нашли и видели, куда они упали, а мою никто не видел и не нашёл?????

SashaMaks> Настолько сложно, что почти во всех остальных видео в разы меньшие по размерам ракеты, летающие на те же высоты видно, а мою метровую не видно???
Я говорил о визуальном наблюдении... И на других пусках вроде высоты поменьше были...
SashaMaks> И почему тогда почти все эти остальные ракеты слетавшие на те же высоты нашли и видели, куда они упали, а мою никто не видел и не нашёл?????
Да фиг знает..Может смотрели плохо.. Я год назад потерял ракету размером прим 600 мм хотя наблюдал ее визуально до апогея и падение практически до земли (был отказ сср)... А снесло ее примерно всего метров на 300-400 от точки старта...

Skyangel> Я говорил о визуальном наблюдении... И на других пусках вроде высоты поменьше были...

И я о визуальном наблюдении пишу, что видно остальные ракеты в апогее на видео. И чего там поменьше 200-300м при размерах в 2-3 раза меньше моей. Типа 100м сделали погоду.

Skyangel> Да фиг знает..Может смотрели плохо..

Да, все ослепли)))

Skyangel> Я год назад потерял ракету размером прим 600 мм хотя наблюдал ее визуально до апогея и падение практически до земли (был отказ сср)...

Так её визуально никто не наблюдал, видно еле-еле было пока ещё дымилась на 30с, а потом всё, чистое небо. И до Земли ещё очень много было. Написал бы сколько, но ты не веришь даже 3D графике в существование мнимого апогея...

Да, просмотрел все видеозаписи, и понял, что измеряли на Вересках через ж..пу. Апогей искали чисто субъективно, абы вот тут кажется, и померили. Всю траекторию не анализировали. Такими измерениями здесь только скептиков кормить...

SashaMaks> Написал бы сколько, но ты не веришь даже 3D графике в существование мнимого апогея...
Дак что картинкам верить... Там все красиво... Я вот тут сравнивал видео + визуал + данные с брэо - на деле (по данным с брэо) ракета уже спускалась на парашюте а визуально и по видео - все еще вверх летела...

Skyangel> Дак что картинкам верить... Там все красиво...

Да, всё плохо, Вереск не даст соврать.

Нет, точнее видеорегистратор не даст соврать. Тут уже кто бы чего не говорил, эту информацию не опрокинешь, как ни старайся. Как и то, что по видео с борта легко можно различить высоту в 300м и 3000м. Я конечно, понимаю, было бы спорно 4км ±1км, но 300м, это уже алчно. Т.е. раньше высота полёта моих ракет была где-то 100-150м, ага я почти верю в это))))))))))))

SashaMaks> Т.е. раньше высота полёта моих ракет была где-то 100-150м, ага я почти верю в это))))))))))))

Про 28м и 5с для ракеты №11 (Арлекин) я вообще молчу - это треш!