ВМС США [вторая половина ХХ века и современность...2]

Shuric> Гонконг. ... USS John S. McCain DDG 56 (справа), и USS Kidd DDG 100.
ВМБ Сасебо с дивизионом тральщиков ВМС США.
...USS Pioneer (MCM 9) and USS Chief (MCM 14) prep for heavy-lift to new
homeport in Sasebo, replacing USS Avenger (MCM 1) and USS Defender (MCM 2)...

n.k.> Развёртывание ВМС США по данным на 28.06.2014
n.k.> (без учёта кораблей, задействованных в учениях RIMPAC 2014)

Чуть покритикую ваше творение:
1. Придуманная Вами аббревиатура "ОПБ" противоречит здравому смыслу, ибо если есть основной пункт базирования, то логично предположить и наличие запасного пункта базирования. А есть ли у кораблей постоянный "ЗПБ"? Во всем мире принято порт приписки корабля обозначать "homeport", а в славном ВМФ СССР - "ППД" (пункт постоянной дислокации).
2. Ваша таблица называется "Развёртывание боевых надводных кораблей основных классов ВМС США на 28.06.2014" и логично ожидать, что вошедшие в таблицу корабли находятся на РАЗВЁРТЫВАНИИ. Тогда почему в эту таблицу вошли эсминцы Ross (DDG 71) 6 ОФ, Lassen (DDG 82), McСampbell (DDG 85), Curtis Wilbur (DDG 54), Fitzgerald (DDG 62), Stethem (DDG 63) 7 ОФ? Эти корабли находятся в своих ППД, а не на развёртывании. И какую вы преследовали цель, указывая что например Lassen (DDG 82) в Йокосуке с 02.09.05, а до этого был в Сан Диего? Запутать окончательно?
3. Почему Nitze (DDG 94) у вас 25.06.14 указан в Индийском океане, когда он 24 июня зашёл в Джибути от которого до Индийского полтора суток хода?
4. Почему James E. Williams (DDG 95) у вас числится в Средиземном, когда он уже неделю как в Индийском?
5. А штабные корабли, фрегаты это корабли не основных классов? Почему их нет в таблице?
В общем тут много к чему ещё есть придираться, но основная проблема в отсутствии у вас понимания о целях и задачах всех этих кораблей, от того и многочисленные ошибки.
И напоследок картинка:
SUEZ CANAL (June 30, 2014) – Quarter Master Seaman Dalton Whitworth, assigned to the guided-missile destroyer USS Nitze (DDG 94), stands watch on the bridge wing as the ship transits the Suez Canal.

Feofanych> Чуть покритикую ваше творение...
Feofanych> ...основная проблема в отсутствии у Вас понимания целей и задач этих кораблей, оттого и многочисленные ошибки.

1. ППД - это "сухопутный" термин. ОПБ придуман не мной - читайте Корабельный устав (глава 14, ст. 593 -
ссылка 1). Корабельный устав ВМФ РФ "противоречит здравому смыслу"?

2. Йокосуку и Сасебо (а также Роту) homeport'ами считают только американские дипломаты и наивные
простаки. 7-й флот является оперативным соединением "передового развёртывания" (Forward-Deployed
Naval Force - ссылка 2).

3. "Нитце", 25.06.2014 - ссылка 3.
4. "Джеймс Э. Уильямс", 14.06.2014 - ссылка 4. Данные в таблице - на это число, других не было.
5. Штабные корабли относятся к capital ships?! Фрегаты в ВМС США - вымирающий класс (не знали об этом?).

Прежде чем предъявлять обвинения в непонимании чего-либо, докажите, что сами в теме. Судя по незнанию
Корабельного устава и значения термина "корабли основных классов", Вам надо ещё много работать над собой.

n.k.> 1. ППД - это "сухопутный" термин. ОПБ придуман не мной - читайте Корабельный устав (глава 14, ст. 593 -
n.k.> ссылка 1). Корабельный устав ВМФ РФ "противоречит здравому смыслу"?
Кроме корабельного устава на флоте имеются ещё и другие документы, например Приложение к НСШ ВМФ, я застал 84, но есть и новее. Данный документ регламентирует правила оформления боевых документов в том числе карт.
n.k.> 2. Йокосуку и Сасебо (а также Роту) homeport'ами считают только американские дипломаты и наивные
n.k.> простаки. 7-й флот является оперативным соединением "передового развёртывания" (Forward-Deployed
n.k.> Naval Force - ссылка 2).
Куда там тягаться американским дипломатам с блогером navy_korabel? Нафиг эти прослушки, вербовки и прочая шняга, когда всё в интернете можно найти? Тут я согласен, они действительно наивные простаки. Я чиста уточнить хочу, вы разницу между "deployment" и "deployed" видите?
n.k.> 3. "Нитце", 25.06.2014 - ссылка 3.
И чо? Вы даёте обобщённую информацию по состоянию на 28 о том, что данный корабль находился в Индийском океане 25, в то время как корабль 28 находился в центральной части Красного моря. А на кой хрен нужна такая информация? Тем более, что данные были даже в интернете. И чьи проблемы, что у вас не было данных новее?
n.k.> 4. "Джеймс Э. Уильямс", 14.06.2014 - ссылка 4. Данные в таблице - на это число, других не было.
Это у вас от незнания, данных не было. Если подумать и поискать то данных полно. Кстати верить подписям на фотках опасно, во-первых они часто сами ошибаются, а во-вторых могут и целенаправленно дезинформировать.
n.k.> 5. Штабные корабли относятся к capital ships?! Фрегаты в ВМС США - вымирающий класс (не знали об этом?).
Даже не знаю, что и сказать. То вы ссылаетесь на КУ, то на американские сайты, а самому подумать, что важнее эсминец или штабной корабль вы не в состоянии? Вымирающего класса ещё 11 единиц и пока они решают вполне определенные задачи. Зачем тогда вы их в списке участников RIMPAC указали "вымирающий класс", ещё и трудились, переводили названия на русский. Выкинули бы их нафиг, чо заморачивались?
n.k.> Прежде чем предъявлять обвинения в непонимании чего-либо, докажите, что сами в теме. Судя по незнанию
n.k.> Корабельного устава и значения термина "корабли основных классов", Вам надо ещё много работать над собой.
Ничего я доказывать не буду, не хотите прислушиваться - забейте. Так ваши аналитические таблицы прикольней выглядят. Вы с их построением напоминаете местечкового шамана, который смотрит на паровоз и от бессилия “пытается анализировать” – а сколько шайтанов сидит в этой шайтан-арбе? А какие у них между собой отношения? А че они там кушают – мацу, пельмени, или таки плов с бараниной? А куда потом ходят какать? А вон дым идёт – это они там курют или матрас подожгли?

Удачи пошаманить.

Feofanych> Вы напоминаете местечкового шамана...
Feofanych> А на кой хрен нужна такая информация?

Слишком много эмоций, желчи и самолюбования, но слишком мало пользы для темы.
Имея в распоряжении ограниченный набор источников (navy.mil, facebook, uscarriers.net), я всё же
пытаюсь дать участникам и гостям форума сводную информацию по развёртыванию главных БНК
ВМС США на данный момент времени. Я не стал бы этим заниматься, если бы кто-то другой (блогер
pakgauz, например) сделал эту работу за меня, без "многочисленных ошибок".

По поводу Вашего предложения перестать "шаманить" я подумаю (с учётом отсутствия интереса
к данной публикации, выразившемся в количестве скачиваний и плюсов). Надо быть законченным
мазохистом, чтобы, потратив на материал целый рабочий день, огрести за него по полной от "знайки",
который считает тебя невеждой и недоумком.

Сасебо, 19.06.2014 (фото с navy.mil, комментарии мои)
Слева - УДК LHD 6 "Бономм Ричард" (в ремонте), правее - ДВКД LPD 9 "Денвер", справа - японцы
(по направлению к объективу): эсминцы DDH 144 "Курама", DDG 178 "Асигара", танкер AOR 426 "Оми",
эсминцы DDG 154 "Амагири", DDG 157 "Савагири" и DDG 172 "Симакадзе".

Сасебо, 19.06.2014 (фото с navy.mil)
УДК LHD 6 "Бономм Ричард" и ДВКД LPD 9 "Денвер"

Сасебо, 19.06.2014 (фото с navy.mil)
УДК LHD 6 "Бономм Ричард" и ДКД LSD 42 "Германтаун"

n.k.> Слишком много эмоций, желчи и самолюбования, но слишком мало пользы для темы.
n.k.> Имея в распоряжении ограниченный набор источников (navy.mil, facebook, uscarriers.net), я всё же
n.k.> пытаюсь дать участникам и гостям форума сводную информацию по развёртыванию главных БНК
n.k.> ВМС США на данный момент времени. Я не стал бы этим заниматься, если бы кто-то другой (блогер
n.k.> pakgauz, например) сделал эту работу за меня, без "многочисленных ошибок".
n.k.> По поводу Вашего предложения перестать "шаманить" я подумаю (с учётом отсутствия интереса
n.k.> к данной публикации, выразившемся в количестве скачиваний и плюсов). Надо быть законченным
n.k.> мазохистом, чтобы, потратив на материал целый рабочий день, огрести за него по полной от "знайки",
n.k.> который считает тебя невеждой и недоумком.

"Обидели мышку – написали в норку"
вы ещё расплачьтесь, давайте
Ваш блог меня заинтересовал лишь тем, что в нём предпринимались попытки проанализировать деятельность иностранных ВМС, причём я заметил, что вы в последнее время начали двигаться в верном направлении. Ради этих попыток я старался не обращать внимание ни на ваше самодовольство, ни на ваше нытьё, ни на ту ахинею, что вы писали. Но меня доконала ваша фраза: "Кроме того, это одна из "фишек" моего журнала - насколько мне известно, такого материала больше нет нигде, разве что - в Главном штабе ВМФ :)". Я подумал, что Шишкина нужно срочно возвращать на землю, пока он не свалился и не сломал себе что-нибудь.

Но в ответ на конструктивную, как мне кажется критику, вы обвинили меня в незнании корабельного устава и кораблей основных классов. Скажите, мегаонолитег, а какое отношение имеет корабельный устав Российской Федерации к обсуждаемым здесь вопросам о районах развёртывания кораблей ВМС США? После более развёрнутого ответа вы обвинили меня в избытке эмоций и самолюбовании. Видимо это я подписываю каждое своё «творение» своим именем и фамилией, а также обижаюсь на то, что мои таблички кому-то не понравились. Вы ведёте себя как ребёнок, очень жаль, что вы не служили в армии, она пошла бы вам на пользу.

Запомните, информация о местонахождении корабля сохраняет свою ценность не более суток. Потом она никому не интересна. Вы, собрав информацию, которую нарыли с ПОДПИСЕЙ картинок двухнедельной давности, обижаетесь на то, что я вместо благодарности за проделанную вами работу, вздумал вас критиковать. Это всё равно, как накормить гостей сваренным с гнилых овощей супом, а потом обижаться на то, что гости плюются и высказывают недовольство. Либо учитесь варить суп из свежих овощей, либо будьте готовы к критике и не стройте из себя обиженного.

Kabayashi> 3 июля 2014 15:14
Kabayashi> В Клайпеду (Литва) зайдет минный тральщик ВМФ США Oscar Austin
Kabayashi> http://portnews.ru/news/183074/
Oscar Austin эсминец.
USS Oscar Austin (DDG-79) — 29-й эскадренный миноносец УРО типа «Арли Бёрк» и 1-й эсминец этого типа серии IIa.
29 июня 2014 г. он был в Риге.

25 июня в Таллине.

vmart2005> Oscar Austin эсминец.
vmart2005> USS Oscar Austin (DDG-79) — 29-й эскадренный миноносец
верно, спасибо за исправление,
1-го он был в Гдыне

Kabayashi> USS Vella Gulf (CG 72) 3-го июля прибыл в Kusadasi, Турция
Kabayashi> http://www.c6f.navy.mil/...

Ага встал в том месте, где нанесен значок парусника на карте РОВНО в 06:15z 03.07.2014. Но это я специально для нэви-корабела умничаю, чтобы учился работать, а не оправдывал свою халтуру отсутствием информации

Feofanych> ...информация о местонахождении корабля сохраняет свою ценность не более суток...
Feofanych> ...я специально для нэви-корабела умничаю, чтобы... не оправдывал свою халтуру отсутствием информации...

Одни наполняют тему интересной и полезной информацией (за что Морской форум любят и уважают во
всём мире, и за что в своё время полюбил его я), другие засоряют её флеймом, основанным на обидках
заблокированных пользователей ЖЖ, т. е. в меру своих способностей.

В моей таблице халтуры нет (халтура - это вообще не моё). Отвечаю за каждую дату - по любой из них могу
дать ссылку на источник. Критика господина pakgayz Feofanych предвзята и огульна. Из 35 кораблей,
которые фигурируют в таблице придирки к местонахождению были всего по двум (5,7%), причём
придирки - неаргументированные (без ссылок). По-любому 5,7% - это не халтура, скорее - статпогрешность.

"Информация о местонахождении корабля сохраняет свою ценность не более суток"? Никак нет (не ради
спора со своим злобным критиком, а чтобы внести ясность). На переход Атлантики (Норфолк-Гибралтар)
уходит в среднем 12 суток, и запись "Атлантика" в графе "Местонахождение" остаётся актуальной в течение
почти двух недель, соответствующих периодичности моей обруганной (облаянной) публикации.

Feofanych
n.k.

если вы обратите внимание, то большинство участников общаются в формате:
-один запостил информацию
-другой (если нашел неточность) - подкорректировал.
Если вы друг другу ничего не должны, общайтесь спокойнее и дружелюбнее.

n.k.> В моей таблице халтуры нет (халтура - это вообще не моё). Отвечаю за каждую дату - по любой из них могу дать ссылку на источник. Критика господина pakgayz Feofanych предвзята и огульна. Из 35 кораблей, которые фигурируют в таблице придирки к местонахождению были всего по двум (5,7%), причём придирки - неаргументированные (без ссылок). По-любому 5,7% - это не халтура, скорее - статпогрешность.
n.k.> "Информация о местонахождении корабля сохраняет свою ценность не более суток"? Никак нет (не ради спора со своим злобным критиком, а чтобы внести ясность). На переход Атлантики (Норфолк-Гибралтар) уходит в среднем 12 суток, и запись "Атлантика" в графе "Местонахождение" остаётся актуальной в течение почти двух недель, соответствующих периодичности моей обруганной (облаянной) публикации.
Первое
На скане Google Earth красной линией нанесён по фактическим координатам маршрут движения судна, которое вышло из Норфолка и покинуло Чесапикский залив в 19:30 20 сентября. Проход Гибралтарского пролива, данное судно начало примерно в 10:00 30 сентября. Таким образом, судно потратило на переход по Атлантике 9 суток и 15 часов. Скорость судна во время перехода была 14-15 узлов.

Мой оппонент – МегаУм, видимо не знает всех нюансов, а потому померенное расстояние от Норфолка до Гибралтара он разделил на 12 дней перехода, а потом разделил на 24 часа и получил 3349/12/24=11,63 узлов. Вон полюбуйтесь, как он делится своими выводами с какой-то тёткой из ЖЖ:
В базе данных разведуправления ГШ ВМФ есть радиотехнические портреты всех кораблей вероятного противника, на орбите есть спутники радиотехнической разведки - скрытность надводного корабля в наши дни иллюзорна (что усугубляет черепашья скорость НК на переходе морем, как правило не превышающая 12 уз = 22 км/час).

Крейсерская скорость боевых кораблей во время перехода в районах с неинтенсивным судоходством составляет в среднем 18-20 узлов. Возникает вопрос, а почему судно со скоростью 14-15 узлов идёт 9-10 суток, а корабль со скоростью 18-20 узлов около 11 суток? Дело тут в том, что корабль после выхода из Норфолка, обычно идёт на военный арсенал для получение боекомплекта, так как в базе они стараются с боекомплектом не находиться и заправку топливом также обычно осуществляют вне базы. На это уходит обычно сутки. Ещё около суток корабль тратит на заход в п. Фуншал (о. Мадейра) для заправки, в том случае если идёт без заправщика. Ну и много времени у него уходит на отработку разных задач, стрельб, тренировок и прочее. Когда корабль возвращается с развёртывания, всё происходит наоборот, он заходит на сутки-двое для сдачи боекомплекта. В случае надобности, переход корабля от Норфолка до Гибралторского пролива не будет превышать 8-9 суток.
Вот от того у нэви-корабела весь период от выхода из Норфолка до Гибралтарского пролива числится как Атлантика, а у нормальных пацанов он делится на Naval Weapons Station Yorktown, западная Атлантика, центральная Атлантика, район Азорских островов, восточная Атлантика (о. Мадейра).

Второе. Вы не понимаете организации АУГ, а от того последнее подтверждение George H. W. Bush (CVN 77) у вас 25.06, а Philippine Sea (CG-58) у вас 14.06. Если бы вы были в теме, вы бы так не написали, ибо крейсер во время развёртывания не расстаётся с авианосцем, потому что… (сможете назвать причину?)

Третье. Я не всегда могу дать ссылку, так как данные могут быть получены не из статей и рисунков, а из других источников или из анализа.

Четвертое. Я критикую вашу подборку, а вы всё время переходите на личности. То я не знаю корабельный устав, то я злобный критик, то я облаиваю публикации. Вы ошибаетесь в районах переходов кораблей, ибо не знаете их целей и задач, а списываете это на статпогрешность, которую высчитываете из кораблей находящихся в базе. Вы бы ещё весь состав ВМС взяли за 100%, и статпогрешность вообще меньше 1 % получилась.

Ну вы не расслабляйтесь, пишите исчо. Мне нравиться ставить на место таких заносчивых и чванливых инетных онолитегов. С нетерпением жду ваших бублекацый.