Методы и алгоритмы наведения ракет ЗРК средней дальности, в частности — «Бук»

slab105> Корпус, несущие поверхности (крылья) и рули- все вместе, если точнее. Но на подъемную силу всеж более всего влияет именно крыло. Не уверен, что 9М38 вращается.
Не вращается.

slab105> ПЗРК (что Стрела-2 что Мистраль)- вращаются. Там всеж немного по другому, ИМХО.
Да. Согласен.

slab105> Ну уж ладно. Если вправду- то я поискал по инету- но не нашел свободной инфа о времени работы движка Мистраля. Не знаю, может плохо искал.
А я до этого посмотрел результаты работы на максимальную дальность С-200. Ты думаешь я с бухты барахты сказал тебе про выше высоты полета цели?

slab105> Вы тоже с ними работаете?
По гражданке. Но ребята они хорошие

slab105> . Остается поверить мне на слово. 2 сек, может 2,5- время работы маршевого движка Мистраля.
А какая собственно разница,- сколько там времени работает движок.
Как таковая величина скорости, в самой меньшей мере зависит от времени работы двигателя.
Более того, если посмотреть на все многообразие ЗУР, то выяснится, что чем больше времени работает двигатель, тем медленней летит ракета.
И это нормально, ведь все эти двух режимные РДТТ только ухудшают качество двигателей и соответственно энергетику ракеты.

m-dva> Более того, если посмотреть на все многообразие ЗУР, то выяснится, что чем больше времени работает двигатель, тем медленней летит ракета.
С-200 вписывается в эту логику?

yacc> А я до этого посмотрел результаты работы на максимальную дальность С-200. Ты думаешь я с бухты барахты сказал тебе про выше высоты полета цели?

Возможно, при стрельбе на макс дальность для С-200 эта траектория может быть применимой. там лететь ой как далеко
yacc> По гражданке. Но ребята они хорошие

Госдеп?

NDMG С-200- это, по-моему, несколько иная тема. Стартовые ТРД и маршевый ЖРД. Мы же обсуждаем, скорее ЗУР с маршевыми ТРД- может потому и есть принципиальные различия?

NDMG> С-200 вписывается в эту логику?
Восьмитонно!

NDMG> С-200 вписывается в эту логику?
Прекрасно вписывается.
Максимальная скорость у ракеты ЗРК С-200 лишь немного больше чем у ЗУР Тунгуски, хотя у последней двигатель работает всего одну секунду, при на два порядка (200 раз) меньшем весе.
Тут более уместно сравнение с С-300В.
9А82 имеет в 10 раз меньшее время работы двигателей, в 1.5 большую скорость, и баллистическая дальность у нее больше, хотя практическая дальность стрельбы ограничена временем работы рулевых приводов.

SashaMaks> 1. Ракета с Бука, так не летит по прямой, как они рисуют на схеме.

SashaMaks>> 1. Ракета с Бука, так не летит по прямой, как они рисуют на схеме.

НЕ уверен что эта картинка по Буку, но всё же... может пригодиться.

SashaMaks>>> 1. Ракета с Бука, так не летит по прямой, как они рисуют на схеме.
ReST> НЕ уверен что эта картинка по Буку, но всё же... может пригодиться.

Как атакует ракета с Бука хорошо видно здесь:

Ну и по поводу чёрных ящиков будет понятно, видели ли полёт ЗРК Бук-М1 перед своим носом пилоты перед попаданием или нет. Если всё тихо, а потом бум, то их атаковали снизу-сзади...

SashaMaks>>>> 1. Ракета с Бука, так не летит по прямой, как они рисуют на схеме.

О, вот тут уже гораздо ближе к правде получается, но утверждается, что самолёт был атакован из авиапушки, что тоже очень даже может быть.

SashaMaks>>>> 1. Ракета с Бука, так не летит по прямой, как они рисуют на схеме.
ReST>> НЕ уверен что эта картинка по Буку, но всё же... может пригодиться.
SashaMaks> Как атакует ракета с Бука хорошо видно здесь:
SashaMaks> YouTube

Ну так это по низколетящей цели, как я понял (момента взрыва не увидел, но оператор у горизонта всё время шарился). На цель, идущую на 10км, ракета тоже всегда будет сверху заходить?

stas27> На цель, идущую на 10км, ракета тоже всегда будет сверху заходить?

Для ракеты Бука 9М38 - это как два пальца...
На дальности 30-40км и высотах 5-15км у неё максимальная манёвренность. Она вообще вверх может забрать по максимуму во много раз выше 10км, но там уже не факт, что попадёт в цель, так как скорость мала будет. Это не ракетка, эта большая ракета 0,4м диаметром и длиной 5,5м.

SashaMaks> О, вот тут уже гораздо ближе к правде получается, но утверждается, что самолёт был атакован из авиапушки, что тоже очень даже может быть.

Единственное видео, что по памяти вспомнилось о том, как может выглядеть атака с осколочно-фугасным БЧ для ракеты класса "воздух-воздух" - это видео из фильма "В тылу врага".
Сам момент поражения цели сами же пиндосы от рисовали весьма правдоподобно. Остальное всё киношная ерунда, ракеты так долго за своими целями не гоняются)))

SashaMaks> О, вот тут уже гораздо ближе к правде получается, но утверждается, что самолёт был атакован из авиапушки, что тоже очень даже может быть.

Маловероятно, как раз. Для 23 мм снарядов ОФЗ-23 слишком маленькие пробоины вышли, да и слишком кучно по крылу и носу прошлось - осыпь очереди по фюзеляжу должна быть куда больше. А еще характер пробоин слишком разнообразный, если это снаряды, то они, получается, кувыркались и били то носиком, то боком. А мелкие множественные пробития откуда? Летчик из табельного макара стрелял, высунувшись из кабины, когда БК к ГШ вышел?

Как раз осколочно-стержневое поражение БЧ ЗУР вероятнее всего. Пробоины так выглядят именно осколочные.

SashaMaks> Как атакует ракета с Бука хорошо видно здесь:
SashaMaks> http://www.youtube.com/watch?v=nXgToM8cbBI#t=274

На 2:35 интересный момент.

SashaMaks> Как атакует ракета с Бука хорошо видно здесь:

Вы, вероятно, удивитесь, но, к примеру, ракета Тора, атакующая дальнюю высотную цель по трёхточке, для наблюдателя видится точно так же, как буковая ракета на Вашем видео - как будто она сначала забирается на высоту, а потом отттуда "падает" на цель. Хотя никакого "уклонения от встречного удара" при этом на самом деле не исполняется, ракета летит просто на цель без всяких горок.
Эта иллюзия имеет очень простое объснение.
Если Вы смотрите на верхушку Останкинской телебашни с расстояния, к примеру 200 метров, то Вам надо будет заметно поднять голову и глаза. А если Вы будете смотреть на дирижабль, находящийся на на высоте 2 км, но на дальности 25 км, то Вам придётся опустить голову и глаза к горизонту. И если ракета с верхушки Останкинской башни полетит просто по прямой на дирижабль, то Вы, сопровождая её взглядом, будете видеть "падающую" ракету.
Так что на Вашем видео - самая обычная картина, когда ЗРК работает по сравнительно далёкой цели, и она не обязательно должна быть НЛЦ.

И.Н.> Маловероятно, как раз. Для 23 мм снарядов ОФЗ-23

Не 23, а 30. От 30 ОФ - дырки с полметра.

SashaMaks> Как атакует ракета с Бука хорошо видно здесь:
SashaMaks> http://www.youtube.com/watch?v=nXgToM8cbBI#t=274
И что, такой старт ни кто из местных не видел и не слышал?

varban> Не 23, а 30. От 30 ОФ - дырки с полметра.

Тьфу, да. Описка. Конечно, 30 мм.

S.I.> И что, такой старт ни кто из местных не видел и не слышал?

ну так это и есть ключевой момент всей конспирологии вокруг "бука": феерический момент пуска ЗУР так никто и не увидел, что странно само по себе.

S.I.> И что, такой старт ни кто из местных не видел и не слышал?

Я вот такой же вопрос задавал, но как-то да вразумительных ответов не последовало.
Причём по данным картинки госдепа сша из пайнта, эта ракета должна была лететь по встречному курсу прямо над головами очевидцев, но по горячим видео опросам очевидцев никто даже и не заметил, чтобы там чего над ними пролетало такое большое.

Embaka> Хотя никакого "уклонения от встречного удара" при этом на самом деле не исполняется, ракета летит просто на цель без всяких горок.
Embaka> Эта иллюзия имеет очень простое объснение.

Это не иллюзия, а методика повышения вероятности поражения цели средствами ПВО и на ракетах Бука она есть. Когда ракета большая и дорогая их количество обычно снижается пропорционально расходу материалов. Поэтому важно, чтобы она попадала, а не летела мимо. При прочих расходах, для таких масштабных ракет относительно несложно сделать усложнённый алгоритм полёта. Та же "Горка" даёт возможность уйти из под ответного удара, если атакованный истребитель запустит свою ракету на перехват ПВОшной, то ракета ПВО уходя вверх заставит тащить за собой ракету с самолёта, она ещё только стартовала и ей придётся набирать скорость 2-4М, если сможет, чтобы успеть за ракетой ПВО сделать такой же манёвр. Что мало вероятно и она просто пролетит мимо.

Embaka> Если Вы смотрите на верхушку Останкинской телебашни с расстояния, к примеру 200 метров, то Вам надо будет заметно поднять голову и глаза. А если Вы будете смотреть на дирижабль, находящийся на на высоте 2 км, но на дальности 25 км, то Вам придётся опустить голову и глаза к горизонту. И если ракета с верхушки Останкинской башни полетит просто по прямой на дирижабль, то Вы, сопровождая её взглядом, будете видеть "падающую" ракету.

Дорогой товарищ, Вы наверное уже заметили, что я не обыватель и свои сказки про оторванные от ракетной действительности примеры, можете рассказывать кому-нибудь другому.
На приведённом мной видео испытания ракет этого комплекса отчётливо видна изогнутая траектория и это не иллюзия, а работа системы управления. Просто так ракеты не изгибаются в траектории своего полёта на активном участке полёта (это когда виден дымный след от двигателя), а ведь она ещё может и дальше лететь, причём ракета такого размера без манёвров по простой баллистической траектории пролетит во много раз дальше, чем ты видел по видео. Я не уверен, что они там атаковали цели на земле (взрывов на земле нет), так как пуск двух ракет, где одна мишень, а вторая атакующая - это есть именно боевая атака воздушной цели.

ReST> На 2:35 интересный момент.

Это да, но видимо чего-то пытались испытывать. Может какие манёвры на малых высотах...

m-dva> 9А82 имеет в 10 раз меньшее время работы двигателей, в 1.5 большую скорость, и баллистическая дальность у нее больше, хотя практическая дальность стрельбы ограничена временем работы рулевых приводов.

очепятка
9А82--пушка
9М82--ракета

Embaka> Так что на Вашем видео - самая обычная картина, когда ЗРК работает по сравнительно далёкой цели, и она не обязательно должна быть НЛЦ.

На этом видео ракеты летят в плоскости перпендикулярной плоскости наблюдения, а Вы описываете полёт ракеты в плоскости наблюдения, причём от наблюдателя. Если бы им там на полигоне было бы на..ать на результаты испытаний, то они бы запускали ракеты так, как Вы описываете, так как это самый хреновый вариант наблюдения, когда непонятно вообще ничего. И кому нужно такое испытание???