sas1975kr
инфо
инструменты
Snake
Captain
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/us/ussnautilus/blog/wp-content/uploads/2014/03/128x128-crop/Orange-ALBACORE.jpg)
USS Albacore (AGSS-569)
вопросы...Теги:
Пытаюсь разобраться с этим чудом враждебной техники.
Кто-то может помочь с возникающими вопросами? (Или подскажите где сейчас mina можно найти)
Основные источники - Фридман, американские ПЛ с 1945 года и Полмар, Кол Вар субмарин.
Вопрос 1.
Фаза 2 (Хотя полмар считает что это Фаза 3). У Фридмана на стр 57:
Что смущает. По моим данным AN/BQS-4 - это активная ГАС входящая в состав ГАК AN/BQQ-2. При этом ее излучатели - это 7 вертикальных модулей, совмещенных с антенной пассивной ГАС AN/BQR-2. Как пример антенна №3:
Так что все таки было установлено? Получается как минимум AN/BQS-4 + AN/BQQ-2?
Есть счастливые обладатели хотя бы The Naval Institute Guide to World Naval Weapons Systems, которые смогут раскрыть сию тайну - можно ли BQS-4 установить отдельно?
Вопрос 2.
Далее у Полмара, Колд Вар субмарин, стр 30:
Можно говорить это AN/BQR-15 или были другие варианты?
Кто-то может помочь с возникающими вопросами? (Или подскажите где сейчас mina можно найти)
Основные источники - Фридман, американские ПЛ с 1945 года и Полмар, Кол Вар субмарин.
Вопрос 1.
Фаза 2 (Хотя полмар считает что это Фаза 3). У Фридмана на стр 57:
.As in later single-screw submarines, a plastic sonar dome carrying a BQS-4 sonar and a larger, quieter slower-turning propeller (14-ft, rather than 11-ft, diameter) were fitted
Что смущает. По моим данным AN/BQS-4 - это активная ГАС входящая в состав ГАК AN/BQQ-2. При этом ее излучатели - это 7 вертикальных модулей, совмещенных с антенной пассивной ГАС AN/BQR-2. Как пример антенна №3:
File:SSBN 640 sonar.svg - Wikimedia Commons
Public domainPublic domainfalsefalse Click on a date/time to view the file as it appeared at that time. There are no pages that link to this file. The following other wikis use this file: // commons.wikimedia.orgТак что все таки было установлено? Получается как минимум AN/BQS-4 + AN/BQQ-2?
Есть счастливые обладатели хотя бы The Naval Institute Guide to World Naval Weapons Systems, которые смогут раскрыть сию тайну - можно ли BQS-4 установить отдельно?
Вопрос 2.
Далее у Полмара, Колд Вар субмарин, стр 30:
And, during 1958–1959 the Albacore was fitted with a towed-array sonar mounted in her sail, the first time that hydrophones were towed behind a U.S. submarine
Можно говорить это AN/BQR-15 или были другие варианты?
sas1975kr> Пытаюсь разобраться с этим чудом враждебной техники.
sas1975kr> Кто-то может помочь с возникающими вопросами? (Или подскажите где сейчас mina можно найти)
sas1975kr> Основные источники - Фридман, американские ПЛ с 1945 года и Полмар, Кол Вар субмарин.
sas1975kr> Вопрос 1.
sas1975kr> Фаза 2 (Хотя полмар считает что это Фаза 3). У Фридмана на стр 57:
sas1975kr> Можно говорить это AN/BQR-15 или были другие варианты?
В Naval Guide тоже немного:
AN/BQS-4 это активно/пассивный сонар с семью большими приёмо-передатчиками (transducers which serve as receivers). На момент составления справочника стоял только на переоборудованной для спецопераций Камехамехе
Так что вполне может стоять не только в составе BQQ-2.
AN/BQR-15 первый TAS принятый на вооружение, на Альбакоре могли и что-то экспериментальное устанавливать. У Фридмана написано, что на Альбакоре был экспериментальный Towflex (страница 67).
sas1975kr> Кто-то может помочь с возникающими вопросами? (Или подскажите где сейчас mina можно найти)
sas1975kr> Основные источники - Фридман, американские ПЛ с 1945 года и Полмар, Кол Вар субмарин.
sas1975kr> Вопрос 1.
sas1975kr> Фаза 2 (Хотя полмар считает что это Фаза 3). У Фридмана на стр 57:
sas1975kr> Можно говорить это AN/BQR-15 или были другие варианты?
В Naval Guide тоже немного:
AN/BQS-4 это активно/пассивный сонар с семью большими приёмо-передатчиками (transducers which serve as receivers). На момент составления справочника стоял только на переоборудованной для спецопераций Камехамехе
Так что вполне может стоять не только в составе BQQ-2.
AN/BQR-15 первый TAS принятый на вооружение, на Альбакоре могли и что-то экспериментальное устанавливать. У Фридмана написано, что на Альбакоре был экспериментальный Towflex (страница 67).
Это сообщение редактировалось 24.09.2014 в 12:29
Snake> В Naval Guide тоже немного:
Snake> AN/BQS-4 это активно/пассивный сонар с семью большими приёмо-передатчиками (transducers which serve as receivers).
Это из издания 2005 года? Интересно - он назван активно/пассивным только потому что есть приемник?
А то помнится мне был отдельно AN/BQR-4
Snake> На момент составления справочника стоял только на переоборудованной для спецопераций Камехамехе
Snake> Так что вполне может стоять не только в составе BQQ-2.
Не факт. Камехамеха - это тип Бенджамин Франклин, картинку выше я давал именно по нему. На них стояли как раз BQQ-2 модернизированные до уровня BQQ-21.
Snake> AN/BQR-15 первый TAS принятый на вооружение, на Альбакоре могли и что-то экспериментальное устанавливать. У Фридмана написано, что на Альбакоре был экспериментальный Towflex (страница 67).
Ага. Спасибо.
Snake> AN/BQS-4 это активно/пассивный сонар с семью большими приёмо-передатчиками (transducers which serve as receivers).
Это из издания 2005 года? Интересно - он назван активно/пассивным только потому что есть приемник?
А то помнится мне был отдельно AN/BQR-4
Snake> На момент составления справочника стоял только на переоборудованной для спецопераций Камехамехе
Snake> Так что вполне может стоять не только в составе BQQ-2.
Не факт. Камехамеха - это тип Бенджамин Франклин, картинку выше я давал именно по нему. На них стояли как раз BQQ-2 модернизированные до уровня BQQ-21.
Snake> AN/BQR-15 первый TAS принятый на вооружение, на Альбакоре могли и что-то экспериментальное устанавливать. У Фридмана написано, что на Альбакоре был экспериментальный Towflex (страница 67).
Ага. Спасибо.
sas1975kr> Это из издания 2005 года? Интересно - он назван активно/пассивным только потому что есть приемник?
sas1975kr> А то помнится мне был отдельно AN/BQR-4
Были отдельно и BQR-2 и BQR-4. BQS-4 в составе BQQ-2 явно выполнял только функции активного сонара, по сравнению с основной пассивной антеной BQQ-2 его возможности явно были поскромнее. Но я не встречал упоминаний, что на Альбакор ставили весь BQQ-2, там с местом под такой большой "шарик" и с весом явно были проблемы. А вот отдельный активно-пассивный BQS-4 вполне вписывался.
sas1975kr> А то помнится мне был отдельно AN/BQR-4
Были отдельно и BQR-2 и BQR-4. BQS-4 в составе BQQ-2 явно выполнял только функции активного сонара, по сравнению с основной пассивной антеной BQQ-2 его возможности явно были поскромнее. Но я не встречал упоминаний, что на Альбакор ставили весь BQQ-2, там с местом под такой большой "шарик" и с весом явно были проблемы. А вот отдельный активно-пассивный BQS-4 вполне вписывался.
Snake> Были отдельно и BQR-2 и BQR-4. BQS-4 в составе BQQ-2 явно выполнял только функции активного сонара, по сравнению с основной пассивной антеной BQQ-2 его возможности явно были поскромнее. Но я не встречал упоминаний, что на Альбакор ставили весь BQQ-2, там с местом под такой большой "шарик" и с весом явно были проблемы. А вот отдельный активно-пассивный BQS-4 вполне вписывался.
Шарик - это BSY-2
В BQQ-2 входят как я понимаю:
При этом на известном рисунке Альбакора
В Фазе 4 цилиндрическая антенна - это AN/BQR-2. В который обычно и встраивают 7 приемопередатчиков AN/BQS-4. Т.е. как минимум на картинке есть AN/BQR-2. Тут ИМХО без вариантов. А вот была ли при этом она изначально и устанавливался ли весь комплект BQQ-2 полностью - вопрос.
Шарик - это BSY-2
В BQQ-2 входят как я понимаю:
- - пассивная гидроакустическая станция AN/BQR-2
- - пассивная шумопеленгаторная гидроакустическая станция AN/BQR-7
- - активная гидроакустическая станция AN/BQS-4
- - активная навигационная AN/BQR-19
- - комплекс подводной связи AN/UQC-1
- - антенна контроля собственных шумов AN/BQA-8
При этом на известном рисунке Альбакора
В Фазе 4 цилиндрическая антенна - это AN/BQR-2. В который обычно и встраивают 7 приемопередатчиков AN/BQS-4. Т.е. как минимум на картинке есть AN/BQR-2. Тут ИМХО без вариантов. А вот была ли при этом она изначально и устанавливался ли весь комплект BQQ-2 полностью - вопрос.
Это сообщение редактировалось 24.09.2014 в 16:45
sas1975kr> Шарик - это BSY-2
BSY-2 - Система боевого управления на SSN-21
Шарик это BQS-6A в BQQ-1A (на Пермитах), позже заменённый BQS-11 в BQQ-2. На ранних Стердженах стоял BQQ-1B c BQS-6B, позже заменённый на BQS-12 в составе BQQ-2. Так же в состав входил BQR-7 c конформной антенной.
BQQ-1, а потом BQQ-2, как раз заменяли BQR-2 и BQR-4, так что их там в составе не было.
На стратегах стоял BQS-4 + BQR-7, так как считалось, что BQS-6 важен при выработке задачи на атаку и стратегам не понадобится.
Так что комбинация BQR-2 и BQS-4 на Альбакоре вполне разумна, торпедных апаратов там не было.
BSY-2 - Система боевого управления на SSN-21
Шарик это BQS-6A в BQQ-1A (на Пермитах), позже заменённый BQS-11 в BQQ-2. На ранних Стердженах стоял BQQ-1B c BQS-6B, позже заменённый на BQS-12 в составе BQQ-2. Так же в состав входил BQR-7 c конформной антенной.
BQQ-1, а потом BQQ-2, как раз заменяли BQR-2 и BQR-4, так что их там в составе не было.
На стратегах стоял BQS-4 + BQR-7, так как считалось, что BQS-6 важен при выработке задачи на атаку и стратегам не понадобится.
Так что комбинация BQR-2 и BQS-4 на Альбакоре вполне разумна, торпедных апаратов там не было.
sas1975kr>> Шарик - это BSY-2
Snake> BSY-2 - Система боевого управления на SSN-21
Snake> Шарик это BQS-6A в BQQ-1A (на Пермитах), позже заменённый BQS-11 в BQQ-2.
Это все от туда же из фридмана?
К сожалению по многоцелевым копал мало. Я как раз больше по ПЛАРБ
Нашел откуда я взял про BQQ-2 на Лафайетах:
Источник так себе, хотя он вроде и основан на ЗВО. надо бы почитать что-то серьезнее...
Snake> Так что комбинация BQR-2 и BQS-4 на Альбакоре вполне разумна, торпедных апаратов там не было.
Разумно то оно разумно. Только почему то и Полмар и Фридман говорят только о BQS-4. Хотя по описаниям цилиндрическая антенна это именно BQR-2
Это Norman Friedman Naval Institute Guide to World Naval Weapons Systems, 1997-1998. — Naval Institute Press, март 1997. — С. 622. — 808 с. — ISBN 1557502684.
Не поняточки....
Snake> BSY-2 - Система боевого управления на SSN-21
Snake> Шарик это BQS-6A в BQQ-1A (на Пермитах), позже заменённый BQS-11 в BQQ-2.
Это все от туда же из фридмана?
К сожалению по многоцелевым копал мало. Я как раз больше по ПЛАРБ
Нашел откуда я взял про BQQ-2 на Лафайетах:3. АТОМНЫЕ РАКЕТНЫЕ ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ (SSBN) - Военный паритет
3. АТОМНЫЕ РАКЕТНЫЕ ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ (SSBN). Военный паритет - военная страница братьев Николаевых. // www.militaryparitet.comИсточник так себе, хотя он вроде и основан на ЗВО. надо бы почитать что-то серьезнее...
Snake> Так что комбинация BQR-2 и BQS-4 на Альбакоре вполне разумна, торпедных апаратов там не было.
Разумно то оно разумно. Только почему то и Полмар и Фридман говорят только о BQS-4. Хотя по описаниям цилиндрическая антенна это именно BQR-2
Конструктивно антенна ГАС состоит из 48 линейных гидрофонов высотой 43 дюйма (1092 мм) образующих цилиндр диаметром 68 дюймов (1727 мм).
Это Norman Friedman Naval Institute Guide to World Naval Weapons Systems, 1997-1998. — Naval Institute Press, март 1997. — С. 622. — 808 с. — ISBN 1557502684.
Не поняточки....
sas1975kr> Разумно то оно разумно. Только почему то и Полмар и Фридман говорят только о BQS-4. Хотя по описаниям цилиндрическая антенна это именно BQR-2
sas1975kr> Это Norman Friedman Naval Institute Guide to World Naval Weapons Systems, 1997-1998. — Naval Institute Press, март 1997. — С. 622. — 808 с. — ISBN 1557502684.
sas1975kr> Не поняточки....
У Фридмана упоминается, что на Альбакоре установили BQR-2 для испытания в цифровом 24-лучевом исполнении по технологии DIMUS. US Submarines since 1945, 73я страница.
sas1975kr> Это Norman Friedman Naval Institute Guide to World Naval Weapons Systems, 1997-1998. — Naval Institute Press, март 1997. — С. 622. — 808 с. — ISBN 1557502684.
sas1975kr> Не поняточки....
У Фридмана упоминается, что на Альбакоре установили BQR-2 для испытания в цифровом 24-лучевом исполнении по технологии DIMUS. US Submarines since 1945, 73я страница.
sas1975kr>> Разумно то оно разумно. Только почему то и Полмар и Фридман говорят только о BQS-4. Хотя по описаниям цилиндрическая антенна это именно BQR-2
sas1975kr>> Это Norman Friedman Naval Institute Guide to World Naval Weapons Systems, 1997-1998. — Naval Institute Press, март 1997. — С. 622. — 808 с. — ISBN 1557502684.
sas1975kr>> Не поняточки....
Snake> У Фридмана упоминается, что на Альбакоре установили BQR-2 для испытания в цифровом 24-лучевом исполнении по технологии DIMUS. US Submarines since 1945, 73я страница.
У Полмара, стр 130:
Только возникает вопрос. DIMUS я так понимаю это просто аппаратура для цифровой обработки сигнала ГАС. Или нет? Если да, то вопрос стояла ли BQR-2 до этого. Или фразу Фридмана, р 57:
Следует читать как "был установлен пластиковый цилиндр-обтекатель, несущий приемопередатчики ГАС BQS-4"? А BQR-2 была установлена вместе с DIMUS уже в 1962.
П.С. Как-то никогда не задавался вопросом. На современных субмаринах вроде бы носовой обтекатель ГАС сейчас делается из чего-то специфического неметаллического. Но на старых ПЛ и Альбакоре в частности обтекатель получается был просто стальным корпусом. То что сталь хорошо проводит звук как бы понятно и затухания сигнала нет. Но вот как быть с направлением на сигнал? Оно разве не искажается обтекателем?
П.П.С. Я кажется понимаю откуда пошла фишка про BQQ-2 на ПЛАРБ. Это скорее всего не корректный перевод/интерпретация "BQR-7 part of BQQ-2". Надо будет подчистить в Франклине...
sas1975kr>> Это Norman Friedman Naval Institute Guide to World Naval Weapons Systems, 1997-1998. — Naval Institute Press, март 1997. — С. 622. — 808 с. — ISBN 1557502684.
sas1975kr>> Не поняточки....
Snake> У Фридмана упоминается, что на Альбакоре установили BQR-2 для испытания в цифровом 24-лучевом исполнении по технологии DIMUS. US Submarines since 1945, 73я страница.
У Полмара, стр 130:
1962: A Digital Multi-beam Steering (DIMUS) sonar was installed, providing an improvement in passive acoustic detection.
Только возникает вопрос. DIMUS я так понимаю это просто аппаратура для цифровой обработки сигнала ГАС. Или нет? Если да, то вопрос стояла ли BQR-2 до этого. Или фразу Фридмана, р 57:
As in later single-screw submarines, a plastic sonar dome carrying a BQS-4 sonar and a larger, quieter slower-turning propeller (14-ft, rather than 11-ft, diameter) were fitted
Следует читать как "был установлен пластиковый цилиндр-обтекатель, несущий приемопередатчики ГАС BQS-4"? А BQR-2 была установлена вместе с DIMUS уже в 1962.
П.С. Как-то никогда не задавался вопросом. На современных субмаринах вроде бы носовой обтекатель ГАС сейчас делается из чего-то специфического неметаллического. Но на старых ПЛ и Альбакоре в частности обтекатель получается был просто стальным корпусом. То что сталь хорошо проводит звук как бы понятно и затухания сигнала нет. Но вот как быть с направлением на сигнал? Оно разве не искажается обтекателем?
П.П.С. Я кажется понимаю откуда пошла фишка про BQQ-2 на ПЛАРБ. Это скорее всего не корректный перевод/интерпретация "BQR-7 part of BQQ-2". Надо будет подчистить в Франклине...
Snake>> У Фридмана упоминается, что на Альбакоре установили BQR-2 для испытания в цифровом 24-лучевом исполнении по технологии DIMUS. US Submarines since 1945, 73я страница.
sas1975kr> У Полмара, стр 130:
sas1975kr> Следует читать как "был установлен пластиковый цилиндр-обтекатель, несущий приемопередатчики ГАС BQS-4"? А BQR-2 была установлена вместе с DIMUS уже в 1962.
Я это прочитал так, что на Альбакор ставили станции для проведения определённых испытаний, так что и BQR-2 на нём появилась именно для испытаний DIMUS.
sas1975kr> У Полмара, стр 130:
sas1975kr> Следует читать как "был установлен пластиковый цилиндр-обтекатель, несущий приемопередатчики ГАС BQS-4"? А BQR-2 была установлена вместе с DIMUS уже в 1962.
Я это прочитал так, что на Альбакор ставили станции для проведения определённых испытаний, так что и BQR-2 на нём появилась именно для испытаний DIMUS.
Вопрос 3.
Есть люди знакомые с гидродинамикой? Я корректно понимаю и перевожу следующий кусок из Фридмана:
Большие рулевые поверхности привели к неожиданным эффектам. Худшим сюрпризом было возникновение резкого крена. Когда субмарина поворачивала, рубка играла роль гидрокрыла. Давящий на нее напор воды при повороте кренил лодку в сторону поворота. В этот момент и рубка и руль кроме поворота, частично начинали играть роль руля глубины, заставляя лодку погружаться. Любой поворот неизбежно сопровождался к нырянию лодки глубже. Чем больше была скорость, тем сильнее проявлялся этот эффект. Для компенсации этого эффекта на рубке был установлен руль, занимающий 12,5% её хорды и управляемый оператором с помощью педалей.
Есть люди знакомые с гидродинамикой? Я корректно понимаю и перевожу следующий кусок из Фридмана:
The big control surfaces had unexpected effects. The worst surprise was snap roll. When the submarine turned, her sail acted as a hydroplane. Its lift, exerted sideways, flipped her over to one side. Now, the rudder acted partly as a diving plane. The sail, flipped over, also acted as a diving plane, and one far larger than the control surfaces. Any turn was inevitably accompanied by a dive—the sharper the turn, the steeper the dive. The faster the speed of the submarine, the worse the problem became. The
after edge of Albacore's sail carried a dorsal rudder (12.5 percent of the full chord of the sail) controlled by the pilot's foot pedals that was intended to alleviate snap roll.
Большие рулевые поверхности привели к неожиданным эффектам. Худшим сюрпризом было возникновение резкого крена. Когда субмарина поворачивала, рубка играла роль гидрокрыла. Давящий на нее напор воды при повороте кренил лодку в сторону поворота. В этот момент и рубка и руль кроме поворота, частично начинали играть роль руля глубины, заставляя лодку погружаться. Любой поворот неизбежно сопровождался к нырянию лодки глубже. Чем больше была скорость, тем сильнее проявлялся этот эффект. Для компенсации этого эффекта на рубке был установлен руль, занимающий 12,5% её хорды и управляемый оператором с помощью педалей.
sas1975kr> Вопрос 3.
sas1975kr> Есть люди знакомые с гидродинамикой? Я корректно понимаю и перевожу следующий кусок из Фридмана:
sas1975kr> Большие рулевые поверхности привели к неожиданным эффектам. Худшим сюрпризом было возникновение резкого крена. Когда субмарина поворачивала, рубка играла роль гидрокрыла. Давящий на нее напор воды при повороте кренил лодку в сторону поворота. В этот момент и рубка и руль кроме поворота, частично начинали играть роль руля глубины, заставляя лодку погружаться. Любой поворот неизбежно сопровождался к нырянию лодки глубже. Чем больше была скорость, тем сильнее проявлялся этот эффект. Для компенсации этого эффекта на рубке был установлен руль, занимающий 12,5% её хорды и управляемый оператором с помощью педалей.
По физике вроде всё правильно, пара уточнений.
Возникающая на рубке подъёмная сила, направленная вбок, резко кренила лодку.
Руль на задней кромке рубки.
sas1975kr> Есть люди знакомые с гидродинамикой? Я корректно понимаю и перевожу следующий кусок из Фридмана:
sas1975kr> Большие рулевые поверхности привели к неожиданным эффектам. Худшим сюрпризом было возникновение резкого крена. Когда субмарина поворачивала, рубка играла роль гидрокрыла. Давящий на нее напор воды при повороте кренил лодку в сторону поворота. В этот момент и рубка и руль кроме поворота, частично начинали играть роль руля глубины, заставляя лодку погружаться. Любой поворот неизбежно сопровождался к нырянию лодки глубже. Чем больше была скорость, тем сильнее проявлялся этот эффект. Для компенсации этого эффекта на рубке был установлен руль, занимающий 12,5% её хорды и управляемый оператором с помощью педалей.
По физике вроде всё правильно, пара уточнений.
Возникающая на рубке подъёмная сила, направленная вбок, резко кренила лодку.
Руль на задней кромке рубки.
Snake> Возникающая на рубке подъёмная сила, направленная вбок, резко кренила лодку.
Так не пойдет Мне аэродинамику читали, поэтому для меня подъемная сила всегда вверх. Если вариант с напором выглядит дико, посмотрю как можно еще сформулировать.
Snake> Руль на задней кромке рубки.
Странности с этим рулем. По описания он стоял изначально. А во время модернизации "фаза 2" деактвирован. От эффекта "подныривания" удалось избавиться более медленно поворачиваю штурвал. Но при этом почему то на известных схемах в Фазе 1 и Фазе 2 этого руля нет. Фазы 3 там нет, а впервые он у Фридмана на схеме появляется только на Фазе 4.
Описание с схемой разошлись. Меня ж ведь не глючит. На фото навсорс в 1953-1954 этот руль виден. Т.е. схема неправильна, а описание верно?
Так не пойдет
Мне аэродинамику читали, поэтому для меня подъемная сила всегда вверх. Если вариант с напором выглядит дико, посмотрю как можно еще сформулировать. Snake> Руль на задней кромке рубки.
Странности с этим рулем. По описания он стоял изначально. А во время модернизации "фаза 2" деактвирован. От эффекта "подныривания" удалось избавиться более медленно поворачиваю штурвал. Но при этом почему то на известных схемах в Фазе 1 и Фазе 2 этого руля нет. Фазы 3 там нет, а впервые он у Фридмана на схеме появляется только на Фазе 4.
Описание с схемой разошлись. Меня ж ведь не глючит. На фото навсорс в 1953-1954 этот руль виден. Т.е. схема неправильна, а описание верно?
Submarine Photo Index
Please report any broken links or trouble you might come across to the Webmaster.Please take a moment to let us know so that we can correct any problems and make your visit as enjoyable and as informative as possible. // www.navsource.org
Это сообщение редактировалось 29.09.2014 в 14:19
Snake>> Возникающая на рубке подъёмная сила, направленная вбок, резко кренила лодку.
sas1975kr> Так не пойдет Мне аэродинамику читали, поэтому для меня подъемная сила всегда вверх. Если вариант с напором выглядит дико, посмотрю как можно еще сформулировать.
Ок, называйте гидродинамической силой. Учитывая, что подъёмная сила - часть аэродинамической, это у вас не должно вызывать когнитивного диссонанса
Руль там очевидно есть с самого начала, но, по моему, я у Фридмана читал, что управляющие поверхности были увеличены как раз для борьбы с этим эффектом. Вечером проверю по тексту.
sas1975kr> Так не пойдет
Мне аэродинамику читали, поэтому для меня подъемная сила всегда вверх. Если вариант с напором выглядит дико, посмотрю как можно еще сформулировать. Ок, называйте гидродинамической силой. Учитывая, что подъёмная сила - часть аэродинамической, это у вас не должно вызывать когнитивного диссонанса
Руль там очевидно есть с самого начала, но, по моему, я у Фридмана читал, что управляющие поверхности были увеличены как раз для борьбы с этим эффектом. Вечером проверю по тексту.
Прикреплённые файлы:
Snake> Руль там очевидно есть с самого начала, но, по моему, я у Фридмана читал, что управляющие поверхности были увеличены как раз для борьбы с этим эффектом. Вечером проверю по тексту.
Фридман, стр 57:
Когда Х образное оперение ставили его таки сделали больше.
Там же:
Фридман, стр 57:
In Phase II (1956) ... The dorsal sail was deactivated; operators found that they could reduce snap roll by turning the rudder more slowly.
Когда Х образное оперение ставили его таки сделали больше.
Там же:
Work on SCB182, a Phase III conversion funded under the FY 59 program, began in 1957 and was completed in August 1961. The ship was fitted with a new X-stern, inspired by airship practice. It was expected to make for sharper turns, so a bigger dorsal rudder was installed and its machinery reactivated, together with a circle of 10 hydraulically operated dive brakes (unfortunately hinged on their leading edges and inside the boundary layer) and a drag parachute taken from a B-47 bomber at the upper
Snake> Руль там очевидно есть с самого начала
По здравому размышлению - не очевидно. Если эффект был неожиданным, то сначала нужно было его во время испытаний обнаружить. Т.е. есть вероятность что при спуске на воду рубочного руля таки не было. Нужны фото хорошего качества при спуке. Те что видел с ракурсом и разрешение плохо - не видно есть там что-то или нет.
По здравому размышлению - не очевидно. Если эффект был неожиданным, то сначала нужно было его во время испытаний обнаружить. Т.е. есть вероятность что при спуске на воду рубочного руля таки не было. Нужны фото хорошего качества при спуке. Те что видел с ракурсом и разрешение плохо - не видно есть там что-то или нет.
Snake>> Руль там очевидно есть с самого начала
sas1975kr> По здравому размышлению - не очевидно. Если эффект был неожиданным, то сначала нужно было его во время испытаний обнаружить. Т.е. есть вероятность что при спуске на воду рубочного руля таки не было. Нужны фото хорошего качества при спуке. Те что видел с ракурсом и разрешение плохо - не видно есть там что-то или нет.
Ну, не знаю, какие вам ещё фото надо. На фото с приёмки лодки чётко видна линия руля на задней кромке рубки.
sas1975kr> По здравому размышлению - не очевидно. Если эффект был неожиданным, то сначала нужно было его во время испытаний обнаружить. Т.е. есть вероятность что при спуске на воду рубочного руля таки не было. Нужны фото хорошего качества при спуке. Те что видел с ракурсом и разрешение плохо - не видно есть там что-то или нет.
Ну, не знаю, какие вам ещё фото надо. На фото с приёмки лодки чётко видна линия руля на задней кромке рубки.
Вдогонку. Может, чем поможет...
Прикреплённые файлы:
Snake> Ну, не знаю, какие вам ещё фото надо. На фото с приёмки лодки чётко видна линия руля на задней кромке рубки.
Тут как бы либо "неожиданно проявились" и пришлось срочно ставить рубочный руль, либо изначально эффект ожидали и установили рубочный руль изначально.
При приемке - да, виден. А вот при спуске на воду не понятно:
Тут как бы либо "неожиданно проявились" и пришлось срочно ставить рубочный руль, либо изначально эффект ожидали и установили рубочный руль изначально.
При приемке - да, виден. А вот при спуске на воду не понятно:
Это сообщение редактировалось 30.09.2014 в 12:24
В.1.> Вдогонку. Может, чем поможет...
Мы их как раз и обсуждаем. Это из Фридмана. По очереди тут идут:
Фаза 1. Пока под вопросом. При приемке рубочный руль 100% виден, но если это вариант при спуске на воду, то не понятно. Хорошее фото при спуске на воду нужно...
Фаза 2. Однозначно ошибка. Рубочный руль по описаниям есть, на схеме его нет.
Фаза 4. Рубочный руль уже есть. По описаниям во время Фазы 3 его площадь увеличили. Рубка здесь реально чуть больше, так что схема описанию соответствует. (Правда у Полмара эта схема разреза выглядит несколько по другому)
Фаза 5. Рубочный руль есть.
Мы их как раз и обсуждаем. Это из Фридмана. По очереди тут идут:
Фаза 1. Пока под вопросом. При приемке рубочный руль 100% виден, но если это вариант при спуске на воду, то не понятно. Хорошее фото при спуске на воду нужно...
File:USS Albacore (AGSS-569) Phase I sketch.svg — Wikimedia Commons
CC-BY-SA-4.0 Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 truetrue Нажмите на дату/время, чтобы просмотреть, как тогда выглядел файл. Следующая 1 страница ссылается на данный файл: Данный файл используется в следующих вики: // commons.wikimedia.orgФаза 2. Однозначно ошибка. Рубочный руль по описаниям есть, на схеме его нет.
Фаза 4. Рубочный руль уже есть. По описаниям во время Фазы 3 его площадь увеличили. Рубка здесь реально чуть больше, так что схема описанию соответствует. (Правда у Полмара эта схема разреза выглядит несколько по другому)
File:USS Albacore (AGSS-569) Phase IV sketch.svg — Wikimedia Commons
CC-BY-SA-4.0 Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 truetrue Нажмите на дату/время, чтобы просмотреть, как тогда выглядел файл. Следующая 1 страница ссылается на данный файл: Данный файл используется в следующих вики: // commons.wikimedia.orgФаза 5. Рубочный руль есть.
В.1.>> Вдогонку. Может, чем поможет...
Я бы сказал, что на спуске рубка просто ещё не до конца оборудованная. На спусковой не видно не только руля но и остекления и разных люков.
Я бы сказал, что на спуске рубка просто ещё не до конца оборудованная. На спусковой не видно не только руля но и остекления и разных люков.
Прикреплённые файлы:
В.1.>>> Вдогонку. Может, чем поможет...
Snake> Я бы сказал, что на спуске рубка просто ещё не до конца оборудованная. На спусковой не видно не только руля но и остекления и разных люков.
Там сверху рубки кронштейн для крепления руля закрывается листами обшивки. Каится мне что если бы руль не был установлен, кронштейн стоял бы по любому и должен был быть виден.
Snake> Я бы сказал, что на спуске рубка просто ещё не до конца оборудованная. На спусковой не видно не только руля но и остекления и разных люков.
Там сверху рубки кронштейн для крепления руля закрывается листами обшивки. Каится мне что если бы руль не был установлен, кронштейн стоял бы по любому и должен был быть виден.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
sas1975kr> Там сверху рубки кронштейн для крепления руля закрывается листами обшивки. Каится мне что если бы руль не был установлен, кронштейн стоял бы по любому и должен был быть виден.
Место под руль закрыто времнной обшивкой, по этому кронштейн не выделяется.Зачем придумывать сущности, ясно же видно, что на спуске рубка ещё полуфабрикат от того, что видно потом на испытаниях и приёмке. Вы пытаетесь там кронштейн увидеть, а отсутсвие всяких следов закрытого мостика, который ясно виден на более поздних фото, вас вообще не удивляет.
Место под руль закрыто времнной обшивкой, по этому кронштейн не выделяется.Зачем придумывать сущности, ясно же видно, что на спуске рубка ещё полуфабрикат от того, что видно потом на испытаниях и приёмке. Вы пытаетесь там кронштейн увидеть, а отсутсвие всяких следов закрытого мостика, который ясно виден на более поздних фото, вас вообще не удивляет.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 24.09.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.09.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
