На базе Як-130 будет создан легкий ударный самолет.

s.t.> а оно отлито заедино с корпусом и изменению не поддается.

А тебе компоновка позволит все на нем разместить?

101> Это бонус. И он мелькал в те годы. Сейчас время упущено, т.к. на рынке предложений по УТС попой ешь.
Вот именно - сейчас время упущено.

yacc> Вот именно - сейчас время упущено.

Для экспорт да, но для создания безопасного УТС для родных ВВС нет.

101> Для экспорт да, но для создания безопасного УТС для родных ВВС нет.
А чем Як-130 небезопасен?

yacc> А чем Як-130 небезопасен?

Скорость захода выше требуемой, несущая система не предполагает естественного предупрежедения тряской при выходе а альфа кр. По штопору в свое время было получено отрицательное заключение.

101> Скорость захода выше требуемой
Насколько?
101> несущая система не предполагает естественного предупрежедения тряской при выходе а альфа кр.
У него альфа крит - порядка 40 градусов. В отличии от Миг-АТ порядка 20
101> По штопору в свое время было получено отрицательное заключение.
А можно подробнее?

101>> несущая система не предполагает естественного предупрежедения тряской при выходе а альфа кр.

yacc> У него альфа крит - порядка 40 градусов. В отличии от Миг-АТ порядка 20

Я сейчас на вас обоих наеду, можно?

Не знаю как профи, но лично я в естественную тряску на самолете класса Як-130 не верю. Да она и на легкомоторных не очень-то помогает. Из-за этого меня учили чуствовать слабину в ручке, ну и следить за ее положением. На Як-130 есть ЭДСУ, вот и надо ей пользоваться. А что нет естественной тряски - это ерунда. Ее на многих самолетах нет, если сорванные вихри проходят мимо хвоста. Что же теперь, на Ил-76 вообще не летать?

Что касается большой допустимой альфы, то это не спасение и не извиняет отсутствия угломера и трясунчика в ЭДСУ (если это так). В СМУ элементарно можно выйти на какие угодно углы если не следить за скоростью. Так блинчиком и шлепнешься об ланшафт.

zaitcev> Да она и на легкомоторных не очень-то помогает. Из-за этого меня учили чуствовать слабину в ручке, ну и следить за ее положением.
На Як-52 она есть, правда достаточно короткая по времени - перед самим срывом - вживую чувствовал. Даже скорее не тряска, а как кто-то начинает долбить по самолету, что вибрация чувствуется. На цессне не отрабатывал потерю скорости вживую, но на симуляторе в штопор надо загонять педалями - хрен она сама зайдет.

zaitcev> Не знаю как профи, но лично я в естественную тряску на самолете класса Як-130 не верю.

В нее никто не верит, т.к. ее нет.

zaitcev> Да она и на легкомоторных не очень-то помогает.

На легкомоторах низкопланах у вас крыло хоть как-то, но обдувается винтом.

zaitcev> А что нет естественной тряски - это ерунда. Ее на многих самолетах нет, если сорванные вихри проходят мимо хвоста. Что же теперь, на Ил-76 вообще не летать?

Вы вообще в курсе о той аварийности в войсках, которая прокатилась, после появления МиГ-29, как раз из-за того, что борт имел прекрасную управляемость и устойчивость практически до самого момента сваливания? В итоге ОКБ пришлось городить огород с тем, чтобы искусственно донести до пилота тряску. На СУ-27 тоже свое лекарство поставили, делающее самолет тупее в продольном канале.

Вы на полном серьезе думаете, что летающая парта должна быть именно такой?
Мы ведь говорим о процессе привития будущим летунам НАВЫКОВ, основанных на жопомере, в первую очередь.

zaitcev> В СМУ элементарно можно выйти на какие угодно углы если не следить за скоростью. Так блинчиком и шлепнешься об ланшафт.

В гранит.

yacc> Насколько?

Уже не помню, но вояки это считали не комильфо.

yacc> А можно подробнее?

Куда уж подробнее? ЦАГИ выдало отрицательный результат на оба УТС - микояновский и яковлевский.
На МиГе придумали целый огород с выходом из штопора. Что на Яке - никто не слышал пока.

101> Вы на полном серьезе думаете, что летающая парта должна быть именно такой?
101> Мы ведь говорим о процессе привития будущим летунам НАВЫКОВ, основанных на жопомере, в первую очередь.

То есть вы предлагаете использовать Як-130 для первоначального обучения в котором прививают такого рода навыки? Я полагал, что это самолет на замену L-39.

У меня на соседнем аэродроме есть покаталки на T-6/SNJ (450 л.с. винтовой со времен войны) и L-39. Так на SNJ за час берут 350 долларов, а за час на L-39 - 1200. Думаю, что наверное было бы дешевле возить будущих летунов на каком-нибудь Як-18 для начала.

Насчет аварийности МиГ-29 не скажу, ну так вот как раз и нужно строевых летчиков возить на Як-130 с близкими характеристиками.

101> Уже не помню, но вояки это считали не комильфо.
Саша, там инструктор есть и загрубление управления. А до этого - тренажер.

101> На МиГе придумали целый огород с выходом из штопора. Что на Яке - никто не слышал пока.
Судя по тому что летают - тоже что-то придумали

101> Вы на полном серьезе думаете, что летающая парта должна быть именно такой?
101> Мы ведь говорим о процессе привития будущим летунам НАВЫКОВ, основанных на жопомере, в первую очередь.
Саша.
Жопомер на УТС и на боевом - разный. Прививаются навыки. Ты потом переучиваешься.
По рассказам знакомых летунов пересаживаться с Л-29 на Су-15 - та еще песня была - совсем все другое.
Другие режимы. Другое поведение. Все гораздо быстрее. Тут не жопомер, а навыки важны.

101> Куда уж подробнее? ЦАГИ выдало отрицательный результат на оба УТС - микояновский и яковлевский.
101> На МиГе придумали целый огород с выходом из штопора. Что на Яке - никто не слышал пока.

Журналисты клянутся что все окей:

"Совсем другая ситуация с Як-130. Машину, наоборот, очень тяжело ввести в штопор. Но даже если она по каким-то причинам в него попала, достаточно просто отпустить рули и новый УТС самостоятельно выходит из штопора и продолжает далее безопасное пилотирование. Это обстоятельство побудило руководство ВВС создать пилотажную группу на базе Як-130."

Делают вид, что это связано со словами "главнокомандующий ВВС России генерал-лейтенант Виктор Бондарев", no прямой цитаты нет

P.S.
101> На легкомоторах низкопланах у вас крыло хоть как-то, но обдувается винтом.
Это ты к чему? Что для выхода из штопора достаточно дать газ и получить управляемость?
По учебной программе так не делают.

yacc> На цессне не отрабатывал потерю скорости вживую, но на симуляторе в штопор надо загонять педалями - хрен она сама зайдет.
зайти может, но надо раком долго держать. Точнее, сваливание получишь, а в штопор уже педалью надо.

Насчет тряски - мож я плохо помню, но просто ручка слабела. Вплоть до бесчувственной вовсе.
Скорость пробовал терять до 49 узлов. Официально сваливание на 45, но хз с какой тягой, мы с малым газом свистели. Потом птичка мягко провалилась на рулежку (где-то в метре над землей пробовал) - инструктор был недоволен, сказал, еще немного можно было повисеть.

101> В нее никто не верит, т.к. ее нет.
тогда зачем требовать её от машины? Просто чтоб выразить своё фи?

101> Вы на полном серьезе думаете, что летающая парта должна быть именно такой?
слишком хорошо управляемой? Недостаточно строгой?

101> Мы ведь говорим о процессе привития будущим летунам НАВЫКОВ, основанных на жопомере, в первую очередь.
хм. Жопомер вообще-то проваливание жопы ощущает, а не тряску ручки. То есть, к чему тред про тряску - неясно. Даже не говоря о том, что самолет продвинутого обучения подразумевает, что в него садятся уже пилоты, подготовленные на уровне хотя б между ППЛ и ЦПЛ - то есть, не зеленые, а с навыками. И отрабатывают на машине не простейшие навыки, а работу с брэо в полете в условиях перегрузок и дефицита времени.

zaitcev>> В СМУ элементарно можно выйти на какие угодно углы если не следить за скоростью. Так блинчиком и шлепнешься об ланшафт.
в сму можно (если приборы потерять из поля зрения) на какое угодно положение выйти. Сам выходил с недосыпу, знаю.

zaitcev> Насчет аварийности МиГ-29 не скажу, ну так вот как раз и нужно строевых летчиков возить на Як-130 с близкими характеристиками.

Близкая характеристика мне известная однозначно у МиГ-АТ, где закладывалось воспроизведение градиента нарастания перегрузки. На яковлеве закладывались на воспроизведение по углам атаки.

zaitcev> Журналисты клянутся что все окей:

На раз журналисты клянуться....

Я правда не очень понимаю, какое отношение имеет штопор к пилотажу на высоте до 3 км.
Примерно по такому же критерию можно и велосипед выбирать в магазине.

101> Близкая характеристика мне известная однозначно у МиГ-АТ, где закладывалось воспроизведение градиента нарастания перегрузки. На яковлеве закладывались на воспроизведение по углам атаки.
а разве як не создавался как машина с перенастраиваемой СУ?

101> Вы на полном серьезе думаете, что летающая парта должна быть именно такой?
101> Мы ведь говорим о процессе привития будущим летунам НАВЫКОВ, основанных на жопомере, в первую очередь.
Для жопомера вообще то Як-152/52 есть.
А с 130 они будут на Т-50 и Су-35 пересаживаться, и отрабатывать БП.

101> Я правда не очень понимаю, какое отношение имеет штопор к пилотажу на высоте до 3 км.
ЕМНИС на Як-52 штопор ниже 1 км запрещен, хотя за виток теряется порядка 100 метров.

s.t.> Для жопомера вообще то Як-152/52 есть.

Я что-то не припомню в военных училищах пропеллеров. Элки помню, яки - уже видим.
А пропеллер наши мечтают ввести, как у американов, но пока никак.

101> А пропеллер наши мечтают ввести, как у американов, но пока никак.
на текущем этапе - либо дизель либо ТВД, причем хочется первое...
Бензиновые вводить уже никто не будет

101> Я что-то не припомню в военных училищах пропеллеров.
но это не значит, что их не должно быть. Понятно, что начинать с 130 - чудесатость какая-то.

s.t.> Понятно, что начинать с 130 - чудесатость какая-то.

Мне непонятно. Можно обосновать?