-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/de/defensenews/intercepts/wp-content/uploads/2014/06/128x128-crop/Z0021-DSC_1485.jpg)
Наши корабли лучше, потому что красивее[сравнение кораблей ВМФ всех времён и народов]
Теги:
John Fisher
ДимитриUS> ... какой-то имхо фремм угловатый в надстройках, много всяких фиговин торчит 
(хотя корпус действительно красивый):
Вот тут, как раз, скорее всего мимо. Потому что угловатые надстройки в большинстве своем чистая эстетика и если она не мешает функциональности, то леший с ней. А вот такой низкобортной и развалистой носовой оконечности как-то не очень хочется, ибо высокую скорость хода в штормовом море на таком корпусе не поддержать - замучает бортовой слеминг и заставит снизить скорость узлов до 10-15, а то и меньше, или сменить курс. Вообще складывается впечатление, что французы совершенно не стремятся создавать корабли сопоставимые по мореходности с английскими, например... Или они какую-то сверхузкую задачку научно-инженерными методами решали в этом проекте, например как обеспечить сухой бак на малом ходу и в дрейфе... В ообщем, пмсм, наш должен быть на два-три порядка мореходнее этого французского "недоноска", если мы не сможем взять такую планку, то хвалить наш фрегат будет особо не за что в плане красоты там и прочего...
(хотя корпус действительно красивый):Вот тут, как раз, скорее всего мимо. Потому что угловатые надстройки в большинстве своем чистая эстетика и если она не мешает функциональности, то леший с ней. А вот такой низкобортной и развалистой носовой оконечности как-то не очень хочется, ибо высокую скорость хода в штормовом море на таком корпусе не поддержать - замучает бортовой слеминг и заставит снизить скорость узлов до 10-15, а то и меньше, или сменить курс. Вообще складывается впечатление, что французы совершенно не стремятся создавать корабли сопоставимые по мореходности с английскими, например... Или они какую-то сверхузкую задачку научно-инженерными методами решали в этом проекте, например как обеспечить сухой бак на малом ходу и в дрейфе... В ообщем, пмсм, наш должен быть на два-три порядка мореходнее этого французского "недоноска", если мы не сможем взять такую планку, то хвалить наш фрегат будет особо не за что в плане красоты там и прочего...
инфо
инструменты
Barbarossa> У ФРЕММА рубка не красивая.
На вкус и цвет - все фломастеры разные.
P.S. минус - не мой
На вкус и цвет - все фломастеры разные.
P.S. минус - не мой
Вованыч_1977> На вкус и цвет - все фломастеры разные.
Вованыч_1977> P.S. минус - не мой
Я уже писал, Рубка ка к у Фремма подошла бы речному трамвайчику а не военному кораблю.
Вованыч_1977> P.S. минус - не мой
Я уже писал, Рубка ка к у Фремма подошла бы речному трамвайчику а не военному кораблю.
Barbarossa> Я уже писал, Рубка ка к у Фремма подошла бы речному трамвайчику а не военному кораблю.
ИМХО как раз с "рубкой" у него всё нормально. Даже более чем. Стелс в лучшем смысле этого слова.
P.S. и это... я б офигел с "речных трамвайчиков" с такой архитектурой
ИМХО как раз с "рубкой" у него всё нормально. Даже более чем. Стелс в лучшем смысле этого слова.
P.S. и это... я б офигел с "речных трамвайчиков" с такой архитектурой
Прикреплённые файлы:
Вованыч_1977> P.S. и это... я б офигел с "речных трамвайчиков" с такой архитектурой
Большие стекла, нет обратного наклона. Вид не грозный.
Большие стекла, нет обратного наклона. Вид не грозный.
Barbarossa> Большие стекла
Хорошая обзорность
Barbarossa> нет обратного наклона
ну так стелс - со всеми вытекающими.
Barbarossa> Вид не грозный
Надо чтоб был такой
?
Хорошая обзорность
Barbarossa> нет обратного наклона
ну так стелс - со всеми вытекающими.
Barbarossa> Вид не грозный
Надо чтоб был такой
?
Прикреплённые файлы:
Вованыч_1977> Надо чтоб был такой ?
нет -такой
?нет -такой
Barbarossa> нет -такой
Читишь, Барби - ни один корабль не сравнится в своей изящной силе и смертоносности с Имперским Утюгом...пожалуй что кроме Ямато и 1144.
Читишь, Барби - ни один корабль не сравнится в своей изящной силе и смертоносности с Имперским Утюгом...пожалуй что кроме Ямато и 1144.
Scar> Читишь, Барби - ни один корабль не сравнится в своей изящной силе и смертоносности с Имперским Утюгом...пожалуй что кроме Ямато и 1144.
А фрегат и должен быть уменьшенной копией 1144
А фрегат и должен быть уменьшенной копией 1144
Barbarossa> Я уже писал, Рубка ка к у Фремма подошла бы речному трамвайчику а не военному
кораблю.
Да ну ладно тебе, Барби - он довольно грозно и при этом изящно выглядит.
кораблю.
Да ну ладно тебе, Барби - он довольно грозно и при этом изящно выглядит.
Scar> Да ну ладно тебе, Барби - он довольно грозно и при этом изящно выглядит.
Это корабль. да. А вот ФРемм - нет. Пропорции они не угадали.
Это корабль. да. А вот ФРемм - нет. Пропорции они не угадали.
Barbarossa> А вот ФРемм - нет. Пропорции они не угадали.
Ну как я и говорил - офломастерах вкусах не спорят.
А насчёт "боевитости" корабля - посмотри состав вооружения у FREMMа. Ну так, ради интереса.
Ну как я и говорил - о
А насчёт "боевитости" корабля - посмотри состав вооружения у FREMMа. Ну так, ради интереса.
Barbarossa> Это корабль. да. А вот ФРемм - нет. Пропорции они не угадали.
Барби, дело в том, что есть два подхода к дизайну, и красоте, как таковой - утилитарный и эстетический. Вот корабли, самолеты, танки, БТ и прочая военная техника - это предметы сугубо утилитарного промышленного дизайна, где главенствует утилитарность. И они проектируются прежде всего так, чтобы максимально хорошо исполнять свои функции. Так что, внешний вид видом, но это лишь вторичное проявление главенствующего над эстетикой аспекта утилитарности, который и диктует этот самый внешний вид.
Барби, дело в том, что есть два подхода к дизайну, и красоте, как таковой - утилитарный и эстетический. Вот корабли, самолеты, танки, БТ и прочая военная техника - это предметы сугубо утилитарного промышленного дизайна, где главенствует утилитарность. И они проектируются прежде всего так, чтобы максимально хорошо исполнять свои функции. Так что, внешний вид видом, но это лишь вторичное проявление главенствующего над эстетикой аспекта утилитарности, который и диктует этот самый внешний вид.
Scar> Так что, внешний вид видом, но это лишь вторичное проявление главенствующего над эстетикой аспекта утилитарности, который и диктует этот самый внешний вид.
Тогда почему в России и СССР получались очень красивые корабли.
Тогда почему в России и СССР получались очень красивые корабли.
Вованыч_1977> А насчёт "боевитости" корабля - посмотри состав вооружения у FREMMа. Ну так, ради интереса.
Надо сравнить с испанцем, с китайцем...
Надо сравнить с испанцем, с китайцем...
Barbarossa> Надо сравнить с испанцем, с китайцем...
В чём проблема - сравнивай
В чём проблема - сравнивай
Barbarossa> Тогда почему в России и СССР получались очень красивые корабли.
Красивый/некрасивый - это сугубое дело вкуса, а о вкусах, как известно - не спорят. По мне, так и среди зарубежных кораблей, красивых - не меньше. Не стоит думать, что красота там была каким-то осознанным аспектом проектирования - просто "так получилось".
Красивый/некрасивый - это сугубое дело вкуса, а о вкусах, как известно - не спорят. По мне, так и среди зарубежных кораблей, красивых - не меньше. Не стоит думать, что красота там была каким-то осознанным аспектом проектирования - просто "так получилось".
- Capt(N) [28.07.2013 23:30]: Перенос сообщений из Фрегат проекта 22350 "Адмирал Горшков"
Scar> Красивый/некрасивый - это сугубое дело вкуса, а о вкусах, как известно - не спорят. По мне, так и среди зарубежных кораблей, красивых - не меньше. Не стоит думать, что красота там была каким-то осознанным аспектом проектирования - просто "так получилось".
Вот тут я не соглашусь всё равно. Изменить нечто в угоду эстетики без урона боевым и эксплуатационным качествам не сложно. Это зависит от непосредственно проектанта. А у нас по видимому людей с врождённой тягой к прекрасному в достатке. У тех же итальянцев тоже, кстати. И наш корабль мне нравиться больше. Теперь минусуйте.
Вот тут я не соглашусь всё равно. Изменить нечто в угоду эстетики без урона боевым и эксплуатационным качествам не сложно. Это зависит от непосредственно проектанта. А у нас по видимому людей с врождённой тягой к прекрасному в достатке. У тех же итальянцев тоже, кстати. И наш корабль мне нравиться больше. Теперь минусуйте.
MURANO
MURANO> И опять самый красивый в классе!
Ещё бы - жива советская школа кораблестроения с присущим ей развитым эстетическим началом, несмотря ни на что! Корпус-то - вылитый "Kanin class"!
Ещё бы - жива советская школа кораблестроения с присущим ей развитым эстетическим началом, несмотря ни на что! Корпус-то - вылитый "Kanin class"!
Прикреплённые файлы:
MURANO>> И опять самый красивый в классе!
SiegHard> Корпус-то - вылитый "Kanin class"!
Если фальшборт не считать, конечно.
SiegHard> Корпус-то - вылитый "Kanin class"!
Если фальшборт не считать, конечно.
SiegHard> Ещё бы - жива советская школа кораблестроения с присущим ей развитым эстетическим началом, несмотря ни на что! Корпус-то - вылитый "Kanin class"!
В том, что прослеживается советская школа, Вы правы. Подводная часть корпуса радикально отличается от 20380.
Но изгиб палубы, развал бортов в носу и в корме сильно отличается от пр.57бис, следовательно от 57А.
У пр.57 только прямые участки палубы. Посмотрите сколько их и какой длины. Эти участки соответствуют длине нескольких отсеков. Видимо дань сборке секционным способом. На 22350 палуба изгибается более плавно, и седловатость в 2 раза короче по длине. Главное Вы же видите цилиндрическую вставку на 20350. А попробуйте найти на ватерлинии пр.57 хоть один прямой участок. Не найдёте.
На глаз корпус 20380 имеет общую полноту всяко больше 0,54. Пр.57 имеет 0,50, что говорит о большем изяществе корпуса. У 22350 надводная часть выше.
Никогда не соглашусь, что корабль можно сравнивать с красавцем 57А, хоть корпус, хоть целиком. Рядом не стоял!
Хоть корпус пр.57А посмотрите.
В том, что прослеживается советская школа, Вы правы. Подводная часть корпуса радикально отличается от 20380.
Но изгиб палубы, развал бортов в носу и в корме сильно отличается от пр.57бис, следовательно от 57А.
У пр.57 только прямые участки палубы. Посмотрите сколько их и какой длины. Эти участки соответствуют длине нескольких отсеков. Видимо дань сборке секционным способом. На 22350 палуба изгибается более плавно, и седловатость в 2 раза короче по длине. Главное Вы же видите цилиндрическую вставку на 20350. А попробуйте найти на ватерлинии пр.57 хоть один прямой участок. Не найдёте.
На глаз корпус 20380 имеет общую полноту всяко больше 0,54. Пр.57 имеет 0,50, что говорит о большем изяществе корпуса. У 22350 надводная часть выше.
Никогда не соглашусь, что корабль можно сравнивать с красавцем 57А, хоть корпус, хоть целиком. Рядом не стоял!
Хоть корпус пр.57А посмотрите.
Эскадренные миноносцы проекта 57-бис и их модификации [USSRNAVY#13.01.12 19:07]
… Насчёт наполняемости Вы конечно правы. Хоть по пр.56, хоть по 57бис и 57А детальных снимков мало. Вот по 56А делал бы модель спокойно, особенно Варшава хорошо заснята. Никогда не соглашусь, что пр.56 и 57 похожи. Теория, говорят масштабно увеличена с 56-го. Похожая, но не та, недавно сравнивал. Даже без сравнения шпангоутов видна разница, это развал борта, более прямые носовые шпангоуты у 57-го. Меньшая кривизна седловатости у 57-го. У пр.57 поднята корма и по мелочам. А уж, что выше палубы,…// Морской
USSRNAVY>
Спасибо за хорошую критику! Просто не мог удержаться от сравнения - хоть и новомодный корабль, а всё равно сразу издали видно, что наш, русский, да что уж скрывать - советский! Ведь так и рвётся наружу порода, родословная - то, что другие флоты в погоне за утилитарностью давно потеряли...
Спасибо за хорошую критику!
Просто не мог удержаться от сравнения - хоть и новомодный корабль, а всё равно сразу издали видно, что наш, русский, да что уж скрывать - советский! Ведь так и рвётся наружу порода, родословная - то, что другие флоты в погоне за утилитарностью давно потеряли...
SiegHard> сразу издали видно, что наш, русский, да что уж скрывать - советский!
ИМХО, зачем изобретать колесо?
Хвала небесам, советская школа нам много чего оставила.
Я скажем вижу перспективный ЭМ в корпусе 11551.
Ну а надстройку сделать стелсовой, думаю уже может и новое поколение.
ИМХО, зачем изобретать колесо?
Хвала небесам, советская школа нам много чего оставила.
Я скажем вижу перспективный ЭМ в корпусе 11551.
Ну а надстройку сделать стелсовой, думаю уже может и новое поколение.
RoyalJib> Хвала небесам, советская школа нам много чего оставила.
Ещё бы лет 10-20 не строили, то школу пришлось бы открывать снова и с новыми учителями.
Ещё бы лет 10-20 не строили, то школу пришлось бы открывать снова и с новыми учителями.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 06.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
