Корабельные вертолеты

rustam12>> этот прототип летает с 2008 года , из опытной партии, производство ААК "Прогресс".
Spinch> я бы сказал что у вертолета который выложил камрад YYKK другое крыло, нежели у 062 с твоей фотки.

И что? с 14 года летает с урезанными крыльями ,че то не особо похож на корабельную версию (облик которого нам демонстрировали на выставках)и не видно механизма складывания на крыльях.Я ж попросил показать фото(062) тех кто в теме со склыдывающимися(сложенными) лопостями,и крыльями.

P.S-Так что дальнейшего смысла разговаривать по теме КА-52К (до первого взлета Кашки)в Арсеньеве не вижу,просто нет смысла - покажут фото 062го со склыдывающимися(сложенными) лопостями,и крыльями - можно и обсудить (естественно публично признаю свою неправоту,по данному вопросу)

rustam12> ...со склыдывающимися(сложенными) лопостями...[/color]
лопАстями, да сколько можно-то? Я писал на предыдущей странице, что по инфе со стороны завода скоро поднимут "новый" морской 52-й. Возможно даже что "под ёлку". Вряд ли там споттеры на заборах в ожидании сидят, но официоз с завода должен быть.

rustam12>> ...со склыдывающимися(сложенными) лопостями...[/color]
Spinch> лопАстями, да сколько можно-то? Я писал на предыдущей странице, что по инфе со стороны завода скоро поднимут "новый" морской 52-й. Возможно даже что "под ёлку". Вряд ли там споттеры на заборах в ожидании сидят, но официоз с завода должен быть.

Ну что вы как маленький? Неужели не видно что этот адепт Паши Фельгенгауэра глубоко уверовал в две вещи:
- всё отечественное плохое, только за границей делают вещи
- фирме Камова вовек не осилить механизма складывания лопастей для Ка-52. До этого могли, а вот теперь не смогут.
И никакими фактами вы его не переубедите, ибо вера, это дело святое.

Spinch> лопАстями, да сколько можно-то?

Столько сколько нужно

Spinch> Я писал на предыдущей странице, что по инфе со стороны завода скоро поднимут "новый" морской 52-й.

Стоп стоп ,поднимут или летает? А то те кто в теме заявляют что

YKK #22.12.2014 20:26

Активно прототип летает, доработанный №062 (второй из Ка-52).
В и-нете отметился, привожу фото.



Spinch> Возможно даже что "под ёлку". Вряд ли там споттеры на заборах в ожидании сидят, но официоз с завода должен быть.

Может быть ,вот когда поднимут тогда и поговорим

p.s- надо уметь за свои слова отвечать,а не обвинять тех кто не так думает (как надо) во лжи,в предательстве и тд - еще можно жестко заминусовать,тех кто идет неправильной дорогой только на 23.12.2014 - нет летающей версии КА-52К,факт который нельзя опровергнуть.

rustam12> P.S-Так что дальнейшего смысла разговаривать по теме КА-52К (до первого взлета Кашки)в Арсеньеве не вижу,просто нет смысла - покажут фото 062го со склыдывающимися(сложенными) лопостями,и крыльями - можно и обсудить (естественно публично признаю свою неправоту,по данному вопросу)

Ой, мне очень, очень так это надо - признание Вашей неправоты... (это сарказм).

Почему Вы думаете что можно фото показать?

Оно у меня есть, как и схема. Ведите-ли по работе необходимо.

Приведённые же фото модели отражают т.с. творческий поиск.
Складывание крыла осуществляется не подъёмом вверх, оно осуществляется проворотом назад. Узел поворота по задней кромке крыла в районе внутренних пилонов.

P.S. На прототипе идёт отработка аэродинамики корабельного варианта. Лопасти не складываются, снимаются.

rustam12> Какие слова даже, лжи?
Да, лжи. Вашего обычного метода. Надеюсь, фотографии выше вам достаточно различимы?
или вы для того и лгали, чтоб проверить информацию из открытых источников наиболее дешевым методом?

rustam12>> ...со склыдывающимися(сложенными) лопостями...[/color]
Spinch> лопАстями, да сколько можно-то?
ему русский не родной, вероятно.

YYKK> P.S. На прототипе идёт отработка аэродинамики корабельного варианта.
Мгм, а что, у корабелки аэродинамика отличается? Я считал, что там только складвающийся негабарит, корпус и, возможно, какие-то отличия в БРЭО или ПО для оного.

шурави> Ну что вы как маленький? Неужели не видно что этот адепт Паши Фельгенгауэра глубоко уверовал в

Вы второй раз повторяете (П.Фельгенгауэр) вы с этим человеком девушку не поделили?


шурави> - всё отечественное плохое, только за границей делают вещи

Гдеж я такое говорил то? что все отечественное плохое?

шурави> - фирме Камова вовек не осилить механизма складывания лопастей для Ка-52. До этого могли, а вот теперь не смогут.

Вам на трибуне выступать с речами ,опять что то придумываете (где я сказал, что фирма Камов не сможет осилить механизм складывания)опять лепите патриотические речи,записывая всех во врагов отечества




шурави> И никакими фактами вы его не переубедите, ибо вера, это дело святое.

Фактами , я сказал какие нужны факты(минимальные) и то ,если какая то опытная машина что делает сейчас по корабельной программе,она не может считаться(на мой взгляд)полноценным прототипом

YYKK> Ой, мне очень, очень так это надо - признание Вашей неправоты... (это сарказм).




YKK> Почему Вы думаете что можно фото показать?
YYKK> Оно у меня есть, как и схема. Ведите-ли по работе необходимо.

Вам верю

YYKK> модели отражают т.с. творческий поиск.

Это хорошо,методом проб и ошибок

YYKK> оно осуществляется проворотом назад. Узел поворота по задней кромке крыла в районе внутренних пилонов.

А должно быть как? наверх или назад (по моделям представленным вверх)

YYKK> идёт отработка аэродинамики корабельного варианта. Лопасти не складываются

Согласитесь и 061 что то делал в интересах ВМФ ,но назвать 062 полноценным прототипом (у меня)как-то язык не поворачиваеться

Ну ладно ,закроем пока эту тему,до взлета полноценного образца

Lot-2> "Если птица сидит на рябине, значит это - рябиновка." ©

Ещё


Из соседней ветки
"МИ-6 на борту Киева в 1975м году."

rustam12> Вы второй раз повторяете (П.Фельгенгауэр) вы с этим человеком девушку не поделили?

Ну, я только второй раз повторил, а вы уже какой десяток страниц вещаете в духе сего персонажа.))


rustam12> Гдеж я такое говорил то? что все отечественное плохое?

Вам процитировать ваши же слова где вы предлагали отказаться от модернизации уже имеющихся Ка-27/29 и закупить иностранные машины?

rustam12> Вам на трибуне выступать с речами ,опять что то придумываете (где я сказал, что фирма Камов не сможет осилить механизм складывания)опять лепите патриотические речи,записывая всех во врагов отечества

А о чём тогда разговор, болезный? Ведь вертолёт Ка-52 существует и строиться серийно. И вся его адаптация под корабельный вариант это оснащение механизмом складывания лопастей, да усиление шасси. Про такие мелочи как складывающиеся консоли крыла нечего и говорить.

rustam12> Фактами , я сказал какие нужны факты(минимальные) и то ,если какая то опытная машина что делает сейчас по корабельной программе,она не может считаться(на мой взгляд)полноценным прототипом

А тот факт, что палубы кораблей уже построены с учётом того, что камоские машины более компактны в горизонтальной плоскости, но более высокие, вы учитывали предлагая закупать иностранные машины?

шурави> И вся его адаптация под корабельный вариант это оснащение механизмом складывания лопастей, да усиление шасси.
Как минимум, другая антикоррозийная обработка. Помимо того, ЕМНИП там ВСУ с генератором, несколько отличается РЛС, что-то изменили по корпусу (надувные поплавки, горловина бака почему-то в другом месте), еще вероятно есть какие-то отличия в БРЭО.

шурави> Ну, я только второй раз повторил, а вы уже какой десяток страниц вещаете в духе сего персонажа.))

У вас точно с ним какая то личная непрязнь

шурави> Вам процитировать ваши же слова где вы предлагали отказаться от модернизации уже имеющихся Ка-27/29 и закупить иностранные машины?

Процитируйте! И непередергивайте ,я говорил о определенном типе вертолета ,которого к сожалению пока у нас нет (современного)


шурави> Про такие мелочи как складывающиеся консоли крыла нечего и говорить.

Опять выкручиваейтесь,вы заявили что я где-то говорил что Камову этого не осилить,так где я такое сказал?

шурави> но более высокие, вы учитывали предлагая закупать иностранные машины?

Вас уже несет , я вкурсе что корабли адаптированы по наши вертолеты(поэтому другие вертолеты кроме КА-52 и 27-29 туда по вашим словам не лезут?или не смогут работать? ),только современного корабельного транспортно-десантного на данный момент нет,и это не мешало закупить ограниченное кол-во единиц

rustam12> У вас точно с ним какая то личная непрязнь

Мда, аналитик из вас, как из гуано пуля.))
Всё куда проще. Попадался когда-то давно мне вот этот текст.

Вот я и обратил внимание, что ваш стиль удивительно схож с этим писакой: апломб, преклонение перед западом и абсолютное непонимание существа вопроса.


rustam12> Процитируйте! И непередергивайте ,


Да запросто,
отсюда вы начинаете носится, с некой поделкой AgustaWestland, как дурень с писаной торбой.

rustam12> я говорил о определенном типе вертолета ,которого к сожалению пока у нас нет (современного)

Ну давайте, сформулируйте эти требования к современному корабельному многоцелевому вертолёту. А то вы это слово как мантру повторяете.

rustam12> Опять выкручиваейтесь,вы заявили что я где-то говорил что Камову этого не осилить,так где я такое сказал?

Тупизмом не занимайтесь.


rustam12> Вас уже несет , я вкурсе что корабли адаптированы по наши вертолеты(поэтому другие вертолеты кроме КА-52 и 27-29 туда по вашим словам не лезут?или не смогут работать?


Это ваше заявление уже за гранью идиотизма. Ваши 101вые конечно влезут. Только в два раза меньше чем 29тых. В этом то вся проблема мистралей, что оснащать их зарубежными машинами нецелесообразно.

rustam12> только современного корабельного транспортно-десантного на данный момент нет,

Ещё раз, что вы понимаете под современным вертолётом?

rustam12> и это не мешало закупить ограниченное кол-во единиц

И нахрена? Чтобы без всяких видимых преимуществ получить неполную загрузку вертолётоносцев и кучу головной боли с обслуживанием?

Давно слежу за обсуждением наших "Мистралей". Некоторые вопросы подвигли зарегистрироваться на форуме.
Насколько я понимаю, главный недостаток Ка-29- маленькая численность десанта. А что мешает сделать корабельный вариант Ми-8? По высоте с Ка-29 они примерно одинаковы, в ангар должен поместиться. Кормовой лифт позволяет запихнуть туда более длинный вертолёт без проблем. Понятно, что общее количество машин будет меньше, но можно иметь определённое число на берегу на случай, когда возникнет нужда в десантной операции. Идеальный вариант в таком случае- возрождённый Ми-14, но вот он уже заметно выше, может не поместится в межпалубное пространство. Понятно, что нужна серьёзная доработка(выше обсуждалось), плюс ко всему механизм складывания лопастей, но это всё детали. В плюсе- отработанный прототип, наличие ЗИПа, возможность быстро переподготовить экипажи. Понятно не идеальный вариант(великоват всё-таки), но, на мой непрофессиональный взгляд, вполне реальный. Такой вариант нигде не обсуждался?

mikes> Понятно, что нужна серьёзная доработка(выше обсуждалось), плюс ко всему механизм складывания лопастей, но это всё детали.

Ситуация двусторонняя: если мы рассчитываем получить Мистрали - подобные переработки опоздали; машины не успевают "к празднику".
Если мы не рассчитываем получить Мистрали, по крайнй мере мало-мальски вовремя - то на перспективу гораздо разумнее возиться не с Ми-8 и его потомками а с новой разрабатываемой машиной.
Выхлопа сильно больше будет.

Ещё с полгода назад я исходил из позиции что проще не заморачиваться ради сравнительно небольшой серии палубных транспортных вертолётов&купить их на стороне - но теперь этот вариант, скажем так, стал уж больно гипотетическим: поезд ушёл.
А раз уж делаем своё и есть время - выгоднее сделать хорошо.

Да это понятно, что и оморяченный Ми-8 и Ка-29 паллиатив. Но от момента принятия решения на закупку до настоящего времени прошло несколько лет. Если делать новый вертолёт (который потом можно применить не только на мистралях, но и возможно на десантных кораблях российских проектов), времени маловато, но до их появления возможно использовать и такой вариант. Или в сочетании с Ка-27/29. Ведь на момент принятия решения сегодняшняя ситуация явно не прогнозировалась. Интересны принципиальные возражения против корабельного варианта Ми-8.

mikes> Насколько я понимаю, главный недостаток Ка-29- маленькая численность десанта. А что мешает сделать корабельный вариант Ми-8? По высоте с Ка-29 они примерно одинаковы, в ангар должен поместиться. Кормовой лифт позволяет запихнуть туда более длинный вертолёт без проблем. Понятно, что общее количество машин будет меньше,

И смысл? Два Ми-8, займут место трёх Ка-29. Ми-8, это 24 десантника, Ка-29, 16.
Итого, 48 против 48.
Но это если брать вместимость грузовой кабины. Грузоподъёмность у машин-то одинаковая.
А из этого следует, что взяв по 16 десантников, Ка-29 после высадки окажут и хорошую огневую поддержку. А вот на Ми-8, придётся выбирать, что урезать, или число десанта, или вес боевой нагрузки.
Да даже если не урезать, иметь в полтора раза больше вертолётов всяко выгоднее.
Да и в критической ситуации людей можно как селёдку в бочку набить, лишь бы машина тянула.

Aluette> Ситуация двусторонняя: если мы рассчитываем получить Мистрали - подобные переработки опоздали; машины не успевают "к празднику".
Aluette> Если мы не рассчитываем получить Мистрали, по крайнй мере мало-мальски вовремя - то на перспективу гораздо разумнее возиться не с Ми-8 и его потомками а с новой разрабатываемой машиной.
Aluette> Выхлопа сильно больше будет.

Что гнать волну? Ещё мистрали не получены. Тем более, что никакой стратегической нужды срочно их оснастить вертолётами нет.
Тем более что тех же Ка-29 на хранении более чем достаточно.

Aluette> Ещё с полгода назад я исходил из позиции что проще не заморачиваться ради сравнительно небольшой серии палубных транспортных вертолётов&купить их на стороне - но теперь этот вариант, скажем так, стал уж больно гипотетическим: поезд ушёл.

Более глупого предложения и не придумать.

Aluette> А раз уж делаем своё и есть время - выгоднее сделать хорошо.

Уже давно сделано, Ка-29 называется.

шурави> И смысл?

 

Я вижу смысл в том, что оморяченные Ми были-бы новыми. Насколько понимаю, Ка-29 сейчас не производятся. Если их много на хранении, это совсем не значит, что с долговременного хранения машину можно оживить. Регулярно проезжаю мимо одной из таких баз (там правда самолёты). Сначала было много. Наблюдал летающие. Потом всё меньше и меньше. Всё-таки моральное старение можно модернизацией сильно оттянуть, а физическое? И вдогонку... Вообще, почему на нашем флоте палубные вертолёты закончились на линии Ка-27, Ка-29? Для СКР, БПК, да и для крейсеров возможно самый оптимальный вариант. На авианесущих проблем с размещением намного меньше, на фотографии выше вообще Ми-6. У тех-же французов много всяких суперпум и кугуаров было. Значит есть ниша для применения хотя-бы в качестве аварийно-спасательных. ПЛО опять-же.

mikes> Я вижу смысл в том, что оморяченные Ми были-бы новыми. Насколько понимаю, Ка-29 сейчас не производятся. Если их много на хранении, это совсем не значит, что с долговременного хранения машину можно оживить. Регулярно проезжаю мимо одной из таких баз (там правда самолёты). Сначала было много. Наблюдал летающие. Потом всё меньше и меньше. Всё-таки моральное старение можно модернизацией сильно оттянуть, а физическое? И вдогонку... Вообще, почему на нашем флоте палубные вертолёты закончились на линии Ка-27, Ка-29? Для СКР, БПК, да и для крейсеров возможно самый оптимальный вариант. На авианесущих проблем с размещением намного меньше, на фотографии выше вообще Ми-6. У тех-же французов много всяких суперпум и кугуаров было. Значит есть ниша для применения хотя-бы в качестве аварийно-спасательных. ПЛО опять-же.


Не производятся на данный момент именно Ка-29, но само семейство ещё в серии. Равно как нет проблем с комплектующими.
И пора заканчивать с этой советской привычкой, чуть что, подавай новое.
Если посмотреть (правда он неполный) то только на хранении Ка-29 больше тридцати штук.

и нет более разумного пути, чем подвергнуть их глубокой модернизации.
В США корабельные вертолёты и до 50 лет дотягивают и никаких комплексов никто не испытывает. Модернизируют их своевременно и всё.
Кстати, фюзеляж соосников меньше подвергается нагрузкам чем у одновинтовых собратьев.

шурави> Тем более, что никакой стратегической нужды срочно их оснастить вертолётами нет.

Да можно и вообще получить(если вдруг) и поставить на прикол, назло французам.
Но нормальные люди предпочитают вложения такой стоимости на прикол не ставить.

шурави> Более глупого предложения и не придумать.
Тогда(и вообще до этого года) это был бы просто способ получить наиболее подходящую технику без лишнего геморроя и дешевле.
Заодно натаскав себе образцов на будущую собственную работу.


шурави> Уже давно сделано, Ка-29 называется.
Ну, на фоне ми-8 только если.

Aluette> Да можно и вообще получить(если вдруг) и поставить на прикол, назло французам.
Aluette> Но нормальные люди предпочитают вложения такой стоимости на прикол не ставить.

Нормальные люди коли сдуру купили эти два корыта, не буду усугублять ситуацию ещё и закупкой иностранных вертолётов. При том что они рассчитаны на машины именно Ка.
В том-то вся и проблема НАТО, что если оставлять корабли себе, то для эффективного использования оных нужно идти на поклон к России, за вертолётами.

Aluette> Тогда(и вообще до этого года) это был бы просто способ получить наиболее подходящую технику без лишнего геморроя и дешевле.

Что за детский лепет. С каких это пор аналогичная по классу забугорная техника стала дешевле отечественной? Не говоря уже про стоимость модернизации.
А про то что окромя стоимости самой техники, есть ещё стоимость эксплуатации, такое слышать не доводилось?

Aluette> Заодно натаскав себе образцов на будущую собственную работу.

И что же такого изобрели на запале, чтобы брать за образец, не поведаете?

Aluette> Ну, на фоне ми-8 только если.

На фоне Ми-9 Ка-29 как палубник куда лучше. Учитывая преимущества соосной схемы. Ну а ближайшие зарубежные конкуренты даже на "бронзу" не тянут.

шурави> Нормальные люди коли сдуру купили эти два корыта, не буду усугублять ситуацию ещё и закупкой иностранных вертолётов.
Там уже нормальным людям нужно определиться. Корыто санкционно-зависимое, высадочные средства санкционно-зависимые.
Ещё раз повторюсь: тогда было не то что сейчас.
Тогда их можно было рассматривать как часть общего пакета, пакета сильно подвязывающего французов на нас, но при этом пакета для нас в общем-то не имеющего критичного военного значения.
Сейчас уже мало того, что расчитывать на любое согласие поставлять нам технику, кхм, опрометчиво(французы урок, думаю, хорошо запомнили) в условиях достаточно независимой внешней политики РФ, - так и не менее странно было бы с нашей стороны: закупаться у страны, которая под давлением готова прерывать поставки? srsly?

шурави> При том что они рассчитаны на машины именно Ка.
Да, но принять другие вертолёты могут точно так же. Расчёт там ни в чём воспрещающем пользование прочих вроде бы не выражался.

шурави> В том-то вся и проблема НАТО, что если оставлять корабли себе, то для эффективного использования оных нужно идти на поклон к России, за вертолётами.

Для НАТО они сами по себе чемодан- дорогой чемодан, - без ручки.


шурави> Что за детский лепет. С каких это пор аналогичная по классу забугорная техника стала дешевле отечественной? Не говоря уже про стоимость модернизации.

Купленная готовая западная техника выйдет дешевле отечественной несуществующей(т.е. которую нужно сначала создать).
Кроме того, "создать" занимает время.

шурави> А про то что окромя стоимости самой техники, есть ещё стоимость эксплуатации, такое слышать не доводилось?

Исключительно малую стоимость эксплуатации специально созданной небольшой серии. Интересно.



шурави> И что же такого изобрели на запале, чтобы брать за образец, не поведаете?

На западе на самом деле много чего интересного изобрели.

Если серьёзно - то в данном случае просто способ сэкономить, посмотреть как у них и утащить чего полезного. Тем более что опыта с данной техникой(палубными транспортно-десантными вертолётами) там явно больше. Если бы получилось - почему б и не подсмотреть.

шурави> Учитывая преимущества соосной схемы. Ну а ближайшие зарубежные конкуренты даже на "бронзу" не тянут.

Страны, которые с ДКВД в частности и вертолётами в целом возятся подольше нашего считают иначе. Причём эксплуатанты ка-шек среди них есть.
В любом случае, по ситуации на сейчас модернизации 29-х альтернативы явно нет.