Как обстоят дела по Ангаре?

 
1 6 7 8 9 10 60
RU я уехал #24.12.2014 13:01  @спокойный тип#24.12.2014 11:14
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

я уехал
TEvg-2

мракобес

с.т.> у тебя есть сомнения в реальности А7 в случае необходимости? есть новая ракета (однозначно уже есть) , есть значит и команда её построившая, с опытом.

Ракету делать надо не "в случае необходимости". А7 надо делать здесь и сейчас. Чтобы когда возникнет необходимость, иметь машину в железе. И старт в Восточном нужно строить сразу под А7 и сразу под водород. До коммерческих стартов даже в этом случае уйдет 10 лет, а партнеры не дремлют. А если ждать на попе когда возникнет необходимость, да когда у нас отожмут рынок пусков, да после этого много лет рисовать новую ракету, то нас ждет участь укров. Они всё имели и всё просрали.
 
RU спокойный тип #24.12.2014 13:12  @TEvg-2#24.12.2014 13:01
+
+2
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★☆
а есть ли этот рынок пусков по 100 тонн? Энергия вот была, несколько готовых - почти готовых ракет...и что? не нашлось денег даже просто хранить нормально

кто конкретно должен оплатить разработку? кто в этом заинтересован, какой бизнес-кейс?

в идеале при бесконечном количестве бабла - конечно да

зы старт да, должен быть универсальным или близким к этому, с минимальным дооборудованием
эволюционируй или вымри  34.034.0
EU Кенгуру #24.12.2014 13:28  @спокойный тип#24.12.2014 11:14
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Кенгуру

втянувшийся

с.т.> хотя конечно хочется что бы у нас была самая-самая ракета, типа сатурн-5 отдыхает

В том то и дело, что хотеть надо правильных вещей. Неправильное целеполагание ведёт к бессмысленному растрачиванию ресурсов и потери времени.

Это как если бы человек которому нужен дом, постоянно проектировал бы всё больший и больший грузовик для доставки стройматериалов для этого дома. А сам бы при этом полвека жил бы в палатке с нечеловеческими условиями, питался бы из тюбика и спал бы в каюте по размером с гроб, и к строительству нормального дома, так бы никогда и не приступил.

Хотя для строительства нормального дома с привычными земными человеческими условиями обитания грузовик давно создан, и никакого большого супергрузовика для этого вообще не нужно.
Мир состоит из творцов и гадёнышей. Творцы - творят, гадёныши им гадят.  
RU я уехал #24.12.2014 13:34  @wstil#24.12.2014 11:15
+
-
edit
 

я уехал
TEvg-2

мракобес

я.у.>> Единственным шагом вперед который мы можем сделать - это А7 с Восточного с водородной головой.
wstil> А Вы считаете шагом вперед только выводимую ПН? Смысл в ней? Пока нет проектов, где она может быть востребована.

Основная беда, мешающая развитию легкой авиации, — отсутствие необходимых авиамоторов. Мы имеем лишь один устаревший, несовременный мотор в 100 лошадиных сил М-11 моторов же менее 100 лошадиных сил вовсе нет, а выше 100 лошадиных сил идет разрыв до 700 лошадиных сил (М-17). Причем ГУАП объясняет отсутствие легких моторов отсутствием заказов на самолеты под эти моторы, а отказ в строительстве самолетов — отсутствием моторов.
Кто же будет давать заказ на несуществующие самолеты и моторы? Нужно сделать то и другое, а потом принимать заказы.
 


Отказ строить А7 в пользу А5 можно сравнить с отказом шить сапоги 45 размера, ссылаясь на то что 43-й размер более ходовой. На самом деле расширение размерностей лишь улучшает продажи 43-го размера.
 
RU я уехал #24.12.2014 13:37  @спокойный тип#24.12.2014 13:12
+
-
edit
 

я уехал
TEvg-2

мракобес

с.т.> а есть ли этот рынок пусков по 100 тонн?

Про 100 тонн пока и речи нет. Только ретроспективно надо было выбрать другую размерность УРМа. Но у Ангары было тяжелое детство, 90-е годы, белковое голодание и 8-ми битные игры. В общем что выросло, то выросло. Сейчас нужно допиливать линейку.
 
RU wstil #24.12.2014 13:58  @Серокой#24.12.2014 12:55
+
-
edit
 

wstil

аксакал

Серокой> Но бредятина получается, 4 таких боковушки - и как они будут?
Тоже непонятно. Вероятно, МРКС будут стоять килями ко второй ступени, а крыльями наружу. Получится этакий квадрат.
Непонятно только, почему там РД-170 на макете...
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  34.034.0

wstil

аксакал

я.у.> Отказ строить А7 в пользу А5
А есть такой отказ? Мне казалось, что А7 по прежнему стоит в планах.
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  34.034.0

hcube

старожил
★★
я.у.> Отказ строить А7 в пользу А5 можно сравнить с отказом шить сапоги 45 размера, ссылаясь на то что 43-й размер более ходовой. На самом деле расширение размерностей лишь улучшает продажи 43-го размера.

Жень, что та, что та - хрень полная. Результат аппаратных игрищ. Надо было сразу делать Тризенит, возможно с ББ на основе РД-180. Возможно, и с ЦБ тоже на РД_180, как Энергиевский вариант Ангары, или же Самарская Русь.

Вместо этого сделали совершенно непонятное удолбище с микро-УРМ, которые за единицу тяги стоят вдвое дороже чем УРМ Зенита.
Убей в себе зомби!  11.011.0
RU спокойный тип #24.12.2014 14:25  @wstil#24.12.2014 14:00
+
+2
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★☆
я.у.>> Отказ строить А7 в пользу А5
wstil> А есть такой отказ? Мне казалось, что А7 по прежнему стоит в планах.

насколько известно, оплачена разработка только A1 и А5, понятно что сами разработчики хотят всю линейку потенциальную сделать - и А3 и А7 и под пилотируемые запуски, и так или иначе будут за свои деньги картинки рисовать )))
эволюционируй или вымри  34.034.0
26.12.2014 23:31, Памятливый45: +1: Разработка , говорите , оплачена. Оплачены ли испытания, создание производства, маркетинговые затраты?

wstil

аксакал

hcube> Вместо этого сделали совершенно непонятное удолбище с микро-УРМ, которые за единицу тяги стоят вдвое дороже чем УРМ Зенита.
Дык а в чем основная претензия? В деньгах? По идее, ценник должен хорошо просаживаться с ростом серии, и уменьшение ценника в 2 раза не выглядит невозможным.
В том, что вместо четырехкамерного двигла используют четыре однокамерных? Конструктор гипотетически может быть более гибким, есть возможность делать РН типа А1-А3, коих бы не получилось при использовании РД-170.
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  34.034.0
RU я уехал #24.12.2014 14:54  @hcube#24.12.2014 14:23
+
-
edit
 

я уехал
TEvg-2

мракобес

hcube> Жень, что та, что та - хрень полная. Результат аппаратных игрищ. Надо было сразу делать Тризенит, возможно с ББ на основе РД-180.

Надо было. Но теперь уж поздно говорить об этом. Стали делать Ангару, значит надо делать Ангару. А на будущее новую ракету с нуля. Низ на метане, верх - на водороде. Но это дело небыстрое. И Ангара должна все эти годы тыл обеспечивать.
 
RU wstil #24.12.2014 14:55  @спокойный тип#24.12.2014 14:25
+
-
edit
 

wstil

аксакал

с.т.> оплачена разработка только A1 и А5
Понятно
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  34.034.0

wstil

аксакал

я.у.> Стали делать Ангару, значит надо делать Ангару. А на будущее новую ракету с нуля. Низ на метане, верх - на водороде.
Ну вообще-то вроде к Ангаре и делают новый РД на метане.
Кстати, вполне возможно, что тот четырехкамерный двигатель, что продували в составе макета МРКС, как раз метановый. Это бы объяснило странности с двигателем.
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  34.034.0

hcube

старожил
★★
wstil> Дык а в чем основная претензия? В деньгах?

В конструктивной оптимальности модуля. Он слишком маленький - на единицу массы куда больше обработки, чем у того же Зенита. Если грубо - то количество обработки пропорционально площади модуля. А масса - объему, то есть третьей степени размера. Т.е. более тяжелый модуль - дешевле.

IMHO оптимален был бы РД-180, и ББ по типу 'морковок' Союза - цилиндрический бак окислителя и конический - топлива. И 6-лучевая симметрия. При этом можно навесить от 2 до 6 ББ, диаметры равные (3.5-3.8 метра), перелив не нужен - запас топлива второй ступени оптимален. И сверху - надкалиберную ступень на водороде и такой же обтекатель.

'концепту' кстати сто лет в обед - я именно его видел у Губанова, как перспективный вариант ГК-175 (с единым блоком первой ступени, состыкованным с блоком второй 'по днищам'). Да - средства обеспечения многоразовости примерно удваивают сухую массу первой ступени - была 10 тонн из 100, стала 20. Поскольку тяга не растет при этом - на вторую ступень лимит массы падает примерно на 25-30%, и настолько же снижается ПН.
Убей в себе зомби!  11.011.0
US zaitcev #24.12.2014 18:21  @Серокой#24.12.2014 12:20
+
-
edit
 

zaitcev

опытный

wstil>> МРКС — многоразовая ракетно-космическая система | ScienceNow.ru
Серокой> Угу, но продуваемая модель слабо походит на возвращаемую первую ступень.

Да? А по-моему, один в один с предложениями по программе RBS от 2012 г.:

Air Force Calls for Reusable Booster Vehicles for Military Space Planes

A "rocket-back" maneuver would allow the booster vehicle to reverse course and pilot itself home to a runway landing // www.popsci.com
 
Прикреплённые файлы:
rbs-reusable-booster.jpg (скачать) [1088x669, 298 кБ]
 
 
 34.034.0
RU Серокой #24.12.2014 18:27  @zaitcev#24.12.2014 18:21
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
zaitcev> Да? А по-моему, один в один с предложениями по программе RBS от 2012 г.:

Угу, мы потом ниже вроде разобрались, но компоновка всё равно неясна...
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
+
-
edit
 

zaitcev

опытный

Runoske> Интересно сколько % веса добавляет крыло и шасси к весу ракеты без топлива

Россия построит сверхтяжелую ракету для полета к Луне [Дмитрий В.#12.12.14 21:27]

… Если крыло используется только для посадки, то его масса без теплоизоляции) составляет 6-10% от посадочной массы спасаемого блока. Посадочное шасси самолетного типа добавляет 2-5% от той же массы (для реактивной посадки масса шасси может быть существенно меньше). Соответственно, необходимо усилить корпус (фюзеляж) в месте крепления крыла. Для блока размерности Байкала - это несколько сотен кг. если для маневрирования ВРБ требуется турбореактивный двигатель, то нужно добавить и массу…// Лунные космические программы
 
 34.034.0
RU я уехал #24.12.2014 21:06  @wstil#24.12.2014 15:34
+
+2
-
edit
 

я уехал
TEvg-2

мракобес

wstil> Ну вообще-то вроде к Ангаре и делают новый РД на метане.

Несмотря на все недостатки, Ангара пожалуй наиболее подходящая платформа для перехода на метан. Мелкие УРМы становятся плюсом - сокращают абсолютные затраты на ОКР и сроки. Модульность позволяет отработать один УРМ в А1, а потом бахнуть А5.

Метановый движок имеет практически ту же размерность - 204 тонны, против 196 тонн керосинки у земли и импульс 321 против 312 и это при давлении 160 против 263. Т.е. метановый движок менее напряженный, но чуть мощнее и импульс лучше. Осталось отодрать РД-191, поставить РД-0162, внести сравнительно небольшие изменения в конструкцию бочки и алга! Вот так можно победить буржуев малой кровью.
 
+
-
edit
 

Runoske

опытный

Runoske>> Интересно сколько % веса добавляет крыло и шасси к весу ракеты без топлива
zaitcev> Россия построит сверхтяжелую ракету для полета к Луне [Дмитрий В.#12.12.14 21:27]

Как повлияет вес дополнительных конструкций на вес полезной нагрузки ? Его надо учитывать, если мы оцениваем «Байкал» по стоимости (что не обязательно). В интервью Владимира Солнцева 8 апреля 2013 слышал, что двигатели одноразовые.
 39.0.2171.9539.0.2171.95
EU Кенгуру #24.12.2014 23:17  @hcube#24.12.2014 14:23
+
-
edit
 

Кенгуру

втянувшийся

hcube> Жень, что та, что та - хрень полная. Результат аппаратных игрищ. Надо было сразу делать Тризенит, возможно с ББ на основе РД-180.

А Зенит может как Байкал раскрыть крылышки и вернуться на аэродром?

Может быть Ангару делают с прицелом на Байкал, и тогда УРМы станут многоразовыми, а значит дешёвыми, и смысл сразу появится.

Или может, Занит, скажем после отделения, держать определённый угол атаки к набегающему потоку, чтобы его по-самолётному развернуло в обратную сторону, в сторону космодрома, и чтобы он на него вертикально преземлился на двигателях?


И вообще, думаю, что Зенит - он наш, просто он временно недоступен по понятным причинам.
Мир состоит из творцов и гадёнышей. Творцы - творят, гадёныши им гадят.  
RU arkhnchul #24.12.2014 23:30  @Кенгуру#24.12.2014 23:17
+
-
edit
 

arkhnchul

втянувшийся

Кенгуру> УРМы станут многоразовыми, а значит дешёвыми
многоразовый ой не обязательно значит дешевый.

Кенгуру> Или может, Занит, скажем после отделения, держать определённый угол атаки к набегающему потоку, чтобы его по-самолётному развернуло в обратную сторону, в сторону космодрома, и чтобы он на него вертикально преземлился на двигателях?
всего-то делов) Сколько там Маск имеется со своим кузнечиком, сразу специально под посадку проектировавшимся - в отличие от зенита, котрому посадочные системы просто совсем некуда прикрутить?
 34.034.0
EU Кенгуру #24.12.2014 23:41  @arkhnchul#24.12.2014 23:30
+
-
edit
 

Кенгуру

втянувшийся

Кенгуру>> УРМы станут многоразовыми, а значит дешёвыми
arkhnchul> многоразовый ой не обязательно значит дешевый.

Если многоразовый который сам возвращается - значит дешёвый. Заправляй, да запускай заново. Как самолёт.

arkhnchul> всего-то делов) Сколько там Маск имеется со своим кузнечиком, сразу специально под посадку проектировавшимся - в отличие от зенита, котрому посадочные системы просто совсем некуда прикрутить?

Можно, например, опускать Зенит в прудик, специально вырытый у космодрома. Важно только чтобы точно в него попадал.
Мир состоит из творцов и гадёнышей. Творцы - творят, гадёныши им гадят.  
RU Памятливый45 #25.12.2014 00:09  @TEvg-2#24.12.2014 21:06
+
-1
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
wstil>> Ну вообще-то вроде к Ангаре и делают новый РД на метане.
я.у.> ... Осталось отодрать РД-191, поставить РД-0162, внести сравнительно небольшие изменения в конструкцию бочки и алга! Вот так можно победить буржуев малой кровью.

Наблюдая идиотизм покупателей "Мистралей" (при отсутствии бюджетных средств для российских верфей), протекционизм распила бабла под Суперджет (при изоляции бюджета от российских производителей пассажирских самолётов и организаций эксплуатации ), нормальный человек испытывает чувства схожие с изъятием бюджетных средств на повторение "Протона" новыми людьми с явно заниженными характеристиками ( в условиях, как показал Андрей Калиновский, изъятием операционных средств , выделенных американскими заказчиками на вывод трёх ПН на инвестиции в РН "Ангару").
И вот -опять!!
Бросить Ангару - керосиновую и заняться Ангарой- метановой.
Только дикий мозг я уехал видя бессмысленную трату денег на бессмысленнейшее повторение серийно производимых РН мог подумать, что именно "так можно победить буржуев малой кровью."

Вместо выделения средств на разработку, производство, запуск и эксплуатацию современных спутников для связи и пр. продаваемых услуг , восстановление собственной международной пилотируемой космонавтики - пустая трата денег на повторение серийных РН.
 11.011.0
RU hcube #25.12.2014 00:25  @Кенгуру#24.12.2014 23:17
+
-1
-
edit
 

hcube

старожил
★★
Кенгуру> А Зенит может как Байкал раскрыть крылышки и вернуться на аэродром?

Может. Посадка ББ Энергии изначально планировалась с парашутно-реактивной системой. А ноги у Байкала как раз растут из концепта многоразовых боковушек ГК-175.

Для протокола - я лично считаю подход Маска с вертикальной посадкой более продуктивным - по той же причине, по которой МРКС имеет бОльшую ПН, чем горизонтально взлетающий АКС - заточка блока под горизонтальные И вертикальный нагрузки хуже, чем только под вертикальные.
Убей в себе зомби!  8.08.0
RU arkhnchul #25.12.2014 00:27  @Кенгуру#24.12.2014 23:41
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

arkhnchul

втянувшийся

Кенгуру> Если многоразовый который сам возвращается - значит дешёвый. Заправляй, да запускай заново. Как самолёт.
подсказать название уже нелетающей системы, многоразовой и кторая "сама возвращалась"? Да, как самолет. Была.
 34.034.0
1 6 7 8 9 10 60

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru