nvlom
инфо
инструменты
x-Merlin
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/fa/fastpic/i58/thumb/2015/0125/68/128x128-crop/1c4496f6a88fadd0616253e311302e68.jpeg)
Чертежи кораблей эпохи брони и пара [3]
Теги:
на сколько можно верить чертежам из "Моделиста-корабела".
полный бред по мотивам. И поляки кстати похоже в своем журнале рисовали взяв за основу этот БРЕД.
По моему мнению, лучший и наиболее достоверный рисунок вот этот:
полный бред по мотивам. И поляки кстати похоже в своем журнале рисовали взяв за основу этот БРЕД.
По моему мнению, лучший и наиболее достоверный рисунок вот этот:
Прикреплённые файлы:
nvlom> полный бред по мотивам. И поляки кстати похоже в своем журнале рисовали взяв за основу этот БРЕД.
nvlom> По моему мнению, лучший и наиболее достоверный рисунок вот этот:
Так это же не "Нанива" и даже не "Такачихо". Он конечно близок к японцам, но полной копией точно не является. Да и человеку нужен вид перестроенного варианта со 152-мм пушками.
nvlom> По моему мнению, лучший и наиболее достоверный рисунок вот этот:
Так это же не "Нанива" и даже не "Такачихо". Он конечно близок к японцам, но полной копией точно не является. Да и человеку нужен вид перестроенного варианта со 152-мм пушками.
Так это же не "Нанива" и даже не "Такачихо".
Здрасте Настя! Не Нанива. А зачем амеры покупали у Армстронга чертежи Нанивы.
Разглядывать долгими зимними вечерами?
Вооружение свое естественно, но корпус. Я для этого и выложил.
Ну ладно продолжим. Нанива с джакара. Сравни с Чарльстоном и с Моделистом-Корабелом(прости господи за кощунство)
Здрасте Настя! Не Нанива. А зачем амеры покупали у Армстронга чертежи Нанивы.
Разглядывать долгими зимними вечерами?
Вооружение свое естественно, но корпус. Я для этого и выложил.
Ну ладно продолжим. Нанива с джакара. Сравни с Чарльстоном и с Моделистом-Корабелом(прости господи за кощунство)
Прикреплённые файлы:
План верхней палубы из прессы конца 19-го века. Из какого издания не помню, честно стянуто с
Букс.Гугля. Да и не парились они тогда с авторскими правами, перепечатывали одни у других смело.
Надеюсь поможет:
Букс.Гугля. Да и не парились они тогда с авторскими правами, перепечатывали одни у других смело.
Надеюсь поможет:
Прикреплённые файлы:
Да и человеку нужен вид перестроенного варианта со 152-мм пушками.
Посмотрите в ветке по Эсмеральде, вот этот чертежик, проект модернизации в минзаг:
Посмотрите в ветке по Эсмеральде, вот этот чертежик, проект модернизации в минзаг:
Форумы Balancer'а / Image view - C09050619100_10-15.jpg -
Форумы Balancer'а и Авиабазы. Свободное общение на всевозможные интересные темы. Военная и гражданская техника, авиация, космонавтика, компютеры и информационные технологии, Linux, люди, страны, политика, просто радости и горести жизни. У нас есть всё! // www.wrk.ru
nvlom> Здрасте Настя! Не Нанива. А зачем амеры покупали у Армстронга чертежи Нанивы.
nvlom> Разглядывать долгими зимними вечерами?
Медитировали они на них долгими зимними вечерами. У амеров все получилось гораздо сложнее, Это не копия а подражание. Лучше, если Вас не затруднит выложите пожалуйста обсуждаемые чертежи из этого самого журнала, чтобы был предмет разговора перед глазами.
nvlom> Разглядывать долгими зимними вечерами?
Медитировали они на них долгими зимними вечерами. У амеров все получилось гораздо сложнее, Это не копия а подражание. Лучше, если Вас не затруднит выложите пожалуйста обсуждаемые чертежи из этого самого журнала, чтобы был предмет разговора перед глазами.
Лучше, если Вас не затруднит выложите пожалуйста обсуждаемые чертежи из этого самого журнала, чтобы был предмет разговора перед глазами.
Нда! Алекс, я похоже Вас обидел. Прошу, нижайше, прощения, не хотел и не собирался.
По поводу выложить журнал, Вы не совсем поняли. Я писал про план верхней палубы. Он был и Engineer и в австрийском Mitteilungen aus dem Gebiete des Seewese.
Другого там нет.
Есть виды в американском Annual_report_of_the_Chief_of_the_Bureau.
Его можно взять в ARCHIVE.ORG Для примера рисунок из нее:
Нда! Алекс, я похоже Вас обидел. Прошу, нижайше, прощения, не хотел и не собирался.
По поводу выложить журнал, Вы не совсем поняли. Я писал про план верхней палубы. Он был и Engineer и в австрийском Mitteilungen aus dem Gebiete des Seewese.
Другого там нет.
Есть виды в американском Annual_report_of_the_Chief_of_the_Bureau.
Его можно взять в ARCHIVE.ORG Для примера рисунок из нее:
Прикреплённые файлы:
Алекс, напиши на nvlom<собака>yahoo.com
Все что есть, вышлю. Это все уже пробегало здесь, смысла засорять ветку наверно нет.
Все что есть, вышлю. Это все уже пробегало здесь, смысла засорять ветку наверно нет.
nvlom> Нда! Алекс, я похоже Вас обидел. Прошу, нижайше, прощения, не хотел и не собирался.
А причем тут обиды? Было бы на что обижаться... Просто человек выясняет форму мостика на "Наниве" после ее модернизации. Вот и возникает вопрос причем тут американец.
А причем тут обиды? Было бы на что обижаться... Просто человек выясняет форму мостика на "Наниве" после ее модернизации. Вот и возникает вопрос причем тут американец.
nvlom> Вооружение свое естественно, но корпус. Я для этого и выложил.
Ну с чего они по корпусу одинаковые. Посмотрите сами
Нанива. Водоизмещение - 3650 т, Длина - 91,4 м, Ширина - 14 м, Осадка сред. - 7,6 м, Чарстон Водоизмещение - 4267 т, Длина - 97,4 м, Ширина - 14 м, Осадка сред. - 5,84 м
Ну с чего они по корпусу одинаковые. Посмотрите сами
Нанива. Водоизмещение - 3650 т, Длина - 91,4 м, Ширина - 14 м, Осадка сред. - 7,6 м, Чарстон Водоизмещение - 4267 т, Длина - 97,4 м, Ширина - 14 м, Осадка сред. - 5,84 м
А причем тут обиды? Было бы на что обижаться...
Значит мне показалось. Ну и отлично. Переходим к метанию табуретками.
Нанива. Водоизмещение - 3650 т, Длина - 91,4 м, Ширина - 14 м, Осадка сред. - 7,6 м, Чарстон Водоизмещение - 4267 т, Длина - 97,4 м, Ширина - 14 м, Осадка сред. - 5,84 м
Первая странность в Ваших цифирях: осадка у Чарльстон меньше почти на два метра, а водоизмещение больше
больше 600 тонн. Круто. Наверно все в длине корпуса? Неверю!!!
Разберемся в этом венигрете.
Что нам пишет Брук о Наниве: 300 (320 oa) x 46 x 18 ft 6 in (20 ft 3 in full load)
Что есть 300 футов: 300*0,3048=91,44 м
Что есть 320 футов 320*0,3048=97,536 м
Осадка носом 17,5 футов - 5,334 м
Осадка кормой 19,5 футов - 5,9436 м
Средняя осадка 18,5 (на миделе) - 5,6388 м
И максимальная 20,25 - 6,1722 м
И получается, что имел ввиду Ваш источник когда писал о длинах Нанивы и Чарльстона.
Убедил или продолжим?
Значит мне показалось. Ну и отлично. Переходим к метанию табуретками.
Нанива. Водоизмещение - 3650 т, Длина - 91,4 м, Ширина - 14 м, Осадка сред. - 7,6 м, Чарстон Водоизмещение - 4267 т, Длина - 97,4 м, Ширина - 14 м, Осадка сред. - 5,84 м
Первая странность в Ваших цифирях: осадка у Чарльстон меньше почти на два метра, а водоизмещение больше
больше 600 тонн. Круто. Наверно все в длине корпуса? Неверю!!!
Разберемся в этом венигрете.
Что нам пишет Брук о Наниве: 300 (320 oa) x 46 x 18 ft 6 in (20 ft 3 in full load)
Что есть 300 футов: 300*0,3048=91,44 м
Что есть 320 футов 320*0,3048=97,536 м
Осадка носом 17,5 футов - 5,334 м
Осадка кормой 19,5 футов - 5,9436 м
Средняя осадка 18,5 (на миделе) - 5,6388 м
И максимальная 20,25 - 6,1722 м
И получается, что имел ввиду Ваш источник когда писал о длинах Нанивы и Чарльстона.
Убедил или продолжим?
nvlom> Убедил или продолжим?
Убедили, Бруку нужно верить. Только при одинаковых размерениях у них почему-то водоизмещение гуляет почти на 100 т.
Тупо по Конвею Нанива 3650т нормальное
Чарлстон 3730 т нормальное
Убедили, Бруку нужно верить. Только при одинаковых размерениях у них почему-то водоизмещение гуляет почти на 100 т.
Тупо по Конвею Нанива 3650т нормальное
Чарлстон 3730 т нормальное
code text
- Alex-1> Убедили, Бруку нужно верить. Только при одинаковых размерениях у них почему-то водоизмещение гуляет почти на 100 т.
- Alex-1> Тупо по Конвею Нанива 3650т нормальное
- Alex-1> Чарлстон 3730 т нормальное
Опять же, разница может быть в загрузке угля. Нормальноя или полная.
Блин, где то лежал на компе стянутый американский журнал Journal of the American Society of Naval Engineer, в одном из номеров была статья по испытаниям Чарлстона. Там было расписано все что можно. Но не могу найти.
страничка из Journal of the American Society of Naval Engineers за 1889 г.
Прикреплённые файлы:
nvlom> Опять же, разница может быть в загрузке угля. Нормальноя или полная.
nvlom> Блин, где то лежал на компе стянутый американский журнал Journal of the American Society of Naval Engineer, в одном из номеров была статья по испытаниям Чарлстона. Там было расписано все что можно. Но не могу найти.
Спасибо у меня полная подборка этих журналов есть. Там расписан и контракт на постройку и испытания. Но НОРМАЛЬНОЕ водоизмещение Чарлстона в 3730 т подтверждается по многим источникам, в том числе и по Фридману. А нормальное оно и подразумевает, что оно нормальное, что у Нанивы, что у Чарлстона - т.е. с нормальным запасом угля.
Собственно говоря, Вы сами и ответили на этот вопрос. Чарстон почти на 10" длиннее и на 2" шире. Но все это не важно. Предлагаю на этом и остановиться.
nvlom> Блин, где то лежал на компе стянутый американский журнал Journal of the American Society of Naval Engineer, в одном из номеров была статья по испытаниям Чарлстона. Там было расписано все что можно. Но не могу найти.
Спасибо у меня полная подборка этих журналов есть. Там расписан и контракт на постройку и испытания. Но НОРМАЛЬНОЕ водоизмещение Чарлстона в 3730 т подтверждается по многим источникам, в том числе и по Фридману. А нормальное оно и подразумевает, что оно нормальное, что у Нанивы, что у Чарлстона - т.е. с нормальным запасом угля.
Собственно говоря, Вы сами и ответили на этот вопрос. Чарстон почти на 10" длиннее и на 2" шире. Но все это не важно. Предлагаю на этом и остановиться.
Это сообщение редактировалось 23.12.2014 в 18:16
Собственно говоря, Вы сами и ответили на этот вопрос. Чарстон почти на 10" длиннее и на 2" шире. Но все это не важно. Предлагаю на этом и остановиться.
В общем можно и остановиться. Но...
Покажите мне еще документ, где длина Чарльстона не округлена до футов.
Нет таких. Во всяких отчетах кораблестроительного бюро конгрессу и т.п. всюду длина идет 320 футов.
Так как в них указаны теоретические параметры. А в отчете испытаний даны фактические, с учетом полученых погрешностей. Разница между теоретической длиной 320 футов и фактической 320 футов и 9,75 дюймов состовляет 0,25 %.
А в японцах мы опираемся только на теоретические параметры, фактических нет (нам недоступны).
Вот потому Чарльстон и длинее и шире.
Ну наверно и все. Можно завершать.
В общем можно и остановиться. Но...
Покажите мне еще документ, где длина Чарльстона не округлена до футов.
Нет таких. Во всяких отчетах кораблестроительного бюро конгрессу и т.п. всюду длина идет 320 футов.
Так как в них указаны теоретические параметры. А в отчете испытаний даны фактические, с учетом полученых погрешностей. Разница между теоретической длиной 320 футов и фактической 320 футов и 9,75 дюймов состовляет 0,25 %.
А в японцах мы опираемся только на теоретические параметры, фактических нет (нам недоступны).
Вот потому Чарльстон и длинее и шире.
Ну наверно и все. Можно завершать.
в кучу:
Прикреплённые файлы:
x-Merlin> в кучу:
Это из статьи Милановича?
Это из статьи Милановича?
nvlom> Это из статьи Милановича?
- да...
- да...
SergeantSA
новичок
Блин, а это кто? Если Нанива то ни на одной схеме нет третьего дифлектора перед трубой, и т.д.
Если не трудно, объясните как отличить Наниву от Токачихо? И по расположению боевых марсов поясните пожалуйста.
Если не сложно: какие были крылья носового мостика скруглунные или повторяли обводы корпуса?
Если не трудно, объясните как отличить Наниву от Токачихо? И по расположению боевых марсов поясните пожалуйста.
Если не сложно: какие были крылья носового мостика скруглунные или повторяли обводы корпуса?
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 26.12.2014 в 17:41
code text
- Если Нанива то ни на одной схеме нет третьего дифлектора перед трубой, и т.д.
- объясните как отличить Наниву от Токачихо? И по расположению боевых марсов поясните пожалуйста.
- какие были крылья носового мостика скруглунные или повторяли обводы корпуса?
Наверно ответить на все вопросы Вам дадут фотографии модели Нанивы(кроме отличий Нанивы и Такатио)
Прикреплённые файлы:
фото2 модели Нанивы
Прикреплённые файлы:
фото3 модели Нанивы
Прикреплённые файлы:
фото4 модели Нанивы
Прикреплённые файлы:
Реклама Google — средство выживания форумов :)
фото5 модели Нанивы
Прикреплённые файлы:
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 05.06.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.06.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
