wstil
инфо
инструменты
Ахтиар_15
Popsicle
Гoшa
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/le/lenta/icdn/images/2015/02/14/23/20150214231814941/128x128-crop/original_8baf66e7f2b0168ac21e265ad067a8b7.jpg)
К 20ХХ году у ВМФ РФ будет новый авианосец
Было: К 2017 году у ВМФ РФ будет новый авианосецТеги:
Dark> Жаль, что Ту-22М3, теперь только в ВВС, а так же, что они не оборудованы системой дозаправки в воздухе. Но ведь все можно исправить!
А нужно? Есть Ту-95/Ту-160, да и МБР присутствуют. ИМХО полезнее сосредоточиться на ПЛО/ПМО, чем заморачиваться с наступательными вооружениями.
А нужно? Есть Ту-95/Ту-160, да и МБР присутствуют. ИМХО полезнее сосредоточиться на ПЛО/ПМО, чем заморачиваться с наступательными вооружениями.
Nit> Не надо быть шибко большим интеллектуалом
Nit> Путин - нет.
Понятно, промы, а точнее три КБ, диктуют повестку дня по строительству флота.
Nit> Путин - нет.
Понятно, промы, а точнее три КБ, диктуют повестку дня по строительству флота.
wstil> Иногда помогает объединение в один коллектив для совместного анализа и моделирования вариантов представителей противоборствующих партий/позиций.
Для чего создавалось ОСК и различные комиссии при клавомате (главкомате) и правительстве, нет?
UPD клавомат, неплохо.
Для чего создавалось ОСК и различные комиссии при клавомате (главкомате) и правительстве, нет?
UPD клавомат, неплохо.
Это сообщение редактировалось 11.02.2015 в 14:19
Shoehanger> Для чего создавалось ОСК и различные комиссии при клавомате и правительстве, нет?
Гипотетически так. Как там на практике - не знаю. Судя по продолжающемуся разброд-шатанию - не очень. Хотя возможно, что за продолжающееся разброд-шатание я принимаю как раз выстраивание новых подходов. Посмотрим.
Гипотетически так. Как там на практике - не знаю. Судя по продолжающемуся разброд-шатанию - не очень. Хотя возможно, что за продолжающееся разброд-шатание я принимаю как раз выстраивание новых подходов. Посмотрим.
wstil> Что, вот прямо Путин должен решать - нужны российскому ВМФ авианосцы, или нет?
Я тоже так считаю
Olegg> тут вопрос не к военным а к политикам. если РФ заявляет о ведущей роли то без флота это будут простые слова...
UPD
Shoehanger>> Не маленькие в сравнении с чем
wstil> Не маленькие в сравнении с бюджетом ВМФ СССР на разработку и строительство кораблей.
Известны разные расчёты, по одним из них подводное лобби было явно избыточным и привело к перекосу флота в подводном направлении.
Shoehanger>> и хотелось бы кому?
wstil> Вас вот, например, результат
Вопрос был "кому?". Да и тот, больше в современность направлен. Или "Вас", это лично ко мне? А с чего Вы решили, что Я этого хотелось? Мне тогда этого точно не хотелось.
Shoehanger>> Берите шире - нужен ли вообще России флот, и какой (прибрежный...океанский)?
wstil> По-Вашему - это синонимы? Необходимость АВ и необходимость флота?
Нет, это не синонимы, но понятия прямо связанные. Главное, для начала, определиться с вопросом "Зачем?".
wstil> Гипотетически так. Как там на практике
Гипотетически, АВАВ нужны, на практике не очень, вряд ли это выстраивание новых подходов. Посмотрим.
Я тоже так считаю
Olegg> тут вопрос не к военным а к политикам. если РФ заявляет о ведущей роли то без флота это будут простые слова...
UPD
Shoehanger>> Не маленькие в сравнении с чем
wstil> Не маленькие в сравнении с бюджетом ВМФ СССР на разработку и строительство кораблей.
Известны разные расчёты, по одним из них подводное лобби было явно избыточным и привело к перекосу флота в подводном направлении.
Shoehanger>> и хотелось бы кому?
wstil> Вас вот, например, результат
Вопрос был "кому?". Да и тот, больше в современность направлен. Или "Вас", это лично ко мне? А с чего Вы решили, что Я этого хотелось? Мне тогда этого точно не хотелось.
Shoehanger>> Берите шире - нужен ли вообще России флот, и какой (прибрежный...океанский)?
wstil> По-Вашему - это синонимы? Необходимость АВ и необходимость флота?
Нет, это не синонимы, но понятия прямо связанные. Главное, для начала, определиться с вопросом "Зачем?".
wstil> Гипотетически так. Как там на практике
Гипотетически, АВАВ нужны, на практике не очень, вряд ли это выстраивание новых подходов. Посмотрим.
Это сообщение редактировалось 11.02.2015 в 15:03
Dark>> Жаль, что Ту-22М3, теперь только в ВВС, а так же, что они не оборудованы системой дозаправки в воздухе. Но ведь все можно исправить!
wstil> А нужно? Есть Ту-95/Ту-160, да и МБР присутствуют. ИМХО полезнее сосредоточиться на ПЛО/ПМО, чем заморачиваться с наступательными вооружениями.
Речь ведь о Крыме в качестве АВ! Ту-95 и 160 это епархия ДА, а Ту 22М3 были в составе Морской авиации. Таскали на себе Х-22 и Х-15 и могли АВ пустить ко дну (если повезет)
А теперь и они в составе ДА. Вот о чем страдания.
wstil> А нужно? Есть Ту-95/Ту-160, да и МБР присутствуют. ИМХО полезнее сосредоточиться на ПЛО/ПМО, чем заморачиваться с наступательными вооружениями.
Речь ведь о Крыме в качестве АВ! Ту-95 и 160 это епархия ДА, а Ту 22М3 были в составе Морской авиации. Таскали на себе Х-22 и Х-15 и могли АВ пустить ко дну (если повезет)
А теперь и они в составе ДА. Вот о чем страдания.
Dark> Трудно спорить.Жаль, что Ту-22М3, теперь только в ВВС, а так же, что они не оборудованы системой дозаправки в воздухе. Но ведь все можно исправить!
Ещё больше жаль что их с 1993 года не выпускают.
Ещё больше жаль что их с 1993 года не выпускают.
Shoehanger> Нет, это не синонимы, но понятия прямо связанные. Главное, для начала, определиться с вопросом "Зачем?".
Совершенно согласен--всё должно начинаться с этого вопроса. Главный аргумент, и при этом существенный, сторонников АВАВ--это невозможность серьёзных операций (в том числе и ПЛПЛ) без авиационной поддержки. Это легитимный аргумент, но у него есть, в случае с Россией, один недостаток--операции тех же ПЛПЛ США у берегов России осушествлялись всегда без какой-либо поддержки авиации. АВАВ чрезвычайно уязвимы, они также чрезвычайно дороги и это влечёт за собой кучу оперативных и стратегических проблем.
Совершенно согласен--всё должно начинаться с этого вопроса. Главный аргумент, и при этом существенный, сторонников АВАВ--это невозможность серьёзных операций (в том числе и ПЛПЛ) без авиационной поддержки. Это легитимный аргумент, но у него есть, в случае с Россией, один недостаток--операции тех же ПЛПЛ США у берегов России осушествлялись всегда без какой-либо поддержки авиации. АВАВ чрезвычайно уязвимы, они также чрезвычайно дороги и это влечёт за собой кучу оперативных и стратегических проблем.
Popsicle> Совершенно согласен--всё должно начинаться с этого вопроса. Главный аргумент, и при этом существенный, сторонников АВАВ--это невозможность серьёзных операций (в том числе и ПЛПЛ) без авиационной поддержки. Это легитимный аргумент, но у него есть, в случае с Россией, один недостаток--операции тех же ПЛПЛ США у берегов России осушествлялись всегда без какой-либо поддержки авиации. АВАВ чрезвычайно уязвимы, они также чрезвычайно дороги и это влечёт за собой кучу оперативных и стратегических проблем.
АВ это прежде все инструмент для дипломатии. я думаю РФ стоит иметь несколько АВ дума 2 на каждый океанский флот, ну и Кузя как парта или учебно боевой на европейском направлении.
тут важен еще один момент , смысл строить АВ пока нету так как эскорта для него нету. для начала нужно построить и освоит НК в приемлемых количествах.
АВ это прежде все инструмент для дипломатии. я думаю РФ стоит иметь несколько АВ дума 2 на каждый океанский флот, ну и Кузя как парта или учебно боевой на европейском направлении.
тут важен еще один момент , смысл строить АВ пока нету так как эскорта для него нету. для начала нужно построить и освоит НК в приемлемых количествах.
Olegg> АВ это прежде все инструмент для дипломатии. я думаю РФ стоит иметь несколько АВ дума 2 на каждый океанский флот, ну и Кузя как парта или учебно боевой на европейском направлении.
Olegg> тут важен еще один момент , смысл строить АВ пока нету так как эскорта для него нету. для начала нужно построить и освоит НК в приемлемых количествах.
Вот именно имиджевый аспект АВАВ, их "престиж" и пр. и являются на сегодня ведущим фактором в их существовании. Это и проекция силы, которая в случае CVN зависит тотально от Морского Контроля. Дабы не быть голословным, приаттачен скан из Последнего Просидингса с цепью размышлений, которые я (и далеко не только я) как человек практичный принять за аргументы не могу. Я очень люблю красивые и мощные корабли и я понимаю прекрасно, что демонстрация флага является важным элементом, в котором эстетический фактор имеет место быть. Но строить многомиллиардную игрушку ради "дипломатии"? Простите, меня лично интересуют вопросы нарядов сил и ракетного обмена. "Дипломатический" АВ России не нужен, ей нужны АВАВ, способные обеспечить боевую устойчивость корабельных группировок в ДМЗ и Океане, призванных для недопущения конвенционных ударов по территории России силами противника с морского направления.
Olegg> тут важен еще один момент , смысл строить АВ пока нету так как эскорта для него нету. для начала нужно построить и освоит НК в приемлемых количествах.
Вот именно имиджевый аспект АВАВ, их "престиж" и пр. и являются на сегодня ведущим фактором в их существовании. Это и проекция силы, которая в случае CVN зависит тотально от Морского Контроля. Дабы не быть голословным, приаттачен скан из Последнего Просидингса с цепью размышлений, которые я (и далеко не только я) как человек практичный принять за аргументы не могу. Я очень люблю красивые и мощные корабли и я понимаю прекрасно, что демонстрация флага является важным элементом, в котором эстетический фактор имеет место быть. Но строить многомиллиардную игрушку ради "дипломатии"? Простите, меня лично интересуют вопросы нарядов сил и ракетного обмена. "Дипломатический" АВ России не нужен, ей нужны АВАВ, способные обеспечить боевую устойчивость корабельных группировок в ДМЗ и Океане, призванных для недопущения конвенционных ударов по территории России силами противника с морского направления.
Прикреплённые файлы:
Popsicle>"Дипломатический" АВ России не нужен, ей нужны АВАВ, способные обеспечить боевую устойчивость корабельных группировок в ДМЗ и Океане, призванных для недопущения конвенционных ударов по территории России силами противника с морского направления.
что вы имеете под АВАВ?
что вы имеете под АВАВ?
Popsicle>>"Дипломатический" АВ России не нужен, ей нужны АВАВ, способные обеспечить боевую устойчивость корабельных группировок в ДМЗ и Океане, призванных для недопущения конвенционных ударов по территории России силами противника с морского направления.
Olegg> что вы имеете под АВАВ?
АВ во множественном числе. Извиняюсь за конфуз. НКНК, например, это надводные корабли.
Olegg> что вы имеете под АВАВ?
АВ во множественном числе. Извиняюсь за конфуз. НКНК, например, это надводные корабли.
Popsicle> АВ во множественном числе. Извиняюсь за конфуз. НКНК, например, это надводные корабли.
больше 4-5 экономика не выдержит...
больше 4-5 экономика не выдержит...
Olegg> АВ это прежде все инструмент для дипломатии. я думаю РФ стоит иметь несколько АВ дума 2 на каждый океанский флот, ну и Кузя как парта или учебно боевой на европейском направлении.
Не многовато для дипломатии? Даже СССР, при всей своей экономической составляющей, не мог себе этого позволить.
Не многовато для дипломатии? Даже СССР, при всей своей экономической составляющей, не мог себе этого позволить.
Dark> Не многовато для дипломатии? Даже СССР, при всей своей экономической составляющей, не мог себе этого позволить.
тут правильно было бы не успел
тут правильно было бы не успел
Olegg> больше 4-5 экономика не выдержит...
А как ты определил? Что вот именно 4-5?
А как ты определил? Что вот именно 4-5?
Гoшa> А как ты определил? Что вот именно 4-5?
я так считаю. каждый АВ это 20 млрд долларов.
я так считаю. каждый АВ это 20 млрд долларов.
Popsicle>> АВ во множественном числе. Извиняюсь за конфуз. НКНК, например, это надводные корабли.
Olegg> больше 4-5 экономика не выдержит...
На настоящий момент не выдержит и 2х. Тут вопрос совсем в другом--если ДА, то КАКИЕ АВАВ. 100 000 тонн вдзм. дуры, рассчитанные только на бомбёжку папуасов России не нужны. Проекция Силы также России не нужна, более того--вредна. Если кому то так хочется "попроецировать" всегда можно поставить 2-4 штурмовика, если уж невтерпёж. Нужны АВАВ, способные встретить авиацию супостата на дальней кромке Российского АУГ, самим нанести удар а также обеспечить ПЛО. А это--универсальный АВ.
Olegg> больше 4-5 экономика не выдержит...
На настоящий момент не выдержит и 2х. Тут вопрос совсем в другом--если ДА, то КАКИЕ АВАВ. 100 000 тонн вдзм. дуры, рассчитанные только на бомбёжку папуасов России не нужны. Проекция Силы также России не нужна, более того--вредна. Если кому то так хочется "попроецировать" всегда можно поставить 2-4 штурмовика, если уж невтерпёж. Нужны АВАВ, способные встретить авиацию супостата на дальней кромке Российского АУГ, самим нанести удар а также обеспечить ПЛО. А это--универсальный АВ.
Гoшa>> А как ты определил? Что вот именно 4-5?
Olegg> я так считаю. каждый АВ это 20 млрд долларов.
Ну-у, и чего? (Это я не туплю. Серьёзно)
Olegg> я так считаю. каждый АВ это 20 млрд долларов.
Ну-у, и чего? (Это я не туплю. Серьёзно)
Гoшa> Ну-у, и чего? (Это я не туплю. Серьёзно)
А дальше, весь народ без порток и очередная революция, после которой эти АВ, раздербанят на цвет и чермет, с дальнейшей продажей в процветающую к тому времени Прибалтику.
А дальше, весь народ без порток и очередная революция, после которой эти АВ, раздербанят на цвет и чермет, с дальнейшей продажей в процветающую к тому времени Прибалтику.
Popsicle> Нужны АВАВ, способные встретить авиацию супостата на дальней кромке Российского АУГ, самим нанести удар а также обеспечить ПЛО. А это--универсальный АВ.
как раз 100000 вполне универсальны, так как обеспечивают и ПЛО и Разведку И ударные возможности.
не нужно придумывать велосипед, есть очень хороший опыт Американцев.
как раз 100000 вполне универсальны, так как обеспечивают и ПЛО и Разведку И ударные возможности.
не нужно придумывать велосипед, есть очень хороший опыт Американцев.
Olegg> как раз 100000 вполне универсальны, так как обеспечивают и ПЛО и Разведку И ударные возможности.
Olegg> не нужно придумывать велосипед, есть очень хороший опыт Американцев.
И что вы можете рассказать про этот опыт? Я весь--внимание.
Olegg> не нужно придумывать велосипед, есть очень хороший опыт Американцев.
И что вы можете рассказать про этот опыт? Я весь--внимание.
Olegg> как раз 100000 вполне универсальны, так как обеспечивают и ПЛО и Разведку И ударные возможности
Понятно, что "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным" ©, но... Где такие мастодонты строить (без серьёзной модернизации CCЗ)? Второй вопрос - техническое насыщение. Напомню - кречеты строила, без преувеличения, вся страна (с её пятнадцатью республиками). И то - не всё было благополучно.
Да и финансовая составляющая этого колосса - тоже сыграет свою роль.
АВ нужны, но - в своё время, после решения всех вопросов и с уже готовой под них инфраструктурой. Чтоб не "ночевал" одиноко кораблик на рейде...
Понятно, что "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным" ©, но... Где такие мастодонты строить (без серьёзной модернизации CCЗ)? Второй вопрос - техническое насыщение. Напомню - кречеты строила, без преувеличения, вся страна (с её пятнадцатью республиками). И то - не всё было благополучно.
Да и финансовая составляющая этого колосса - тоже сыграет свою роль.
АВ нужны, но - в своё время, после решения всех вопросов и с уже готовой под них инфраструктурой. Чтоб не "ночевал" одиноко кораблик на рейде...
Olegg> не нужно придумывать велосипед, есть очень хороший опыт Американцев.
На досуге, советую поинтересоваться военной доктриной РФ и США, а потом говорить про велосипед.
На досуге, советую поинтересоваться военной доктриной РФ и США, а потом говорить про велосипед.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Гoшa>> Ну-у, и чего? (Это я не туплю. Серьёзно)
Dark> А дальше, весь народ без порток и очередная революция, после которой эти АВ, раздербанят на цвет и чермет, с дальнейшей продажей в процветающую к тому времени Прибалтику.
Со всем согласен, кроме "процветающей" Прибалтики.
Dark> А дальше, весь народ без порток и очередная революция, после которой эти АВ, раздербанят на цвет и чермет, с дальнейшей продажей в процветающую к тому времени Прибалтику.
Со всем согласен, кроме "процветающей" Прибалтики.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 04.03.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.03.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
