Морской старт

А.С.> ... "Энергия" хочет таки продать убыточную железку.

Прошу прощение за недопонимание, но что имеется ввиду под "железкой".
Я знаете ли стоял на некотором расстоянии от разработки финансовой схемы компании и товарищества на вере "Си Лонч".
2
Из "железа", относящегося на переменные затраты, в проекте были платформа "Одиссей", судно для обслуживания старта (по памяти -СКС), оснастка порта.
Платформа "Одиссей" стояла на балансе норвежского участника. СКС судно с самой большой в мире на момент спуска надстройкой - на балансе ОАО "РКК "Энергия" , оснастка - Южмаш, Энергия, Боинг.
Какую "железку" Вы полагаете "Энергия" собирается продавать? Хотя бы теоретически.

Ведь , "чтобы продать, что-нибудь ненужное, надо сначала купить, что-нибудь ненужное" ©


А.С.> Вопрос в том, сколько удастся получить за это денег. покрыть долги явно не хватит.

Извиняюсь, но откуда долги? На момент создания компании все участники внесли свои доли. Инвестиции все провели. Предприятие было обеспечено оборотным капиталом на год запусков ПН.

Вы что полагаете, что открытое акционерное общество брало кредиты в банке на погашение издержек от операторской деятельности?

Памятливый45> Я знаете ли стоял на некотором расстоянии от разработки финансовой схемы компании и товарищества на вере "Си Лонч".

Похоже, на космическом.

Памятливый45> Из "железа", относящегося на переменные затраты, оснастка порта.
Памятливый45> СКС судно с самой большой в мире на момент спуска надстройкой - на балансе ОАО "РКК "Энергия" , оснастка - Южмаш, Энергия, Боинг.

Вы все это безумие сами написали или скопипастили?

ЗЫ Минус - не мой.

Ну и зачем координатор из морского раздела появляется в космическом, чтобы искаженной цитатой и своими плоскими морскими шутками троллить участника Форума Памятливого45?

Памятливый45>> ... финансовой схемы компании и товарищества на вере "Си Лонч".
sam7> Похоже, на космическом.

Далее морской координатор искаженно цитирует мой перечень имущества, которое можно продать.
Памятливый45>> Из "железа", относящегося на переменные затраты, оснастка порта.

А про платформу-космодром "Одиссей", упомянутую мною первой, морской координатор решил не упоминать.
Начал он лжецитирвание с оснастки для поровых операций - самого дешевого железа.
Даже не с "Sea Launch Commander".

Зачем такие ходят?

А.С.>> ... "Энергия" хочет таки продать убыточную железку.
Памятливый45> Прошу прощение за недопонимание, но что имеется ввиду под "железкой".
Памятливый45> Я знаете ли стоял на некотором расстоянии от разработки финансовой схемы компании и товарищества на вере "Си Лонч".
Расстояние было больше астрономической единицы?
Памятливый45> 2
Памятливый45> Из "железа", относящегося на переменные затраты, в проекте были платформа "Одиссей", судно для обслуживания старта (по памяти -СКС), оснастка порта.
Памятливый45> Платформа "Одиссей" стояла на балансе норвежского участника. СКС судно с самой большой в мире на момент спуска надстройкой - на балансе ОАО "РКК "Энергия" , оснастка - Южмаш, Энергия, Боинг.

Норвежцы несколько раз порывались продать свою долю остальным участникам.
Памятливый45> Какую "железку" Вы полагаете "Энергия" собирается продавать? Хотя бы теоретически.

После первого банкротства "Энергия" заплатила из денег, выданных ей государством на проектирование ПТК НП, за доли остальных участников, и владеет сейчас 95% нового образования, получившегося из обанкротившегося первый раз "Си Лонча". И поэтому может продавать всё.
Памятливый45> Ведь , "чтобы продать, что-нибудь ненужное, надо сначала купить, что-нибудь ненужное" ©

Дык уже, и давно!

А.С.>> Вопрос в том, сколько удастся получить за это денег. покрыть долги явно не хватит.
Памятливый45> Извиняюсь, но откуда долги? На момент создания компании все участники внесли свои доли. Инвестиции все провели. Предприятие было обеспечено оборотным капиталом на год запусков ПН.

А, что, новый газорассекатель даром делали?

Памятливый45> Вы что полагаете, что открытое акционерное общество брало кредиты в банке на погашение издержек от операторской деятельности?

Схема финансирования "Си лонча" была порочной изначально. Ибо для того, чтобы быть прибыльным, надо было пускать семь ракет в год. При физической возможности всего пять. Поэтому расходы постоянно превышали доходы, практически всё время существования "Си лонча".

Памятливый45>> Я знаете ли стоял на некотором расстоянии от разработки финансовой схемы компании и товарищества на вере "Си Лонч".
А.С.> Расстояние было больше астрономической единицы?

Работал в отделе финансового управления "Энергии", её разрабатывавшей.
Сказать, что я влиял на облик - не могу.
Моё перманентное предложение о использовании РН "Протон" (большая грузоподъёмность, цена ниже чем "Зенит". Достижение самой высокой грузоподъёмности в мире на два десятилетия вперед) к сожалению игнорировалось.
Причины начальством указывались разные.
Первая - не дать умереть с голоду работникам Южмаша...

А.С.> Норвежцы несколько раз порывались продать свою долю остальным участникам.
В этой связи опять напомню, тем кто не знал, что проект шел как простое разводилово русских госкомпанией США -Боингом.
Немцы нас разводили, чтобы мы отдали им спускаемую капсулу, доработанную с возможностью автономного полета и организации посадки в заданном квадрате Земли.
.....
Американцы - эскизной документацией Морского старта.
Затем Боинг махнул ручкой.
Но к нашему счастью, "Одиссей" Энергия не покупала , а предложила Квернер масса Ярдс "быть партнером , а не халявщиком"© - участвовать в партнерстве со своей платформой.
Так вот норвежцев Боинг тоже кидал, но не на тех напал. Скандинавы наняли крепких юристов , которые по закону города в штате Техас в США заставили Боинг вернуться в проект.
Кстати после того, как было вынесено решение суда и "Си Лонч" был создан, капитализация Боинга была увеличена на 580 млн. долл. США - на сумму договора о совместной деятельности.
Роль Боинга - в привлечении заказчиков.
Нет Боинга - нет заказчиков.

Памятливый45>> Какую "железку" Вы полагаете "Энергия" собирается продавать? Хотя бы теоретически.
А.С.> После первого банкротства "Энергия" заплатила из денег, выданных ей государством на проектирование ПТК НП, за доли остальных участников, и владеет сейчас 95% нового образования, получившегося из обанкротившегося первый раз "Си Лонча". И поэтому может продавать всё.

НЕ хочу нарываться на штраф "за оскорбление лиц не зарегистрированных на Форуме".
Надеюсь Вам может быть ясно, что я думаю о том руководстве проектом, которое там осталось, когда авторы финансовой схемы были вынуждены покинуть "Энергию".


Памятливый45>> Извиняюсь, но откуда долги? На момент создания компании все участники внесли свои доли. Инвестиции все провели. Предприятие было обеспечено оборотным капиталом на год запусков ПН.
А.С.> А, что, новый газорассекатель даром делали?

Пардон, он же был застрахован, всё было застраховано. Тогда то я и узнал, что Лойд - это не определённая страховая компания.

Памятливый45>> Вы что полагаете, что открытое акционерное общество брало кредиты в банке на погашение издержек от операторской деятельности?
А.С.> Схема финансирования "Си лонча" была порочной изначально. Ибо для того, чтобы быть прибыльным, надо было пускать семь ракет в год. При физической возможности всего пять. Поэтому расходы постоянно превышали доходы, практически всё время существования "Си лонча".

В чем порочность именно схемы финансирования?
"к рукаву вопросы есть? Пуговицы крепко пришиты?"©
Какие претензии к схеме , базирующейся на комбинации Компании специального назначения, акционерами которой выступали Боинг, Энергия, Квернер Масса Ярдс т "Южмаш", и партнерства , в которое входили те же организации на базе договора о совместной деятельности.

Сам "Си Лонч" не планировался как заёмщик. Поэтому долги и проценты не предусматривались. Если нет долгового пресса, то 5 или 7 ракет в год Морской старт закупит и запустит 5 или 7 ПН без разницы.
Каков амортизационный срок платформы? Сколько потеряет владелец от простоя 20% в год указанной платформы?
Платформа 1982 года производства и она окупилась ещё до космодрома.

Схема финансирования - не касается интенсивности запусков. Количество запусков - это задача менеджмента.
Повторюсь, что при использовании РН "Протон", космодром мог увеличить клиентуру снизив себестоимость и увеличив, по сравнению с сегодняшним днем забрасываемую массу. Схема финансирования могла быть упрощена удалением украинского сектора.
Кстати долю украинцев в проекте обосновало наше подразделение. Мы смогли квалифицированно убедить, участников, что "Южмаш" входит со своей интеллектуальной и промышленной собственностью. Украинцы тогда даже пытались нас остановить: "Не спугните американцев, мы готовы быть просто продавцами ракет..."
Но такой подход нам представлялся методологически вредным. И "Энергия" и "Южмаш" внесла интелектуальную и промышелнную собственностьв объёме достаточном, чтобы поднять нашу долю до 25%, а украинскую до 10% при существенно доминировании Боинга в затратах на финансирвание. Но Боинг меньше внес интелектуальной и промышленной собственности в проект.


Ни в коем случае нельзя было отпускать Боинг и норвежцев из проекта.
Без них нет заказов.
Если нынешние деятели "Энергии" загонят старт в российские воды -то они (чуть не написал "мы") потеряют рынок спутников с американскими микросхемами.

paskal> Возобновилось какое то движение по морскому старту
Вроде как говорят, что инвестор - совладелец S7. Кто мне может объяснить, на какой профит г-н Филев надеется получить с этого актива?

Alexandrc> ТАСС "встрепенулся"
Alexandrc> ТАСС: Космос - Источник: продажа "Морского старта" откладывается из-за судебных разбирательств в США

Сделка по продаже плавучего космодрома «Морской старт» может быть закрыта к началу 2017 года. Скорее всего, его продадут российскому инвестору, которого в РКК «Энергия» называют «своим Илоном Маском»

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/57c017229a794761e0edd19f?from=main

Iva> Подробнее на РБК:
Iva> «Энергия» анонсировала продажу «Морского старта» «своему Илону Маску» :: Бизнес :: РБК
Оригинал на РИА Новости:

Возможный покупатель - совладелец группы S7 (авиакомпания "Сибирь") Владислав Филев. Только не понятна его выгода в этом деле.
И до кучи еще пара заметок, выжали из "пары" слов Солнцева что смогли


т.е. Филев еще и ракету в Энергии закажет. Тогда слова про "Илон Маск в квадрате" приобретают несколько другой смысл

Spinch> "S7 Group приобрела у РКК «Энергия» плавучий космодром «Морской старт». В ближайшие 15 лет компания планирует провести c него до 70 пусков ракет-носителей"
Spinch> S7 купила космодром «Морской старт» :: Бизнес :: РБК

Из первоисточника ТАСС: Космос - Группа S7 купила плавучий космодром "Морской старт" у РКК "Энергия"

По его словам, S7 инвестировала в проект "Морской старт" около $160 млн.
"В пяти юрисдикциях, куча разных договоров, в разных валютах, в общем примерно $160 млн", - сказал он.
Проект "Морской старт" продолжит использовать ракеты-носители украинского производства "Зенит", добавил Филев.
"Ракета "Зенит" остается главной для Sea Launch, следующие 15-20 запусков, надеюсь, будут с "Зенитом", - сказал он.
...
Использовать "Морской старт" для запусков по федеральной программе не планируется, заявил ранее глава Роскосмоса Игорь Комаров.

 

Ну и от Роскосмоса:

Alexandrc> "...следующие 15-20 запусков, надеюсь, будут с "Зенитом"...

это реально?

Alexandrc>> "...следующие 15-20 запусков, надеюсь, будут с "Зенитом"...
Spinch> это реально ?

Пока никто ни о каких переговорах на этот счет не слышал.
Даже регулятор в США об этой сделке узнал из новостей
К тому же у меня есть сомнения, покрепленные беседами, до всем известных событий, с бывшими работниками Южного, в обеспечении требуемого количества и темпа производства Зенита при требуемом качестве. Это именно то, на чем "погорели" предыдущие хозяева.

> Возобновление запусков с плавучего космодрома намечено на 2018 год.

Интересно, где РН брать будут?

>> Возобновление запусков с плавучего космодрома намечено на 2018 год.
paskal> Интересно, где РН брать будут?

Если РН делает Южмаш, то прежде всего Украина должна денонсировать соответствующий запрет на сотрудничество с Россией. Либо должна появиться прокладка типа Орбитала, который на южмашевскую ступень ставит российские двигатели. Либо, по Солнцеву, после вливания денег в Энергию, через пять лет появится Сункар, но тогда потребуется переделка старта. Пока это все шкура не убитого медведя., т.к. в начале надо дождаться решения регулятора.

Alexandrc> Солнцев рассказывает, с 39:30

это в этом интервью он что-то про двухвитковое выведение говорил?

Alexandrc> //

На сообщение уважаемого AlexandrC отвечат жизнь, подбасывая новые вводные и новые проблемы.

Емкую статью на тему диспозиции сил относительно "Морского старта" и пилотируемой программы "Союз" разместил в своем ЖЖ Зеленй Кот.
Статью скопировал в свой сайт уважаемый Михаил Хазин. У которого я и нащел сей перл.

Если мне память не измняет, то автор - тот самый Зеленый Кот, который просил денежек для своей микрокомпании на создание и запуск микросутника для окончателього доказания того, что американцы на Луну летали.
Деньги ему естествно никто не дал, но, чтобы не под хвот коту приобретенные знания Зеленый Кот выступил с бойкой лекцией, в которой доказал, что американцы на Луну летали.
Видео лекции разместили на ХАБРХАБР.
Критиковать его мне не захотелось, хотя бы потому, что вопросы конспирологов Зеленый Кот подбирал себе сам, как Путин фильтрует вопросы журналистов на неоередных пресс конференциях.
Но уже тогда я обратил внимаие, что Зеленый Кот любит завершать тему. Пытается охватить всю доступную ему информацию и подвести к окончательному выводу самого читателя или слушателя.

Так и в статье

Он попытался свести во-едино две организационные структуры - Структуру "Морского старта" и
- структуру производства и запуска пилотируемых аппаратов "Союз" для МКС.

Я естествнно не знаю подробностей запланированной сделки, поэтому за источник приму указанную статью Зеленого Кота.

И сразу же начну её петрушить.
На мой взгляд перед началом синтеза новой схемы автору надо было немного поглубже разобраться с анализом того, что происходило в организационной структуре "Морского старта" и проанализировать проблемы коммерческого использования КА и РН "Союз" как единственных средств доставки экипажа на Международную космическую станциию.

Начнем с "Морского старта"
З.К.: "В 1995 году, на волне окончания Холодной войны, мирадружбыжвачки, российские, американские, украинские ракетостроители и норвежские корабелы решили реализовать проект мечты: морской космодром. В теории, как часто бывало в космонавтике, всё выглядело прекрасно, элегантно и прибыльно."

Просто юноша начинает анализ с полного бреда. Какая в жопу жвачка, если инженер -программист 2-й категории получал в кассе НПО"Энергия" зарплату в 600 рублей тогда как нянечка в нашем же заводском детском саду плучала 30000 рублей минималки, установленной Ельцинским режимом. Какая нахрен мечта - просрать сотни миллионов длларов на постройку морского космодрома, когда свои космодромы стот без работы, без охраны и уже без легко снимаемого мародерами метала.
Зеленом Коту, чтобы почувствовать разницу в себестоимости наземного и морского запуска надо покушать пару дней на пассажирском корабле, чтобы он почувствовал разницу в себестоимости морского и наземного питания.
Себестоимость запуска ракеты отличается в той же пропорции.
Это азы, которые все знали, но не знает которые только Зеленый Кот и те , кто его информировали.

З.К.: "То есть можно взять ракету полегче, а запускать спутники потяжелее."

Это всё девичьи мечты.
"Сколько волка не корми, а медведя яйца больше"©. РН "Протон" выводит самые тяжелые спутники, РН "Зенит" с Байконура выводила средние спутники, а РН "Зенит -SSL" с экватора выводила те же средние спутники. Никто не собирался под единственный морской стартовый стол создавать промжуточную серию спутников повышенной массы.

Те, кто информировал Зеленого Кота видно сами не знали, что единственным стимулом заводить ПН на Морскй старт был экономия средств американцев.
За пуск спутника "Морскому старту" платили меньше, чем брали американские ракетостроители.
Почему же НПО "Энергия" занялась морским стартом - потому, что запускать спутники с американскими микросхемами с Байконура запрещали американцы (Cocom).


З.К." Есть и политическая выгода: не надо предупреждать соседей о падающих на их голову отработанных ступенях, и выслушивать их жалобы на льющийся с неба керосин."

Какая проблема, заблаговременно проинформировать Казахстан о планируемых запусках РН "Протон" , РН "Зенит"!
На какую "голову" падают отработанные ступени? Космодром арендуется вместе с зонами падения. В заданные дни оттуда люди выводятся. Россия оплачивала космодром все годы независимости Казахстана. Ни рубля дополнительно за РН "Зениты-SSL", будь они использованы из кахахстанских степей, правительству соседней страны платить было не надо.

Те, кто информировал Зеленого Кота не знали про аренду космодрома.


З.К.: " Можно взять старую нефтяную платформу, переделать под плавучий космодром."

Опять же создается впечатление, что Зеленому Коту неизвестно про другие морские космдромы и из чего их создавали.
Те, кто информировал Зеленого Кота, не знали, то выбор платформы Одессей - палеативое решение, приведшее к вхождению норвегов в проект - бесплатно для остальных участников и компании и соместной деятельности.

З.К.: "Для пусков идеально подходили модернизированные "Зениты": двигатели первой ступени и разгонные блоки российские, а в остальном ракета украинская - наследство монументального советского проекта "Энергия-Буран"."

Вопрос спорный, РН "Протон" вообще вся из себя российская. Имеет большую грузоподъёмность, меньшую себестоимость производства и меньшую температуру продуктов сгорания первой ступени (что снижает опасность прожига газоотсекателя) чем РН "Зенит".

А сегодняшний день подвел черту - РН "Зенит" не существует, надо не крутить носом, а возвращать РН "Протон".
В отношении "наследства" РН "Зенит" и боковых ступеней
РН "Энергия".
Да, днепропетровцы разработали по договорам с НПО "Энергия" и боковухи к РН "Энергия", и транспортировщик "Мрию".
К моменту выбора РН для Морского старта руководство НПО "Энергии" уже отказалось востребовать "Мрию" и, надо же, какая неожиданная щедрость, дала заказы Кучме на строительство ракет для "Морского старта".
Те, кто информировал Зеленог Кота не стали ему объяснть, что приобретать РН "Зениты" не создавало ни млейшего бенефита для хозяина системы "Буран-Энергия" - НПО "Энергия".


З.К. "Зениты" считаются ракетами среднего класса, но с экватора и модернизированные могут тягаться с тяжелыми ракетами, а это главный кусок рынка - коммерческие телекоммуникационные спутники на геостационарной орбите."

И никто не объяснит Зеленому Коту , что "Бодался теленок с дубом" ©., а в ТТХ РН "Зенит-SSL" стоят цифры, поскромнее чем у сухопутного "Протона".

З.К.:"В общем, технологически проект - прекрасен. Амбиции - присутствуют. Партнеры - опытные и профессиональные каждый в своей отрасли. Рыночные прогнозы - благоприятные. Наверно тогда Sea Launch воспринимался как сейчас SpaceX, только руководству харизмы не хватало".

Технологически проект - палеатив. Амбиций у бывших советских -"ноль" , готовы себе в убыток возить полезные нагрузки даже через Тихий Океан, забыв про свои комфортабелные космодромы.
Рынка нет - вообще!!!

Те, кто информировали Зеленого Кота, забыли ему соощить, что из-за проблем с эмигрантами СССР , а затем и Российская Федерация были лишены права на комерческий сектор космическогобизнеса ВООБЩЕ.
Даже в Тихом Океане.
Основой проекта была не та лабуда, о которой глаголет Зеленый Кот, а переговоры наших с руководством еврейского лобби Конгресса США, плюс 40% доля Боинга в разделе выручки минус справедивая оцека интеллекульной собственности российской стороны в ракетной и космической составляющих Морского старта.
(Продолжу далее).

Памятливый45> (Продолжу далее).
З.К.: " С 1999 года начались трудовые будни. В год удавались 2-4 пуска, каждая десятая ракета падала. Самые успешные были 2006 и 2008-й - по шесть спутников вывели. А в 2009-м пришло банкротство, ибо красота-красотой, но если работать в треть планируемой мощности, то долго не протянешь."

А вот здесь меня и истинных разработчиков организационной структуры "Морского старта"уже не было на НПО"Энергия".
Уже выгнали Н.Севастьянова из руководства НПО "Энергия", посадили полставочника в кресло Сергея Павловича Королева. Не уверен, что он переехал в Москву из Питера с семъёй.
Но зато я был там, где счиают деньги.
Так вот, если не воровать, то значительные кредиты в эпоху после 11 сентября 2001 года банки, уважающие ФРС, пролонгировали и снижали процентную ставку до минимума.
Только ленивый и вороватый не обращался за пролонгацией.
А при снижении процентой ставки троекратно и пролонгации в два рза кредита "Морской Старт" вполне мог держаться на плаву и при двух пусках в год.

Те, кто информировал Зелного Кота похоже ничего ему не сообщли про реструктуризцию кредитов "Морского Сарта".

З.К.: "Ракеты продолжали летать, но долг в $0,5 млрд не сокращался".

Ну и что здесь удивительного. "Наш колхоз -миллионер. Два миллиона рублей долга" ©
ЛИБОР на 2008 год 2%. Стоимость схемы финансирования - менее 20 млн. долл. в год.
И гасится задоженность не из прибыли, а из выручки.
Это конечно, если заниматься проектом вместе м американцами и норвежцами.


З.К.: "Инвесторы разочаровались в проекте. Украинцы вышли совсем из долей и остались только как изготовители ракет."

А что за бред пишет Зелеый Кот.
Напомню, как украинцы вошли. Цена билета за вход была "ноль" гривен. Просто наши разработчики, для того, чтобы не дать амриканцам бесплатно получить документацию на РН "Зенит" оценили украинскую интелектуальную собственность в сумму, эквивлентную 5%.
Зачем украинцы ушли из проекта. Зачем отдали бесплатно свою долю? Или небезплатно?

Те, кто информировали Зеленого кота, по вопросу участия украинской стороны в проекте, не сообщили как это украинцы бесплатно отдали свою долю в распределениb прибыли.

З.К.: " Boeing оставил себе символичные 5%,"

Что за хрень! Уходя с НПО "Энергия" разрботчики организационной схемы Морского Старт русским языком завещали мажорным наследникам не отпускать из проекта Боинг. Боинг - отвечает за американские заказы полезных нагрузок. Один (Одно/Одна). За это и доля его в 40%.


Ещё до строительства судов космодрома, покопавшийся в нашей документации, Боинг уже раз хотел сбежать из проекта. Но тогда нам оказали незаменимую услугу норвежские юристы.
В условиях законодательства американского города,указанного в первичном меморандуме (кажется в штате Техас) юристы" Квернер-Масса Ярдс" заставили Боинг вложить собственных 560-580 мдн. долл США в проект и организационная схема заработала.
Кому пришла в голову идея опустить Боинг!
Зачем!
Кто стал подгонять в проект заказчиков? Рынок ?
Лопота лопатой?


З.К.: " норвежцы - 3%."

Ну они изначально хотели продать подержанную буровую за 20 млн. долл. США. Ну зачем из было надо отпускать?


Те, кто информировали Зеленого Кота, не посчитали нужным объяснить, зачем уменьшена доля американской стороны в проекте. Не сообщили почему проект отказася от услуг Боинга по привлечению заказчиков. Они , что , решили сами искать заказчиков?
C их знанием английского языка!


З.К.: " Щедрым жестом РКК "Энергия" спасла свое любимое детище от сдачи в металлолом, но повесила на себя все долги Sea Launch."

Поручитель по кредитам американских банков - Боинг.
Кто внес движимое имущество в залог?



З.К.: " Непонятно на что надеялся тогдашний директор "Энергии" Виталий Лопота. Видимо ждал, что Россия прикроет из щедрого нефтяного бюджета, но 2008 год уже состоялся. Скорее всего Лопота оставался, несмотря на возраст, настоящим энтузиастом космонавтики, и совесть не позволяла похоронить такой элегантный проект."

Те, кто информировали Зеленого Кота об энтузиазме Лопоты, проинфрмировали бы его о том, что сей энтузиаст работал на полставки в Подлипках, а на полставке, как мне кажется, в Санкт-Петербурге?
Когда тут успеешь в дела вникнуть!

З.К.: "В общем Лопота рискнул своей честью и деньгами российского бюджета. (По слухам именно за это и угодил под следствие)."

Честь конечно понятие не всем доступное. Интересно, почем его честь молчала, когда он вышибал из РКК "Энергия" Н.Севастьянова вместе с производством серии спутников связи "Ямал"?
Почем его честь вообще молчала, когда он - варяг безродный выгонял с РКК"Энергия" кадрового сотрудника с первого дня после института работавшего на НПО "Энергия".

А в отношении денег Российского бюджета. Здесь я вообще не понимаю. Речь идет об акционерном обществе, а не о госпредприятии. Какой госдарственный бюджет мог использовать Лопота?
Я понимаю под госбюджетом, то, что распределяет законодатель. У нас это Государственная Дума. В каком виде бюджета с ней можно рисковать?

З.К.: "Пуски совершались до весны 2014 года, потом экономические проблемы усугубились политическими: Майдан, Крым, Новороссия... "Морской старт" остался без ракет."

Вот самое время пригласить питерских чекистов и при помощи иголок под ногтями выяснить: "Кто, с какой целью, при каких отягчающих обстоятельствах сориентировал проект не на российский РН "Протон", а на импорт из недоразвитой страны с переходной экономикой?"

Ну да "кто строе помянет тому глаз долой" ©.

З.К.: "Последние два года Роскосмос мечтал столкнуть балластный проект кому угодно за сколько угодно. Причем счастливый покупатель получал еще долг в $330 млн перед Boeing."

А какое дело Роскосмоса по долгу акционерного общества. И в какой это момент Боинг стал кредитором?



З.К.: "Либо старт уплывал, а долги останутся в "Энергии""

Это вообще как?
Это с чего вдруг на РКК "Энергия " такой долг упал?
По закону об АО сдека в 300 млн. долл. долнжа быть утверждена на Совете директоров. Совет директоров РКК "Энергия" её утвердил?

Что по этому простому вопросу вещают информаторы Зеленого Кота?


З.К.: (про Роскосмос): Торговались с ОАЭ, Бразилией, Израилем, Китаем, Австралией. Прилетели б инопланетяне, попробовали бы и им толкнуть. Корабли, напомню, стояли в калифорнийском порту, требовали обслуживания и оплаты парковочных мест.

Зеленый Кот, Роскосмос не занимается портами и оплатой парковки. Роскосмос не отвечает по долгам акционерного общества, а акционерное общество не отвечает по долгам Роскосмоса.
Те, кто наполнили душу Зеленого Кота смятением и трагизмом, не имеют прав на управления Проектом, кроме как участия в ежегодном собрании акциоеров. (Сожалею, что продал свои акции).


Но продолжим читать изложение происходящего.

З.К.: " В 2016 году, наконец, Роскосмос определился со счастливым обладателем Sea Launch - неожиданно для всех им стал основатель и руководитель авиакомпании "Сибирь", больше известной как S7, Владислав Филев. Он выразил готовность заплатить $160 млн за два корабля без ракет.
Ну и что?
Совет директоров ему сделку разрешит?
Акционеры в европейский , египетский. идийский , турецкий суд не подадут иски против обезумевшег директора, скупающего, то, что ему не нужно для его деятельности?

З.К.: " На начало 2016 года это решение выглядело совершенным безумием: убыточный с самого рождения сложный технологический проект, который растерял всех партнеров, потерял даже ракету, и неизвестно способен ли производитель возобновить поставку, а если Украина и согласится каким-то чудом, то продаст ли ей Россия двигатели. Другая ракета - “Сункар” - не вышла из состояния бумажного аванпроекта. И даже если не вспоминать скорость разработки “Ангары”, то в ближайшие годы у SeaLaunch просто не будет средств выведения. И “бонусом” над всей этой кашей висел долг перед Boeing. Без выплаты долга, американцы могли банально заблокировать продажу несмотря на согласие Роскосмоса…Но это была присказка…"

Над этими таинственными словами я закончу анализировать анализ проекта "Морской старт", который опубликовал Зеленый Кот. Абзац не имеет смысла, если не знать второй части.
Завтра разберем хотелки Роскосмоса по передаче в залог супостатам всей пилотируемой производственной программы РН и КА"Союз"?

Памятливый45> Технологически проект - палеатив.

Вы только не повторяйте постоянно это слово (правильно паллиатив).
Оно не имеет никакого отношения к этому проекту.

Паллиати́в (фр. palliatif от лат. pallium — паллий, покрывало, греческий плащ, верхнее платье) — неисчерпывающее, временное решение, полумера.

Тогда для тех, кто придумал и осуществил проект, это казалось прорывом и великолепной идеей.
А не вынужденным выбором из разных вариантов.

ЗЫ
Я участник проекта, если чо.